Вибір операційної системи

Порівняння платформ Intel і AMD: В чому різниця між процесорами? Intel або AMD? Збираємо офісний і універсальний ПК Який процесор краще amd або intel

Скільки грошей ви хотіли б витратити на центральний процесор? Залежно від цінового сегмента різниця в продуктивності може бути дуже суттєвою. Зрозуміло, є залежність і від того, які вимоги ви ставите до свого комп'ютера. Починається все з моделей CPU вартістю приблизно до 10 000 рублів, які призначаються для простих ПК з продуктивністю невеликий, але достатній для офісних робіт і веб-серфінгу.

У категорії від 15 000 рублів є можливість отримати набагато більше потужності. Цими моделями можна оснащувати вже гарні ігрові комп'ютери. В даному ціновому сегменті компанія AMD пропонує деякі привабливі моделі з чотирма ядрами, однак і Intel є що запропонувати, наприклад, процесори Core i5 з чотирма ядрами і високими тактовими частотами.

Core i7 від компанії Intel і висококласні моделі AMD серії Ryzen 7, як правило, коштують від 20 000 рублів і виправдовують своє використання тільки в серйозних системах. Ще більше грошей потрібно буде витратити тільки тим, хто хоче домогтися швидкої роботи ресурсоемкого спеціалізованого програмного забезпечення, оптимізованого під багатоядерні системи.

CoolerMaster V8: Кулер для CPU може бути воістину величезним.

Вибираємо процесор: на що звернути увагу

Хто хоче отримати за свої гроші оптимальний варіант, той при покупці процесора в першу чергу повинен звертати увагу на загальну продуктивність моделі. Втім, рівень енергоспоживання теж грає важливу роль. При оцінці конкретної моделі важливими є також такі параметри, як тактові частоти, кількість ядер і наявність спеціальних функцій.

Про те, як всеосяжно і об'єктивно в лабораторії CHIP перевіряються процесори, ми розповідаємо в. Далі ми розповімо, на що вам слід звернути увагу при виборі конкретної моделі.

1. Продуктивність CPU

Продуктивність - це найважливіший параметр при оцінці процесора. Хто точно знає, які завдання будуть поставлені перед комп'ютером, додаткову корисну інформацію може почерпнути з відповідних бенчмарков. Для офісних робіт важливою є висока оцінка в Excel-бенчмарке.

1.

Загальна оцінка: 100

Співвідношення ціна / якість: 76

2.

Загальна оцінка: 93.6

Співвідношення ціна / якість: 100

3.

Загальна оцінка: 86.6

Співвідношення ціна / якість: 73

2. Виробник процесора

По суті питання звучить так: Intel або AMD? У обох виробників процесорів є свої переваги і недоліки. CPU від компанії Intel в даний час відрізняються більш високими тактовими частотами і виконують велику кількість інструкцій за один циклічний такт (IPC), завдяки чому блищать в додатках, які вимогливі до продуктивності «на одне ядро».

З 2017 року гонку озброєнь включилася компанія AMD з новими процесорами Ryzen. Виробник представив дуже хороші 6- і 8-ядерні CPU з підтримкою багатопоточності, перебивши цінова пропозиція Intel, причому в кожному сегменті.

3. Рівень енергоспоживання CPU

Процесори переводять в тепло велика кількість енергії. У AMD чіпам потрібно до 95 Вт, у Intel цей параметр досягає 140 Вт для найшвидших моделей. У сегменті мейнстрімових CPU для настільних систем рівень енергоспоживання знаходиться на відмітках 65 і 95 Вт відповідно.

Хто не збирає робочу станцію і не планує займатися розгоном процесора, той при покупці блоку живлення і кулера може особливо не «заморочуватися». Тим не менше: перш, ніж купувати компоненти, ви повинні підсумувати споживану потужність всіх частин системи, щоб підібрати блок живлення з відповідними характеристиками.

4. Технічні характеристики

Хто хоче оснастити новим процесором вже наявний комп'ютер, повинен звернути увагу на те, щоб CPU підходив до материнської плати і її сокету. Для актуальних моделей (яким не більше 2-3 років) вибір буде досить простим: процесорам з архітектурою Skylake і KabyLake від компанії Intel потрібен сокет 1151, процесорам Ryzen від компанії AMD потрібно сокет AM4.

Той факт, що CPU підходить по типу сокета, ще не дає гарантії того, що все запрацює як треба. Найкраще буде знайти актуальну інструкцію по експлуатації материнської плати на веб-сайті виробника - зазвичай там міститься точний перелік підтримуваних процесорів.

Лідер рейтингу (екстремальних процесорів): Intel Core i9-7900X

Даний CPU від компанії Intel зі своїми десятьма ядрами під час тестових випробувань поставив, як то кажуть, спеку і продемонстрував продуктивність найвищого рівня. Зрозуміло, величезною є і вартість - близько 73 000 рублів. Для звичайних користувачів такий процесор є все-таки надмірною.

А ось ті, кому це необхідно, знайдуть в його особі чіп для висококласної платформи сокета LGA2066 з базовою тактовою частотою 3,3 ГГц, яка при необхідності може збільшуватися до 4,5 ГГц. При цьому технічно, незважаючи на індекс «7» в позначенні, мова йде про процесор покоління не Kaby Lake, а Skylake в екстремальній версії.

підсумки тесту

Intel Core i9-7900X - це новий процесор топового рівня від компанії Intel. Під час тестових випробувань процесор покоління Skylake X проявив себе фантастично: в багатьох бенчмарках він впевнено укладає на лопатки попередника, Intel Core i7-6950X. У багатьох, але не у всіх. Нова структура кеша вимагає свою данину. Проте, процесор заслуговує безперечною рекомендації до покупки для всіх, хто хоче максимізувати обчислювальну потужність свого комп'ютера.

переваги

найвища продуктивність
Десять CPU-ядер
дуже перспективний
Гарне співвідношення ціни і якості
Великий розмір L2-кеш

недоліки

Дуже дорогий
Високий рівень енергоспоживання

Результати тестування Intel Core i9-7900X

  • Співвідношення ціна якість
    добре
  • Місце в загальному рейтингу
    7 з 28
  • Співвідношення ціна / якість: 65
  • Продуктивність CPU (100%): 84.1

Привіт всім! Сьогодні вас чекає дуже цікава стаття. Будь-яка людина хоча б раз у житті купував комп'ютер і неважливо який: ігровий або офісний,перше питання, яке йому ставили продавці в магазині, це: «На базі якого процесора хочете придбати ПК -AMD або Intel ? », Бачачи вашу необізнаність в даному питанні вам пояснювали, що краще придбати системний блок з процесором AMD, так як вийде він набагато дешевше ніж з Intel, а по продуктивності лише трохи поступиться останньому. Так ось друзі, в 2017 році вийшло кілька нових моделей процесорів обох конкуруючих фірм і все змінилося кардинально, так що якщо ви хочете знати, чому перестали бути популярними процесори відAMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300 а всіма улюбленийIntel i3 6100 пішов на другий план. Так чи сильний новий процRyzen 7 1700 і який все-таки процесорнайкращий у 2017 році, Читайте нашу статтю!

Що краще AMD чи Intel влітку 2017 року

Розлючені суперечки між фанатами Intel і AMD не вщухають ні на секунду, і ті і інші стверджують, що обраний ними виробник процесорів поза конкуренцією і є провідним в своїй сфері. Сьогодні мені хотілося б висловити свою думку з цього приводу і допомогти вам розібратися, на кого з двох виробників все-таки варто зупинитися. Даною статтею я жодним чином не хочу стати причиною нової розв'язаної баталією в нескінченній війні AMD і Intel, а лише хочу допомогти звичайним, що не відносяться ні до однієї зі сторін користувачам з вибором.

Для початку невеликий вступ. На сьогоднішній день на ринку комп'ютерних процесорів за фактом панує дуополія. І в особі двох конкуруючих між собою лідерів виступають дві всім відомі компанії - AMD і Intel. Випускають вони процесори для будь-якої категорії комп'ютерів, всього умовно можна виділити п'ять категорій. Офісні, домашні, ігрові, просунуті ігрові та професійні. Розберемо кожну з них.

Офісні - як зрозуміло з назви призначені для роботи з простими офісними програмами і документами, підходять для перегляду відео, не більше. Домашні - на відміну від перших, мають більшу функціональність, мають середню залізо, дозволяють використовувати графічні програми і грати в слабенькі гри. Ігрові - (знову говорить назва) мають сильне, сучасне залізо і дозволяють грати в вимогливі до системних ресурсів гри. Просунуті ігрові - те ж саме, що і попередні, тільки мають найпотужніше залізо. Професійні - використовуються для дуже вузького спектра завдань (монтаж відео, графічні роботи і т.д.), мають, як правило, багатопотокові процесори і величезний обсяг оперативної пам'яті (їх ми з вами, на жаль сьогодні, розглядати не будемо через малу затребуваності і малої кількості інформації і тестів, з яких можна було б зробити хоч якісь висновки). Як я вже написав вище, у обох компаній є купа процесорів в будь-який категорії, але ми з вами розглянемо кращих представників, так би мовити флагманів в своєму ціновому сегменті.

До речі про ціну. Я думаю, для більшості користувачів ціна, поряд з продуктивністю, є основним фактором при виборі процесора, але не варто також забувати і про інших, наприклад: доступність в магазинах, небажання замовляти за кордоном, знижки або інші вигідні пропозиції, гіркий досвід володіння тим або іншим брендом і багато, багато іншого. Бути може у вас вже є материнська плата з певним сокетом і саме тому ви вибираєте, скажімо, AMD, а не Intel або ж Intel, а не AMD. Що я цим самим хочу сказати. А то, що кінцеве рішення при виборі залежить від величезної кількості чинників і обставин, і в конкретній вашої ситуації воно може відрізнятися від мого. Погоджуватися зі мною, в кінцевому рахунку, чи ні - вирішувати тільки вам.

Отже, приступимо. Ґрунтуватися на ціни я буду за допомогою відомого інтернет магазину Регард. https://www.regard.ru

Першою категорією на черзі йдуть офісні комп'ютери. При виборі процесора покупцеві, перш за все, важлива ціна і надійність. Якщо подивитися всі процесори в даній ціновій категорії, то ми побачимо, що переважна більшість це процесори від компанії AMD.

І якщо ви хоч якось цікавитеся дешевими каменями, то для вас тут не буде нічого дивного. AMD вже дуже давно лідирує в бюджетному сегменті. Однак це з якого боку подивитися. Першим, найдешевшим процесором на сцені з боку Intel з'являється знаменитий Celeron G3900 (2160руб.) Який на відміну від найяскравіших представників "червоної" армії: AMD A4-4000 (2080руб.) І AMD Sempron 2650 (1710руб.) Має одне дуже велика перевага - це підтримку відтворення 4K відео. І саме на його основі я рекомендую збирати машину, якщо найголовніше для вас це перегляд фільмів (зібрати ігрову тачку на основі будь-якого з цих каменів у вас все одно не вийде). До того ж процесор має сучасний сокет - 1151. А це означає великий вибір системних плат і можливість апгрейда ПК без заміни материнки.

Наприклад, ось вам весь вибір плат на FM2 і AM1 сокетах в РЕГАРД.

Ви скажете, що, наприклад, процесор з сокетом FM2 сумісний з материнською платою має FM2 + сокет. Так, це так, але вибір все одно не великий щодо интеловского 1151. А ось вам кількість результатів за запитом на 1 151 сокет.

Я не думаю, що ситуація з наявністю товару в інших магазинах кардинально відрізняється.

Хоча в даній категорії продуктивність має не таке вже велике значення, так як проц в основному виступає в ролі затички, щоб документи відкривати і відео дивитися, але все одно ось вам порівняння продуктивності процесорів A4-4000 і Celeron G3900 за допомогою двох спеціальних сервісів, перший http://www.cpubenchmark.net (як користуватися цим сервісом показано в)

У підсумку вирішувати вам, але особисто для мене на даному етапі рахунок 0-1 на користь AMD . Звичайно, якщо вам необхідно буде тільки відкривати і закривати Microsoft Word, то беріть AMD, так як ціна у найдешевшої моделі з вбудованим відео ядром (A4-6300) нижче на 620 рублів щодо найдешевшої моделі від Intel Celeron G3900. Решта целерон я не розглядаю з причини поганого, на мою думку, співвідношення ціна / продуктивність. Та й більшість з них на сокеті 1150, який є морально застарілим.

Йдемо далі і на черзі у нас процесори для домашніх комп'ютерів з розширеними можливостями мультимедіа і легкого гейминга. Тут у компанії AMD довгий час був поза конкуренцією важкий флагман в особі FX 4300. Але все змінилося, коли відносно недавно Intel представили важку артилерію в особі Pentium G4560. Після такого повороту ситуація на ринку кардинально змінилася і прямо зараз, поки ви це читаєте в магазинах змітають все полки з новим "пеньком" дочиста, залишаючи бувалого дідка від AMD в сторонці (і не тільки його). А все тому, що компанія Intel в даний момент веде активну політику, націлену на те, щоб посунути компанію AMD в бюджетному секторі. Новий "пень" є представником останнього покоління процесорів Kaby Lake і має 2 ядра і 4 потоку завдяки всім відомої технології Hyper-threading. Різниця в ціні між флагманами на даний момент складає всього лише 350 рублів на користь AMD,

але продуктивність на стороніIntel.

http://www.cpubenchmark.net

Порівняння продуктивності на сайтіhttp://cpu.userbenchmark.com

Я думаю, тут результат на обличчя, FX програє в продуктивності, так, його можна трохи розігнати, але "пень" все одно буде попереду. Плюс не варто забувати, що G4560 має більш поширений сокет +1151 на відміну від fx 4300 з AM3 + сокетом. хочу нагадати, що я не розглядаю інші моделі процесорів, так як вважаю їх недоцільними до покупки з точки зору ціна / продуктивність, все розглянуті процесори є кращими у своїй категорії. у багатьох зараз напевно виникло питання: а куди подівся всіма улюблений Intel i3 6100? Відповідь дуже проста, його затьмарив собою новий "пеньок", так само як і затьмарив FX. При ціні практично в 2 рази дешевше (3770руб. Проти 6680руб.) Вони мають практично однакову продуктивність.

Якщо так, то навіщо платити більше, вірно? Звичайно, другий можна непогано розігнати, але це вже зовсім інша пісня, до того ж, як показує практика, розгоном заліза займається від сили 10% користувачів. Та й під розгін потрібна спеціальна мати на 170 чіпсеті, яка коштує відчутно дорожче і більш наворочений кулер, що теж постає в копієчку.

Отже, підбиваючи підсумки глави, отримуємо, що корпорація AMD з крахом програє поточну битву, і в даній категорії я б теж вибрав Intel. Я вже бачу, як в мене летять тухлі помідори, але давайте не будемо поспішати з остаточними висновками. До того ж спочатку я згадав, що стаття носить чисто суб'єктивний характер і поки ми не перейшли до наступної категорії я б хотів окремо зупинитися на камінці від AMD FX 8300 за 6280 рублів. За відносно невелику вартість отримуємо проц з 4.2Ггц і 8 ядрами. До того ж він непогано женеться.

Даний процесор є легендою і відмінно підійде монтажерам відео або для інших багатопоточних завдань або ігор. Я навіть близько не бачу хорошого процесора-конкурента від компанії Intel, який так само добре справлявся б з багато завданнями. Якщо у вас приблизно такий бюджет, ви займаєтеся відеомонтажем і хочете пограти в середні з точки зору навантаження на систему гри, яким необхідно багато потоків, то сміливо беремо! AMD тут поза конкуренцією. І так, я не включив цей проц ні в одну з груп, тому що, на мою думку, він знаходиться десь в середині між домашніми і ігровими. До речі такі процесори як FX 8320, FX 8320e, FX 8350 FX 8370, FX 8370e по суті є варіаціями одного і того ж процесора і переплачувати за них я не раджу тому, що женуться вони все приблизно однаково, а вигода за переплату мінімальна.

Наступний тип комп'ютерів - ігрові. Топовою моделлю від Intel є i5 6400 за 10600 рублів, так як має незаперечну перевагу перед своїми аналогами у вигляді шикарного розгону по шині. Після розгону () він перетворюється в i5 7600K, який стоїть в 1.5 рази дорожче. Решта побратими цього процесора типу i5 6500, i5 6600, i5 7500 коштують відчутно дорожче, а толку від цього мало. Загалом, не варті своїх грошей. Саме тому i5 6400 кращий представник интеловской армії в цьому сегменті.

Найближчий конкурент від "червоних" це недавно викаченной на палубe гармата, яку всі так довго чекали AMD Ryzen 5 1400 за 10610 рублів. Солідний четирехядернік з 8 потоками і з турбо частотою в 3.4Ггц.

Але питання в тому, вистрілила ця гармата? Найближчий конкурент для i5 6400 до виходу Ryzen був FX-9590, який чесно кажучи, і поруч з ним не стояло. Звичайно, якщо ви пропалений монтажер і крім як цілодобово монтувати і рендерить відео нічого більше не робите на комп'ютері, то можливо FX для вас і мав якесь значення, в інших випадках - ні. 59% сумарного розгону у i5 6400 говорили самі за себе, про це я вже писав, не буду повторюватися.

Багато хто стверджує, що з виходом Ryzen ситуація в корені змінилася. Чи так це? Давайте розберемося. Як ми бачимо, ціна у процесорів практично ідентична. Що ж з продуктивністю? Один сайт показує перевагу AMD Ryzen 5 1400.

Інший сайт не настільки категоричний і п роізводітельность плюс, мінус однакова (врахуйте, що в тестах Inteli5 6400 не розігнали),

Ryzen виграє лише в многопоточности, як втім, і багато інших процесори від AMD. Нагадаю, що I5 6400 має сенс купувати тільки під розгін, тому що саме за допомогою оверклокинга він стає флагманом. Ryzen 5 1400 теж здатний розганятися, але сумарний приріст значно гірше. Цей камінь з працею бере позначку в 3.8Ггц, в той час, i5 при належному вмінні може взяти позначку в 4.5Ггц! Не вірте численним відео, де Ryzen спокійній бере позначку в 4.1Ггц, такі відео вийшли відносно недавно, і в них компанія AMD сама надавала процесори на огляд і вже явно, що вони не давали процесори з поганої партії і з поганими характеристиками. Якщо ваш процесор візьме бажану частоту - добре, але будьте готові до того, що цього може і не бути. Багато хто зараз скажуть, що многопоток головний атрибут в сучасному світі і всі ігри під нього "заточуються". Дане твердження вірне лише частково. Хочу нагадати, що перший i7 з 8 потоками вийшов в далекому 2008 році, але тільки зараз відбувається глобальна оптимізація ігор під багатопоточність і невідомо, скільки це займе часу. Так само далеко не всі ігри дружать з великою кількістю потоків (наприклад, всіма улюблені танки використовують взагалі 1 ядро \u200b\u200bі 1 потік). Виходячи з усього, вище написаного можу зробити висновок, що якщо процесор вам потрібен для роботи з графікою і відео, або для стрімінга або інших складних обчислень, то беріть однозначно Ryzen. У цьому плані AMD досягли успіху і досить давно. Але якщо ПК вам потрібен тільки під гри, то i5 6400 буде набагато краще. Старшого брата нового покоління i5 7400 я брати не раджу взагалі, переплюнути молодшого в плані розгону у нього не вийде. Найуважніші можуть сказати, що під i5 6400 в розгоні потрібно і материнка спеціальна і куле р прокачаний, а це вже інший рівень бюджету. Так, я згоден, але і під Ryzen материнські плати не дешеві. Не вірите? Давайте подивимося.

Як ми бачимо, ціни практично однакові. Ну, а кулер і в ту, і в іншу систему для взяття високих частот знадобиться баштовий. Так, що по грошах різниці ніякої.

Що ж стосується більш просунутих версій ігрових комп'ютерів тут ситуація аналогічна, як і в минулому категорії. За увагу покупців б'ються i7 6700 (з розгоном по шині) і AMD Ryzen 7 1700. З боку Intel так само можуть виступати i7 6700K і i7 7700 всі вони приблизно однакові і дуже хороші.

На жаль, для повноцінного оверклокинга і стабільної роботи новим процесорам Ryzen необхідна оперативна пам'ять з частотою вище 3000МГц, яку знайти досить проблематично на даний момент, та й в остаточному підсумку це теж постає в копієчку, плюс не варто забувати, що на нових матерях під Ryzen пам'ять далеко не завжди поводиться коректно. AMD намагаються виправити цю безглуздість, але поки ситуація саме така.

На ринку Ryzen з'явився відносно недавно і для багатопоточних завдань став найкращим вибором, за що окреме спасибі AMD. Для ігрових станцій краще ж вибрати i7 6700 з розгоном, так як продуктивність у Intel, як правило, вище при здійсненні обчислювальних операцій в рамках навантаження на одне ядро. Взагалі, я сам хотів переходити на Ryzen, але, на мій погляд, продукт хоч і дуже вдалий, але ще сирий. Зараз повним ходом йде оптимізація нових процесорів, тому я б вам радив почекати, тому що, як мені здається, в кінцевому підсумку AMD переплюне Intel, ера чотирьох ядерники пройде (так само як і було з 2 ядерними процами) і настане час всіма улюбленого многопотока , але як то кажуть, поживемо - побачимо. Що ж стосується інших моделей, невдалі i7-4770K і Xeon E3-1276V3 - не варті вашої уваги. Ryzen 7 1700X коштує майже на п'ять тисяч дорожче, але вкладень так само не варто. Підвищення множника в версії без Х дасть ту ж саму продуктивність.

Отже, після такого докладного розбору польотів, я думаю, можна плавно завершувати статтю. Наостанок хочу сказати, що будь-яка компанія не може бути краще свого прямого конкурента в усьому. У всіх бувають вдалі і невдалі моделі, свої плюси і мінуси. А так само є величезна кількість факторів, які впливають на продукцію, що випускається, про які ми з вами, звичайні користувачі, не знаємо. Вибирайте собі процесор під конкретно ваші поставлені завдання і потреби, незалежно від бренду і шанобливо ставитеся до думки інших. Так само хочу відзначити, що ціни і ситуація на ринку в сучасному комп'ютерному світі змінюється щодня, сьогодні вигідніше одне, а завтра інше. Дана стаття може бути не актуальна на момент вашого прочитання. Сподіваюся, я хоч якось допоміг вам розібратися з нинішнім станом справ. Дякую всім за увагу, до швидких зустрічей в нових статтях!

Статті в тему:

Ми розглянули «топ» гірших ігрових відеокарт. Тепер же, після виходу Coffee Lake, можна зробити список і гірших процесорів, так як на ринку CPU до кінця року нічого особливо важливого не спостерігається. Зрозуміло, я буду розглядати тільки релевантність покупки таких процесорів зараз: якщо ви вже володієте одним з «каменів» нижче, то, значить, у вас явно були свої причини його брати.

Intel Core i7-7740X та Core-i5 7640X (Kaby Lake-X) - ласкаво просимо в 2010 рік

На дворі середина 2017. AMD представляє перший чесний восьміядерний десктопний процесор - Ryzen 7. Intel представляє нові процесори для своєї високопродуктивної платформи, яка тепер називається Skylake-X і Kaby Lake-X. Туди можуть входити рішення з 16 і навіть 18 ядрами, а самий прості представники мають ... стоп, 4 ядра ?! Хм, а чому вони тоді відрізняються від простих i5-7600K і i7-7700K? Частоти ті ж, кількість каналів пам'яті і ліній PCIe таке ж, як і набори команд. Хіба що в X-лінійці вбудованого відеоядра немає, але це скоріше мінус, ніж плюс. З урахуванням того, що ці процесори коштують дорожче неіксових побратимів, та й материнські плати на X299 чіпсеті дорогі - немає абсолютно ніякого сенсу в покупці цих «каменів», і важко пояснити сенс їх випуску - ну хіба що у Intel завалялося багато непотрібних 4-ядерних кристалів.

AMD FX - прощай, ігровий бульдозер


Лінійка FX, яка була топовою до виходу Ryzen протягом майже семи років, тепер може сміливо відправляти на спокій. По правді кажучи - навіть на момент виходу вона не була топовою: і хоча програми показували, що лінійка FX-8000 має аж 8 ядер, на ділі це були 4 APU, і по тестах самий топ FX опинявся на рівні кращих i5, i7 ж були НЕ достигаемости - саме тому Intel тоді і не «засвербіла», продовжуючи випускати нові процесори з приростом в 5% продуктивності за покоління. До виходу 4-потокових Pentium на початку цього року мало сенс купувати FX-4000 лінійки - вони коштували вкрай дешево, але при цьому дозволяли створити базову ігрову систему з відеокартами рівня GTX 750 Ti і навіть GTX 950. Але, на жаль, нові Pentium виявилися настільки гарні, що залишили молодші FX без роботи. Ну а старших представників, FX-8000, AMD «добили» самі, випустивши молодші Ryzen 3 по тій же ціні і з більш високою продуктивністю і меншим тепловиділенням. Так що лінійці FX, яка колись була хорошим вибором для побудови среднебюджетних ігрових збірок, тепер остаточно пора на спочинок.

Але все ж ці процесори можна брати в одному випадку - заради апгрейда: наприклад, якщо у вас стоїть FX-4000 лінійки, то зараз саме час оновитися до FX-8000 - ви отримаєте приріст продуктивності вдвічі за досить невеликі гроші. З урахуванням того, що 8000 лінійка витягує відеокарти рівня GTX 1060 або RX 580 - ви цілком зможете з комфортом пограти ще пару-трійку років.

Більшість представників лінійок Skylake і Kaby Lake - Intel душить «мотлох»


Чутки про те, що Intel повинна випустити десктопні процесори з великим числом ядер, витали давно, і ось це сталося, і з 5 жовтня інтернет заполонили їх тести. І, на жаль, по ним добре видно, що попереднім лінійок більше немає місця під Сонцем: навіщо брати 8поточний процесор за 19 тисяч рублів, якщо молодший 12поточний коштує всього 20.5 тисяч, і навіть в розгоні попереднє покоління гірше мінімум на 20%? Аналогічно і з i5, і тим більше з i3 6ого і 7ого поколінь - останні і так були безглуздими процесорами на ринку після появи нових Pentium, тепер же, після виходу 4ядерних i3 8ого покоління, i3 Skylake і Kaby Lake точно можна списувати в утиль.

До слова, тепер лінійка процесорів від Intel виглядає цілком логічно: самий-самий low-level це 2-ядерні Celeron: їх цілком вистачає для комфортної роботи в інтернеті і перегляду фільмів, і навіть простих ігор типу Dota, WoT і CS: GO. Наступною сходинкою стають Pentium, які мають всі ті ж 2 ядра, але вже 4 потоку, і кілька великі частоти - на їх базі можна вже зібрати low-middle level ігрову систему. Core i3, які тепер 4-ядерні, встають ще на сходинку вище, дозволяючи зібрати middle-level збірку. Ну і для топа є 6-ядерні i5 і i7 - для тих, хто хоче отримати краще ігрове рішення на ринку.

Але, проте, є одна причина, по якій «старі» процесори брати варто, і вона все та ж - апгрейд. Наприклад, пару років тому ви взяли собі молодший i5-6400. А зараз є хороша можливість оновити його до i7-7700K, і отримати дворазовий приріст продуктивності, та ще й не дуже дорого (особливо якщо продати i5).

Лінійка Haswell-E і Broadwell-E - старички по топовим цінами


Давайте подивимося, скільки коштує 8ядерний процесор нової лінійки Skylake-X - Intel Core i7-7820X. У московському роздробі цінник на нього становить близько 40 тисяч рублів. Дорого, скажете ви? Ну, тут за цю ціну ми отримуємо 8 ядер на новій архітектурі з частотою в 4 ГГц - цілком собі непогано для високопродуктивного ПК. Все одно дорого? Хм, гаразд, давайте глянемо на процесори попереднього покоління - адже вони повинні бути дешевше, правда? Так, аналог з Broadwell-E це i7-6900X: теж 8 ядер, але на попередній архітектурі, так і частоти близько 3.5 ГГц. А ціна ... 70 тисяч рублів ?! Звідки? Чому? Давайте пошукаємо плюси старого процесора. І таки да, знаходимо один - це припой під кришкою, що дозволяє його розігнати краще, ніж представників Skylake-X з «майонезом» замість припою. Але навіть якщо вам дуже пощастить, і ви розженете i7-6900X так, щоб він виявився на рівні i7-7820X - майже дворазову різницю в ціні це не прибере.

В результаті Intel в цьому році вбила відразу дві старі лінійки - Broadwell-E і Kaby Lake, причому останній і року-то немає. Ось така вона, монополія ...

AMD Ryzen з X - компанія наступає на ті ж граблі


Ті, хто пам'ятає процесори AMD FX, знає, що переплачувати за старші процесори в лінійці не мало ніякого сенсу - все процесори можна було розігнати, так що молодший «камінь» перетворювався в старший одним легким помахом руки. І для чогось AMD це продовжила і в Ryzen, причому тут це доходить до абсурду: наприклад, молодший Ryzen 7 1700 коштує близько 20 тисяч рублів. Старший 7 1800X варто вже 30 тисяч - в півтора рази дорожче. А розгінний потенціал у них однаковий - близько 4 ГГц. Чи варто переплачувати за 1800X? Думаю, відповідь очевидна. І так у всіх лінійках Ryzen - 3, 5 і 7 - має сенс брати молодший процесор, без індексу X, і розганяти до рівня старшого.

AMD Bristol Ridge - для тих, у кого немає грошей на Ryzen


AMD все з тим же завзяттям продовжує розвивати свої APU - системи два в одному, де середній за рівнем CPU включає в себе повноцінну графіком від AMD, тільки з меншим числом обчислювальних блоків і частотою, ніж в повноцінних відкритих. В принципі, цілком непогане рішення для тих, кому потрібен простий домашній ПК - продуктивності процесора вистачить, щоб ОС, браузер і фільми працювали швидко, а GPU дозволить пограти навіть в нові ігри, правда в дозволі HD і з низькими налаштуваннями графіки. Ну і найголовніше - нові APU сумісні з AM4, тобто в майбутньому ніхто не заважає замінити такий процесор на який-небудь Ryzen 7, що непогано підходить тим, хто збирає собі ПК етапами.

Але, з іншого боку - так, це бюджетне рішення, але чому воно грунтується на архітектурі Excavator, якій 7 років в обід, та й ще й на 28 нм ?! Невже було так важко зробити ці «камені» на Zen, що до того ж дозволило б і тепловиділення знизити з 65 до прийнятних для такої системи 30 Вт? Загалом, APU дивні - з одного боку нові, з іншого - стародавні. Але, в принципі, своїх покупців вони знайти можуть.

Але щось ми заговорилися про десктопи, пора б і до мобільних процесорів перейти, бо тут теж повно дивних «фіч».

Intel Celeron N3050 і N3350 - гірше Atom за ті ж гроші

Чомусь у брендових виробників ноутбуків є одна фішка - в нетбуки / ноутбуки ставимо Celeron і Pentium, а в планшети - Atom. Здавалося б - все вірно, Celeron повинен бути краще Atom, аж ні - Intel думає по-іншому: архітектура у цих процесорів схожа, але ось обчислювальних ядер у Atom 4, коли у Celeron тільки 2. З урахуванням того, що ми розглядаємо самий low -level (10-15 тисяч рублів), пара ядер тут зайвими не будуть, і, якщо ноутбуки на Celeron цілком можуть почати зависати при 3-4 вкладках в Chrome, Atom цілком собі витягне одночасний серфінг і перегляд фільму PiP. А з урахуванням того, що за $ 150 про якість брендових нетбуків можна просто промовчати - має сенс взяти рішення від всяких Digma або iRu, але з Atom, і отримати серйозно кращу продуктивність за ті ж гроші.

Intel Core i3-6006U і Pentium 4405U - i3 гірше Pentium


Після Atom, який краще Celeron, здавалося б, куди гірше. Однак в дно постукали - досить масовий в сегменті 18-25 тисяч рублів i3-6006U ... гірше свого побратима в тому ж сегменті, але зі стану Pentium! Давайте подивимося на ці процесори ближче: обидва мають по 2 ядра і 4 потоку, однаковий набір інструкцій, однак у Pentium на 100 МГц вище частота, але при цьому вдвічі гірше інтегрована графіка: HD 510 проти HD 520 у i3. Здавалося б - 100 МГц частоти (+ 5%) точно не переважить вдвічі гірший графіку, однак тут є два нюанси:

  1. Якщо в ноутбуці є дискретна графіка (а найчастіше вона є - це Nvidia GT 920M), то на інтегровану графіку взагалі без різниці - в іграх буде працювати саме «діскретка», так що тут трохи більше високочастотний Pentium краще.
  2. Якщо ж людина вибрала собі ноутбук без дискретної графіки, то значить гри йому не потрібні, а з отрисовкой GUI і відтворенням в тому числі 1080p60 обидві інтегровані відеокарти справляються однаково добре, тобто знову ж таки немає сенсу брати i3.
В результаті Pentium виявляється трохи краще і навіть часто трохи дешевше. Але, на жаль, i3 звучить більш гордо, ніж Pentium, тому виробники ноутбуків ліплять саме перший процесор, але, якщо у вас є можливість взяти Pentium за ту ж суму - краще беріть його. Дешевше - тим більше беріть.

Мобільні процесори від AMD - Intel таки виграла війну

Те, що AMD толком не оновлювала свої мобільні процесори пару років, а Intel навіть в низьковольтних рішеннях наростила число ядер до 4, призвело до того, що ноутбуки з процесорами від AMD просто не має сенсу купувати - аналоги на процесорах від Intel будуть і продуктивніше, і автономніше. Так, «червоні» не хочуть втрачати мобільний ринок, і активно роблять мобільні Ryzen, але поки що єдине, що є в інтернеті - це пара тестів, де процесори від AMD знову виступають не в кращому світлі. Звичайно, коли вони вийдуть, все може змінитися, але поки що в мобільному сегменті панує Intel. Детальніше про це можна почитати.

Що в підсумку? А в підсумку такий же розбрід і хитання, як і з відеокартами - є відмінні рішення, є хороші, а є ті, побачивши яких думаєш - а чим керувався виробник при випуску цього?! Але, що радує - ринок процесорів останнім часом серйозно заворушився, і в основному завдяки AMD: Intel викотила 6-ядерні десктопні процесори у відповідь на 8-ядерні Ryzen, в мобільному сегменті також зросла кількість ядер в тих же лінійках. Так що ті, хто хотів оновитися або зібрати новий ПК - имхо, саме час приступати.

У цій статті представлені тільки кращі процесори АМД в 2017 році.

Якщо ви не хочете самостійно розбиратися у всіх характеристиках кожної моделі процесора або не впевнені в тому, що зможете вибрати кращий варіант, зверніть увагу на наш рейтинг CPU від AMD.

Хороший процесор - це головний показник потужності і швидкодії вашого ПК. Компанія AMD - це один з лідерів ринку процесорів. АМД випускає наступні види процесорів:

  • CPU - центральні обчислювальні юніти
  • GPU - окремий пристрій, яке виконує рендеринг відео. Часто використовується в ігрових комп'ютерах для зменшення на грузки на центральний юніт і для забезпечення кращої якості відеоряду;
  • APU - центральні процесори з вбудованим відео прискорювачем. Ще їх називають гібридними, адже такий компонент є об'єднанням центрального і графічного процесора ПК в одному кристалі.

№5 - Athlon X4 860 K

Лінійка AMD Athlon розроблена для сокета Socket FM2 +. X4 860K - це найкраща та найбільш продуктивна модель з усієї серії, в яку ходять три процесора:

  • Athlon X4 860K;
  • Athlon X4840;
  • Athlon X2

Рис.2 - комплектація апаратного продукту Athlon X4 860K

Сімейство Athlon розроблений для настільних персональних комп'ютерів. Всі моделі лінійки відрізняються хорошою багатопоточність. Найкращі результати в групі Athlon показала модель X4 860K.

Перша деталь, яку слід зазначити, - це підтримка практично безшумного кулера, який споживає не більше 95 Вт поряд з тихою роботою і без втрат в продуктивності. Якщо процесор був розігнаний за допомогою спеціальних програм, може спостерігатися підвищення шумів в роботі охолоджувальної системи.

Основні характеристики:

  • Сімейство: Athlon X4;
  • Число ядер процесора: 4;
  • Тактова частота - 3,1 МГц;
  • Відсутня розблокований множник;
  • Тип ядра: Kaveri;
  • Приблизна вартість: 50 $.

Інтегрована графіка в ЦП відсутня. Це означає, що його не рекомендується використовувати в ігрових ПК, адже основне навантаження, створювана іграми, буде йти саме на процесор (якщо користувач не використовує додатковий графічний ЦП). Процесор X4 860K здатний підтримувати швидку роботу тільки систем general-purpose.

Тестування роботи ЦП було проведено за допомогою утиліти AIDA64. В цілому, модель показує хороші результати для процесора середнього класу. Якщо ви шукаєте недорогий ЦП з підтримкою мультизадачности для вашого домашнього комп'ютера, Athlon X4 860K - один з відповідних варіантів.

Рис.3 - тестування Athlon X4 860K

№4 - АМДFX-6300

FX-6300 від АМД - це ЦП з підтримкою архітектури Piledriver. Процесори з такою архітектурою вже стали гідними конкурентами новинок від Інтелу. Всі процесори від АМД групи FX мають прекрасний розгінним потенціалом.

Характеристики FX-6300:

  • Серія: FX-Series;
  • Підтримуваний роз'єм: Socket AM3 +;
  • Кількість ядер: 6;
  • Ні інтегрованої графіки;
  • Тактова частота дорівнює 3,5 МГц;
  • Число контактів: 938;
  • Вартість моделі в середньому становить 85 $.

Характерна особливість процесора полягає в його гнучкості. Заявлена \u200b\u200bрозробником тактова частота становить 3,5 МГц, що є досить посереднім показником серед процесорів для персональних комп'ютерів. Однак, в даному ЦП передбачена можливість розгону частоти до 4.1 МГц.

Рис.4 - бокс пристроїв серії FX від АМД

Прискорення роботи відбувається під час інтенсивних навантажень. Найчастіше в процесі рендеринга відео або роботи з іграми. Слід зазначити, що в ця модель ЦП оснащена двоканальним контролером пам'яті.

Тестування швидкодії процесора було проведено в Just Cause 2. Підсумкові результати показали, що Athlon X4 860K підтримує максимальний дозвіл графіки на рівні в 1920 x 1200 пікселів.

У комп'ютері також використовувалася інтегрована відеокарта GTX 580. На малюнку нижче ви можете побачити порівняльний аналіз швидкодії та інших процесорів, які були протестовані з ідентичними умовами програмної і апаратної середовища.

Рис.5 - результат тестування Athlon X4 860K

№3 - A10-7890 K

A10-7890K - це гібридний ЦП від АМД. Незважаючи на анонс розробки принципової нової технології і покоління процесорів, в АМД вирішили випустити ще одну модель лінійки A10. Компанія позиціонує цю серію пристроїв, як відмінний вибір для настільних ПК.

Модель A10-7890K - це найкраще в своєму класі рішення для відтворення ігор в режимі онлайн. Звичайно, настройки графіки доведеться зменшити, але в результаті ви отримаєте гарну швидкодію без сильного перегріву апаратної частини ПК.

Рис.6 - упаковка моделі A10-7890K

Цей процесор має вбудований графічний юніт Radeon, який дозволяє:

  • Використовувати онлайн-іграми і стрімінга без шкоди для комп'ютерної системи;
  • Транслювати всі ігри з консолі Xbox One. Вимога: наявність встановленої Windows 10;
  • Покращені настройки графіки при програванні темних сцен фільмів і в процесі монтажу роликів.

Процесор поставляється з кулером Wraith, особливістю якого є дуже тиха робота. Також, кулер підтримує режим підсвічування. Технічні характеристики A10-7890K:

  • Сімейство CPU - A-Series;
  • Тактова частота: 4,1 МГц;
  • Різновид роз'єму: Socket FM2 +;
  • Число ядер: 4 ядра;
  • Є розблокований множник;
  • Число контактів: 906;
  • Орієнтовна вартість - 130 $.

Головний плюс A10-7890K - покращене взаємодія з Windows 10.

Детальні характеристики процесора вказані нам малюнку нижче:

Рис.7 - детальні характеристики APU A10-7890K

Результати тестування компонента стандартним тестом Cinebench R15:

Рис.8 - результат тесту Cinebench R15

Як бачите, тестований компонент перегнав за своїми параметрами деякі моделі АМД в лінійці А-10 і Athlon. У той же час, отриманих результатів було недостатньо, щоб перевершити за швидкодією аналоги від Інтелу.

№2 - Ryzen 5 1600 X

Два перший місця в нашому ТОПі займають моделі лінійки Ryzen. Саме в останні кілька років архітектура цих процесорів стала для корпорації Advanced Micro Devices ключовий. Представлена \u200b\u200bмікроархітектура Zen потроху повертає виробникові лідируючі позиції на ринку.

Ryzen 5 - це прямий конкурент для процесорів групи Intel i5. У найкращій мірі ЦП проявляє себе саме в ігрових системах. Про це також заявляє і головний виконавчий директор компанії АМД.

Характеристики:

  • Сімейство AMD Ryzen 5;
  • 6 ядер;
  • Без інтегрованої графіки;
  • Є розблокований множник;
  • Тактова частота 3.6 МГц;
  • Роз'єм Socket AM4;
  • Вартість складає близько 260 $.

Більшість модифікацій 1600X позбавлені нативной системи охолодження. Користувачам доведеться купувати цей компонент окремо. Базові частоти не перетинають позначку в встановлені 3.6 МГц. При роботі в турборежимі (в результаті розгону процесора) тактова частота досягає позначки в 4.0 МГц.

Всі моделі п'ятого покоління Ryzen підтримують SMT - технологію поверхневого монтажу. Таким чином ЦП легко монтується на поверхню друкованої плати без необхідності обрізку частин компонента.

Рис.9 - комплектація Ryzen 5

В процесі тестування роботи ЦП навіть з самими ресурсовитратності програмами, максимальна температура ЦП не перевищувала 58 градусів. , Результати тестування:

Рис.10 - тест роботи моделі 1600X

Разом з лінійкою потужних ЦП копання АМД випустила і спеціальну мікропрограму для їх початкової настройки - AGESA. Утиліта дозволяє провести перенастроювання пам'яті, щоб уникнути затримок і переривань в роботу.

№1 - Ryzen 7 1800х

Ryzen 7 1800X - це відмінний вибір для створення потужного ПК або для багаторівневої підтримки серверів даних.

На даний момент AMD розробляє ще один потужний представник сімейства Ryzen. У березні 2017 року анонсована модель APU Ryzen 2000 X, яка повинна надійти в продаж під кінець року.

Характеристики:

  • Сімейство: AMD Ryzen 7;
  • 8 ядер;
  • Тактова частота 3,6 МГц з можливістю розгону до 4 МГц;
  • Підтримка розблокованого множника;
  • Немає підтримки інтегрованої графіки;
  • Середня ціна - 480 $.

Рис.11 - Ryzen 7 1800х

1800х одночасно може виконувати до 16-ти потоків програмного коду. Процесор працює з технологією многопоточности SMT. Всі ядра Zen забезпечують ефективне використання інших апаратних компонентів комп'ютера. Збільшена пропускна можливість за рахунок підтримки трирівневої кеш-пам'яті.

Порівняння результатів тестування Ryzen 7 1800х з конкурентними моделями від Intel.

Рис.12 - порівняння продуктивності

Плюси і мінуси всіх процесорівAMD

Продукція АМД коштує дешевше аналогічних CPU від Intel. Всі розглянуті вище моделі мають наступні переваги:

  • недорога вартість ;
  • Навіть дешевий сегмент процесорів показує хорошу продуктивність для комп'ютерів групи «General Purpose»;
  • Підтримка різних платформ. У користувачів, які обрали АМД, немає проблем з перевіркою сумісності сокета і CPU. Наприклад, сокет AM2 + підтримує більшість моделей процесорів від АМД. Таким чином ви зможете швидко замінити апаратний компонент і збільшити продуктивність ПК практично на 100%;
  • підтримка багатозадачності . Як показують результати тестування на різних бенчмарках, система під управлінням АМД без проблем виконує відразу 3-5 завдань. Від архівації габаритних файлів до скачування даних і відтворення ігор. Запуск декількох процесів не стає причиною гальмування операційної системи;
  • Стабільна робота ОС ;
  • Користувач може виставити напругу на ядро CPU, незалежно від класу встановленої материнської плати.

Зверніть увагу, що розробник передбачив так звану «резервну потужність» в кожної моделі процесора. Це означає, що, незалежно від класу свого CPU, ви зможете розігнати його роботу в середньому на 10% -20% за допомогою спеціального програмного забезпечення. Радимо використовувати утиліту Over Drive або Advanced Clock Calibration.

З негативних сторін продуктів від AMD можна виділити наступні:

  • Іноді користувачі стикаються з несумісністю ігор або програм для монтажу відео і процесора. Це відбувається через недостатню популярності серед АМД для розробників. Більшість операційних систем і програмних оболонок заточені під Інтел;
  • Споживає більше енергії, ніж Intel. Саме тому АМД не радять встановлювати в ноутбуки, якщо користувачеві важлива автономність техніки;
  • Низька частота роботи кеша 2-го і 3-го рівнів.

підсумок

З кожної випущеної моделлю CPU компанія AMD удосконалює показники роботи компонента. У 2017 році процесори з серій Ryzen і FX отримали позитивні відгуки від користувачів.

Процесори AMD можуть стати відмінним вибором, виходячи зі співвідношення ціна / якість, якщо ви вибираєте деталь для основної роботи ПК або для відтворення ігор на середніх налаштуваннях графіки.

Тематичні відеоролики:

Все про процесорах AMD / який процесор вибрати?

Давайте розберемося, якими основними відмінностями володіють процесора світових лідерів - Intel і AMD.

Також розглянемо їх позитивні і негативні сторони.

Основні виробники CPU

Всі прекрасно розуміють, що на ринку обчислювальної техніки є дві лідируючих компанії, які займаються розробкою і виробництвом Central Processing Unit (центральне обробляє пристрій), або простіше кажучи - процесорів.

Дані пристрої об'єднують в собі мільйони транзисторів та інших логічних елементів, і є електронними пристроями найвищої складності.

Весь світ використовує комп'ютери, серцем яких є електронний чіп або компанії Intel, або, тому ні для кого не секрет, що обидві ці компанії ведуть постійну боротьбу за лідерство в цій сфері.

Але залишимо в спокої ці компанії і перейдемо до звичайному користувачеві, перед яким постає дилема вибору - що ж все-таки краще - Intel або AMD?

Що не кажи, а однозначної відповіді на це питання немає і бути не може, так як і у того і в іншого виробника є величезний потенціал, а їх CPU здатні відповідати запропонованим в даний час вимогам.

При виборі процесора для свого пристрою користувач в першу чергу орієнтується на його продуктивність і вартість - спираючись на ці два критерії як на основні.

Більша ж частина користувачів вже давно розділилася на два протиборчі табори, зробившись затятими прихильниками продукції компанії Intel або AMD.

Давайте ж розглянемо всі слабкі і сильні сторони пристроїв цих лідируючих компаній, щоб при виборі певного з них опиратися не на домисли, а на конкретні факти і характеристики.

Переваги та недоліки процесорів Intel

Отже, якими ж перевагами володіють процесора компанії Intel?

  • В першу чергу це дуже висока продуктивність і швидкодію в додатках і іграх, яких під процесори компанії Intel найбільше оптимізовано.
  • Під управлінням даних процесорів система працює з максимальною стабільністю.
  • Варто відзначити, що пам'ять другого і третього рівня у ЦП Intel працює на більш високих швидкостях, ніж в аналогічних процесорах від компанії AMD.
  • Велику роль в продуктивності при роботі з оптимізованими додатками грає многопоточность, яка реалізована компанією Intel в таких CPU як.

Переваги та недоліки процесорів AMD

  • До переваг процесорів компанії AMD в першу чергу варто віднести їх доступність в плані вартості, яка чудово поєднується з продуктивністю.
  • Величезним плюсом є мультиплатформеність, що дозволяє проводити заміну однієї моделі процесора на іншу без необхідності зміни материнської плати.
  • Тобто процесор, призначений для сокета AM3, цілком можливо встановити на сокеті AM2 + без будь-яких негативних наслідків.
  • Не можна не відзначити і багатозадачність, з якої багато процесори AMD прекрасно справляються, одночасно виконуючи роботу з трьома додатками.
  • Крім того, процесора серії FX мають досить хороший потенціал в плані розгону, який іноді буває вкрай необхідний.
  • До недоліків CPU компанії AMD можна віднести більш високу, ніж у Intel, енергоспоживання, а також роботу на більш низьких швидкостях кеш пам'яті другого і третього рівнів.
  • Слід також зазначити, що більшість процесорів, що відносяться до лінійки FX, потребує додаткового охолодженні, яке доведеться докуповувати окремо.
  • І ще одним мінусом є те, що під процесора AMD адаптовано і написано меншу кількість ігор і додатків, ніж під Intel.

Актуальні роз'єми від Intel

Сьогодні багато провідних виробників центральних процесорів оснащені двома актуальними роз'ємами. У фірми Intel вони такі:

  • LGA 2011 v3 являє собою комбінований роз'єм, який орієнтований на оперативну збірку високопродуктивного персонального комп'ютера як для серверів, так і для кінцевого користувача. Ключова фішка подібної платформи - наявність контролера ОЗУ, успішно працює на багатоканальному режимі. Завдяки цій важливій особливості - з такими процесорами відрізняються безпрецедентною продуктивністю. Необхідно сказати, що в рамках подібної платформи не застосовується інтегрована підсистема. Розкриття потенціалу таких чіпів можливо тільки за допомогою дискретної графіки. Для цього слід використовувати тільки кращі відеокарти;
  • завдяки LGA, можна легко організовувати не тільки високопродуктивну обчислювальну систему, але також і бюджетний ПК. Наприклад, сокет LGA 1151 чудово підійде для створення обчислювальної станції середньої цінової політики, в той же час буде мати потужне вбудоване графічне ядро \u200b\u200bсерії Intel Graphics і підтримувати пам'ять DDR4.

Актуальні роз'єми AMD

Сьогодні компанією AMD просуваються такі процесорні роз'єми:

  • основний обчислювальної платформою у подібного розробника вважається АМ3 +. Найбільш продуктивними CPU вважається модельний ряд FX, в які включено до восьми обчислювальних модулів. Крім того, подібна платформа підтримує інтегровану графічну підсистему. Однак тут графічне ядро \u200b\u200bвходить в материнську плату, а не інтегрується в напівпровідникові кристали;
  • найбільш свіжий сучасний процесорний роз'єм AMD - FM3 +. Нові CPU компанії AMD мають на меті використання в настільних комп'ютерах і медіа-центрах не тільки початкової, а й середнього рівня. Завдяки цьому звичайному користувачеві за досить невелику суму буде доступно найбільш сучасне інтегроване рішення.

робочі можливості

Багато людей в першу чергу звертають увагу на ціну процесора. Також їм важливо, щоб він зміг легко вирішувати поставлені перед ним завдання.

Отже, що по цьому пункту можуть запропонувати обидві організації. АМД не відома видатними досягненнями.

Зате цей процесор являє собою відмінне співвідношення ціни і гарної продуктивності. Якщо його правильно налаштувати, то можна очікувати стабільну роботу без нарікань.

Варто зазначити, що компанії AMD вдалося реалізувати багатозадачність. Завдяки подібному процесору, легко запускаються різні додатки.

З його допомогою можна одночасно виробляти установку гри і серфить по безкрайніх просторах інтернету.

А ось Intel відомий більш скромними результатами в цій галузі, що підтверджує порівняння процесорів.

Не буде зайвим звернути увагу на наявність можливості в здійсненні розгону, в ході якого продуктивність процесора AMD можна легко збільшити на двадцять відсотків в порівнянні зі стандартними настройками.

Для цього достатньо всього лише скористатися додатковим програмним забезпеченням.

Intel обганяє AMD практично у всьому, крім багатозадачності. Крім того, у Intel робота з завжди перебувала на найвищому рівні.

Споживання енергії

Споживання енергії - один з важливих критеріїв для власників ноутбуків. Пов'язано це з тим, сто при низькому енергоспоживанні пристрій буде довше працювати без необхідності підзарядки.

Крім того, при такій роботі відбувається незначне виділення тепла, що також позначається на терміні служби основних складових ПК.

Окремо варто сказати про продуктивність. Після того, як AMD набуло АТI, його творцям вдалося успішно інтегрувати більшість графічних можливостей обробки в ядра процесора. Подібні зусилля успішно окупилися.

Тим, хто користується для ігор чіпом AMD, не варто сумніватися в тому, що вони отримують непогану продуктивність, яка набагато краще показників еквівалентних чіпів від Інтел (особливо це актуально для тих, хто користується карткою з графікою ATI).

Якщо ж справа вже доходить до великої багатозадачності, то краще зробити вибір на користь Intel, так як у нього є HyperTreasing технологія.

Однак ця перевага може бути використано тільки тоді, коли програмний додаток здатне підтримувати багатозадачність, тобто можливість розділяти завдання на кілька дрібних частин.

Якщо ж користувачеві потрібен ігровий процесор, краще поєднувати АМД процесор с.

Отже, між процесорними роз'ємами intel і amd велика різниця. При виборі відповідного варіанту, враховуйте відмінності між ними, перераховані в цій статті. Це значно спростить вибір відповідного варіанту.

Основні відмінності процесорів

Різниця між процесорами Intel і AMD полягає, в першу чергу, в сокетах - гніздах, в які вони встановлюються.

При виборі материнської плати необхідно в першу чергу звертати увагу саме на цей факт, так як компромісного рішення знайти просто не вийде.

Cокети для процесорів AMD