Митя Олешковський — засновник та голова ради благодійного фонду «Потрібна допомога», директор порталу «Такі справи», фандрайзер, співавтор та співвідвідник проекту «Далекосхідний гектар». Про себе Митя говорить неохоче і за найменшої нагоди перекладає розмову в площину загальносвітових або як мінімум загальноросійських проблем. В інтерв'ю Євгенії Коритині Митя Алешковський розповів про глобальне: чи може фонд замінити собою уряд і чи заслужили ми всі щасливого фіналу. І трохи про особисте: про «тиху годину», паперові книги та найдорожчі його серцю фонди (спойлер: AdVita , «Карітас» та «Жінки за розвиток» ).
Довідка
2013 року, згідно з офіційним звітом, річний оборот фонду «Потрібна допомога» склав трохи більше 850 тисяч рублів. Через два роки з появою інформаційного порталу «Такі справи», який став головною краудфандинговою платформою для фонду, надходження склали 62,7 млн рублів. А за підсумками минулого року ця сума на обидва проекти більш ніж подвоїлася і склала 196 млн рублів. Сам Мітя, запустивши флешмоб на своїй сторінці у фейсбук, зміг лише за два дні залучити 6432 передплатників, які оформили рекурентні платежі на 707 тисяч рублів щомісяця.
Про нагороди та звання
Нещодавно Дмитро Медведєв вручив тобі премію. Як це отримати нагороду від уряду, умовно кажучи, роблячи їхню роботу?
Я не вважаю, що роблю їхню роботу.І я не вважаю, що фонди виконують роботу уряду.Безумовно, уряд і влада загалом мають соціальні зобов'язання, але ми не замінюємо собою державу. Я переконаний, що ми є держава. Держава – це форма суспільства. Це ми повинні дбати про те, щоб у нас все було добре.
- Чому б тоді нам не дати премію уряду?
Тому що уряд досі не заслужив на премію. Я вважаю, що люди мають зрозуміти: держава – це ми, а не вони. Називати владу державою неправильно.
Проблеми з сиротами, дорогами, онкологією та рештою - це наші проблеми, і ми повинні їх вирішувати.
Це має хвилювати насамперед нас самих, тоді це хвилюватиме і влада. Я впевнений, що такою і має бути революція в Росії – революція через еволюцію суспільної свідомості. Зміна політичної еліти є важливою, але для глибинних змін цього недостатньо.
Коли тобі повідомили, що Дмитро Медведєв хоче вручити тобі премію, чи не було бажання саботувати, не ходити?
Так, була ідея не здобувати премію. Але я зрозумів, що це може бути корисне моїй справі. Я не став розділяти ідеї та цінності нинішньої влади від того, що одержав премію від представника цієї влади. Я не став виконувати жодних завдань чи вимог цієї влади. І мене ні про що не просили.
-Тобі приємно?
Ні
– А як тобі?
Та ніяк. Ця премія коштує у мене в туалеті.
- Але ж там є не тільки та частина, яку можна поставити в туалет, але ще й фінансова складова.
Ми плануємо її витратити, щоб усім колективом виїхати кудись, якщо нам вистачить грошей. Є лише кілька премій, які викликають у мене придихання, і, очевидно, що у мене їх не буде, - Пулітцерівська, Нобелівська. Хоча ні, брешу! «Такі справи» здобули премію Сахарова, і це дуже шанована премія і, звісно, для неї знайдеться почесне місце.
Премії дають можливість зайти в якісь двері – до чиновників та деяких бізнесменів, яким важливі регалії.
Хто прийшов? Лауреат премії уряду. Ну, чудово, заходь.
Нікого не хвилює те, що ми підтримуємо 106 проектів НКО у всіх регіонах країни, які допомагають 86 тисячам підопічних. Із цим я не можу увійти, а з премією «Медіа-менеджер Росії» зайти до кількох кабінетів стало простіше. Моє життя та робота складається з комунікації в основному.
- Знаєш таку приказку: «Триндіти, не мішки повертати».
Один із наших перших слоганів, який досі використовується, звучить так: «Можемо і мішки повертати». Він народився, коли на майданчику МДУ ми збирали гуманітарну допомогу Кримську. Кілька діб ми орали без зупинки, потім зупинилися на перекур із моїм другом Володею Алексєєвим, він дивиться на гору цього гуманітарного вантажу і каже: «Так, виявляється, можемо і мішки повертати». Можемо не тільки подіти.
Про вигоряння та відновлення
- Ти не шкодуєш, що зав'язав із творчою кар'єрою, розпродав об'єктиви, перестав знімати?
Я хочу знову купити фотоапарат. Але я не вважаю, що зав'язав із творчою кар'єрою, я написав текст на «Такі справи» простарообрядців працював над ним п'ять років. Гадаю, не можна сказати, що я зав'язав, хоч я став знімати в сто разів менше. Мені, з одного боку, шкода того безтурботного життя, яке в мене було. Я міг о п'ятій годині вечора здавати зйомки та йти пити пиво, я мав чудову зарплату, я міг подорожувати по всьому світу і не було жодних проблем. Зараз я приходжу додому і падаю до ліжка. Безтурботності поменшало, відповідальності та обов'язків більше.
Митя Олешковський. Фото Іван Курінний
Плавно переходимо до питання, як ти відновлюєшся. Багато представників третього сектора називають однією з головних компетенцій співробітника благодійної організації вміння швидко відновлюватись і емоційно, і фізично.
- Донедавна я заганяв себе все глибше і глибшеАле зараз розробив технологію відновлення, тому що більше пити вже неможливо.
Якось ми з колегою були в Іркутську, був джетлаг, я багато працював у Москві та літаку. Якоїсь миті я зрозумів, що в мене більше немає сил. Я просто пішов у номер, ліг на півгодини та читав книжку. Це добре спрацювало, і я почав використовувати це постійно. Я просто вдень на півгодини вимикаюсь почитати в книжку
-Тиха година?
Справа не просто в тиші, а в тому, що я перестаю думати про роботу. За цей час відчищається кеш у голові. Через 30 хвилин дзвонить таймер, підвівся і пішов працювати далі.
- Що ти читаєш і читав тоді в Іркутську?
Подивися, у мене на столі 6 книг, ще 2 у рюкзаку і дещо летить із Америки. Я читаю надто багато останнім часом. У той конкретний момент я читав Михайла Гіголашвілі« Чортове колесо » про жах 1980-90 років у Грузії: про наркоманію, продажну політику після розпаду Радянського Союзу.
- Відволікся так відволікся!
- 700 сторінок чистого болю. Я не став би її рекомендувати всім, це щось на зразок грузинського Трейнспоттінга. Не те, щоб відволікся, просто почитав щось на іншу тему. Коли я читаю нон-фікшн, починаю думати, як це використовувати в роботі. Усі в компанії знають, що коли Митя летить у літаку, він читає якусь книжку, йому нема з ким поговорити, починають вирувати ідеї і потім усім приходить 30 листів одночасно. Якось Аня Семенова (директор фонду «Потрібна допомога» - прим. ред.) перед великим польотом попросила написати тільки один лист, а не десяток, як завжди. Я говорю: «Я взагалі, не збирався нічого писати!». Ну так звичайно…
- Ти читаєш у папері?
Так. На iPad починають падати повідомлення, пошта. Хоча книгу свого батька я прочитав на iPad, тому що він надіслав мені її у вигляді рукопису (Петро Олешковський - письменник, автор роману «Фортеця», лауреат премії «Російський Букер-2016» - прим. ред). Є кілька книг в електронному вигляді в нашій корпоративній бібліотеці«Свідомий капіталізм» Раджендра Сісодіа та Джона Маккі та «Доставляючи щастя» Тоні Шея. Ці книги я завжди рекомендую прочитати нашим партнерам, щоб синхронізуватися з нами та розмовляти однією мовою.
Про«не заслужили», милосердя та безпорадність
- Розкажи про книги батька, як ти читаєш їх? Рецензуєш?
Звичайно, я виступаю критиком, ми з татом сперечаємося. Я, взагалі, вважаю, що в «Фортеці» він надто пошкодував читача, міг би зробити і більш жорсткий і нещадний фінал. Це як із фільмами Андрія Звягінцева. Коли його запитують, чому в нього такі фільми без надії на просвітлення та щастя, він відповідає: не заслужили. А тато мій із вірою в добре, вважає, що заслужили.
Як у тобі уживається два такі різні погляди: з одного боку милосердя до людей, а з іншого ось це «не заслужили»?
Це одне і теж. Навіть не дві сторони однієї монети, а просто одне й те саме. Ми не заслужили як суспільство щасливого фіналу у нашій дійсності. І це результат того, що ми не цінуємо людське життя. Як тільки ми зрозуміємо, що нам потрібен хороший фінал і думатимемо, як цього досягти, то почнемо цінувати людське життя. Для того, щоб ці зміни відбулися, яких ми поки що не заслуговуємо, ми повинні їх заслужити та застосувати.
Як це можна заслужити? Хіба це не право при народженні – на добру медицину, освіту, повагу до особи. Це ж нормально, чого тут заслуговувати?
Будь-якої норми потрібно добиватися. Гіпотетичний щасливий фінал у Звягінцева чи не надто безжальний фінал у «Фортеці» мого батька – це дзеркало нашої дійсності. Це калька з того, що відбувається у нашому суспільстві. У житті взагалі-то ось так, щастя в житті в таких ситуаціях не буває. У нашій сучасній дійсності щасливих фіналів мало чи ні зовсім. Ми повинні докласти зусиль, змінити себе та суспільство. Зараз ми сидимо на всьому готовому та чекаємо, поки хтось інший вирішить за нас. Прилетить чарівник у блакитному гелікоптері.
Ми не готові як суспільство брати на себе відповідальність за те, що відбувається ні в країні, ні в суспільстві. Ми весь час говоримо: "Це не наше завдання, у нас є влада, є податки, є олігархи...".
Чекай, ти хочеш сказати, що якась умовна жінка, яку не пускають у реанімацію до своєї дитини, на це заслужила?
Ні.
-Але вона окремий випадок суспільства, загальна одиниця.
Якщо суспільство сьогодні не думає, що мати має бути з дитиною в реанімації, не вимагає, не бореться за це, то, отже, суспільство заслужило таке. Є різні люди, які все життя борються і все одно опиняються у такій ситуації, і для них такий вислів буде неймовірно несправедливим. Але я говорю не про конкретну людину. Суспільство як об'єднання як критична маса не націлене на вирішення спільних проблем. Ось дуже важливий момент. Ми часто говоримо про благодійність як про щось просте, благодійність у стилі фан…
- Хто це ми? Я з такою точкою зору взагалі не стикаюся.
А я постійно. Хлопці, соціальна робота – це складна робота. Бути громадянином – складна робота, відповідальність.
Якщо ти не є громадянином, не цікавишся тим, що відбувається у тебе в під'їзді, районі, місті, країні, якщо ти не намагаєшся впливати на ці процеси, то тут з'являється мем в інтернеті, коли мільйон людей стоять і кожен каже: Що я можу зробити один». Це найогидніше, коли так кажуть.
Моя мама одна зараз містить кілька десятків старих людей у Сибіру та Саратовській області, піднімає бучу в Москві, підбиває всіх своїх друзів та знайомих збирати речі, пожертвування, продукти. У неї квартира перетворилася на склад, там пройти не можна. Вона без зупинки ходить на пошту і відправляє, відправляє цим нещасним старим у Сибір і Саратов якісь речі. Це до питання, що може зробити одна людина. Все може, якщо захоче! Люди замість того, щоби щось почати робити і почати пробивати головою стіни, кажуть: «Я нічого не можу, все вирішено за нас».
До речі, я не хочу сказати, що їх звинувачую. Я чудово розумію, наскільки важка важка і несправедлива ситуація відбувається в нашій країні протягом десятиліть, я чудово розумію, що людям нема де отримати ці знання та усвідомлення цієї істини. До цього слід дійти, а це повільний еволюційний процес.
Митя Олешковський. Фото Іван Курінний
- Ти знаєш про такий термін як «вивчена безпорадність»?
Не знаю. Що це означає?
У середині минулого століття було кілька експериментів із собаками за методиками Павлова. Тварин поміщали в ящик і при спробах втечі били струмом. Одна група собак могла натиснути носом на кнопку, яка припиняла удар, а друга група нічого вдіяти не могла. Потім больовий вплив припинявся. Перші, які могли хоч якось вплинути на ситуацію, вибиралися зі скриньки. А другі, з досвідом неконтрольованості, лягали на дно ящика і просто скиглили. Це і є вивчена безпорадність. І зараз багато вчених…
-… Порівнюють нас із собаками. Але я не бачу у себе ні хвоста, ні лап. Ми люди, які ми можемо нести не тільки відповідальність за свої дії на відміну від собак, ми можемо простежувати послідовності.
Але коли людина багато разів стикається з тим, що вона не в змозі на щось вплинути - йде до суду і не може добитися справедливості, намагається зайти в реанімацію і не пускають, пише петиції, на які ніхто не звертає увагу... момент його позиція стає такою, як ти описуєш: "я нічого не можу зробити". Чоловік уже побився головою об стіну і ця стіна йому не піддалася.
Я не згоден. Я знаю безліч прикладів, коли люди не те що не билися головою об стіни, вони з дивана не встали. Таких прикладів багато. Такі приклади є основою російської ментальності - історія про Ємелю на печі.
- Зате він потім щуку впіймав голими руками.
Отак фартануло! Одного разу щось зробив і риба тепер вирішить усі проблеми. Так, є люди, які вже побилися головою об стіну, але хіба хтось сказав, що у нас не буде перешкод на шляху? Хтось сказав, що все буде легко? Ні!
Я про це і говорю - нетреба сприймати вирішення соціальних проблем загалом і благодійність зокрема як щось легеньке та веселе.
Це дуже складний тернистий шлях, який приноситиме нам багато болю страждань. Більше того - ми терпітимемо невдачі. Це нормально! Так у всьому світі у всіх напрямках діяльності.
- Коли ти розпочинав цю роботу, ти розумів це?
Ні звичайно. Я взагалі не розумів, куди лізу.
Зараз, коли ти і твій фонд уже обросли такою кількістю проектів, підопічних, не стало страшно, захотілося втекти і все покинути?
Ні, мені захотілося лише більше працювати.
- Тобто ти налаштований грати вдовгу?
Це усвідомлення було одразу. Ця робота довга. Це все маємо розуміти, у нас не буде жодних змін зараз.
- Давай пофантазуємо про чудове майбутнє.
У середньостроковій перспективі через 5-7 років у результаті роботи нашого фонду Росія у Світовому рейтингу благодійності Фонду «КАФ» підніметься хоча б на 70-ті позиції з нинішньої 120-ї ( ).
Про гектар, мед, молоко та майнінг
Давай поговоримо про «Далекосхідний гектар». Та серія, де ви їдете по Єврейській автономній області, мене дуже розвеселила. Буквально нещодавно дивилася, як Іван Ургант у Володимир Познер мандрували Ізраїлем. І тут ви: Митя Алешковський та Боря Акімов їдете по ЄАО. Мені здалося, що це тролінг, пародія. Ті ж самі плани, побудова діалогів. Тільки вони їдуть рясним Ізраїлем, а ви жебраками єврейської автономної області, де навколо все погано і далі ще гірше.
Там, до речі, дуже здорово. Тяжко, але здорово.
- Перефразую: важко та ще важче. Так от, ця паралель між вашими шоу була навмисною?
Ні, завдання провести паралелі в нас не було, було завдання зробити смішно.
– Хто аудиторія? Адже Youtube та ВК – це молодь.
Не лише молодь. Цей проект для тих, кому набридло сидіти на дивані. Дивляться, бо їм пропонується дія.
У нас величезна країна та мільйон можливостей, ми прибуваємо та показуємо це. Хлопці, якщо працювати, то можна зробити все, що завгодно, взагалі немає жодних обмежень.
- Що ви робитимете на цьому гектарі?
Ми визначили три напрямки бізнесу, якими ми займатимемося. Реалізовуватимемо, швидше за все, поки що два, бо третій найзатратніший.Ми будуватимемо хаб з переробки меду, там його багато і ми хочемо робити медовуху. Домовляємося з однією з найбільших пивоварних компаній, що вони будуть виробляти медовуху разом з нами і сподіваємось, що вона надійде до загальноросійських мереж. Щоправда, поки що не визначилися з брендом.
- Оголосіть конкурс.
Вже! Приходять різні смішні варіанти з серії «Спасибі маточці».
Другий напрямок: теплиці які опалюватимуться майнінгом біткойнів. На Далекому Сході в принципі немає своїх овочів та фруктів, тому що китайські «пластилінові» коштують уп'ятеро дешевше. Ми вироблятимемо не лише овочі, а й самі теплиці.
І третє - найдорожче і найскладніше поки що - виробництво молока А2. Є люди, у яких непереносимість лактози, тобто білка А1 у звичайному молоці. Ми хочемо виробляти молоко А2. Там поруч Китай, який готовий споживати це молоко, у Росії також є попит. Поруч із тим місцем, яке ми вибрали, є велике молочне господарство
- Хто вас спонсорує?
Виробництво першого сезону спонсорував Тінькофф Бізнес. З AviaSales бартер.
- Ви ще п'єте горілку лейблом на камеру.
Це не горілка, а напівгар. Це просто наші друзі виробляють, жодного продакт-плейсменту.
- А хто даватиме гроші на будівництво теплиць?
Ми зараз якраз пишемо бізнес-плани. Боря Акімов сказав, що вкладе 40 мільйонів своїх біокоїнів(Російська криптовалюта, засновником платформи для якої є Акімов - прим. ред.) . Я збираюсь вкладати свої гроші. До того ж ми говоримо про кооператив і збираємося діяти за принципом краудінвестінгу: кожен може взяти гектар поряд і приєднатися до нашого проекту. Потрібно буде лише дотриматись низки умов. Тобто у нас буде як у грі Цивілізація чи SimCity.
Про стиль управління та самостійність
Які проекти з тих, для яких ви фандрайзіте, найдорожчі для тебе, від яких ти б нізащо не відмовився?
Олександр
У середньостроковій перспективі через 5-7 років у результаті роботи нашого фонду Росія у світовому рейтингу благодійності Фонду «КАФ» підніметься хоча б на 70-ті позиції з нинішньої 120-ї
Дуже невдала, м'яко кажучи, фраза, що багато чого говорить про інтерв'ююване…
Скандал із публікацією про домашнє насильство на сайті видання «Такі справи» знову привернув увагу до системи пожертв фонду «Потрібна допомога», що збирає понад сотню мільйонів рублів на рік, у тому числі за рахунок інформаційної підтримки «Таких справ». Читачі та представники медіаспільноти лаяли видання за розголошення особистих даних, свідому відмову від перевірки фактів та надання майданчика для зведення рахунків в особистому конфлікті. Але представники фонду відповідали, що їхні матеріали не повинні відповідати журналістським стандартам, викликаючи ще більшу критику. Medialeaks розбирався в історії та поговорив із керівником фонду «Потрібна допомога» Мітею Алешковським.
Про що йдеться у публікації «Таких справ»
Текст про відносини Маші та Діми було опубліковано на порталі «Такі справи», пов'язаному з благодійним фондом «Потрібна допомога» Міті Алешковського у понеділок, 24 липня. Вже з перших рядків стає зрозумілим, що редакція в цій історії підтримує саме Діму, а його колишню дружину, ім'я якої навіть не було змінено, описує лише у негативному ключі.
У матеріалі розказані історії із сімейного життя пари, які характеризують Машу загалом як владну та агресивну жінку, яка не здатна себе контролювати та схильна до фізичного насильства. При цьому всі вони розказані зі слів Діми, другій стороні порозумітися не дозволили.
За словами героя публікації, причиною всіх проблем у їхніх стосунках була неповага до нього дружини, яка, зокрема, не хотіла підтримувати його захоплення громадянською активністю та вимагала більше уваги приділяти родині. Маша всиновила дитину Діми від попереднього шлюбу, але хотіла і своїх дітей.
З тексту стає зрозуміло, що перевіркою пари на міцність і стали спроби завести дітей, які закінчувалися невдачами. Герой сам зізнається, що коли у його дружини після багатьох невдалих спроб завагітніти стався викидень, «Маша впала в депресію, а Діма зайнявся громадянською активністю».
Брав участь у перших акціях «Синіх відер», ходив спостерігачем на вибори. Маші все це не подобалося.
Діма, анітрохи не бентежачись, розкриває журналістам інформацію про проблеми зі здоров'ям колишньої дружини, розповідає про зраду, яку він здійснив під час поїздки до Красноярська для спостереження за виборами.
Після цього, за словами Діми, у відносинах пари і почалися проблеми. Він стверджує, що колишня дружина облила йому ногу окропом через «шпильку» під час розмови, зламала ребро, «завела собаку, хоча Діма хотів кота», мучила розмовами про стосунки ночами. Після розлучення, внаслідок якого квартира дісталася Дімі, він також відсудив у Маші аліменти на усиновлену їй дитину.
Для мене це було питання принципу. Це мій спосіб захистити себе і, може, щось їй показати. Вона найняла адвоката, який у суді намагався довести, що гроші мені потрібні на те, щоб не працювати, а не на дитину, що я безвідповідальний ледар, який все життя бігає із синім відерцем на голові, а не заробляє гроші, як усі нормальні люди , - Так герой доводить своє рішення.
І навіть після цього автор матеріалу описує Машу у вкрай негативному ключі, розповідаючи про те, що вона нібито публікувала пости з погрозами в соцмережах, за своєю ініціативою перестала спілкуватися з дитиною, при цьому погрожуючи її «відібрати».
Перші місяці спав із сокирою біля ліжка. Я боявся, що вона повернеться і щось зробить. Навіть коли змінив замки, все одно боявся, і частково досі її боюся, - підсумовує Діма.
Текст закінчується коментарем керівника центру «Сестри», який допомагає жертвам насильства, Надії Замотаєвій. Вона не коментує деталі історії, а висловлюється про проблему насильства жінок щодо чоловіків у цілому, з чого можна зробити висновок, що й питання автора матеріалу до неї, швидше за все, було дуже спільним.
І тут картина та сама, коли насильство застосовується щодо жінок. Чоловіки також засуджують себе та шкодують партнерку. І вірять, що це було востаннє, що вони самі винні. Часто кажуть, що вони чоловіки та можуть потерпіти. Ми довго спілкуємося з тими, хто звернувся про цінність особистості та кордони, які недозволено ламати нікому.
Друга сторона конфлікту
Тим не менш, друга сторона в історії є і знайти її було не так вже й складно. Ще в квітні 2017 року Маша розповідала про невдалий шлюб у своєму блозі, причому ця посада була більше схожа на крик душі людини, яка залишилася без житла, без близьких і не знає, що їй тепер робити. На прохання Medialeaks прокоментувати історію Марія не відповіла.
Загалом обидві сторони описують одні й самі події - усиновлення, зраду, присудження квартири Дімі, відсуджені аліменти. Але пояснення цим вчинкам надано різні. Якщо Діма наполягає на тому, що причиною всіх конфліктів стали приниження з боку дружини, то Маша звинувачує колишнього чоловіка у підлості та бажанні жити за чужий рахунок, не працюючи. 
Маша описувала їхнє спільне життя так, що, швидше, її можна було назвати жертвою аб'юзу.
Наступного дня він зібрав речі і пішов ночувати до неї. Вдень приходив спати і їсти, увечері йшов до неї – коли вона поверталася з роботи. Я не витримала. Запакувала речі та дитину, зняла квартиру та поїхала. У мене трапилася клінічна депресія, і посилювати її регулярними появами головного тригера просто не могла. Далі була б клініка неврозів, а я не могла собі цього дозволити. Адже дитина, по суті, виявилася нікому не потрібна, крім мене. А йому треба було ходити до школи, робити уроки, є й таке інше. Роботу я втратила, із бізнесу теж довелося вийти, бо працювати на той момент не могла. Встигала справлятися лише з сином – під афобазолом та новопаситом.
Вона також писала, що не збиралася виносити цю історію в публічний простір, доки не залишилася без житла та із зобов'язанням виплачувати аліменти.
Претензії читачів та журналістів
До публікації «Таких справ» виникли претензії як у читачів видання, так і журналістської спільноти. Головна претензія була пов'язана з тим, що матеріал і на сайті, і на сторінках видання в соцмережах було подано у обвинувальному ключі з метою спровокувати скандал.
У центрі «Сестри» повідомили, Що автор матеріалу запросив тільки загальний коментар про насильство жінок щодо чоловіків. Використання назви організації для підтвердження чиєїсь правоти в сімейному конфлікті «Сестри» назвали неприпустимим.
Вимушені помітити, що в скандалі, що розвинувся, наше ім'я використовується для підтвердження чиєїсь правоти. Ми вважаємо, що це неприпустимо. Присутність у статті коментаря нашої спеціалістки не означає, що ми відповідаємо за весь текст цілком і за все, що винесено за рамки статті. Експертний коментар про проблему насильства не дорівнює експертизі конкретного випадку. Центр проводить експертизу лише за запитом суду і лише у разі сексуального насильства, бо такою є наша спеціалізація. Факти сімейного життя героя, що знаходяться за рамками цієї статті, ми не можемо оцінювати, навіть якби знали про них. Мета нашого коментарю – повідомити, що насильство над чоловіками існує і чоловіки можуть до нас звертатися за допомогою.
Але від співпраці із фондом центр відмовлятися не планує.
У коментарях до посту на фейсбуці почали з'являтися люди, які представлялися знайомими Марії, називали слова Діми наклепом і навіть обіцяли подати до суду.
У коментарях з'явився сам герой публікації Дмитро Зворикін, і обговорення остаточно скотилося до перемивання кісток учасникам історії.
Головною помилкою редакції «Таких справ» читачі вважали те, що вона повністю довірилася одному боці конфлікту і не перевірила факти, які вона розповіла.
Розгнівані читачі почали ставити одиниці на сторінці «Таких справ» у фейсбуці.
Редакція та голова фонду «Потрібна допомога» Митя Олешковський зайняли оборонну позицію. На сторінці видання у фейсбуці було опубліковано пост, В якому його представники хоч і вибачилися перед героями публікації, але заявили, що мета порталу - дати слово тим, хто просить про допомогу, тому матеріали нібито не повинні відповідати журналістським стандартам.
По-друге, хоч ми і не називали прізвищ, героя швидко впізнали і вирахували його колишню дружину, про яку йдеться у тексті. Нас звинувачують у тому, що ми не дали їй висловитись. Чесно кажучи, наш текст був зовсім про інше. Про те, що насильство є неприпустимим у жодному разі. Як би людина вас не доводила.
При цьому звинувачення та підозри на адресу колишньої дружини героя продовжились.
Ми запропонували дружині висловитись. Вона спочатку погодилася, але анонімно (при цьому залишила коментарі у фейсбуці під своїм справжнім ім'ям, що здалося нам не дуже логічним). З нашою кореспонденткою вона обговорила можливість інтерв'ю, але після цього говорити з нею відмовилася, написавши, що та явно одна з любительок її чоловіка (хоча автор тексту вперше і єдиний раз бачила Дмитра під час інтерв'ю).
Видання зробило висновок, що «ми не суд, ми не збираємося розбиратися, хто правий, хто винен». Але публікація такої заяви викликала ще більше критики – читачі пишуть, що тепер незрозуміло, чи можна довіряти хоч якійсь інформації «Таких справ», якщо перевірка фактів для редакції не має значення.
Фонд звинувачують у бажанні нажитися на скандальній історії, яка порушує всі професійні стандарти та підставляє одного з її героїв.
У результаті замість того, щоб порушити справді важливу проблему насильства в сім'ї, все звелося до цькування, пишуть читачі.
Особливо бурхливі суперечки з образами та переходом на особи розгорілися на сторінці редактора відділу спеціальних кореспондентів видання "Медуза" Олександра Горбачова. На окремому посту він резюмував претензії до редакції «Таких справ» з погляду журналістських стандартів.
Якби це був, наприклад, монолог, мені здається, проблеми не було б - монолог за своєю жанровою структурою передбачає, що представлена точка зору одного з учасників ситуації. Але текст написаний від третьої особи, хіба що з боку, хіба що об'єктивно, хоча цілком і цілком грунтується на одній точці зору. І скільки б Митя не писав, що текст нікого не звинувачує, звісно, саме це він і робить. Це, зокрема, виливається в комічні пасажі на кшталт «Маша забрала собаку, якого завела в ультимативному порядку, хоча Діма хотів кота, і з'їхала» (ця пропозиція має обвинувальний зміст і не має дескриптивної). Цікаво, до речі, що, як випливає з матеріалу, герої судилися один з одним і судяться зараз, але спроби подивитися матеріали справи теж немає.
Горбачов посилається на пости Олешковського у фейсбуці (зараз вони вилучені), в яких він підтверджував позицію, озвучену на сторінці «Таких справ», – текст не журналістський, тому з ним усе гаразд.
Крім того, у відповідь на моє запитання, чи можу я як донор фонду «Потрібна допомога» переконатися в тому, що мої гроші не оплачуватимуть роботу редакції, яка щоразу займається тим, що мені здається дискредитацією журналістики (див. також і ) . Митя нарешті написав мені «*** [чоловічий статевий орган] у роті». Я так зрозумів, що він образився на те, що я йому повідомив, що «Такі справи» «****** [цілком нахабніли]» (ну не знаю, мені здається, це нормальна лексика для фейсбуку).
У коментарях Мітя Олешковський знову підтвердив, що не розуміє, в чому проблема з публікацією.
У результаті обговорення дійшло до того, що Горбачов повідомив про відмову підтримувати фонд надалі.
Видання «Такі справи» і раніше стикалося з критикою та звинуваченнями у недостатній перевірці викладених у публікаціях фактів. Наприкінці 2016 року читачі та журналісти розкритикували видання через статтю про регента церковного хору, що підробляла повією.
Medialeaks публікував, претензії до «Таких справ» виникли через нереалістичний опис церковних реалій, виправлення фактів та сумнівів у тому, що героїня публікації справді існувала. Тоді видання також наполягало на своїй правоті.
Позиція фонду
Керівник фонду «Потрібна допомога» Мітя Олешковський у коментарі Medialeaks заявив, що згадки реальних імен та медичних історій проблемою не вважає.
Інформацію про ЕКО Марія сама написала кілька місяців тому у своєму ЖЖ. Чому ви вважаєте, що ми якусь етичну норму порушили, якщо ця жінка сама про це розповідає на весь світ? У чому претензія до нас? Ми не називаємо її імені, жодним чином не пов'язуємо цю історію з нею юридично – у чому претензія? Ми дали ім'я Дмитра і на його прохання показали його обличчя, після чого він – не ми вигадали та розповіли, а він – розповів нам якусь історію. І ця історія не є секретом, бо вона давно опублікована і кожен бажаючий може знайти цей ЖЖ та прочитати.
Обурення знайомих Марії Олешковський назвав необґрунтованою «навалою», він пропонує жінці відповідати на випад, що вже стався і розійшовся в інтернеті.
Ось питання в тому, що люди, які товаришують із дружиною Дмитра Марією, влаштували у фейсбуці нашестя і повідомляють про те, що він поганий і у статті написана брехня. Так, таке є. Але юридично я не знаю, хто з них має рацію, і знати не хочу.
З його слів, контакти Дмитра виданню «Такі справи» передали співробітники центру «Сестри». Сам Дмитро розповів Medialeaks, що його пов'язали із журналістами психологи, з якими він спілкувався. Чи були вони пов'язані із «Сестрами», він не знає.
Мені запропонували це мої знайомі психологи, вони пов'язали мене з такими справами. Не знаю, чия саме це була ініціатива, видання чи психологи – просто мій знайомий психолог організував інтерв'ю. Про центр «Сестри» не знаю – я працюю з конкретними психологами, які мені весь цей час допомагають, а от центр… Можливо, вони до нього входять – людям властиво об'єднуватися в організації.
При цьому він зізнався, що не шкодує, що виніс історію в публічний простір. Марія не відповіла на прохання прокоментувати ситуацію.
«Це не принесло б жодного рубля»
Під кожною статтею на сторінках видання є кнопка для перекладу пожертв, і ці публікації допомагають фонду збирати гроші на проекти. Олешковський не вважає, що наявність позиції другої сторони в матеріалі про домашнє насильство позитивно позначилося б на успішності статті та зборів.
Безумовно, це б жодним чином не змінило ситуацію на краще. Це в принципі неможливо, це не принесло жодного рубля.
У січні 2017 року фонд «Потрібна допомога»
По-друге, ми пропонуємо благодійним фондам, а також бізнесу, що займається благодійністю, абсолютно безкоштовне інформаційне висвітлення їхніх новин за «нашою» тематикою на сторінках сайту «Такі справи». Наприклад, якщо благодійний фонд (або будь-яка інша організація) провів якийсь захід, і він має новини, досягнення, проблеми тощо, ми готові абсолютно безкоштовно висвітлювати це. Якщо хтось хоче співпрацювати з нами інформаційно, достатньо заповнити форму.
Звичайно, нам завжди цікава людина. Наше завдання – повернути історію звичайної простої людини в журналістику та взагалі в медіапростір. Зараз у всіх у голові Україна, політика тощо. Ми не пишемо про політику та економіку. Наш фонд – поза політикою. Ніколи за жодних умов жодними політичними акціями він, як організація, не займатиметься. Однак якщо якесь політичне об'єднання відповідно до закону проведе якусь благодійну акцію, яка з погляду головного редактора та новинного редактора буде нам інформаційно цікавою, ми не бачимо жодних причин, щоб про неї не писати. Ми вважаємо: благодійність – це не те, що зрозуміло лише обраним, вона поєднує всіх. Добро - одне на всіх і всім зрозуміло: і злісному негіднику, і милому янголятко.
Митя Олешковський
керівник благодійного проекту «Потрібна допомога.ру»
1) Особисто для мене Фейсбук і Твіттер - це величезна частина мого життя, якщо не сказати, що більша. Усі мої благодійні проекти на 100% фінансуються громадськістю, всі мільйони, які ми збираємо на допомогу, яку отримують тисячі людей по всій країні, приходять до нас із двох джерел - зі ЗМІ та соціальних мереж. Причому частка Фейсбуку та Твіттера в загальній масі відвідувачів, наприклад, сайту проекту «Потрібна допомога.ру» - більше 80%. Тобто при закритті цих двох соціальних мереж ми втратимо більшість пожертвувань. Отже, тисячі людей по всій країні так і залишаться без допомоги. І в такій ситуації виявиться більшість благодійних проектів по всій країні.
2) У чому сенс шукати альтернативи, якщо є дуже простий інструмент, що гарантує доступ до будь-яких ресурсів – свобода. Закриють Фейсбук – ми перейдемо у «ВКонтакті», закриють «ВКонтакті» – ми перейдемо ще кудись. Можливо, просто не дати закрити Фейсбук? Можливо, просто почати відстоювати свої права вже зараз? Можливо, час стати вільними вже сьогодні?
Ольга Бакушинська
оглядач видання «Антенна-Телесім»
1) Що означає «закриють»? Ніхто закрити їх не може, можуть заблокувати у Росії. Що я буду робити? Скажімо, є способи, і їх чимало. Моє життя це ускладнить, звичайно, тому що дуже багато проблем можна вирішити через Фейсбук, а у разі блокування у ньому стане менше співвітчизників.
2) Який сенс шукати альтернативи? Тут незабаром замість інтернету буде Чебурашка. Альтернатива – крокодил Гена.
Леонід Бершидський
колумніст сайтів Snob.ru, Forbes.ru, Bloombergview.com
1) Я активно користуюся Фейсбуком. Якщо в Росії закриють доступ до нього, користуватимуся анонімайзером Tor, щоб отримати цей доступ. Перекриють Tor, Як у Китаї, - знайду якийсь інший спосіб. І всі знайдуть, кому треба.
Володимир Варфоломєєв
перший заступник головного редактора радіостанції «Эхо Москвы»
1) Не думаю, що ці мережі та блоги будуть закриті, оскільки їхня аудиторія невелика і не має якогось вагомого ресурсу, щоб користувачі Твіттера та Фейсбука становили загрозу для держави. Але якщо раптом це станеться, то на моє як мінімум професійне життя це вплине серйозно, оскільки ці платформи в останні рік-два стали для мене важливим джерелом інформації. Що стосується спілкування з близькими та друзями, то для цього у будь-якому випадку залишаться інші канали, наприклад, мобільний зв'язок.
2) Довгі роки у мене був аккаунт у ЖЖ, зараз є Google+, але їх навряд чи варто всерйоз розглядати як альтернативу на випадок блокування Твіттера і Фейсбука, оскільки якщо вони раптом будуть визнані джерелом якоїсь загрози, то і їхня влада зможуть так само швидко ліквідувати.
Василь Гатов
1) Думаю, що заборона Фейсбука та Твіттера, за всієї «очевидності» цього кроку для чинної політичної системи, навряд чи відбудеться – це надто явна ознака тотальної слабкості.
2) Якщо що, у мене є два stand-aloneблогу - postjournalist.ruі .org(На всяк пожежний).
Анна Данилова
головний редактор порталу «Православ'я та мир»
1) Твіттером, як і іншими соціальними мережами, я так і не змогла змусити себе користуватися, а Фейсбук для мене цінний великою спільнотою наших читачів та багатьма друзями, з якими спілкування тут налагоджене. Ну, спілкуватимемося в інших соцмережах.
2) Впевнена, що альтернатив буде і вже є чимало. Можна подумати і про те, що, можливо, ми позбудемося нарешті одного з виправдань прокрастинації.
Юлія Денісова
керівник digital-проектів, спеціаліст з SMM у «Добро Mail.Ru»
1) Сподіваюся, що закриття соцмереж малоймовірне. Це не на руку можновладцям. Соцмережі – це рупор для сил різного політичного забарвлення, лакмусовий папірець для визначення «своїх» та «чужих». Та й технічно це складно зробити, зараз існує багато IT-Лайфхаків, щоб обійти всі цензурні бар'єри. Але сам факт закриття, звичайно, позначиться на моїй «соціальній самоідентифікації», позначиться і на бізнесі. І ось це найсумніше, тому що моя робота безпосередньо пов'язана з вибудовуванням бізнес-комунікацій у соцмережах. Споживачі також будуть позбавлені можливості звернутися безпосередньо до брендів, бути залученими до їхніх процесів. Йдеться тут не лише про комерційні бренди. До соцмережі прийшло багато НКО, благодійних фондів, для яких соцмедіа – дуже важливий інформаційний канал. Є, звичайно, ще «ВКонтакті» та «Однокласники», але не всі пласти цільової аудиторії там представлені повноцінно, та й вектор їхньої присутності спрямований більше на споживання контенту, ніж на дискусії та участь у суспільно-політичних ініціативах (а у світлі останніх подій) з «ВКонтакте» боюся, що крен у «розважалово» посилюватиметься).
2) Альтернативи Фейсбуку та Твіттеру поки що немає. У цьому їхня сила, і тому вони перебувають під такою пильною увагою урядових організацій. Є маргінальні чи вузькопрофільні соцмережі, які великого поширення в Росії не набули. Можливо, почнеться зворотна міграція з ФБ до ЖЖ, ренесанс блогів, «лонг-сторі», дуже вже накопичується зараз емоцій, щоб вмістити їх у прокрустове ложе твіту чи посту.
Олег Кашин
1) Сказав би, що буде більше вільного часу, але, непогано знаючи себе, скептично ставлюся до таких прогнозів. Зрештою, залишиться «ВКонтакте», та й сам по собі інтернет ніхто поки не вимикає. Інша річ, що інформаційний простір, в якому я зараз існую, зруйнується, зменшиться моя аудиторія, ускладниться зворотний зв'язок, і в результаті це цілком може справді перешкодити мені працювати. Власне, для символічної страховки від такого розвитку подій я і купив два місяці тому домен у зоні «гуру» і облаштовую там зараз свій сайт - якщо що, шукайте мене там. Взагалі, високо оцінюючи можливість блокування наших головних соцмереж в Росії, я водночас не став би сприймати перспективи зникнення соцмереж як трагічні. Якщо ми не зможемо знайти один одного, зв'язатися один з одним, читати один одного без соцмереж – гріш нам ціна.
2) Користуюсь лише Інстаграмом, нічого цікавого.
Микола В. Кононов
головний редактор сайту Hopes&Fears
1) Використовувати "ВКонтакте" та інші засоби комунікації. H&Fвтратить до 15% трафіку, але, гадаю, наша постійна аудиторія навряд чи зменшиться. До того ж користувачі Фейсбуку мігрують в іншу соцмережу – зрозуміло яку; сильних конкурентів у ВКонтакте немає. Бажання спілкуватися з друзями та ділитися інформацією невбивно, тому люди, які сидять у Фейсбуці та Твіттері, ходитимуть на інші платформи, доки не прикриють взагалі все. Після цього вийдуть надвір. Втім, цей сценарій практично нездійсненний, бо передбачає безмозку політику Кремля, а там сидять розумні люди. Але взагалі настрій – стояти до останнього, бо росіяни не здаються.
2) Я, напевно, теж переїду у ВКонтакте, Tumblr, Medium; у ЖЖ якось не тягне. Зрідка користуюсь LinkedIn- коли накопичуються запити на додавання, переглядаю їх, а також френжу колег, яких давно знаю (або з якими особисто знайомий). І трохи Tumblr- можу пошукати там якісь картинки чи, рідше, прочитати пост. «ВКонтакте» - оптимальне поєднання інформаційної мережі (ньюзфід як газета) та соцмережі (альбоми друзів, детальний пошук, месенджер). Решта згаданих платформ – швидше інструменти для публікації, а «Однокласники» найменше підходять для обговорення чогось і розшарування контенту. Лише у випадку, якщо «ВКонтакте» перетвориться на неюзабільний смітник, у нього з'являться серйозні суперники.
Леонід Кроль
директор та провідний тренер центру навчання персоналу «Клас»
1) Якщо ФБ заблокують, я орієнтуватимуся на своїх більш просунутих у цьому друзів. Дивитимуся, як вони спробують обходити блокування. Але щось мені підказує, що до блокування не дійде - при всьому безумстві того, що відбувається.
Антон Носик
творець проектів "Лента.ру", "Газета.ру", Newsru.com
1) Якщо просто заблокують, я це блокування обійду секунд за п'ять-десять. А якщо зовсім перерубають канал на закордон, як у Північній Кореї, то поїду з країни, не чекаючи решти кроків по впровадженню чучхе.
2) Альтернатив немає і вони не потрібні. Я користуюсь трьома десятками соцмереж і користуюсь саме тому, що кожна у своєму роді унікальна.
Султан Сулейманов
шеф-редактор порталу TJournal
1) Зарубіжні соцмережі хороші тим, що продовжать працювати за межами країни. Доведеться повністю переходити на роботу через закордонні VPN-сервіси, які дозволять практично безперешкодно сидіти у Фейсбуці, Твіттері та читати листи у Gmail. Відмовлятися від звичних соцмереж заради умовної Чебурашки з волі якихось чинів нагорі не планую.
2) Найкраща і найгірша альтернатива - Google+. Найкраща, тому що це дійсно дуже просунутий та зручний сервіс. Найгірша, тому що ніхто в здоровому глузді не використовує його як свою основну соцмедіа-платформу, а отже, доведеться проходити заново етап звикання та вибудовування зв'язків. Є ще зовсім маргінальні App.net, Diasporaі так далі, але не думаю, що щось змусить велику кількість людей всерйоз їх використати.
Андрій Ходорченков
1) Чесно кажучи, я не вірю у закриття Фейсбуку та Твіттера, а точніше, не вірю, що існує ефективний спосіб їх закрити. Хтось колись вигадав рушницю, у відповідь був придуманий бронежилет, на кожен вірус був придуманий антивірус, на дідос-атаку - засоби для захисту. Ключова помилка влади - виштовхування інтернет-користувачів у непідконтрольну, незриму сіру зону. Я завжди знайду спосіб написати щось у своєму Твіттері/Фейсбуку. Потрібно лише захотіти. А от людям, які контролюють мене, стежитиме за мною набагато важче. Я за них турбуюсь. На мене заборона всього і вся позитивно вплине. Більше гулятиму на свіжому повітрі, дзвонитимемо батькам і клітин нервових витрачатиму набагато менше.
2) Альтернатив Фейсбуку, на перший погляд, ні, хіба що Google+.
Андрій Черкасов
шеф-редактор комунікаційного інтернет-агентстваye-ti.ru
1) Як приватна особа, я б сказав, що закриття доступу до Фейсбуку та Твіттера - це непоганий привід на деякий час добровільно відмовитися і від інших соціальних мереж, влаштувати собі digital detoxна тиждень-другий, а після очищення подивитися на світ по-новому і вже тоді вирішувати, що робити далі. Як робітниче обличчя, я буду деякий час пити гірку, тому що Фейсбук - наше, звичайно, не все, але дуже значна частина всього і продовжуватиму працювати без нього - приблизно як жити без руки чи ноги: можна, але важко.
2) З одного боку, немає такої заборони, яку не можна було б обминути. З іншого боку, навряд чи багато людей цим морочитиметься. Тому особливих альтернатив я не бачу. Тобто. ми можемо зібратися з силами і побудувати «дивний новий Фейсбук» на якійсь зарубіжній платформі, але якщо закриють доступ до двох ресурсів, то закриють і до інших, за потребою. Із зарубіжних соціальних мереж я сам зараз відносно активно користуюсь блог-платформою Tumblr- поки що в основному як читач. Але Tumblr- Зовсім не альтернатива Фейсбуку. Тобто він може стати їй, якщо ми остаточно перейдемо на мову зображень і коміксів для передачі будь-якої інформації.
Павло Чиков
керівник правозахисної асоціації «Агора»
1) На роботу вплине, оскільки обидва ресурси саме робітники - як засіб комунікації, і інструмент поширення інформації. І якщо перше легко замінюється на скайп, ICQ, інші месенджери, то розповсюджувати інформацію доведеться колишніми методами обдзвону журналістів та розсилки релізів. На приватне життя особливо не вплине, вона в мене вся вдома.
2) Більше нічим не користуюсь, такі справи.