Чи хороший процесор intel core i3 6100. Залізний експеримент: старший Core i3 проти молодшого Core i5 в іграх. Альтернатива від AMD

Сучасна архітектура Skylake та висока тактова частота 3,7 ГГц (порівняно з AMD 4,7 ГГц) Core i3-6100 дають дуже високу продуктивність на одне-два ядра, що важливо для ігрових хітів минулих років. А віртуальні чотири ядра дозволяють легко справлятися з тими іграми-новинками, в яких вже не вистачає Celeron / Pentium, а також отримати відчутний приріст продуктивності відеомонтажу.

Потужна інтегрована графіка

У пару до i3-6100 можна поставити будь-яку відеокарту до GeForce GTX 980 і Radeon R 390X. Якщо ж дискретної відеокарти поки що немає, цілком можна пересидіти на інтегрованій графіці Intel HD 530. Їй під силу не тільки WoT, Dota і CS, але навіть GTA V і Fallout 4, природно тільки на HD-роздільна здатність і низьких налаштуваннях текстур.

золота середина

На даний момент Intel Core i3-6100 - це, мабуть, найзбалансованіший у всіх значеннях цього слова процесор на ринку. Вся його міць вміщується у скромний теплопакет 53 Вт, завдяки чому він тихо та ефективно охолоджується навіть простеньким коробковим кулером. При ціні $130 чіп i3-6100 приблизно на 50 відсотків швидше двоядерних Celeron/Pentium без підтримки H-T і на стільки ж повільніше за справжні чотириядерні Core i5, ціни на які стартують з позначки $180.

Останнім часом мені дуже часто ставлять те саме питання: « Що краще взяти: високочастотний Core i3 разом із більш продуктивною дискретною графікою або Core i5 початкового рівня, але з менш потужною відеокартою?» У щомісячній рубриці «Комп'ютер місяця» я постійно підштовхую до купівлі «справжнього» чотириядерника. Аргументація проста, вона ґрунтується на трьох логічних висновках. По-перше, Core i5 вистачить надовго, тому що він застаріє значно пізніше за будь-яку відеокарту. По-друге, чіп і платформу в цілому змінюють найрідше. Нарешті, по-третє, вийшла велика кількість ігор, у яких використовується більше двох потоків центрального процесора. Все ж таки на дворі 2016 рік. На численні прохання трудящих я зробив невеликий експеримент. Сподіваюся, цей матеріал повністю відповість на питання, що набило оскому.

Залізний експеримент: Core i3 проти Core i5 в іграх

Про вибір процесора

Цікава ситуація. Користувачі, які надають перевагу тому чи іншому процесору, розділилися на дві частини. Одна половина вважає, що двоядерний Core i3 – це суто офісний чіп. Використовувати його в геймерських збірках - блюзнірство та профанація. Інші впевнені, що переплачувати за чотириядерний Core i5 немає жодного сенсу, адже чотири потоки Core i3 «тягнуть» будь здоровий! Виручені гроші, як заявлялося, краще витратити більш продуктивну відеокарту.

Повільний Core i5 дорожчий за швидкий Core i3 на 4-5 тис. рублів

З погляду економії Core i3 (на фоні старшої лінійки) виглядає привабливіше. Допустимо, у мене є 50 000 рублів. І мені необхідно конвертувати їх у ігровий системний блок. З Core i3-4170 я можу собі дозволити взяти відеокарту рівня GeForce GTX 970. Найдешевший 4-ядерник – Core i5-4460 – коштує на 4-5 тисяч рублів дорожче. Додатково заощадивши на материнській платі, я все одно не можу вкластися в обумовлений бюджет. Прийде або додавати грошенят, або взяти адаптер рівня GeForce GTX 960 (Radeon R9 380/380X). Вибір складний.

Складання з Core i3

Сучасні процесори Core i3 (Skylake та Haswell) отримали дуже високі частоти. Цей експеримент проводився за допомогою моделі Core i3-6100, що працює зі швидкістю 3,7 ГГц. Високий показник при TDP всього 54 Вт. Як відомо, за рахунок технології Hyper-threading на два фізичні ядра додатково припадає два віртуальні. Тому ігри, які потребують мінімум 4-ядерний процесор, без проблем запускаються на системах з Core i3. Найдешевший Skylake зі справжніми чотирма ядрами - Core i5-6400 - коштує на 65 доларів США дорожче за Core i3-6100. «П'ятий» працює на дуже низькій (порівняно з опонентом) частоті 2,7 ГГц. Технологія Turbo Boost збільшує цей параметр, але лише до 3,3 ГГц одного ядра, а чотирьох - всього до 3,1 ГГц. То що краще?

Intel Core i5-6400

Тестування

Тестовий стенд:

• Процесори: Intel Core i3-6100, 3,7 ГГц; Intel Core i5-6400, 2,7 ГГц
• Охолодження: Noctua NH-U9S
• Материнська плата: ASUS Z170 PRO GAMING
• Оперативна пам'ять: DDR4-2133, 4x 4 Гбайт
• Відеокарти: AMD Radeon R9 380 , 4 Гбайт; AMD Radeon R9 NANO , 4 Гбайт
• Накопичувач: SSD, 480 Гбайт
• Периферія: монітор LG 31MU97
• Операційна система: Windows 10 x64

Відразу зазначу, що порівняння Core i3-6100 з Core i5-6400 приблизно покаже, як будуть справи і в інших парах процесорів відповідних лінійок. Наприклад, між моделями Core i3-4160/4170/4330/4350/4360/4370 та Core i5-4440/4460/4590/, які, судячи з моїх спостережень, навіть 2016 року непогано продаються. Докладно про вибір центрального процесора для геймерського комп'ютера та процесорозалежність взагалі я вже писав. У цьому матеріалі - окремий випадок на прикладі 15 сучасних ігор. "Дотку", "контру" і "танки" не розглядав, тому що для таких ігор Core i3 вистачить з головою.

Всі ігри (за винятком Rise of the Tomb Raider) запускалися на максимальних налаштуваннях якості графіки з роздільною здатністю Full HD, але без згладжування. Пригоди полігональної Лари Крофт Росією-матінкою тестувалися з пресетом «Високо», оскільки програма дуже вимоглива до обсягу відеопам'яті. У стендах використовувалися адаптери Radeon R9 380 та Radeon R9 Nano. Перший як зразок досить популярного представника класу Middle-end. У плані швидкодії він схожий на прискорювач GeForce GTX 960, який на даний момент займає третє місце в списку конфігурацій користувачів Steam. Друга відеокарта – повноцінний High-end. Теоретично Radeon R9 Nano для розкриття власного потенціалу необхідний реально потужний процесор.

Почнемо з Radeon R9 380. Цей 3D-прискорювач «тягне» більшість ігор на максимальній якості графіки, але без зловживання режимами антиаліазингу та іншими фішками. Наприклад, NVIDIA HairWorks та інші з ним. «Тягне» - тобто видає умовно грабельний мінімум у розмірі 30 кадрів на секунду. Без сильних просадок та фризів. Що ми бачимо на графіку нижче? З 15 ігор стенд із Core i3-6100 на борту не «витяг» лише дві. Це GTA V і Tom Clancy's The Division. У другій грі відеокарта захлинулася сама по собі. Процесор тут ні до чого (з Core i5-6400 спостерігається така сама ситуація).

І все ж процесорозалежність спостерігається в деяких іграх навіть разом з Radeon R9 380. Це добре видно за такими іграм, як GTA V, "Відьмак 3", Need For Speed, Star Wars: Battlefront і Battlefield 4. Останні три базуються на популярному движку Frostbite . Любить його EA. На ньому незабаром вийдуть Mass Effect Andromeda та Mirror's Edge. Тож тенденція простежується вже зараз. Бестселер Rockstar відреагував збільшенням як середнього, так і мінімального FPS. В інших іграх на стенді з Core i5 картинка стала більш плавною, так як помітно підріс мінімальний FPS: у третьому «Відьмаку» на 29,6%, у Need For Speed ​​на 30,7%, Star Wars: Battlefront і Battlefield 4 - на 51,4% та 15,4% відповідно.

У 5 із 15 ігор Core i5 випередив Core i3. В інших додатках - рівність

Є ігри, в яких Core i3-6100 виявив себе краще за Core i5-6400. Це DiRT Rally та HITMAN у режимі DirectX 12 (з використанням DirectX 11 між процесорами різниці практично немає). В іншому між процесорами зафіксовано паритет.

А тепер суха статистика:

• У 5 із 15 ігор краще виявився Core i5-6400;
• В одній (DiRT Rally, HITMAN в режимі DirectX 12 в розрахунок не беру) з 15 ігор краще виявився Core i3-6100;
• У 9 із 15 ігор спостерігається відносна рівність, оскільки продуктивність «уперлася» у можливості відеокарти.

Як відомо, статистика – це третій ступінь брехні. Так, у п'яти іграх краще за себе показав Core i5. Але з них лише в GTA V та Star Wars: Battlefront різницю у кількості кадрів справді можна назвати суттєвою. Так що Core i3 цілком комфортно почувається разом з відеокартою рівня Middle-end.

Результати тестування. Стенд №1

Ускладнимо завдання нашим «камінням», встановивши в стенди швидшу Radeon R9 Nano. Відразу скажу, що DirectX 12 знову виявив себе у всій «красі». HITMAN із використанням іншого графічного адаптера постійно зависав. У той же час у режимі DirectX 11 бенчмарк працював стабільно. У результаті з 15 обраних мною додатків різниця між чіпами, що розглядаються, проявилася знову в п'яти іграх. Цього разу з пулу процесорозалежних ігор випала Battlefield 4, але її місце зайняла Dragon Age: Inquisition – ще одна дитина «фростбайту». DiRT Rally знову працював швидше на стенді із Core i3. Очевидно, що в цій грі дається взнаки помітна різниця в частоті. В інших іграх між процесорами спостерігається відносна рівність.

Чотириядерні процесори для платформи LGA1151 ми вже вивчили непогано, нещодавно познайомилися і з молодшим на сьогодні Pentium G4400, а ось моделями сімейства Core i3 практично не займалися. Точніше, ми протестували Core i3-6300T, але це процесор специфічний і поширюється лише з ОЕМ-каналах. Власне, і більшості покупців комплектуючих не цікавий - доступні для «самосбору» платформи зазвичай можна укомплектувати і процесорами з TDP 65 Вт (або близько того), так що Т-родина здатна зацікавити лише великих збирачів для використання в «дуже маленьких» комп'ютерах ( при цьому на сьогоднішній день літровий за обсягом корпус (наприклад, «дуже маленьким» не вважається).

А ось "звичайні" Core i3, навпаки, дуже цікаві. Так, зрозуміло, вони повільніші за чотириядерні Core i5/i7, але не завжди так помітно повільніші (особливо в програмному забезпеченні «побутового призначення», досі нездатному похвалитися хорошим ступенем утилізації багатопоточності), а коштують у півтора-два рази дешевше, ніж Core i5. І в півтора-два рази дорожче, ніж Pentium, але в абсолютному обчисленні це вже менші суми, які найчастіше цілком пропорційні різниці у продуктивності. При цьому покупець отримує хоча б не два, а чотири потоки обчислень (нехай і на тих самих двох ядрах), що іноді може стати в нагоді. Наприклад, у недорогому ігровому комп'ютері з бюджетною дискретною відеокартою, та й інтегроване відео в цих процесорах таке саме, як і у старших моделях. У деяких Pentium, втім, теж, але якраз у найдорожчих. І в таких умовах доплата всього $25 (різниця рекомендованих цін Pentium G4520 і Core i3-6100) виглядає цілком виправданою, та й на тлі повної вартості комп'ютера (особливо якщо все-таки орієнтуватися на дискретну відеокарту) малопомітною.

Загалом треба тестувати. Природно, почавши з найцікавішої, оскільки і найдешевшої моделі – старші вже надто близькі за ціною до молодших Core i5, тож питання вибору ускладнюється. А ось i3-6100 такої проблеми позбавлений:)

Конфігурація тестових стендів

Ми не стали брати для тестування занадто багато процесорів, обмежившись лише чотирма. По-перше, нам обов'язково потрібен Core i3-4170 – безпосередній попередник i3-6100 з ідентичним ціновим позиціонуванням. По-друге, ми додали до списку випробуваних i3-4360, подібний до 4170, але кеш-пам'яті, що має на мегабайт, більше і трохи більш потужний GPU. У лінійці 43х0 це не найстарша модель, але нам добре підходить саме вона, оскільки тут і тактові частоти такі ж, як у 4170 та 6100. По-третє, нам не зашкодять також результати Core i5-6400 – щоб було видно: коли варто доплатити (і чи варто).

Оскільки питання використання пам'яті типу DDR3 на платформі LGA1151 нами вже вивчено аж до Pentium, а ціна її на даний момент практично ідентична DDR4, спільно з i3-6100 та i5-6400 ми використовували лише останню. Відповідно частоти пам'яті були різними. А ось її об'єм (8 ГБ) та системний накопичувач (Toshiba THNSNH256GMCT ємністю 256 ГБ) були однаковими для всіх піддослідних.

Методика тестування

Для оцінки продуктивності ми поки що використовували нашу торішню методику вимірювання продуктивності із застосуванням бенчмарків та iXBT Game Benchmark 2015 . Усі результати тестування у першому бенчмарку ми нормували щодо результатів референсної системи:

iXBT Application Benchmark 2015

Зі зрозумілих причин пряма конкуренція з нехай навіть молодшим і «задавленим» за частотами Core i5-6400 у цій групі програм неможлива, а ось перевага над попередниками становить понад 10%. Втішно, що це перевага в порівнянні з дорожчими попередниками, з якими, взагалі-то, належить конкурувати моделям лінійки 63х0. i3-6100 замінює 4170 і його аналоги, а ось тут вже різниця ближче до 15%.

Перевага «справжніх ядер» менша, перевага над попередниками теж (зазначимо, що тут і різниця між 41х0 та 43х0 на однаковій частоті практично непомітна, на відміну від попереднього випадку), але загальний висновок не змінюється – нові процесори швидше за тих, кого їм належить замінювати , Нехай і не настільки важливо швидше, щоб підірвати становище представників дорожчих сімейств (що, втім, теж цілком логічно - в іншому випадку вони стали б не потрібні, залишаючись дорожчими).

Чим слабше задіяні «додаткові» ядра, тим менше розкид результатів між усіма учасниками. Втім, у результаті виходить так, що 6100 починає виглядати ще виграшніше - своїх попередників тієї ж (і навіть трохи вищої) вартості він обганяє, а від дорожчих процесорів «своєї» платформи відстає незначно.

Якщо ж програма завантажує одне-два ядра, виходить ось так - завдяки вищим тактовим частотам старші Core i3 обганяють молодші Core i5 (такі, як 6400 або 4460). Власне, якщо порівнювати процесори різних поколінь, то й не тільки молодші - Core i5-3570 (а це одна з найшвидших моделей для LGA1155), наприклад, у цьому тесті «набирав» 150,2 бала, а Core i3-6100 вже швидше. Ну і у своєму класі він теж швидкий, благо всі Core i3 з пристрою та частот якраз приблизно однакові. Хіба що i3-4370 міг би не відстати, але проти нього належить виступати 6300, а не 6100.

У Audition вийшов "великий стрибок", що дозволив Core i3-6100 обігнати, наприклад, Core i5-4460, від якого всі Core i3 того ж покоління помітно відставали. І різниця з i5-6400 теж зникаюче мала в результаті.

Ще один додаток, де чотириядерні процесори апріорі мають перевагу. З іншого боку, від i5-6400 i3-6100 відстає приблизно на 10% і майже на стільки ж він випереджає ті, що мають ту ж тактову частоту Core i3 для LGA1150. Висновок? Можна і заощадити за необхідності:)

Як ми вже зазначали, в архіваторних тестах переваг нової архітектури не спостерігається, на що ще накладаються і «особливості» роботи з пам'яттю: підтримка DDR3 гірша, ніж DDR4, але остання об'єктивно поки що має вищі затримки. У таких умовах, як бачимо, можна навіть програти безпосередньому конкуренту. Втім, на даний момент швидкість архівації як правило не настільки критична, щоб пара відсотків різниці так кидалася в очі на практиці, але факт залишається фактом - буває і таке.

Те саме стосується і «платформних» тестів, де «не блищить» (або «поки не блищить») сама платформа. Але самі процесори в таких результатах не винні - мова, швидше, йде про інше оточення. Можливо, навіть, виключно програмне.

Зрештою приходимо до того, що новий Core i3 перевершує старі. Або, як мінімум, їм не поступається - зрозуміло, Core i3-4370 трохи швидше, ніж i3-4360, але навряд чи більш ніж на 3% (різниця тактовою частотою між цими двома моделями). Відповідно, навіть найобережніша оцінка дає приблизний паритет новинки з найшвидшим та найдорожчим Core i3 для LGA1150 за меншої ціни. Власне, якщо судити з інтегральної оцінки, то і з молодшими Core i5 для згаданої платформи – такими, як 4430 або 4440. Та й відставання від їхньої зміни в особі 6400 теж невелике. Але це в середньому - як ми вже бачили, іноді чотири ядра куди краще двох (хай навіть з підтримкою Hyper-Threading), так що доплата за них сенс має. А іноді зовсім не потрібна.

Ігрові програми

З зрозумілих причин, для комп'ютерних систем такого рівня ми обмежуємося режимом мінімальної якості, причому не тільки в повному дозволі, але і з його зменшенням до 1366×768.

Рівна «драбинка» без якісних покращень - загалом нові процесори швидше, але не суттєво: як і раніше грати можна лише у зниженому дозволі.

З «танками», як завжди, проблем немає взагалі – з цією грою при мінімальних налаштуваннях вже й Pentium справляються. Зауважимо, що в низькій роздільній здатності i3-4360 швидше, але це вже не має практичного значення: все нормально працює і в FullHD, а тут HDG 530 виглядає краще.

У Grid2, як ми вже неодноразово писали, певний перехід кількості в якість відбувся, але стосується він лише «повного» дозволу і полягає в тому, що його більше взагалі не потрібно знижувати:)

Без збільшення продуктивності не обійшлося, але ось тут якраз переходу кількості в якості немає: і раніше з цією грою хоча б у низькій роздільній здатності так-сяк справлялися тільки Core i5, і зараз без змін.

У старішій грі серії теж без істотних змін - з нею вже почали абияк справлятися і Core i3 попереднього покоління. Щоправда, тільки представники старшої лінійки, а ми сьогодні тестували найповільнішу модель нової молодшої, чого теж не варто забувати.

Сказане вище стосується і цієї гри, з якою HDG 4400 в i3-4170 ще не справлявся, а i3-6100, що прийшов йому на зміну, не тільки «перевалює» за кордон грабельності, але й дорожчі процесори сімейства 43х0 обганяє.

Поки що безнадійний для будь-якої інтегрованої графіки випадок – навіть режим низької роздільної здатності може «витягнути» лише процесор з GT3e, але ніяк не недорогі масові моделі (і не лише Intel). Розраховувати на якусь зміну ситуації в найближчій перспективі не доводиться.

А ось і «перехід на новий рівень» - раніше з повним дозволом у цій грі справлялися хіба що Core i5, тепер і до Core i3 питань немає. Втім, відкриттям це не стало - ми вже тестували Core i3-6300T, так що в результаті не сумнівалися.

Всіх піддослідних мало і ще довгий час буде мало - хіба що старші Core i5 для LGA1151 наближаються до межі комфорту хоча б у низькій роздільній здатності, але не більше. Втім, можливо, що доробки драйверів щось покращать – інакше складно пояснити програш нових Core i3 навіть попередньому сімейству, але навряд чи принципово.

У цій грі результат теж міг би бути і кращим, як нам здається, але загалом для низького дозволу нових процесорів хоча б вистачає як і старих. Тож загалом можна констатувати той факт, що поки що принципових змін у цьому плані не відбулося. Архітектурні зміни та збільшення кількості виконавчих пристроїв, так само як і освоєння більш швидкої (за пропускною спроможністю) пам'яті, безумовно, дозволили в черговий раз підвищити продуктивність графічного ядра, але без «великого стрибка», типу, що спостерігався при переході з LGA1155 на LGA1150. Зазначимо, що останню платформу цього року ще й «пришпорили» додатково завдяки появі «сокетних» Broadwell з GT3e, так що загалом у плані графіки нові системи потенційно навіть поступаються старим. Ця «несправедливість» буде виправлена ​​лише влітку 2016 року, коли на ринок вийдуть процесори з відеоядром GT4e, розраховані на встановлення в сокет LGA1151, проте (як і безпосередні попередники для LGA1150) вони будуть лише чотириядерними.

Разом

Як вже неодноразово було сказано, ми вважаємо саме сімейство Core i3 найбільш цікавим для масового користувача, який не має специфічних потреб і не бажає платити за центральний процесор занадто багато. При цьому від Pentium такі моделі відрізняються значно, а молодшим Core i5 іноді зовсім не поступаються за продуктивністю. У цьому сенсі Core i3-6100 не продемонстрував нічого нового - фактично, сказане можна віднести до будь-якого покоління Core i3, починаючи з першого шестирічної давності. Нове стало краще (традиційно), але лише трохи краще (теж традиційно) попереднього без принципових змін. Цього цілком достатньо для того, щоб при виборі між платформами віддати перевагу більш новій, але це, зрозуміло, не може бути причиною заміни старої на нову.

Характеристики, комплект поставки та зовнішній вигляд даного товару можуть відрізнятися від зазначених або можуть бути змінені виробником без відображення у каталозі НІКС - Комп'ютерний Супермаркет.
Інформація про ціни товару та комплектації зазначена на сайті не є офертою у сенсі, що визначається положеннями ст. 435 Цивільного Кодексу РФ.

Опції, витратні матеріали та аксесуари для Процесор INTEL Core i3-6100 Processor OEM

Відгуки

Ми намагалися зробити опис якнайкраще, щоб ваш вибір був безпомилковим і усвідомленим, але т.к. ми, можливо, цей товар не експлуатували, а тільки з усіх боків помацали, а ви його після того, як купите, випробуваєте в роботі, ваш відгук може зробити цей світ кращим, якщо ваш відгук дійсно буде корисним, то ми його опублікуємо і дамо Ви можете наступну покупку у нас зробити по 2-й колонці.

Гарна офісна конячка.

5 Тимур 16-12-2016

Переваги:
Досить потужний проц для офісних комп'ютерів.
Недоліки:
Не з дешевих.

INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor Дешевого та швидко - раджу

5 Дементьєв Михайло Олександрович 08-04-2016

Оцінка власника пристрою: INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor
Переваги:
Показав себе в іграх чудово. У парі з GTX950 (Gigabyte) – всі сучасні ігри літають (Daying light на макс, Відьмак 3 на високий, Black Desert Online на макс). Покупці - майте на увазі, що на материнських платах Asrock можливий розгін даного процесора. Через енергоспоживання заощадите на блоці живлення. Залежно від збирання, достатньо 400-450Вт. Більшість не найновіших ігор йдуть навіть на вбудованій відео карті (за наявності правильної пам'яті). У Dying light на низько-середніх цілком комфортно грає. COD Advanced warfare теж на низьких цілком непогано йде (гальмують лише кат сцени). На дорогий кулер можна не витрачатися, якщо не плануєте розганяти процесор. Тепловиділення мінімальне.
Недоліки:
Можливість оверлока виключно на певному переліку материнських плат (170 чіпсети). Виняток становлять Asrock - у них оверлочать начебто як на всіх моделях.

INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor — Ціна/Якість

5 Дмитро 28-12-2015

Оцінка власника пристрою: INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor
Переваги:
Вибирав максимальну продуктивність у цій ціновій категорії.
Недоліки:
Є обмеження щодо підбору оперативної пам'яті.

INTEL Core i3 6-го покоління Core i3-6100 Processor Найкращий у своєму класі

5 Шарапанов Ярослав Вікторович 11-12-2015

Порівняння продуктивності та результати тестів

Щоб допомогти вам зробити усвідомлений вибір, процесор був протестований у Комп'ютерному супермаркеті НІКС 17-11-2017. Результати тестування наочно відображені у діаграмі та двох таблицях.

На діаграмі наведено результати тестів для обраного артикула (виділений червоним кольором) та ще 9 товарів, схожих за ціною. Показники у відсотках вказують на наближення до максимального із зареєстрованих результатів. Тобто, якщо ваш вибір упав на товар із показником 50%, це означає, що є аналог у 2 рази швидше (з показником 100%), але, зрозуміло, за зовсім іншою ціною.

За діаграмою слідує таблиця з аналогічними показниками для 10 товарів-чемпіонів у своїй категорії, у вигляді рейтингу ТОП10.

За цією таблицею легко визначити місце процесора в загальній "табелі про ранги", а також оцінити, наскільки дорого спробуватиме підвищити продуктивність. Вибраний товар також виділено червоним рядком.

Остання табличка – просто список результатів тестів. З них підраховується відсотковий рейтинг, який використовувався у перших двох звітах. Натиснувши на назву тесту, можна перейти до зведеної таблиці з показниками всіх товарів категорії, у тому числі і відсутніх на складі в даний момент.

Для порівнянь використовуються тільки товари, які є в наявності.

Якщо ви вирішили підійти до вибору нового обладнання всерйоз і з усією відповідальністю, неоціненну допомогу надасть повний рейтинг Порівняння процесорів, що включає результати тестування відсутніх зараз на складі товарів.

Порівняння процесорів

відсоток від максимально зареєстрованих результатів з усіх тестів

1. Холодний, TPD всього 47W.
2. Щодо дорогий.
3. Два швидкі ядра (3.7 ГГц) + HT = 4 швидкі потоки.
4. Вбудована графіка HD 530 дуже нічого, на рівні дискретних відеокарт за 5000-6000р.

Їх немає

Відмінний вибір для повсякденних завдань і в якості робочої конячки, навіть ігри не дуже наворочені тягне.

Загалом у AMD у тому ж ціновому діапазоні fx6350, ядер там звичайно більше, але вони не зовсім повноцінні, бо блок обчислень один на два ядра і самі ядра слабші в 1.5 рази і вбудоване відео відсутнє. FX 6350 перевершує тільки в багатопотоці, і то не набагато і далеко не завжди.

Кому не дуже потрібен багатопотік (деякі ігри, конвертування відео), а це досить специфічні завдання можна сміливо брати. Кому без багатопотоку ніяк ? дивитися в бік FX 83XX, а ще краще в бік i7 якщо фінанси дозволяють.

18 9

Холодний, недорогий, вбудоване відео

Хороше співвідношення ціна/якість. Чи не гріється. До цього стояв Phenom II X2 550 та ще пекти, особливо під навантаженням. Від Фенома залишився кулер Noctua NH-C12P SE14, тепер охолоджує core i3. Вентилятор працює на 700 оборотів, труби, що відводять тепло кімнатної температури. Системний вентилятор викинув, залишився ще один на блоці живлення. Процесор використовується з вбудованим відео ядром, температура за даними БІОС 35 градусів.

Індекс продуктивності Windows:
Процесор: 7.3
Графіка: 6.9

Процесор купувався створення максимально безшумного ПК. Зі своїм завданням справляється.

Поскаржитись Відгук допоміг? 21 9

i3 6100 - кращий камінь, у співвідношенні ціна/якість у лінійці Skylake.
Плюси всієї лінійки:
+ холодні (навіть під розгоном);
+ низьке енергоспоживання;
+ відмінна продуктивність на ядро.

Єдиний недолік:
- багатопотокові програми/ігри;

За своїм досвідом користування цим каменем задоволений сповна! Якщо ви збираєте комп'ютер з нуля з малим бюджетом, або вирішили перейти на нову платформу молодший i3 6100 найкращий вибір. У майбутньому можна буде оновитися до i5 або i7. Якщо ви не займаєтесь відеомонтажем i3 6100 ваш вибір серед молодшої лінійки Skylake!
Рекомендую до покупки!

Поскаржитись Відгук допоміг? 17 14

став доступнішим нарешті подешевшав і майже вирівнявся за ціною з i3 4170. підтримка DDR 4 2133 МГц. 47 Вт тепловиділення.

ще трохи б дешевше був.

для збору нового комп'ютера саме те, оскільки під нього потрібна мати на «новому» 1151 сокеті. ціни майже вирівнялися, і хто хоче поекспериментувати - втішить свою цікавість. процесор здивував та розкрив на 100% Asus gtx 950 OC. причому сам у своїй працює на 50-60%. значить цей камінчик швидше за все зможе і gtx 970 розкрити. але вона коштує в 2 рази дорожче 950. як розбагатію, 950 піде під заміну. а трохи пізніше можна і i3 на i5 поміняти (бо 4 повноцінних ядра цікавіше буде виглядати в нових програмах та іграх).
тому що ця наймолодша модель (пентіум в розрахунок не беру) на скайлейці (на даний момент коштує 10000р.) - Моя порада брати gtx 960 (15000р.) І розігнати видюху. або купити вже розігнану strix версію від asus (16600 р.) або також з аналогом r9 380.