Міжнародна конференція про обмеження морських озброєнь та проблеми Далекого Сходу та басейну Тихого океану. Проходила з 12 листопада 1921 року по 6 лютого 1922 року у конгрес-холі Constitution Hall, у Вашингтоні. У роботі конференції взяли участь США, Великобританія, Китай, Японія, Франція, Італія, Бельгія, Нідерланди та Португалія, а також п'ять британських домініонів, хоча основні питання вирішувалися трійкою найсильніших морських держав США – Британська Імперія – Японія. Радянська Росія не отримала запрошення до Вашингтона, внаслідок чого заявила про своє невизнання будь-яких рішень конференції.
Вашингтонська конференція була скликана з ініціативи США, які розраховували домогтися сприятливого для себе вирішення питання про морські озброєння та закріплення нового співвідношення сил у Китаї та в басейні Тихого океану. Конференція також була спрямована проти національно-визвольного руху народів колоніальних та залежних країн. Радянський уряд, що не отримав запрошення на конференцію, заявив 19 липня і 2 листопада 1921 протест проти усунення її від участі в питаннях конференції, а 8 грудня 1921 направив протест проти обговорення на ній питання про Китайсько-східну залізницю. У грудні 1921 року у Вашингтон прибула делегація Далекосхідної республіки, але вона була допущена на конференцію.
На час проведення конференції англійський уряд мав борг перед США - 4,5 млрд дол., Франція - 3,5 млрд дол, Італія - 1,8 млрд дол.
Основні договори код]
Договір чотирьох державвід 13 грудня 1921 року, який став відомий як «Четверний тихоокеанський трактат» або «Далекосхідна Антанта». До нього входили такі країни як США, Великобританія, Франція та Японія. Договір мав на меті об'єднати сили союзників проти національно-визвольного руху народів басейну Тихого океану та Далекого Сходу. Згідно з цим договором, підписанти зобов'язалися взаємно поважати права на острови та острівні володіння в Тихому океані. Договір передбачав також (під тиском американської дипломатії) ліквідацію англо-японського союзу 1902 року, спрямованого у період проти планів США Далекому Сході й у басейні моря. Проти англо-японського союзу висловлювалися деякі британські домініони (насамперед Канада), які побоювалися посилення Японії з допомогою Китаю та інших країн Далекого Сходу. Таким чином, угода юридично закріплювала статус-кво та тимчасову рівновагу чотирьох держав у Тихоокеанському регіоні.
Договір п'яти держав, більш відомий як Вашингтонська морська угода 1922 року. Договір між США, Великою Британією, Японією, Францією та Італією про обмеження морських озброєнь. Угода встановлювала співвідношення тоннажу лінійних суден та авіаносців у наступній пропорції: 5:5:3:1,75:1,75 (США, Англія, Японія, Франція, Італія відповідно). Було також прийнято пропозицію США про заборону будівництва лінкорів водотоннажністю понад 35 тис. т. Угода була укладена терміном до 31 грудня 1936 року.
Договір дев'яти державвід 6 лютого 1922 року, підписаний усіма учасниками конференції. Договір стосувався забезпечення гарантій територіальної цілісності Китаю, поваги його суверенітету, а також проголошував принцип «відчинених дверей і рівних можливостей» стосовно Китаю в галузі торговельної та підприємницької діяльності та зобов'язував не вдаватися до використання внутрішньої обстановки в Китаї з метою отримання спеціальних прав , які можуть завдати шкоди правам та інтересам інших держав-учасниць договору. Китай розглядався учасниками договору як загальний об'єкт експлуатації. Цей договір був спрямований проти претензій Японії на монопольне панування у Китаї. Ще раніше, 5 лютого 1922 року, Японія змушена була підписати так зване Вашингтонська угода- китайсько-японська угода про евакуацію японських військ з китайської провінції Шаньдун, а також повернення Китаю залізниці Ціндао - Цзінань і території Цзяо-Чжоу. Глава японської делегації дав зобов'язання, що японський уряд не вимагатиме від китайського уряду виконання п'ятої групи «двадцяти однієї вимоги» Японії про призначення японських радників при китайському уряді та ін. Проте вимогу Китаю про виведення японських військ із Південної Маньчжурії Японія відхилила. Поруч із Договором дев'яти держав 6 лютого 1922 року було підписано Трактат про китайському митному тарифі, де закріплювалися митні нерівноправності Китаю.
Вашингтонська конференція у витворах мистецтва код]
Ярослав Гашек дав пародійне зображення роботи конференції у гумористичній розповіді з роззброєння.
Примітки код]
- Tooze, J. Adam. The deluge: Great War and the remaking of global order, 1916-1931
- "Тепер, коли на збільшення тоннажу військових флотів накладено обмеження, починається нове змагання, це буде суперництво за якість" (Ллойд Джордж).
Література код]
- Головін, Н.; Бубнов, О.Тихоокеанська проблема у XX столітті. Гл.XII: Вашингтонська конференція // Олексій Вандам, Микола Головін, Олександр Бубнов. Непочуті пророки прийдешніх воєн. – К.: АСТ, Астрель, 2004. – 368 с. - (Великі протистояння). - 5100 екз. - ISBN 5-17-025223-4.
Посилання код]
ЧОТИРЬО ДЕРЖАВ ДОГОВІР 1921
підписаний 13. XII на Вашингтонській конференції між США, Великобританією, Францією та Японією; оформив ліквідацію англо-японського союзу
Дипломатія США прагнула підриву англо-японського союзу ще задовго до скликання конференції у Вашингтоні. Виконання цього завдання полегшувалося для США тим, що в самій Британській імперії не було єдності щодо продовження союзу з Японією. На імперській конференції 1921 року Канада виступала проти союзу, тоді як Австралія і Нова Зеландія, що побоювалися агресії Японії, висловлювалися за підтримку з нею союзних відносин. З метою тиску на англійський уряд у квітні 1921 року до Лондона був посланий з неофіційною місією редактор «Нью-Йорк Таймс» — Окс.
В результаті переговорів Окса з першим лордом адміралтейства Лі англійський уряд зробив висновок, що відновлення англо-японського союзу викличе різке загострення відносин із США. Для тиску на Англію Вашингтон використав також ірландське питання.
У зв'язку з влітку 1921 обговоренням в конгресі США питання про визнання Ірландської республіки державний секретар Юз у розмові з англійським послом Геддесом 23. VI заявив, що рішення конгресу залежатиме від характеру взаємин між Англією і Японією. Англійська дипломатія вирішила поступитися. Незважаючи на те, що питання про англо-японський союз не було включено до порядку денного Вашингтонської конференції, 1.
XII 1921 року делегат Англії Бальфур запросив делегата Японії Като для переговорів. Згодом у переговорах взяли участь США, а також Франція (залучена з ініціативи США). Переговори велися в суворій таємниці, і конференції було представлено вже готовий проект договору.
У ст. I і II Ч. д. д. сторони погодилися «поважати у своїх взаєминах право кожної з них на свої острівні володіння та острівні території в районі Тихого океану», а також домовилися про взаємну консультацію у разі, якщо зазначені права наражаються на небезпеку з боку якої або іншої держави.
Ст. III визначила термін дії договору в 10 років, з подальшим продовженням на необмежений термін, якщо одна із сторін не заявить про його денонсацію за 12 місяців. Найважливішою статтею договору є ст. IV, яка передбачає, що з моменту набуття ним чинності припиняє свою дію англо-японський союз. У доданій до договору декларації зазначено, що поширення ст. І та ІІ договори на мандатні території на Тихому океані не означає визнання США системи мандатів. Подібно до інших рішень, прийнятих на Вашингтонській конференції, Ч.
Вашингтонська конференція (1921-1922)
буд. не лише не враховував інтереси великої тихоокеанської держави — Радянського Союзу, а й був прямо спрямований проти Радянської держави. Договір закріплював за Японією її стратегічні позиції поблизу радянської території.
Учасники Вашингтонської конференції
У конференції взяли участь Бельгія, Великобританія, Голландія, Італія, Китай, Португалія, США, Франція та Японія. На неї була допущена делегація Далекосхідної республіки.
Причини та цілі конференції
Держави - учасники конференції - прагнули розглянути проблеми, що виникли в Тихоокеанському та Далекосхідному регіонах після Першої світової війни та Паризької конференції.
США і Китай були незадоволені посиленням Японії, яка зуміла потіснити з китайського ринку США і Великобританію, нав'язавши Китаю угоди про економічні привілеї і закріпивши права на Шаньдунський півострів (сферу впливу Китаю) і колишні колонії Німеччини в Тихому океані.
США важливо було вирішити питання морських озброєннях.
Підсумки та рішення Вашингтонської конференції
було підписано три угоди: «Договір чотирьох держав», «Договір п'яти держав», «Договір дев'яти держав».
Вашингтонська конференція встановлювала тимчасову рівновагу сил у Тихоокеанському та Далекосхідному регіонах. Одночасно з цим її рішення відображали намічені протиріччя, в першу чергу між США та Японією.
Вашингтонська конференція 1921-1922
Прийняті нею рішення не враховували інтересів Радянської Росії, представники якої були запрошені на конференцію.
Робилися спроби «інтернаціоналізації» Китайсько-Східної залізниці (КВЖД). Але в результаті протестів радянських дипломатів Вашингтонська конференція прийняла рішення, що КВЖД «справді є власністю російського уряду».
Матеріал із сайту http://wikiwhat.ru
Версальсько-Вашингтонська система
Підписані на конференції договори стали доповненням до Версальської системи.
На основі всієї сукупності договорів склалася Версальсько-Вашингтонська система, що визначила умови післявоєнного мирного врегулювання в Європі, Азії, Африці та на Тихому океані. Вона послужила джерелом тимчасової стабілізації у сфері міжнародних відносин. Однак довгострокових гарантій світопорядку Версальсько-Вашингтонська система не забезпечила.
Матеріал із сайту http://WikiWhat.ru
На цій сторінці матеріал за темами:
Результати домовленості вашингтонської конференції
Вашингтонська мирна конференція проходила
Виписати підсумки вашингтонської конференції
Яка мета мала Францію у вашингтонській конференції
Версальсько-вашингтонська конференція
Ключові сторінки Радянської Військової Енциклопедії: А, Б, В, Р, Д, Е, Ж, З, І, Й, К, Л, М, Н, ПРО, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш , Щ, Е, Ю, Я
Вашингтонська конференція 1921-1922
про обмеження морських озброєнь та проблеми Далекого Сходу та басейну Тихого океану.
Проходила з 12 листопада 1921 року по 6 лютого 1922 року у Вашингтоні. Була етапом по дорозі створення т.зв. версальсько-вашингтонської системи, тобто. територіального переділу миру та сфер впливу між головними імперіалістичними державами після 1-ої світової війни.
Була скликана з ініціативи США. В роботі Вашингтонської конференціївзяли участь США, Великобританія, Китай, Японія, Франція, Італія, Бельгія, Нідерланди та Португалія. Були також делегати від британських домініонів і делегат, який виступав від імені Індії.
Роботою конференції керувала «велика п'ятірка» - США, Великобританія, Франція, Італія та Японія, проте багато питань вирішувалося «великою трійкою» - США, Великобританією та Японією. На конференції було вироблено та підписано такі основні документи:
Договір чотирьох держав(США, Великобританії, Франції та Японії), за яким учасники зобов'язалися взаємно поважати права на острови та острівні володіння у Тихому океані.
Підписано 13 груд. 1921. Передбачав спільний захист територіальних «прав» Договірних сторін у Тихому океані, мав на меті об'єднати їхні зусилля проти національно-визвольного руху народів у басейні Тихого океану та Далекого Сходу. Припиняв дію англо-японського союзу 1902, яким визначалася розстановка сил у Першу світову війну Далекому Сході й у басейні моря.
Договір п'яти держав(США, Великобританії, Японії, Франції та Італії) про обмеження морських озброєнь, який встановив вигідне, головним чином США, співвідношення мор.
Вашингтонська конференція 1921 року, її рішення
Договір встановлював певну пропорцію граничного тоннажу лінійного флоту: США –5, Великобританії – 5, Японії – 3, Франції – 1,75, Італії – 1,75. Загальний тоннаж лінкорів не повинен був перевищувати: для США та Великої Британії 525 тис. тонн, для Японії 315 тис. тонн, для Італії та Франції 175 тис. тонн. Встановлювався також тоннаж авіаносців: 135 тис. тонн для США та Великобританії, 81 тис. тонн для Японії та по 60 тис. тонн для Італії та Франції.
Договором передбачалися максимальні норми водотоннажності кораблів та граничний калібр артилерії: лінкора – 35 тис. т та 406 мм; авіаносця - 27 тис. т та 203 мм; крейсера - 10 тис. т та 203 мм. Для інших класів кораблів, зокрема.
підводних човнів, обмежень був. Заборонялося спорудження нових військово-морських баз на Тихому океані, за винятком районів, що безпосередньо прилягають до узбережжя США, Канади, Аляски, зони Панамського каналу, Австралії, Нової Зеландії та Гавайських островів.
У додатках йшлося про захист нейтральних суден від атак підводних човнів та засуджувалося використання під час воїнів хімічної зброї.
Договір дев'яти держав(США, Великобританії, Франції, Японії, Італії, Бельгії, Нідерландів, Португалії, Китаю). Підписано 6 лют. 1922. Надавав країнам, що його підписали, «рівні можливості» в Китаї в галузі торгівлі та роблячи діяльність.
Китай розглядався учасниками договору як загальний об'єкт експлуатації. Договір був спрямований проти претензій Японії на монопольне панування у Китаї. 4 фсвр. 1922 р. було підписано т.зв. Вашингтонська угода. Японію зобов'язали вивести частину військ з Китаю, повернути Китаю залізницю Ціндао-Цзінань та тер.
Цзяочжоу.
На Вашингтонській конференції США досягли ряду важливих поступок з боку Великобританії та Японії, проте це не задовольнило американський імперіалізм. США заявили про недостатність японських поступок у Китаї, своєю чергою Японія відразу після Вашингтонської конференції стала шлях перегляду її рішень.
Вашингтонська конференція мала яскраво виражений антирадянський характер. Про це свідчив той факт, що РРФСР і Далекосхідна республіка були запрошені на Вашингтонську конференцію. США висунули на Вашингтонській конференції план захоплення панів, позицій на КВЖД під виглядом її «інтернаціоналізації», який був прийнятий внаслідок рішучого протесту РРФСР.
Радянська держава не визнала рішень Вашингтонської конференції та направила протест урядам – учасникам конференції.
Публ.: Вашингтонська конференція з обмеження озброєнь та тихоокеанським та далекосхідним питанням 1921-1922 рр. М., 1924; Радянсько-американські відносини 1919-1933. - У кн.: Збірник документів з міжнародної політики та міжнародного права. № 9. M., 1934; Документи зовнішньої політики України СРСР. Т. 4 – 5.
М., 1960 - 61. Див. Предм. - Темат. указ.
Ленін В.І. Про внутрішню та зовнішню політику Республіки. Звіт ВЦВК та РНК 23 груд. (IX Бсерос. з'їзд Рад 23-29 груд. 1921 р.). - Повне зібр. соч. Вид. 5-те. Т. 44, с. 304 – 305; Історія дипломатії. Вид. 2-ге. Т. 3. М. 1965, с. 238-248; Аварії В.Я.
Боротьба за Тихий океан. Японо-американські протиріччя. М., 1947; Попова Є.І. Політика США Далекому Сході (1918-1922). М., 1967.
Л.В.Кочетков
Військова енциклопедія. Карта сайту.
При повному або частковому копіюванні матеріалів пряме посилання на сайт «військова-енциклопедія.рф» обов'язкове. Про проект.
За підсумками конференції було прийнято 3 договори: договори 4, 5 та 9 держав.
Договір чотирьох: США, Яп., Англія та Фр. Договір про ненапад на колоніальні володіння один одного. Окрема стаття цього договору передбачала скасування військово-політ. союзу Японії та Великобр.
Договір 4-х держав юридично оформив принцип партнерства великих держав в АТР на основі колективних гарантій безпеки як основу нової регіональної системи МО.
Але політ зобов'язання потрібно було закріпити матеріальними гарантіями їх виконання. Вони були зафіксовані в підписаному 6 лютого 1922 договорі 5-ти держав про обмеження морських озброєнь.
Головним питанням було обмеження морських озброєнь. Договір мав велике значення стосовно АТР. Він поклав край небезпечної тенденції до необмежену гонку озброєнь.
Договір 9: США, Фр., Англія, Італія, Бельгія, Голландія, Японія, Португалія та Китай.
Проголошувався принцип поваги до територіальної цілісності та суверенітету Китаю. Країни заявили про рівні можливості в торгівлі та промисловій сфері на його території. Вони погодилися поважати статус Китаю як нейтрального д-ви.
Лютого 1922 р. Вашингтонська конференція завершила свою роботу.
Головним підсумком конференції стало відновлення міжнародно-політичної рівноваги в АТР.
Утворилася Вашингтонська система МО. Вашингтонською конференцією завершилося обговорення повоєнних проблем. Вона була свого роду продовженням Версальської конференції. Порівняно з Версальською Вашингтонська система МО була більш рівноважною.
Відбиваючи баланс сил провідних тихоокеанських держав, вона в тому
Будь-якого д-ви негайно розпочати консультації. Якщо ж одна зі сторін зазнає нападу, інша має надати їй допомогу. Разом з тим у протоколі при підписанні договору було зроблено застереження: СРСР узяв зобов'язання прийти на допомогу Чехословаччини за умови, якщо їй надасть допомогу Франція.
у Москві відбувся обмін ратифікаційними грамотами. Що ж до франко-радянського договору, його ратифікація була затягнута, і він набрав чинності лише 27 березня 1936г.
нацизму і фашизму і створити демократичні установи за власним вибором, вільно обрати для себе форму правління.
Т.ч., Ялтинська конференція стала одним з найбільших міжнар-х нарад періоду війни і вищою точкою співпраці 3 держав проти загального ворога.
Незважаючи на розбіжності, вона продемонструвала можливість успішного співробітництва держ-в двох різних полит.систем - соціалістичний і капіталістичної. Рішення Ялт.конференції мали велике значення для найшвидшого закінчення війни і для після-воєнного устрою.
Конференція виробила програму демократичного устрою післявоєнного світу.
15.МО в Європі у початковий період 2-ї світової війни.
Вступ у передвоєнний час було обумовлено крахом Версальсько-Вашинг.
системи МО. Англія і Франція, до весни 39-го р. дотримуються політики умиротворення, були змушені відійти від неї після того, як війська Гітлера окупували Чехословаччину. Англія та Франція гарантували військову підтримку у разі агресії з боку Гітлера Польщі, Румунії, Греції, Туреччини, Бельгії, Голландії та Швейцарії.
У відповідь на ці дії Гітлер заявив про вихід в односторонньому порядку з військово-морських угод з Англією від 1935 року. Тоді ж Гітлер вирішує розпочати бойові дії проти Польщі.
У тому, що Німеччина не матиме жодних проблем зі швидким захопленням Польщі Гітлер не сумнівався, але тут у нього з'являлася проблема іншого характеру-СРСР. Польща є держ-м, що безпосередньо межує з СРСР, а це означало, що СРСР не міг залишатися спокійним при такому розкладі подій.
17 квітня 1939 року СРСР запропонував Англії та Франції укласти потрійний договір про взаємодопомогу в політ. союз проти Гітлера.
Але Анг. та Фр. не прагнули співпраці з Росією. Переговори текли дуже мляво і зрештою провалилися.
У умовах СРСР пішов укладання з Німеччиною договору про ненапад. Він був підписаний у Москві 23 серп. 1939р. народним комісаром з іностр-м справ СРСР Молотовим і міністром ін.справ Німеччини Ріббентропом. Цей договір відомий як "пакт Молотова-Ріббентропа".
Він включав такі пункти:
— збереження нейтралітету, якщо одна зі сторін зазнає нападу іншою країною-агресором.
— Сторони не братимуть участі в жодних міжнародних коаліціях прямо або побічно спрямованих проти один одного.
Крім основних статей цей договір містив також і секретний протокол, за яким країни-учасники домовлялися про поділ сфери інтересів у Європі.
1 вересня 1939 Німеччина вступила на територію Польщі, і вже 3 числа виконуючи свої обов'язки Великобрит.
та Франція оголошують Німеччині війну. Війна велася дуже «дивно», за що вона і була охрещена як «дивна війна», тому що ні Великобританія, ні Франція, по суті, не вели жодної війни. 17 вересня німецькі війська зайняли Варшаву, а до кінця вересня СРСР зайняв ті території, які були обумовлені в секретній угоді. 28-го вересня до СРСР прибув Ріббентроп і був підписаний договір про дружбу та кордони з двома секретними протоколами.
1-й - коригування сфер впливу, Литва та СРСР.
2-й – придушення польського національно-визвольного руху.
У вересні
Т.о., на поч. 18в. повністю змінився баланс сил у Європі. Провідними держ-ми стали Росія, Австрія та Англія.
Сформувалася нова система МО – Постутрехтська. Вона проіснувала остаточно 18в. і була зруйнована в період Великої французької революції та наполеонівських воєн.
Іспанія. Але в Іспанії він зустрів рішучу відсіч. З огляду на труднощі Наполеона Австрія почала збирати сили для нової боротьби з ним.
Наполеон був зацікавлений у союзі з Росією. 1808 р. в Ерфурті відбулася чергова зустріч Наполеона з Олександром. Нова політична ситуація визначила укладення угоди, в якій інтереси Росії були дотримані значно більшою мірою, ніж у Тільзіті.
Т.ч., сформувалася Тильзитская система МО, кот-я проіснувала до 1812 р., коли Франція розв'язала війну з Росією.
5.Вост.питання у 1-й половині 19 ст.
Кримська війна. Паризький конгрес
У 1-й пол.19в. одним з головних питань МО було східне питання, пов'язане з рішенням турецької проблеми.
Конфлікт між Єгиптом та Туреччиною. У 1832р. паша Єгипту Мехмед-Алі рушив свої війська проти турецького султана Махмуда 2. Навколо кризи Сході розгорілася дип.боротьба між Росією, Англією та Францією. Англія та Фр. Не хотіли участі Росії у вирішенні східного конфлікту.
Послам Англії та Франції вдалося домогтися укладання миру між султаном
Туреччини та пашою Єгипту.
Після укладання світу в 1833г. граф Орлов і представники Махмуда 2 підписали Ункяр-Іс-Келеський союзно-оборонний трактат між Росією і Туреччиною.
Наприкінці 30-х років. знову загострилася боротьба між турецьким султаном і єгипетським пашою.
До 1839р. в Туреччині була створена величезна армія. У червні 1839р. турки вступили до Сирії. Турецька армія була розгромлена.
15 липня 1840р. Англія, Австрія, Росія та Пруссія підписали в Лондоні конвенцію на підтримку султана Туреччини проти єгипетського паші. Вони домовилися чинити як дипломатичний, і військовий тиск на Мехмеда-Алі.
У липні 1841р.
Росія, Англія, Австрія, Пруссія і Франція уклали з Туреччиною договір щодо режиму проходу суден через протоки Босфор і Дарданелли. У мирний час протоки оголошувалися закритими для судів всіх країн. Але Туреччина отримала право видавати дозвіл на прохід через протоки легких кораблів, що належать посольствам дружніх держав.
Відносини Росії з іншими країнами щодо східного питання помітно погіршувалися. Приводом для розбрату з Францією стало питання про святі місця, права православної і католицької церков.
Нік.1 вирішив використовувати розбіжності про святі місця для боротьби з Туреччиною. Ник.1 пред'явив у березні 1853г. султану 2 вербальні ноти з категоричними вимогами. Султан їх відкинув.
21 липня 1853р. росіяни форсували річку Прут і почали просуватися в Дунайських князівствах, не оголошуючи війну Туреччини. 4окт.1853г.
Туреччина оголосила війну Росії.
12 березня Англія, Франція і Туреччина уклали союзний договір. Англія та Франція оголосили війну Росії.
Кримська війна тривала з окт.1853 до лютого 1854г. Проти Росії брали участь Туреччина, Франція, Англія, Сардинське королівство. Росія війну програла.
У лютому 1856р. проходив Паризький конгрес. 30 березня було підписано Паризький мирний договір.
Відповідно до нього, Росія повертала Туреччини м. Карс, а Франція, Англія та Сардинія повертали Росії захоплені міста та порти (Севастополь, Євпаторію, Керч та ін.). Країни, які підписали Паризький мирний договір, підтвердили Конвен-
7. Освіта військово-політ-х блоків у Європі наприкінці 19-поч. 20 ст.
Перші ознаки нової обстановки сил та створення двох протилежних блоків з'явилися ще в останні роки 19 та перші роки 20в.
Було укладено низку угод та договорів між окремими країнами. Европ-е д-ви поступово посилювали дипломатич-ю деят-сть.
Наприкінці 19 ст. значно ускладнилися відносини між Австро-Угорщиною та Росією, між Німеччиною та Францією. Обстановка в Європі розпалювалася. Це сприяло висновку австро-німецького союзу в 1879 р., який мав, власне, оборонний характер, передбачав обопільну військову допомогу у разі нападу Росії одного з союзників і доброзичливий нейтралітет у разі нападу будь-якої іншої держави.
Але цей союз побічно був спрямований проти Франції, адже у разі нападу Німеччини на Францію та вступу Росії у війну на боці Франції Німеччини було б забезпечено підтримку Австро-Угорщини.
Австрія прагнула зблизитися з Італією для забезпечення своєї безпеки у разі війни з Росією. Після переговорів у травні 1882р. Австро-Угорщина, Німеччина та Італія підписали союзний договір - Потрійний союз.
Фактичне створення військово-політ-го блоку цих 3 гос-в стало першим кроком на шляху до 1-ї світової війни.
На поч. 20в. Франція та Німеччина готувалися до війни між собою і прагнули знайти собі союзників. Франція вела переговори з Англією, Росією та Італією. Німеччина – з Італією та Росією. 1 лист. 1902р. Франція уклала з Італією договір про ненапад.
1904р. у Лондоні було укладено франко-англійський договір – Антанта. Договір складався з 2 частин-відкритої та секретної. Англія і Франція вирішили колоніальні питання, тим самим розв'язавши собі руки для спільної боротьби проти Німеччини.
Наступним учасником Антанти мала стати Росія.
Німеччина активно намагалася залучити Росію на свій бік. Однак укладання союзу Німеччини з Росією так і не відбулося. При зусиллях Франції, що досягла укладення угоди між Англією і Росією, почалися їх переговори. У ході були розглянуті питання, що зачіпають інтереси обох країн на Середньому Сході. 31 серп. 1907р. було підписано англо-російську угоду у справах Персії та Афганістану.
Фактично це було включення Росії до Антанти. Т.ч., до осені 1907р. склався союз Англії, Франції та Росії, кот-й протистояв союзу Німеччини та Австро-Угорщини. Італія вийшла з Потрійного союзу.
У результаті до 1914 р. на арені світової політики сформувалися 2 блоки, протиріччя між якими посилювалися.
Вашингтонська конференція 1921-1922 рр.
Німеччини та Австро-Угорщини все менше доводилося розраховувати на підтримку Італії у разі зіткнення з
вступили США, її результат не викликав сумнівів.
У 1916-1917 pp.
у Росії назрівала криза. Відбувалося наростання антивоєнного та антиурядового руху. Дещо краще було внутрішнє становище Німеччини.
У її політичних колах зміцнилася думка про необхідність укладання миру з Росією.
22 грудня 1917 р. в Брест-Литовську почалися переговори про укладення миру між Росією, Німеччиною та ін. країнами, що воювали з нею.
3 березня 1918 р. у Брест-Литовську було укладено мирний договір між Росією та країнами Четвертого союзу (Німеччиною, Австро-Угорщиною, Болгарією та Туреччиною).
Умови для Росії були дуже важкими.
Влітку 1918 р. Німеччина зробила новий великий і цього разу останній наступ. Німецькі війська націлилися на Париж, але французи завдали контрудару і захопили ініціативу. 8 серп. Анг. та фран. Війська прорвали фронт у районі Амв'єна і завдали німцям поразки.
Після цього Четверний союз звалився. Восени 1918 р. стали вимагати світу одна країна за іншою. Першою капітулювала Болгарія, за нею Туреччина.
Війська Антанти перейшли у наступ, прорвали німецький фронт і швидко почали просуватися до центру Німеччини.
1918 союзники зібралися, щоб обговорити умови перемир'я. Зрештою вдалося узгодити вимоги, які зводилися до наступного: звільнення зайнятих територій Бельгії, Франції та Люксембургу, виведення військ з Ельзас-Лотарингії та Румунії, а також звільнення лівого берега Рейну.
Через два дні радянський уряд оголосив про анулювання Брестського мирного договору від 3 березня 1918 р. та додаткового договору, підписаного Радянською Росією та Німеччиною 27 серпня 1918р.
Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком гугл на сайті:
Неміцність Версальсько-Вашингтонської системи
Рішення Паризької та Вашингтонської конференцій заклали основи Версальсько-Вашингтонської системи післявоєнних міжнародних відносин. Її створення дозволило розрядити повоєнну напруженість. Ці рішення включали низку положень, що свідчили про зростаючому розумінні необхідності оновлення принципів міжнародних відносин, - це і визнання права на самовизначення народів, і відмова від війни як засобу вирішення конфліктів.
Важливою подією історії міжнародних відносин стало створення Ліги Націй. Було визнано незалежність низки європейських країн, за що тривалий час боролися їхні народи. Незважаючи на ці досягнення, сама система виявилася неміцною, її крах привів зрештою до нової світової війни.
Неміцність Версальсько-Вашингтонської системи була зумовлена низкою причин.
Держави Антанти були великодушними переможцями. Тяжкість повоєнної перебудови лягла на переможені народи. Не було взято до уваги й те, що ці народи вже повалили політичні режими, які брали участь у розв'язанні війни. Встановлюючи репарації, переможці так і не зважили на реальні можливості переможених, діючи за принципом «переможений платить за все».
Хвиля націоналізму, піднята першою світовою війною, не спала. Тепер її сила підтримувалась почуттями національного приниження.
Поза Версальсько-Вашингтонською системою виявилася і Радянська Росія.
Для держав-переможниць Росія була передусім зрадницею, яка уклала сепаратний мир із ворогом. Більшовицький режим викликав вороже ставлення, країнами Антанти були спроби повалити його під час інтервенції 1918-1919 років.
Громадянська війна, що йшла в Росії, дала формальний привід не запрошувати її представників ні до Парижа, ні у Вашингтон. Більшовики тим часом здобули перемогу у громадянській війні, відновили державу у майже довоєнних кордонах – як найбільшу у світі. Проте підписи Радянської Росії був під жодним мирним договором.
Відсунута від вирішення світових справ, вона не могла не стати в опозицію у Версальсько-Вашингтонській системі.
Для народів німецьких колоній та колишньої Османської імперії Версальсько-Вашингтонська система стала лише зміною володарів, жоден із цих народів не отримав незалежності. Для них було засновано мандатну систему. Метрополії отримували мандат управління від Ліги Націй.
Створення системи замишлялося як ослаблення колоніального гніту, оскільки вона передбачала піклування Ліги над підмандатними територіями. Однак у зв'язку з відходом США з Ліги Націй у складі Ради залишилися саме ті країни, які отримали мандати на керування цими територіями. Опікунство Ліги стало фікцією, а становище підмандатних територій нічим не відрізнялося від положення колоній.
Це продемонструвало народам колоній відданість великих держав колоніалізму. Тому антиколоніальний визвольний рух продовжувався.
Великі держави виявили на Паризькій конференції повну зневагу до можливих економічних наслідків договорів, що обтяжували світове господарство непомірними репараційними платежами і розірвали економічні зв'язки, що склалися століттями.
Вони були напрочуд короткозорими, коли змусили молоду німецьку демократію підписати ганебний для німців світ.
Стабілізація міжнародних відносин у 20-х роках
Підписання мирних договорів та врегулювання основних протиріч між державами-переможницями сприяло стабілізації міжнародних відносин.
Зроблені в 20-х роках зусилля щодо подолання найбільш очевидних слабкостей Версальсько-Вашингтонської системи ще більше сприяли цій стабілізації.
Визнання СРСР
Стала очевидною марність спроб ізолювати Радянську Росію, яка після краху планів її керівництва очолити світову соціалістичну революцію, розпочала кампанію за своє міжнародне визнання. 1922 року її вперше запросили на міжнародну конференцію з економічних питань у Генуї.
У ході цієї конференції Радянська Росія та Німеччина підписали Рапалльський договір, за яким погодилися зняти взаємні претензії та встановити дипломатичні відносини. З 1924 року починається смуга дипломатичного визнання СРСР із боку інших країн Заходу. Виняток становили лише США.
Відносини країн Заходу із Радянським Союзом залишалися нерівними. СРСР так і не був у ці роки прийнятий до Ліги Націй, але все ж таки був визнаний як член міжнародного співтовариства.
Пом'якшення становища Німеччини
Було пом'якшено умови світу для переможених країн і, перш за все, для Німеччини.
Найбільш гострим залишалося питання про репарації. Встановлений у 1921 році обсяг репарацій виявився Німеччині не під силу. У 1924 року було прийнято план, розроблений американським банкіром Чарльзом Дауэсом, яким загальна сума репарацій не скорочувалася, але обсяг щорічних виплат знижувався.
План передбачав також надання Німеччини великої англо-американської позики. Ухвалення цього плану сприяло початку відновлення німецької економіки.
В 1929 обсяг репарацій був значно зменшений. Було висунуто ідею історичного примирення з новою Німеччиною. Головними пропагандистами цієї ідеї стали міністри закордонних справ Франції та Німеччини Арістід Бріан та Густав Штреземан.
Рейнський гарантійний пакт
У 1925 році було підписано Рейнський гарантійний пакт, що містив зобов'язання Франції, Німеччини та Бельгії поважати недоторканність їхніх кордонів та не нападати один на одного.
Це було перше після війни визнання Німеччини як рівноправного партнера. У 1926 році Німеччина була прийнята до Ліги Націй як постійний член Ради. Тим самим було їй надано статус великої держави. Усе це робило міжнародні відносини стійкішими.
У 20-х роках було зроблено великий крок у розвитку міжнародного права. Вперше на міжурядовому рівні широко обговорювалися проблеми роззброєння.
Ці кроки, щоправда, були приречені на невдачу, оскільки Версальсько-Вашингтонська система встановила нерівність у озброєннях, і переговори фактично виливались у закріплення цієї нерівності.
Женевська конвенція
Водночас у 1925 році вдалося підписати Женевську конвенцію про заборону застосування хімічної та бактеріологічної зброї.
У роки першої світової війни від газових атак загинуло майже 40 тисяч вояків. А. Бріан став також ініціатором підписання спеціальної міжнародної угоди про відмову від воєн (пакт Бріана-Келлога), що набула чинності у червні 1929 року.
Ізоляційність США
Зберігалася відстороненість США від європейських та світових справ. Республіканці, які стояли при владі в Америці в 20-х роках, проводили ізоляційний курс, який не відповідав ролі США у світових справах. Темпи економічного розвитку США після війни були найвищими.
Вони були кредиторами світу. Позики Сполучених Штатів дозволяли Німеччині платити репарації, які потім поверталися до США у вигляді платежів з військових боргів. Ізоляціонізм висував на провідні ролі у світовій політиці Англію та Францію.
Міжнародні відносини, загалом, розвивалися у 20-х роках без криз та гострих протиріч.
Можна виділити кілька причин, які зробили післявоєнну систему мирного врегулювання нестійкою та неефективною.
6. Вашингтонська конференція 1921-1922 рр.: зміст та значення.
Версальський порядок не був всеосяжним. Насамперед, з нього "випадали" СРСР та США - дві найбільші держави, без яких забезпечення стабільності в Європі у ХХ столітті було вже неможливе. Фактично було відновлено багатополярну структуру європейських відносин на кшталт європейської рівноваги ХІХ століття, коли ідеальним варіантом здавалося відсутність на континенті країн, які надто явно виривалися вперед за своїми геополітичним та іншим можливостям.
Саме ці ідеї й призвели до того, що зусилля Франції щодо максимального ослаблення Німеччини увінчалися успіхом: вона була поділена на частини, штучно зменшена в розмірах і поставлена у вкрай важке економічне становище. Але тому ж і сама Франція зусиллями Британії не отримала переважання в Європі і не змогла повною мірою реалізувати плани розширення свого впливу.
Але така європейська рівновага була можлива лише за участю Пруссії, (місце якої займала тепер єдина Німеччина) та Росії.
Нову європейську безпеку належало будувати, по-перше, в умовах Німеччини, що об'єдналася, і, по-друге, в умовах що зменшилася в розмірах і ізолювалася від європейських справ Росії.
На жаль, лише перша з цих нових обставин була врахована, результатом чого і стало роздроблення Німеччини, що дозволило відстрочити конфлікт між інтересами найбільших європейських країн та природним прагненням німців до об'єднання. Друге ж спочатку зовсім не було прийнято до уваги - на той момент здавалося, що участь США в європейських справах є достатнім відшкодуванням за відхід з європейської політики Росії. У цій ситуації зрив розрахунків на співробітництво зі Сполученими Штатами підривав основи Версальського порядку у вигляді, як він був задуманий вихідно.
2. Фундаментальною слабкістю Версаля була закладена ним схема економічної взаємодії європейських країн. Справа в тому, що нове державне розмежування повністю руйнувало економічні зв'язки у Центральній та Східній Європі. Замість єдиного ринку, проникного і досить відкритого, Європа виявилася територією, розбитою на кілька десятків маленьких митних стін ринків, що відгородилися один від одного.
Часто нові малі держави гостро суперничали у політичної, а й у економічної галузі, повністю зосереджуючись на власних господарських труднощах і намагаючись їх подолання робити спільні зусилля.
Проголошений принцип самовизначення націй породив економічний розкол, який подолати європейські країни так і не змогли. Це створювало постійну нестійкість економічної ситуації у Старому Світі. Європа виявилася не готовою до прийняття спільних рішень щодо фінансових та економічних питань.
До того ж економічне розорення Німеччини, роздавленим тяжкістю накладених на неї репараційних виплат і не здатної, тому вийти зі стану депресії зі швидкістю, необхідною для економічного підйому не тільки в країні, а й у всій Європі, справляло вирішальний вплив на негативний розвиток ситуації.
Світова економічна криза 1929-1933 років призвела до різкого погіршення відносин як між країнами-переможницями, так і між ними та переможеними державами. Все це разом із внутрішньонаціональною кризою більшості країн призвело до краху Версальсько-Вашингтонської системи та до Другої Світової війни.
Особливості
- Дискримінація становища переможених держав та Радянської Росії.
Так, Німеччина втратила права на свої колонії, сильно обмежувалася у володінні збройними силами та пригнічувалася економічно через механізм репарацій. Подібні умови були передбачені і для Туреччини та Болгарії, а Австро-Угорщина припинила існування як єдину державу.
До того ж, всі переможені держави зазнали значних територіальних втрат. Переможені держави на певний час були «виключені» з низки системоутворюючих елементів і перетворені виключно на об'єкти впливу Версальської підсистеми. Радянська Росія, формально не переможеною, виявилася на початковому етапі також виключеною.
Формальним визнанням цього з боку Росії вважається Рапалльський договір 1922 року. Укладання цього договору дає поштовх широкому співробітництву між Німеччиною та Радянською Росією.
- Закріплення лідерства США, Великобританії та Франції в новій системі, що фактично дало їм право колегіальної зміни характеристик міжнародної системи та формування її принципів.
Інші переможці (такі як Італія) залишилися на другому плані.
- Політична ізоляція США від справ. США після провалу «14 пунктів» В.Вільсона самоусунулися від вирішення політичних проблем у Європі, обравши як пріоритетний засіб зовнішньої політики в цьому регіоні економічний вплив. План Дауеса (1924 р.), і навіть певною мірою план Юнга (1929 р.), продемонстрували рівень економічної залежності країн Європи від США, які до 1918 року стали основним кредитором, хоча на початок Першої Першої світової самі були боржником європейських країн.
- Утворення низки нових суверенних суб'єктів міжнародних відносин у Європі, зовнішня політика яких пізніших етапах розвитку системи сприяла розвитку кризових процесів.
- Створення Ліги Націй – інструмент збереження статус-кво у системі міжнародних відносин.
Цей інструмент, фактично підконтрольний Франції та Великій Британії, виявився, однак, неефективним у виконанні своїх стабілізаційних функцій.
- Світ поступово перестає бути євроцентристським, міжнародна система починає перетворюватися на глобальну.
- Для Версальсько-Вашингтонської системи характерною була певна асинхронність трансформаційних процесів у двох основних підсистемах (європейської та далекосхідної), що, у свою чергу, призводило до подальшої дестабілізації системи, тобто системні зміни в одній із підсистем згодом викликали новий сплеск трансформацій до іншої.
- Специфічний тип контролю, характерний даної системи, який можна охарактеризувати як эгалитарно-иерархический.
Тоді як у рамках системи існувала певна ієрархія засобів та суб'єктів системного контролю, на практиці основні елементи контролю були представлені егалітарними формами (колективна безпека, Ліга Націй, міжнародно-правові угоди універсального характеру).
США стали головним ініціатором, організатором і потенційним гарантом створеного Далекому Сході рівноваги сил. Керівна роль США на Вашингтонській конференції була проявом значення США, що зросло після війни, у світовій політиці. Англія виступила спільним фронтом із Америкою, т.к. лише таким союзом вона могла гарантувати свої інтереси Далекому Сході. Але вже в цей час відчувалося, що вона все більше скочується на становище молодшого брата у цьому нерівному союзі. Ліквідація англо-японського союзу, відмова від подвійних стандартів різко послабили позиції Англії у Південно-Східній Азії.
Японія змушена була відступити під тиск США та Англії, але вона зберегла у своїх руках вихідні позиції для того, щоб за сприятливих умов знову почати свою експансію до Китаю і навіть до інших країн регіону. Конференція не створила жодних перешкод на шляху Японії на континент. Вашингтонська конференція підтвердила японські права на Манчжурію, зміцнивши тим самим позиції Японії в самому Китаї. Таке рішення було викликане зростаючим національно-визвольним рухом у Китаї та Японії відводилася роль ката китайської революції.
Рівновага, створена Вашингтонською конференцією, виявилася короткочасною та нестійкою. Воно підривалася японо-американськими протиріччями, які неминуче мали призвести до відкритої боротьби з-поміж них монопольне володіння басейном Тихого океану, Китаєм і Південно-Східної Азією.
Глава 3.
НІМЕЧЧИНІ РЕПАРАЦІЇ - ЯБЛОКО РОЗДОРУ
У ТАБІРІ ПЕРЕМОЖЦІВ
Репарації
"Горе переможеним", - говорить старе римське прислів'я. Версальський мирний договір визнавав
Німеччину винною за війну і вона була зобов'язана відшкодувати військові витрати союзників, а також економічні збитки, завдані їм. Відповідно до міжнародно-правової відповідальністю, країна, визнана відповідальною за агресію, зобов'язана відшкодувати потерпілим країнам шкоду, заподіяну її дій. Потерпілі країни мають право задоволення своїх порушених інтересів за рахунок країни, що завдала їм шкоди.
У колишні часи відшкодування військових витрат стягувалося шляхом прямого пограбування та анексії територій. Наполеон, наприклад, накладав на зайняті ним території та міста величезні податі. Його армії утримувалися з допомогою країн, біля яких вони розміщувалися. У ХІХ ст. ці жорстокі методи відшкодування витрат були замінені грошовою контрибуцією відповідно до вимог країни-переможниці. У 1871 р. після перемоги у франко-прусській війні Пруссія наклала на Францію контрибуцію, яка дозволила їй провести швидку індустріалізацію та розорити французьку економіку.
У Версальському мирному договорі немає згадки про контрибуцію, а йдеться лише про репарації як про форму відшкодування збитків, завданих Німеччиною та її союзниками під час першої світової війни. Величезні руйнування, заподіяні війною, були неминучим наслідком бойових дій із застосуванням мільйонів снарядів та бомб величезної руйнівної сили. Однак, значна частка руйнувань була наслідком навмисних дій німецького командування. Промислове обладнання демонтувалося на окупованій території Франції, перевозилося до Німеччини та встановлювалося тут; значна його частина призводилася до непридатності з метою виведення з ладу французької промисловості на довгі роки. Більшість французьких залізниць було зруйновано. Німецьке керівництво відкрито заявляло, що французька промисловість вже ніколи не зможе скласти конкуренцію німецької на тих нових жвавих світових ринках, які неминуче можуть виникнути після війни у Східній Європі, Росії та Балканах. З текстильних фабрик було захоплено і відвезено до Німеччини все металеве обладнання, з ливарних заводів демонтовано машинне обладнання, багато заводів було розорено, значна кількість верстатів, що залишилися просто неба, перетворилися на залізний брухт.
Німці зняли все обладнання у шахтах кам'яновугільних районів та затопили їх водою. Стійки кріплень підривалися динамітом, компресори, парові казани вибухали. Війна перетворювалася у війну за колонії та ринки збуту, а й у засіб усунення конкурентів. Якби багаті вугільні родовища залишилися на території Франції, вони довго не змогли б відновити виробництво вугілля і Німеччина захопила б усі ринки, що звільнилися. Репарації мали відшкодувати як військові витрати союзників, а й стягнути кошти за завданий навмисний збитки. Крім того, союзники вважали, що Німеччина мала відшкодувати збитки, завдані німецькими сухопутними, військово-морськими та авіаційними силами.
Якщо країни-переможниці були єдині на думці про необхідність змусити Німеччину платити репарації, то в питанні про їх загальну суму, форми оплати та їх структуру виникли розбіжності. Англійський економіст Дж.М.Кейнс висунув ідею про сплату репарацій на виплат на великий період часу й виробляти не готівкою, а натурою, тобто. готової продукції. Це дало б можливість Німеччині самій шукати кошти на сплату. Ідея була закладена в основу Версальського договору щодо репарацій.
Це питання було тісно пов'язане з виплатою союзницьких військових боргів США. Союзники розраховували розплачуватись товарами, отриманими з Німеччини за репараціями. Але американські виробники були категоричними противниками імпорту дешевих німецьких товарів, які б скласти їм конкуренцію. Вони домоглися 1922 р. ухвалення закону Фордней-Маккамбера, який наклав високі тарифи на європейські товари, імпортовані рахунок сплати боргу Америці. Англія мала США 1 млрд. 300 млн. фунтів стерлінгів, крім того вона продала за кордоном цінних паперів на сотні мільйонів. Звичайно, Англія була зацікавлена у встановленні максимальної суми репарацій. Однак суто політичний розрахунок спонукав Англію виступати за помірнішу суму репарацій. По-перше, англійські політики не бажали економічної катастрофи Німеччини та посилення за її рахунок Франції. Тепер, коли Німеччина була повалена, Франція знову могла перетворитися на небезпечного суперника на європейському континенті; по-друге, оплата репарацій експортними товарами означала б витіснення англійських виробників із ринків; по-третє, найбільшою загрозою, на думку членів англійського кабінету, і в першу чергу Ллойд-Джорджа, надмірна сума репарацій могла б призвести до перекладення тягаря їх сплати на плечі німецького народу, збільшення податків і цін та зростання революційного руху на Німеччині. Ллойд-Джордж говорив: "Ми кинемо Німеччину в обійми більшовиків" 16 . Таку ж думку висловлював і лорд Мілнер, військовий міністр: "накласти на Німеччину надмірний тягар - це найкращий спосіб "більшовизувати" Німеччину" 17 . Головна ідея Англії полягала в тому, щоб отримати якнайбільше відшкодування, яке Німеччина може заплатити, не завдаючи шкоди англійським фінансовим та промисловим інтересам і не ставлячи під загрозу англійську безпеку.
Дещо іншу позицію займали французи. Вони вимагали максимальної суми репарацій. Міністр фінансів Клоц уперто стверджував, що Німеччина має та може заплатити повністю. Йшлося, звичайно, про відновлення французького господарства, яке постраждало більше за господарства інших країн. Але був і інший бік справи – політичний. Французькі лідери прагнули розорити Німеччину там, щоби більше ніколи не змогла протистояти Франції як на європейському континенті, так і у світовій політиці. "Німеччина за все заплатить" - найпоширеніший у Франції вираз у той час.
На Паризькій конференції було створено спеціальну комісію з розгляду репарацій. Її робота проходила у важких та складних дебатах без певного результату. Каменем спотикання стала проблема визначення терміну репарацій або, точніше, що розуміти під цим терміном. Усі європейські країни дотримувалися принципу, що репарації мають покрити всі збитки, завдані війною. США дотримувалися іншої точки зору, що вимагати репарації можна лише тоді, якщо вони відповідають міжнародному праву та 14 пунктам Вільсона, в яких йшлося лише про відновлення територій, що зазнали нападу. Це було значною розбіжністю, яку треба було розуміти так, що США хотіли б взагалі звести нанівець роботу комісії з репарацій. Зрозуміло, що без участі США отримати репарації буде справою складною.
США розуміли це й у вирішальний момент відмовилися від участі у роботі комісії з репарацій, значно знизивши її ефективність. Комісія не стала встановлювати остаточну суму репарацій, вважаючи за необхідне запросити експертів. В остаточному варіанті Паризького мирного договору стаття 231 про репарації виглядає наступним чином: "Союзні та об'єднані заявляють, а Німеччина визнає, що Німеччина та її союзники відповідальні за заподіяння всіх втрат і всіх збитків, завданих союзними та об'єднаними урядами та їхніми громадянами, внаслідок війни яка їм була нав'язана нападом Німеччини та її союзників". 18 Загальна сума репарацій не фіксувалася, але у статті 235 говорилося, що Німеччина зробить протягом 1919 і 1920 років. та перших чотирьох місяців 1921 р. такі платежі й у таких формах (золотому, товарами, кораблями, цінними паперами чи інакше), які може встановити Репараційна комісія, причому еквівалент виплат буде 20 млрд. золотих марок, що становило приблизно 12 млрд. фунтів стерлінгів .
Ллойд-Джордж добився включення важливого пункту 234, в якому йшлося про те, що Німеччина не буде змушена сплатити повністю пред'явлені їй претензії або внески, якщо вона доведе, що не має можливості виконати ці зобов'язання. Німеччина, таким чином, отримувала право представляти докази своєї неплатоспроможності "іноді", а це означало - у будь-який час; крім того, її представники отримували право "висловлювати" свою думку про репарації та строки їх сплати. На підставі саме цієї статті після сплати Німеччиною суми приблизно в одну третину претензій союзників було допущено за загальною згодою, щоб залишок боргу було списано. У цьому сенс англійського плану - не фіксувати суму претензій у договорі, а почекати до більш відповідного періоду, щоб звільнити німців від свого боргу. Вкотре Ллойд-Джордж досяг успіху у своїй хитромудрій політиці.
Франція завзято і безжально домагалася повної оплати всього боргу. Але Англія та США відчайдушно протидіяли жорстким вимогам французьких політиків. Ллойд-Джордж змушений був піти на компроміс та погодився на обрання президента Франції Пуанкаре на посаду голови комісії з репарацій. Ллойд-Джордж писав про нього: "Його ненависть до Німеччини робила його одержимим. Він діяв, як судовий пристав, у якого є особисті рахунки з боржником, і він тому думає не так про стягнення боргу, як про вгамування своєї злості". 19 Протягом ряду років Англія боролася за зниження репарацій, вважаючи за необхідне проявити до Німеччини "терпимість" і "гуманність". Франція наполегливо вимагала збільшення репарацій та повної оплати Німеччиною її боргу. Репарації з економічної проблеми стараннями Ллойд-Джорджа перетворилися на політико-дипломатичну. Англійський прем'єр-міністр блискуче зіграв свою роль захисника німецьких інтересів, як стримавши антинімецькі пристрасті французів, а й принизивши Францію.
На конференції у Спа (5-16 липня 1920 р.) союзники домовилися про розподіл репараційних сум між союзниками. Франція отримувала 52% від загальної суми, Англія - 22%, Італія - 10%, Бельгія - 8%, решта країн також 8%. Якщо Німеччина відмовиться прийняти вимоги союзників і саботуватиме сплату репарацій, союзники домовилися про санкції. Вони полягали у окупації Рурської області, але силами всіх союзників. Але все ж таки і тут Ллойд-Джордж не допустив визначення загальної суми репараційних платежів.
Суперечності між союзниками, насамперед між Францією та Англією, стараннями Ллойд-Джорджа переростали у конфлікт. Дипломатичне мистецтво Ллойд-Джорджа у поєднанні з його демагогічними талантами допомогли йому одночасно грати роль союзника Франції та благодійника німецького народу, надихаючи німецьке керівництво саботувати виплату репарацій. На Лондонській конференції 21 лютого – 14 березня, поряд з іншими питаннями, обговорювався і репараційний. На конференцію було запрошено й німецьку делегацію. Союзники запропонували встановити загальну суму репарацій на 226 млрд марок. У відповідь глава німецької делегації Сімонс запропонував 50 млрд. марок для того, щоб з цієї суми було вираховано 20 млрд., нібито вже виплачених, хоча ця виплата не склала і 8 млрд. Німецький уряд, поінформований про позицію Ллойд-Джорджа, прагнув поглибити конфлікт між союзниками та звільнитися від репараційних зобов'язань.
Найбільше обурювався позицією німців Ллойд-Джордж. Він назвав заяву Сімонса "знущанням над Версальським договором". " Ми переконані, - говорив він, - що німецьке уряд як виконує своїх зобов'язань, але, що він виконує їх свідомо і з наміром " 20 . Поведінка німців викликала в нього обурення і він загрожував їм військовими санкціями, якщо вони саботуватимуть виплату репарацій. Зрозуміло, у нього й на думці не було робити проти німців такі грізні санкції. Громи та блискавки були розраховані на публіку та власну громадськість. Для нього важливо було не допустити окупації французькою армією Рура, яка означала контроль над усією важкою промисловістю Німеччини.
Німці всіляко підтримували прагнення Ллойд-Джорджа принизити платоспроможність Німеччини, штучно посилюючи інфляцію. Якщо 1914 р. один долар коштував 4.20 марки, то 1920 р. ціна долара досягла 100 марок. Німецькі фінансисти та промисловці діяли безпомилково. Створена таким чином інфляція викликала панічні істерики у Ллойд-Джорджа, які позначалися і на настрої англійської публіки і давали йому підстави домагатися зниження суми репарацій.
На Лондонській конференції, що відбулася 29 квітня - 5 травня 1921 р., на пропозицію англійців, було зроблено нове зниження загальної суми репараційних платежів. Ухвалена конференцією схема передбачала вже сплату Німеччиною 132 млрд. марок. Сплата мала здійснюватися щорічними платежами 2 млрд. марок плюс 25 % вартості німецького експорту. Але німці продовжували наполягати на невиконанні мирного договору.
Постачання натурою абияк виконувались, але грошові внески відтягувалися під різними приводами. Німецькі капіталісти та банкіри під різними приводами та різними махінаціями навмисне дезорганізували фінансове господарство, штучно піднімали інфляцію та саботували репараційні зобов'язання. Восени 1922 р. до Німеччини було направлено комісію з видатних економістів, серед яких був М.Кейнс, щоб дослідити німецьку грошову ситуацію. Вони виявили, що німецький золотий резерв був набагато менше, ніж у 1914 р. і, зважаючи на знецінення марки, був удвічі вищим грошової маси, що у обороті. Цього золотого запасу було цілком достатньо для стабілізації німецьких фінансів, забезпечити стійкий баланс державного бюджету та утримувати обіг грошей у певних межах. Але німецька влада та фінансисти продовжували вперто твердити, що марку можна стабілізувати лише за допомогою іноземних позик та відстрочки (мораторіуму) сплати за репараціями.
18-22 грудня 1921 р. у Лондоні відбулася нова конференція з репарацій. Німці заявили, що вони не зможуть зробити черговий внесок у 500 млн. марок золотом і зажадали мораторію. З англійцями це питання було узгоджено ще до конференції. Французи знову погрожували окупацією Рура. Але у Ллойд-Джорджа виникла нова ідея і, на його пропозицію, конференція вирішила зібратися на нову конференцію найближчим часом у Каннах. Разом із британськими промисловцями та банкірами він розробив широкий план організації нової Європи. Репараційне питання становило одну з ланок великої програми "оздоровлення" Європи та її політичного "умиротворення". Програма пов'язувала воєдино "російське питання", репарації, безпеку Франції та порятунок Європи від економічного паралічу. Європейські держави мали спільно розпочати експлуатацію природних багатств Росії. Німеччина повинна була взяти в цій програмі активну участь і відкрити в Росії ринки для своєї промисловості. Ллойд-Джордж вирішив перенести дипломатичну гру на Схід. Франція тепер залишалася наодинці з Німеччиною, переможеною, але не знищеною. Здійснення плану "оздоровлення" Європи, висунутого Ллойд-Джорджем, забезпечувало відродження її економіки та військової могутності. Вирішення репараційного питання він залишав на власний розсуд.
Ошуканій Франції Ллойд-Джордж запропонував військові гарантії, розраховуючи з їхньою допомогою певною мірою контролювати французьку політику в Європі. Він переконував французького прем'єр-міністра А.Бріана стати гарантом французької безпеки у разі раптового нападу Німеччини. При цьому він робив застереження: Англія виступатиме проти будь-якої гегемонії в Європі і проти будь-яких військових авантюр. Франція мала засвоїти, що Англія гарантуватиме безпеку, але з умовою, що французи не "провокуватимуть такого нападу своєю агресивною політикою". 21 Але А.Бріан категорично відкинув таку форму "гарантій", яка була принизливою для Франції. Гарантії би мало бути взаємними, тобто. Франція має гарантувати військову допомогу Англії. Крім того, зобов'язання мають стосуватися не лише прямої, а й непрямої агресії з боку Німеччини. Зокрема французька сторона вказувала на необхідність гарантувати британську допомогу Франції у разі німецько-польської війни. Питання про репарації було пов'язане з проблемою безпеки Франції.
Польське питання спливло не випадково в цей період. Згідно з Версальським світом, Верхню Сілезію вирішено було розділити між Німеччиною та Польщею. Між Англією та Францією виникла суперечка про пропорції розділу. Франція пропонувала 3/4 Верхньої Сілезії віддати Польщі, а Англія, навпаки, виступала за передачу 3/4 Німеччини. Союзники не домовились. Польща для Франції набувала важливого стратегічного значення. При її посиленні та стабілізації ситуації вона могла б стати союзником проти Німеччини та зіграти ту роль, яку Росія грала у XIX та на початку ХХ ст. - Потенційної загрози для Німеччини ведення війни на два фронти. Польща мала стати фундаментом Малої Антанти, яку Франція мала намір сколотити з Польщу, Чехословаччини та Румунії. Франція 1920 р. підбивала Польщу на війну з Радянською Росією. Навесні 1920 р. Франція виділила Польщі кредит у 1 млрд. франків, передала їй 1494 гармати, 800 вантажних автомобілів, 300 літаків та інших. У Франції створили французький легіон, спрямований у Польщу. Одним із офіцерів у ній служив майбутній президент Франції лейтенант Де Голль. Йому надали звання майора. Він брав участь у бойових діях проти Червоної Армії на Волині та під Варшавою, командуючи змішаним піхотно-танковим загоном. За це він був відзначений у наказі глави французької військової місії генерала Вейгана.
Але французька допомога не змогла створити "велику Польщу" від моря і до моря. Війна закінчилася зовсім так, як намічав французький генеральний штаб. Виснажена Польща змушена була підписати 18 березня 1921 р. Ризький мирний договір із представниками Радянської Росії та Радянської України. Польський кордон був визначений значно на схід від "лінії Керзона". До Польщі відійшли Західна Україна та Західна Білорусія. Але головної мети – розгрому Радянської Росії та окупації України – поляки не досягли. Обидві сторони домовилися шанувати суверенітет один одного і не втручатися у внутрішні справи. Франція та Польща відтепер стали союзниками, підтримка Франції була гарантією її виживання між Росією та Німеччиною. У Європі формувалися нові структури безпеки. Французькі найманці повернулися до Франції, так і не виконавши свого завдання - зробити "велику Польщу від моря до моря". Польща виявилася надто слабким та ненадійним партнером. Франція почала шукати шляхи зближення з Німеччиною, щоби не залежати від настрою Ллойд-Джорджа. У жовтні 1921 р. міністри закордонних справ Франції та Німеччини Лушер та Ратенау підписали у Вісбадені франко-німецьку угоду, яка передбачає відновлення зруйнованих областей Франції силами Німеччини. За згодою, Франція отримувала перевагу в репараційних платежах. Підписуючи угоду, німецькі керівники розраховували поглибити розкол між союзниками.
Знов постало питання про гарантійний пакт. 21 грудня 1921 р. на зустрічі Ллойд-Джорджа і Бріана французький прем'єр-міністр наполягав, щоб пакт стосувався як французького кордону, а й східних кордонів Німеччини, тобто. її кордонів із Польщею. Ллойд-Джордж, звісно, відкинув таку можливість. Англія не збиралася займатися улаштуванням французьких союзницьких проблем. Понад те, Англія явно збиралася відкрити для німецької експансії двері Схід. Метою була Росія і встановлення німецької промислової гегемонії в новій державі, яка, як і в петровські часи, потребувала західної технології та фінансової допомоги. Польща з її профранцузьким обтяженням була явною перешкодою.
Ллойд-Джордж переконував Бріана, що громадська думка (мова йшла, звичайно, про його особисту думку) Англії не дозволить вступати у військовий конфлікт через польський кордон. Англія готова надати гарантії західним кордонам Німеччини. Він говорив Бріану: "Британський народ не дуже цікавиться тим, що відбувається на східних кордонах Німеччини; він не готовий бути втягнутим у суперечки, які можуть статися через Данциг або Верхню Сілезію. Навпаки, у нас є спільне небажання втручатися в ці питання. Британський народ знає, що народи в цій частині Європи нестійкі і дуже легко збудливі.Вони в будь-який момент можуть почати війни і важко розібратися - хто правий і хто винен Великобританія не схильна давати гарантії, які одного разу можуть втягнути її у військові конфлікти цій частині світу." 22 Ця тирада була явно розрахована на німців. Хід переговорів був опублікований А.Тойнбі, який вів після Версальського договору "Огляд зовнішньої політики", і викликав широкий резонанс у дипломатичному світі. На німців позиція Ллойд-Джорджа подіяла як терапевтичний шок і спонукала в Німеччині антипольські виступи.
Понад два мільйони німців опинилися в новій польській державі, створеній Версальським договором. Половина бігла до Німеччини і готова була вступити до армії борців за визволення своїх колишніх територій. У той самий час польські апетити щодо німецьких територій все посилювалися і поширювалися на Східну Пруссію і Сілезію. Все це вкрай ускладнювало ситуацію, пройняту багатовіковою взаємною неприязнью, глибоко вкоріненим серед німців почуттям національної переваги над поляками, що викликало гостре обурення останніх. Труднощі мирного співіснування пліч-о-пліч ще більше посилювалися тим, що обидві країни не були відокремлені одна від одної чітко позначеними кордонами, а також тим, що обидва народи були тісно переплетені один з одним і тому неможливо було провести демаркаційну лінію, яка, безперечно, розділила б їх . Острівці іншого населення, навмисно залишені під час поділу, породжували хворобливі проблеми, які сягають відкритих збройних конфліктів.
Німецький посол Г.Дірксєв у Варшаві, який обіймав цю посаду в 1920-1921 рр., говорячи про зовнішню політику Польської держави, зазначав: "Тісний союз із Францією служив наріжним каменем цієї політики, однак, Франція не заохочувала свого союзника шукати примирення з ближчим. – Німеччиною”. 23 На думку німецького дипломата, Польщі відводилася роль жандарма, " пильно стежить за німецьким лиходієм навіть тоді, коли вона щиро хотіла співпрацювати з ним, як це було, наприклад, за часів Веймарської республіки".
Франція штучно розпалювала німецько-польський конфлікт і хотіла, що Англія виступила гарантом західних польських кордонів. Але Бріан, а потім і Пуанкаре, який змінив у 1922 р. його на посаді прем'єр-міністра, мабуть, забули з ким мають справу. Ллойд-Джордж і думки не допускав ні про спільний захист Польщі, ні про військову конвенцію. Між Англією та Францією стався розкол, яким скористалася Німеччина. Питання про репарації зависло в повітрі.
Окупація Рура
До кінця 1922 р. Німеччина сплатила, за даними репараційної комісії, 1,7 млрд. марок золотом і близько 3,7 млрд. натурою. З цієї суми Англія отримала 1,1 млрд., а Франція – 1,7 млрд. Розмір фактично проведених платежів набагато відставав від репараційних зобов'язань. Німеччина постійно вимагала мораторію і, навмисне створюючи інфляцію, всіляко ухилялася від своїх зобов'язань. Уряд Пуанкаре бачило єдиний вихід зі становища у наданні силового тиску на Німеччину шляхом окупації Рурської області. Англія протидіяла цим намірам і цим активно заохочувала німців до опору. Коли Пуанкаре вимагав ефективних гарантій сплати репарацій, Англія наполягала на наданні мораторію для Німеччини. Англійський представник у репараційній комісії у листопаді 1922 р. спеціально приїхав до Берліна і наполегливо радив німецькому уряду твердо стояти за надання мораторію. Багато англійських діячів свідомо провокували німців протидіяти сплаті репарацій, сподіваючись викликати кризу, в якій Франція зазнає поразки та втратить свою значущість у європейській політиці. Це зробило окупацію Рура неминучою.
З іншого боку, англійські політики схильні були вітати рурську кризу, розраховуючи, що вона ліквідує тенденції в Німеччині до сепаратної угоди з Францією і зробить Англію готовою для вступу як арбітр. Важливе місце у планах Ллойд-Джорджа займало залучення США до європейських справ, зокрема до фінансування Німеччини для виплати платежів та ув'язування з ними своєї власної заборгованості. Британська дипломатія провокувала рурський конфлікт, не розуміючи остаточно дипломатичної гри французів.
Франція домагалася як сплати Німеччиною платежів, але передусім затвердження гегемонії французької промисловості у Європі. Йшлося про поєднання вугільної та металургійної промисловості Франції та Німеччини. Франція потребувала вугілля, у Німеччині спостерігався дефіцит залізняку. Ще до 1914 р. деякі рурські компанії купили залізорудні підприємства у Франції, а французькі металургійні компанії – рурські вугільні шахти. Найбільший німецький промисловець Гуго Стіннес у 1922 р. посилено шукав можливості створення франко-німецького картелю вугілля та сталі. 24 Рурська окупація за участю 5 французьких дивізій та однієї бельгійської мала своєю головною метою добитися інтеграції цих двох ключових галузей під французьким контролем. Затвердження французьких дипломатів про безпеку та репарації були лише додатковим аргументом для обґрунтування цього акту. Крім того, французькі правлячі кола планували розчленування Німеччини. Окупація мала закінчитися приєднанням до Франції лівого берега Рейну та Рурської області, відділенням південної Німеччини від північної, включенням розчленованого рейху до сфери французької гегемонії на Європейському континенті.
Район французької окупації охоплював площу глибиною 96 км і завширшки 45 км. Але на цій невеликій площі було зосереджено 80-85% видобутку всього кам'яного вугілля Німеччини, 80% виробництва заліза та сталі та 10% населення країни. Незадовго до французької інтервенції в Німеччині до влади прийшов правоцентристський уряд, що складається з Німецької народної партії на чолі зі Штреземаном, представників католицького центру та ін. у США та Англії.
Уряд Куно з розрахунку на підтримку США та Англії закликав усіх службовців, робітників та підприємців відмовитися від будь-якої співпраці з окупаційними військами і перестав взагалі платити репарації. То була політика пасивного опору. Усі політичні партії підтримали її. Французька окупаційна влада почала виселяти з Рейнланду всіх державних чиновників, які брали участь в актах саботажу. Було виселено лише 100 тис. робітників і службовців. Французи стали надсилати своїх інженерів-транспортників і гірників. Тягар інтервенції швидко зростав для французького бюджету. У той самий час окупація Рура і пасивне опір призвели до колапсу німецької марки і німецька економіка виявилася межі повної розрухи. Настав час, коли берлінський уряд не міг знайти грошей для забезпечення пасивного опору рурського населення.
В Англії зростала тривога у зв'язку із французькою окупацією Рура. Англійські дипломати побоювалися, що, якщо Франція досягне успіху, то займе становище подібне до того, яке вона займала після Тільзитського світу. Підтримка, яку надає Англія Німеччині, ставала активнішою. Англійські дипломати заохочували німців продовжувати опір, радячи їм протриматися, поки позначиться фінансовий тиск на Францію з боку Англії та США. Водночас Англія не зробила нічого реального у матеріальній підтримці німецького опору. Лідер Німецької Народної партії Густав Штреземан (1878-1929 рр.) писав у мемуарах: "Ми були попереджені з конфіденційних джерел цієї країни (тобто Англії), що конфлікт може тривати місяцями і ми повинні протриматися. Останні новини з Америки дозволяють припускати, що Америка схильна брати участь у діях проти Франції, у разі, у фінансових заходах, розрахованих те що, щоб знизити франк" 25 . Англійські дипломати обманювали німців. Їм не було справи до німецьких доль, важливо було, щоб Франція зазнала шкоди в економіці та зазнала політичної поразки. Виснажені німці, напівголодні міські жителі Рура мали грати роль передового загону в англійській антифранцузькій боротьбі. Німці в черговий раз подалися на вудку англійців і, немає жодного сумніву, що без надихаючих обіцянок Англії "пасивний опір" німців не протягнулося б довго і не дало б жодного ефекту.
Щоразу, коли здавалося, що політика пасивного опору починає слабшати, і над Німеччиною нависла тінь політичної та економічної кризи, англійська дипломатія починала діяти особливо активно. 11 серпня 1923 р. лорд Керзон, англійський міністр закордонних справ у ноті, опублікованій у пресі, різко засудив рурську політику Франції та пригрозив сепаратними діями у разі, якщо Франція не піде на угоду з Німеччиною. У ноті вказувалося, що Англія " неспроможна радити Німеччини припинити пасивний опір " . Це було спробою прямого втручання Англії у конфлікт і водночас заохоченням тих кіл німецької буржуазії, які як страждали від " пасивного опору " , а й отримували солідну компенсацію від уряду як субсидій за простий підприємств.
Але Пуанкаре не звернув уваги ноту Керзона і зажадав від німецького уряду беззастережної капітуляції. Німеччина не мала виходу. Торішнього серпня 1923 р. в рейхсбанку був навіть знецінених марок на оплату пасивного опору. Криза в країні поглиблювалася з кожним днем. Політична ситуація стала виключно напруженою. 12 серпня 1923 р. уряд Куно пало і 13 серпня Густав Штреземан сформував уряд "великої коаліції", куди увійшли соціал-демократи, партія Центру та ін. Новий уряд узяв курс на угоду з французами. Це рішення було прискорено оголошенням загального страйку в Німеччині. У країні почався сепаратистський рух. У західних землях було оголошено про створення Рейнської республіки, про що у Кельні повідомив бургомістр міста Конрад фон Аденауер. Назрівав розвал держави. 27 вересня уряд оголосив про припинення пасивного опору. Штреземан пояснював цей акт німецького уряду, насамперед, страхом перед соціальним потрясінням. Він писав 10 жовтня: " Ми припинили пасивний опір тому, що він саме собою повністю вибухнув і лише вкинула б нас у більшовизм, якби ми продовжували його фінансувати " 26 .
Політична обстановка була розжарена до краю. Сепаратистські заколоти сталися у Кобленці, Вісбадені, Трірі, Майнці, у північній Баварії було проголошено республіку зі своїми збройними силами. Французька окупаційна влада визнала "де-факто" уряду цих "республік". У Саксонії та Тюрингії в результаті місцевих виборів до влади прийшли коаліційні уряди, які складалися з комуністів та соціалістів. У Гамбурзі 22-24 жовтня відбулося народне повстання на чолі з керівником комуністів Ернстом Тельманом, майбутнім головою Комуністичної партії Німеччини. У Саксонії і Тюрингії було створено «червоні сотні», які є озброєні революційні загони. У Мюнхені почався фашистський путч і фашистська організація на чолі з Адольфом Гітлером розпочала марш на Берлін 8 листопада 1923 р. У країні фактично починалася громадянська війна за принципом "війна всіх проти всіх". Потрібно було терміново вживати заходів для порятунку німецької держави. 27 вересня Штреземан оголосив про припинення пасивного спротиву. Це був тактичний прийом німецьких політиків, які розраховували, що такий крок призведе до переговорів з французьким урядом і репараціях і виведення військ з Рура.
Але французький уряд, навчений гірким досвідом ставлення німців до проблеми репарацій, відмовився навіть розмовляти на тему про Рейнланд, Рура і репарації. Воно заявило, що Франції потрібні певні гарантії, які можуть забезпечити лише зобов'язання рурських промисловців. Рурські магнати змушені були піти на угоду з французькою військовою владою. Вони побоювалися, що французька окупація Рура може обернутися на постійний контроль Франції у західній Німеччині, над промисловістю Рура та Рейнської області. Уряд Штреземана дозволив рурським промисловцям розпочати переговори з французькою владою щодо промислового виробництва та оплати репарацій. Воно обіцяло відшкодувати їхні витрати пізніше, коли здасться можливість отримати іноземні кредити. 23 листопада було укладено всебічну угоду з окупаційною владою, за якою німецькі промисловці гарантували поставки за репараціями та своєчасну оплату грошових внесків. Пуанкаре здобув перемогу, німецький уряд відмовився від пасивного опору та прийняв умови Франції. Але набагато важливішою була відмова Англії від спільного з Німеччиною протистояння Франції. 20 вересня 1923 р. після побачення англійського прем'єр-міністра С.Болдуїна з Пуанкаре було прийнято комюніке, в якому говорилося, що обидві сторони "були щасливі встановити спільну згоду у поглядах і виявити, що в жодному питанні не існує такої розбіжності про цілі та принципах, які б завадили співпраці між обома країнами, співпраці, від якої так багато залежить мир і згода в усьому світі” 27 .
Німеччина вкотре здобула наочний урок від дипломатів "острова фарисеїв", як назвав Англію великий англійський письменник Голсуорсі. Англія спровокувала рурську кризу, довела Німеччину до економічного колапсу і зрадила її, щойно стало ясно, що Франція має намір довести до кінця свою рурську політику. Франція виграла економічно та політично. Вона показала, що з нею доведеться зважати, подобається це Англії чи ні. Вона має достатньо силового ресурсу, щоб змусити Німеччину виконати свої зобов'язання за Версальським договором. Німеччина капітулювала, їй довелося змінювати тактику. Головні сподівання покладалися США і розробку нової східної політики, основою якої були стосунки з Радянським Союзом. Для Англії надавалася можливість ізолювати Францію шляхом угоди зі США та Німеччиною.
План Дауес. Допомога США у відновленні Німеччини
23 листопада 1923 р. соціал-демократи вийшли з уряду "великої коаліції" і Штреземан змушений був піти у відставку. Новий кабінет очолив представник партії Центру Вільгельм Маркс (1863-1946). Міністром закордонних справ залишився Густав Штреземан, який був у складі всіх німецьких кабінетів аж до смерті 1929 року.
Г.Штреземан був одним із найвидатніших дипломатів сучасної Німеччини та впливовим державним діячем Веймарської республіки. Відомо, що ефективність діяльності міністерства закордонних справ багато в чому залежить від міцності суспільно-політичного становища міністра всередині країни, тому німецьке МЗС і зовнішня політика отримали величезну користь з того факту, що Штреземан грав провідну роль як у рейхстазі, так і в німецькому громадському житті загалом.
Виходець із середнього класу він поєднував у собі державного діяча нового типу – господарника та політика. З 1902 по 1918 р. він був головою Спілки німецьких промисловців. У 1918 р. створив Німецьку народну партію, що була політичним штабом великого німецького бізнесу, і до кінця свого життя був її незмінним лідером. У 1923 р. він на короткий час став канцлером Німеччини і, вийшовши у листопаді 1923 р. у відставку, у новому німецькому уряді став міністром закордонних справ. Роки перебування на цій посаді слушно називають епохою Штреземана. Він круто змінив напрямок зовнішньої політики країни. Від односторонньої орієнтації на захід перейшов до більш збалансованої політики поєднання відновлення позицій Німеччини у західній спільноті та наведення мостів на схід. Індустріалізація Радянського Союзу та нова економічна політика, що відкрила вільні ринкові відносини, відкривали великі можливості та перспективи нового ємного ринку. Захід був закритий, Радянський Союз ще не освоєно. Інтереси розвитку повоєнної економіки, змученої версальськими обмеженнями та французькою окупацією Рура, вимагали вжиття невідкладних заходів для експансії німецького великого капіталу Радянський Союз. Штреземан прагнув відновлення епохи Бісмарка.
Він реконструював німецьке МЗС, залучив групу талановитих кар'єрних дипломатів, відправивши у відставку стару гвардію кайзерівських чиновників. У міністерстві з'явився новий відділ – Східний, завданням якого був розвиток ділових відносин із Радянським Союзом. На чолі відділу було поставлено видатного дипломата бісмарківського складу мислення Мальтзан. Однак центром, де розроблялася політика щодо Радянського Союзу, було не МЗС, а німецьке посольство в Москві, на чолі якого було поставлено колишнього міністра закордонних справ Брокдорф-Рантцау, який свого часу підписав Версальський мирний договір. Про нього Г.Дірксен, керівник східного відділу, у майбутньому посол у Радянському Союзі, Лондоні та Токіо, писав: "Він жив і працював лише для того, щоб покінчити з ганьбою Версаля". Продовжуючи характеристику Брокдорфа-Ранцау, Г.Дірксен підкреслював: "Повністю схвалюючи принципи бісмарківської політики дружби з Росією, він створив міф про Рапалло, який знайшов своє вираження у двох слоганах: "дух Рапалло" та "спільна доля двох великих, але переможених націй" 28
Але головною метою політики Штреземана було влаштувати Німеччину в "європейський оркестр" як рівноправний член. Франція пильно стежила за всіма політичними подіями у сусідній країні та гостро реагувала на всі прояви антифранцузьких настроїв. Штреземан намагався спертися на Англію та США, щоб нейтралізувати Францію. Англійський посол у Берліні Д"Абурнон став, за словами Г.Дірксена, "майже співробітником тодішнього німецького МЗС" і "грав вирішальну роль на політичній сцені Берліна". 29 Для Німеччини відкривалася хороша перспектива союзу з Англією проти Франції за підтримки США. Штреземан вхопився за цю можливість.
За пропозицією Англії, яка була підтримана Німеччиною, 15 січня 1924 р. у Парижі зібралася конференція експертів, яка мала вивчити платоспроможність Німеччини та врегулювати репараційне питання у новій основі. Вперше після Версаля американські представники взяли участь у конференції, пов'язаній із європейськими проблемами. Хоча американські делегати не були представниками американського уряду, проте вони займали провідне становище на конференції і їхній голос був вирішальним при виробленні рішень. Американський делегат Ч.Дауес був директором найбільшого банку Чикаго, пов'язаного з банківською групою Моргана. Під час війни він служив начальником постачання за американської ставки у Франції. Він очолив комітет експертів з пошуку коштів стабілізації німецького бюджету та валюти. Членами Комітету були також великі англійські банкіри, директори правлінь. Фактично, це був англо-американський комітет.
В основу роботи комітету було покладено меморандум Д'Абернона, в якому намічалися такі заходи: 1) евакуація Рура; 2) відновлення німецької марки; 3) уніфікація репараційних платежів; 4) скорочення витрат на окупаційну армію.
Після закінчення роботи конференції експертів 16 липня 1924 р. у Лондоні зібралася конференція, що мала розробити практичні заходи для здійснення рекомендацій експертів, тобто. плану Дауеса. Англія досягла своєї головної мети - Франція та Бельгія оголосили, що почнуть виводити війська з Рура не пізніше року з дня закінчення конференції. План Дауеса було прийнято 16 серпня 1924 р. Репараційна комісія, де панувала Франція, перестала існувати. Це був великий успіх Англії.
План Дауеса набрав чинності 1 вересня 1924 р. Перше місце у плані було висунуто завдання якнайшвидшого відновлення німецької важкої промисловості. З цією метою Німеччині надавалася міжнародна позика у вигляді 200 млн. доларів, зокрема 110 млн. американськими банками. Англія досягла, таким чином, залучення США до проблеми відновлення німецької економіки і відтепер саме США стали головним донором Німеччини. Фінансові шлюзи було відкрито і американський капітал почав активно впроваджуватися у німецьку економіку. Зрозуміло, для Англії був певний ризик у відновленні своєї суперниці, але англійським державним діячам у ті роки здавалося - головний ворог був у Франції, яку необхідно утихомирити та зрівняти її шанси з Німеччиною. Така рівновага цілком влаштовувало Англію.
План Дауеса не фіксував загального обсягу репарацій. Він лише встановлював щорічні розміри платежів. Перші п'ять років Німеччина зобов'язувалася виплачувати по 1-1,75 млрд. марок, а наступні роки по 2,5 млрд., причому розмір міг змінюватися "відповідно до змін в індексі добробуту Німеччини". Це означало, що Англія домагалася взагалі ліквідації репараційних платежів.
Джерелом платежів мали бути доходи державного бюджету, отримані рахунок збільшення непрямих податків, і навіть прибутку залізниць і приватних промислових підприємств. Американський капітал придбав контроль над німецьким державним бюджетом, грошовим обігом та кредитом, надходженнями від залізниць.
Розвиток німецької економіки вимагало відповідних ринків. Планувалося такі ринки створити у Радянському Союзі. Німеччина мала пустити весь свій промисловий потік у СРСР, який згодом мав стати сировинним придатком рурських промисловців. Продовольство з Радянського Союзу мало вирішити продовольчу проблему у Німеччині.
План Дауеса був важливим кроком на шляху відновлення Німеччини. Франція вивела свої війська з Рура 25 липня 1925 р. Німеччина повернула собі суверенітет і звільнилася від загрози французького вторгнення. Німеччина має можливість нормально розвивати свою економіку. У 1926 р. Німеччина була прийнята до Ліги націй і стала повноправним членом світової спільноти. Штреземан вивів Німеччину із ізоляції.
про обмеження морських озброєнь та проблеми Далекого Сходу та басейну Тихого океану. Проходила з 12 листопада 1921 року по 6 лютого 1922 року у Вашингтоні. Була етапом по дорозі створення т.зв. версальсько-вашингтонської системи, тобто. територіального переділу миру та сфер впливу між головними імперіалістичними державами після 1-ої світової війни. Була скликана з ініціативи США. В роботі Вашингтонської конференціївзяли участь США, Великобританія, Китай, Японія, Франція, Італія, Бельгія, Нідерланди та Португалія. Були також делегати від британських домініонів і делегат, який виступав від імені Індії. Роботою конференції керувала «велика п'ятірка» - США, Великобританія, Франція, Італія та Японія, проте багато питань вирішувалося «великою трійкою» - США, Великобританією та Японією. На конференції було вироблено та підписано такі основні документи:
Договір чотирьох держав(США, Великобританії, Франції та Японії), за яким учасники зобов'язалися взаємно поважати права на острови та острівні володіння у Тихому океані. Підписано 13 груд. 1921. Передбачав спільний захист територіальних «прав» Договірних сторін у Тихому океані, мав на меті об'єднати їхні зусилля проти національно-визвольного руху народів у басейні Тихого океану та Далекого Сходу. Припиняв дію англо-японського союзу 1902, яким визначалася розстановка сил у Першу світову війну Далекому Сході й у басейні моря.
Договір п'яти держав(США, Великобританії, Японії, Франції та Італії) про обмеження морських озброєнь, який встановив вигідне, головним чином США, співвідношення мор. сил. Підписано 6 лют. 1922. Договір встановлював певну пропорцію граничного тоннажу лінійного флоту: США –5, Великобританії – 5, Японії – 3, Франції – 1,75, Італії – 1,75. Загальний тоннаж лінкорів не повинен був перевищувати: для США та Великої Британії 525 тис. тонн, для Японії 315 тис. тонн, для Італії та Франції 175 тис. тонн. Встановлювався також тоннаж авіаносців: 135 тис. тонн для США та Великобританії, 81 тис. тонн для Японії та по 60 тис. тонн для Італії та Франції. Договором передбачалися максимальні норми водотоннажності кораблів та граничний калібр артилерії: лінкора – 35 тис. т та 406 мм; авіаносця - 27 тис. т та 203 мм; крейсера - 10 тис. т та 203 мм. Для інших класів кораблів, зокрема. підводних човнів, обмежень був. Заборонялося спорудження нових військово-морських баз на Тихому океані, за винятком районів, що безпосередньо прилягають до узбережжя США, Канади, Аляски, зони Панамського каналу, Австралії, Нової Зеландії та Гавайських островів. У додатках йшлося про захист нейтральних суден від атак підводних човнів та засуджувалося використання під час воїнів хімічної зброї.
Договір дев'яти держав(США, Великобританії, Франції, Японії, Італії, Бельгії, Нідерландів, Португалії, Китаю). Підписано 6 лют. 1922. Надавав країнам, що його підписали, «рівні можливості» в Китаї в галузі торгівлі та роблячи діяльність. Китай розглядався учасниками договору як загальний об'єкт експлуатації. Договір був спрямований проти претензій Японії на монопольне панування у Китаї. 4 фсвр. 1922 р. було підписано т.зв. Вашингтонська угода. Японію зобов'язали вивести частину військ з Китаю, повернути Китаю залізницю Ціндао-Цзінань та тер. Цзяочжоу.
На Вашингтонській конференції США досягли ряду важливих поступок з боку Великобританії та Японії, проте це не задовольнило американський імперіалізм. США заявили про недостатність японських поступок у Китаї, своєю чергою Японія відразу після Вашингтонської конференції стала шлях перегляду її рішень. Вашингтонська конференція мала яскраво виражений антирадянський характер. Про це свідчив той факт, що РРФСР і Далекосхідна республіка були запрошені на Вашингтонську конференцію. США висунули на Вашингтонській конференції план захоплення панів, позицій на КВЖД під виглядом її «інтернаціоналізації», який був прийнятий внаслідок рішучого протесту РРФСР. Радянська держава не визнала рішень Вашингтонської конференції та направила протест урядам – учасникам конференції.
Публ.: Вашингтонська конференція з обмеження озброєнь та тихоокеанським та далекосхідним питанням 1921-1922 рр. М., 1924; Радянсько-американські відносини 1919-1933. - У кн.: Збірник документів з міжнародної політики та міжнародного права. № 9. M., 1934; Документи зовнішньої політики України СРСР. Т. 4 - 5. М., 1960 - 61. Див. Предм. - Темат. указ.
Ленін В.І. Про внутрішню та зовнішню політику Республіки. Звіт ВЦВК та РНК 23 груд. (IX Бсерос. з'їзд Рад 23-29 груд. 1921 р.). - Повне зібр. соч. Вид. 5-те. Т. 44, с. 304 – 305; Історія дипломатії. Вид. 2-ге. Т. 3. М. 1965, с. 238-248; Аварії В.Я. Боротьба за Тихий океан. Японо-американські протиріччя. М., 1947; Попова Є.І. Політика США Далекому Сході (1918-1922). М., 1967.
Л.В.Кочетков
Через деякий час після закінчення Першої світової війни країни-переможниці встановили нову систему світу. p align="justify"> Головним документом системи є Версальський мирний договір, укладений у Версалі в червні 1919 року з одного боку Німеччиною, з іншого - країнами-переможницями. Його основною частиною став статус Ліги Націй.
Версальська конференція розпочалася 18 січня 1919 року. Кожна з країн-переможниць на конференції мала свої інтереси, ставлення націй одна до одної були недовірливі, їм треба було пройти разом важкий шлях. Загалом учасниками стали делегації із 27 країн. Але всі найважливіші питання було винесено на нараду «Ради десяти». Тут були присутні представники 5 країн: Франції, Японії, Англії, США та Італії. Найжорсткіші вимоги висувала делегація з Франції – ослаблення та розчленування Німеччини.
Після досягнення Версальського мирного договору було оголошено деякі умови світу:
- Німеччина втрачає значну частину своїх територій, що відходять від Франції;
- Німеччина втрачає всі свої колонії;
- Армія Німеччини повинна скоротитися до ста тисяч осіб, крім того, необхідно розпустити її генеральний штаб, авіацію і військову флотилію;
- Німеччина має виплатити країнам-переможцям репарації.
З цього мирного договору і будувалася вся ця система. Але це стало гарантією стабілізації відносин. У низці європейських країн продовжували йти громадянські внутрішні війни. Тоді США запропонували провести ще одну конференцію для врегулювання конфліктів у Вашингтоні.
У 1921 році США уклали свою угоду без згадки про Лігу Націй. Уряд Америки висунув «14 пунктів» світу, СРСР надав “Декрет про мир”. Незважаючи на те, що договір, підписаний США, повинен був згуртувати світову громадськість, через нього виникла маса розбіжностей, що згодом породили нову війну.
Договори та підсумки Версальської системи під час Вашингтонської конференції
Усього країнами-учасницями Вашингтонської конференції було підписано три угоди:
- "Договір чотирьох". Підписали у грудні 1921 року. Учасниками договору стали: Франція, Англія, Японія та США. Договір передбачає недоторканність володінь країн-учасниць Тихого океану.
- "Договір п'яти". Підписали у лютому 1922 року. Договір передбачав використання обмеженої кількості морських озброєнь країн.
- "Договір дев'яти". У міжнародні відносини було запроваджено принцип «відчинених дверей». Здебільшого, договір був спрямований на проблеми Китаю.
Закінчення Вашингтонської конференції є початком нової моделі відносин між країнами. Підсумком Версальської системи стало поява нових центрів сили всередині держав, які змогли налагодити міжнародні взаємини. Було знято повоєнну напруженість у відносинах між великими державами.
Принципи Версальської системи світу
- Шляхом створення Ліги Націй було забезпечено безпеку європейських країн. До цього часу вже були спроби створення такого органу, але післявоєнний час він отримав юридичне підтвердження. Тепер європейські країни стали об'єднуватись для захисту спільних інтересів та збереження миру.
- Одним із принципів Версальської системи світу стало суворе дотримання норм міжнародного права.
- Німеччина втратила всі свої колонії. Франція та Англія так само можуть втратити свої колонії. Цілком був пригнічений імперіалізм і колоніалізм у Європі.
- Було підписано угоду про дотримання принципу демілітаризму: держава потребує стільки зброї, скільки необхідно для захисту території.
- На зміну принципу одноосібності приходить принцип колегіальності: усі міжнародні питання мають вирішуватись спільно європейськими державами.
Причини розвалу та кризи Версальсько-Вашингтонської системи
Серед основних причин розвалу Версальської системи можна назвати:
- Система охоплювала далеко не всі світові держави. Насамперед до неї не входили гаранти США та СРСР. Без цих двох країн неможливо було забезпечити стабільність у Європі. У Європі було встановлено таку систему, коли він на континенті має бути країн із більшими можливостями, ніж в інших.
- Однією з основних слабкістю Версальської системи вважається нерозвинена схема економічного міжнародного взаємодії. Нова система повністю рвала економічні зв'язки між Східною та Центральною Європою. Відсутній єдиний економічний ринок, замість нього було десятки відокремлених ринків. Виник економічний розкол у Європі, подолати який економічно розвинені країни так і не змогли.
Перевірте свої знання
Коли було укладено Версальський мирний договір?
Correct! Wrong!
Проф. С.А. Корф. Підсумки Вашингтонської конференції: (Лист із Вашингтона)
Корф С.А. Підсумки Вашингтонської конференції: (Лист із Вашингтона) / Проф. С.А. Корф. / / Сучасні записки. 1922. Кн. X. С. 181-194.
Про Вашингтонську конференцію з обмеження морських та сухопутних озброєнь.
ПІДСУМКИ ВАШИНГТОНСЬКОЇ КОНФЕРЕНЦІЇ
(Лист із Вашингтона)
Хоч би як ставитися до Вашингтонської конференції, навряд чи можна заперечувати її світове значення. Історія міжнародних зносин знає кілька прикладів, подібних до Вашингтонської Конференції, робота яких позначалася б у такий короткий термін величезними результатами.
Найголовніша заслуга в цьому належить по праву американцям, зокрема їх далекоглядному статс-секретареві Хьюзу; Особливо вдалося їм технічна обстановка роботи Конференції. Не стиснуті європейською рутиною американці зуміли нав'язати Конференції свої методи роботи і, можливо, ще важливіше, - встановити живий зв'язок між нею і громадською думкою.
Учасники та доторкані до Конференції, що були в Парижі під час мирних переговорів 1919 р., одностайно свідчать про величезну різницю в «атмосфері» та обстановку обох конференцій; у Вашингтоні атмосфера здоровіша, стосунки більш щирі, почуття більш доброзичливі та відверті. Робота Конференції, так само як участь і інформування друку, обставлені технічно набагато краще, ніж у Парижі; доступ представникам друку до робіт Конференції постійний. У Парижі відчувалося постійно гнітюче тиск на друк із боку урядів, особливо французького, унаслідок чого найчастіше виходило навіть спотворення фактів; у Вашингтоні цього не сталося жодного разу;
бували дні, коли уряд або деякі делегації просили тимчасово не торкатися того чи іншого питання, яке перебувало на стадії попередніх переговорів, і представники преси з найбільшою готовністю підкорялися цьому, але й тільки; робота була, як і обіцяв Х'юз, постійно відкрита. Двічі тільки були зроблені у пресі свідомі промахи і обидва рази були явно затавровані громадською думкою: перший раз - коли один відомий французький журналіст (Ре r t i n а х) пустив у газеті вигадану фразу, яку він приписав Бріану, спрямовану проти Італії і викликав величезне обурення серед італійців, а вдруге - коли англієць повідомив газетам про вимоги французів щодо їхнього броньового та підводного флоту; печатка була обізнана про ці випадки і віддала і тому й іншому за заслугами. Значення міжнародних «інцидентів» ці випадки не отримали виключно через поінформованість друку про те, що справді відбувалося за лаштунками Конференції. Статс-секретар Х'юз майже щодня приймав представників печатки та надавав їм поінформувати про хід робіт Конференції, відповідав без сорому на їхні запитання, давав їм різні деталі, тлумачив політику уряду тощо; одним словом вони знали, що від них нічого не ховається, внаслідок чого панувала з обох боків взаємна довіра. Це також чудовий урок для європейців.
Склад американської делегації визначився минулої осені не відразу; з багатьох політичних і партійних міркувань президенту Гардінг було дуже важко вирішити, кого призначити. З найрізноманітніших сторін на нього сипалися різні пропозиції, прохання, навіть вимоги участі: жіночі клуби, партійні комітети, непитущі та благодійні гуртки, колишні. військові, масони і соціалісти навперебій просили і вимагали представництва в американській делегації під різними приводами. Уряд за такої обстановки обрало єдино правильний шлях - загальної відмови всім прохачам.
Таким чином залишилися лише дві головні партійні організації: республіканців та демократів. Гардинг дуже далекоглядно вирішив включити до делегації демократів, скоротивши до можливого мінімуму її чисельний склад. Природним кандидатом від демократів став їхній старший сенатор і лідер Ундервуд, людина поміркованих поглядів і стійких переконань, зговірлива і стримана. Вибір цей був зустрінутий загальним схваленням і приніс у
час роботи Конференції має свої плоди, у вигляді підтримки політики уряду помірними елементами опозиції.
Іншим настільки ж природним кандидатом з'явився міністр закордонних справ Х'юз, найбільш видна політична постать сучасної Америки, людина високої чесності, пряма, доступна, щира і зуміла за останній час набути величезної ваги серед американської громадськості. Він політично дуже виріс, заслуживши загальне кохання народу; навряд чи колись у минулому американський ст.-секретар користувався такою загальною довірою; як член уряду та глава відомства закордонних справ він був природним кандидатом для очолення американської делегації.
Набагато важче було для Гардинга та його кабінету вирішити питання інших членів делегації: кого і скільки вибрати з республіканців? Обговорення цього питання та коливання уряду були досить тривалими. Найбільші труднощі викликало питання представництві прогресивного крила партії, зокрема про включення сенатора Бора. Його ім'я стало згадуватися вже на самому початку через його участь у кампанії з питань роззброєння. Він не раз приписував собі ініціативу всієї справи, вказуючи у своїх промовах, що, якби його наполегливе наполягання на необхідності роззброєння, Гардінг ніколи не зважився б на цей крок. Уряду, однак, з багатьох і головним чином особистих міркувань зовсім не подобалася думка про участь Бору. Йому ймовірно здавалося, що включення Бора до делегації створить постійне джерело тертя з огляду на нестриманість Бора, його крайніх поглядів, поверховості та честолюбства. Зрештою, уряд відкинув його кандидатуру і вирішив обмежитися двома кандидатами правого крила партії, скоротивши чисельність складу делегації до 4-х.
Серед правого крила було неважко обрати кандидатів; дисципліна партії та старшинство вказували на двох: на сенатора Лоджа, лідера сенатської більшості та голову Комісії із закордонних справ, і колишній. сенатора Рута, добре відомого за кордоном юриста. З усіх 4-х членів делегації Лодж є найбільш консервативним, Рут - найбільш обізнаним, особливо у питаннях міжнародного права; недаремно ім'я Рута згадувалося настільки часто, коли замінювалися вакансії суддів міжнародного суду у Женеві; і якби не його вік і бажання уникнути справ, він напевно був би обраний одним з перших.
Свідки робіт Вашингтонської Конференції одностайно відзначають той великий ентузіазм, з яким громадська думка всієї країни зустріла її скликання, початок робіт та перші реальні результати. Голоси песимістів виявилися заглушеними з першого дня; Велике враження у цьому плані було зроблено програмною промовою Хьюза, сказаної під час відкриття засідань 12 листопада.
Питання морських озброєння поставлений був Хьюзом рубом й у настільки категоричних формах, що він усувалася всяка двозначність. Це назавжди залишиться найбільшою заслугою нинішнього американського уряду.
Пропозиції Хьюза йшли назустріч побажанням і надіям демократії всього світу і були прийняті з великим ентузіазмом повсюдно, внаслідок чого опір їм було неможливо; жоден уряд був завдяки цьому може відкинути принципи цієї програми; демократії ніде цього просто не дозволили б. Могла йтися лише про подробиці, про порядок скорочення будівництва броньових флотів тощо.
До того ж, американський уряд давав чудовий приклад: він будував ще минулого року першокласний флот, який незабаром міг стати найсильнішим у всьому світі, він мав суттєві інтереси в Тихому Океані і натягнуті стосунки з іншою сильною морською державою, проте заявив. про свою повну готовність відмовитися від подальших будівель та скоротити розпочаті вже в ім'я принципу міжнародної угоди та взаємної довіри. Така самовідданість і щирість мали відразу ж обеззброїти будь-яку можливу опозицію. Тобто питання про обмеження морських озброєнь було поставлене американцями настільки вміло, що інші делегації не могли не прийняти програми Хьюза.
Головна сила американського удару була спрямована, звичайно, проти Японії, якій було найважче примиритися з думкою про скорочення своїх морських озброєнь, і саме в становищі Японії найсильніше позначився вказаний тиск громадської думки. Та й удома, в самій Японії, її політика безмірних озброєнь стала викликати останнім часом все більший опір народу, що прокидається; японський уряд було збільшувати податкового тягаря безмежно; завдяки цьому, думка про зупинення озброєння мала знайти серйозну підтримку серед японського народу.
У Вашингтоні, однак, передбачали, що прийнявши принципи Х'юза, японці все ж таки постараються в деталях врятувати якомога більше; так і сталося. Незважаючи на те, що запропонована американцями пропорція 5-5-3, на думку техніків-фахівців, забезпечувала Японії набагато вигідніше становище, ніж сучасне співвідношення сил, Японія заявила, що їй мало дано, але ця заява була зустрінута таким одностайним протестом інших країн. , Що японцям довелося майже відразу відмовитися від своєї вимоги. Набагато важче для їхнього самолюбства було вирішити питання про щойно спущене броненосце Мутсу - вони так поспішали з його спорудою, досконалою до того ж частиною на особливо пожертвувані гроші, так пишалися новими технічними вдосконаленнями! Тут американцям довелося поступитися ціною збереження по два нових судна для американського та англійського флоту замість пари старих суден; первісна пропорція тоннажу цим взагалі зберігалася. Америка і Англія навіть дещо вигравали у сумі свого тоннажу. Один або два броненосці, звичайно, не відіграють такої значної ролі, принцип же припинення морських озброєнь загалом збережений.
Цікаво відзначити, що Х'юз запропонував свій план абсолютно ні з ким не змовляючись заздалегідь; зміст його промови 14 листопада було повним сюрпризом англійцям, японцям та решті делегацій. Треба було бачити обличчя деяких з них, наприклад, адміралів Беті та Като, коли вони слухали промову Х'юза. Їм і не снилося ніколи, що подібна програма могла б бути запропонована гордою Великобританії або Імперії Вранішнього Сонця; але всім їм було відразу ж ясно, що опір немислимий, і в цьому, на мою думку, велич акту Хьюза; він з математичною точністю розрахував підтримку демократії всього світу і здобув саме внаслідок цього таку блискучу перемогу.
Цим досягнуто був перший і мабуть найістотніший результат Конференції: десятилітнє призупинення морських озброєнь трьох основних морських держав.
Проте проблема сухопутних озброєнь залишилася незайманою. Бріан у докладній промові висвітлив неможливість для Франції роззброїтися та послабити охорону свого східного кордону, і всі, включаючи навіть радикальних американців, задовольнились цим поясненням.
Але на закінчення не обійшлося без інциденту. Відбулося різке і неприємне зіткнення між англійцями та французами, що мало відгук і в американській громадській думці. Сталося це щодо підводного флоту. Коли Франція стала наполягати на необхідності для неї зберегти сильний підводний флот, англійці запротестували, вказуючи, що останній з'явиться загрозою Англії і не зможе служити тим цілям, на які вказували французи (напр. обороні колоніальних володінь); американці ж обурилися французькою постановкою питання, звинувачуючи їх у непотрібному та небезпечному мілітаризмі; таке звинувачення сприйняли французи надзвичайно болісно і на тривалий час охолодили взаємні відносини обох народів.
Конференція виділила кілька субсидіарних питань для спеціального обговорення; її підкомісіями внаслідок цього вироблено особливі угоди (у вигляді спеціальних конвенцій) щодо вживання підводних човнів, отруйних газів (які передбачається зовсім заборонити), повітряного флоту, допоміжних суден та кодифікації законів та звичаїв сухопутної війни. У всіх цих п'яти питаннях навряд чи зустрінуться труднощі для ратифікації відповідних конвенцій, і всі п'ять тоді становитимуть також важливий крок шляхом гуманітарних ідеалів міжнародного права.
Другим суттєвим підсумком Конференції є договір «чотирьох держав» щодо становища у Тихому океані. Америка, Англія, Франція і Японія погодилися: по-перше, «поважати Тихоокеанські володіння одне одного, по-друге, передавати питання і непорозуміння на вирішення спеціально для того конференції учасників цього договору, що скликається, по-третє, у разі нападу ззовні обговорювати сукупно та дружні способи взаємного захисту інтересів.
Інакше кажучи, маємо у разі договірну обіцянку арбітражу у разі виникнення конфлікту інтересів.
Договір укладено, як і попередні угоди, на 10 років, але наприкінці приєднано дуже важливе додавання, що захищає особливе положення Америки у питаннях, що стосуються
мандатів (через відмову Сполучених Штатів ратифікувати Версальський договір) і що вказує, що цим договором покладено край англо-японському союзу.
Це останнє своєрідне і досить несподіване додавання стало результатом тисків американської громадської думки. Ось уже два роки, як у Соїд. Штатах велася посилена антибільшовицька пропаганда, що наполягала на небезпеці для Америки існування англо-японського союзу; чим більше загострювалися відносини між Штатами та Японією, тим частіше вказувалося, що у разі відкритого конфлікту становище Англії виявиться більш ніж двозначним, і американці не мають жодних гарантій, що Англія стане на бік їх противника. З іншого боку, немає сумніву, що й сама Англія останнім часом сильно обтяжувалась цим союзом; він зіграв свою історичну роль як знаряддя проти російського імперіалізму, по-перше, як допомогу Англії під час Великої Війни, по-друге. Крім того, і колонії Великобританії дуже їм тяжіли, тому що справедливо вважали, що цим договором створювалися перешкоди їхній расової еміграційної політики; багато протестів надходило з боку Канади та Австралії, які дуже співчутливо ставляться до расової еміграційної політики Соїд. Штатів. Таким чином, у цьому особливому додатку до Вашингтонського договору Англія знайшла блискучий собі вихід із дуже складного становища; її уряд «врятував обличчя», звільнився від важких обов'язків, що зжили себе, зберіг дружбу японців (т. до. відповідальність за зміну, що відбулася, звалюється англійцями на плечі американців, що протестували проти союзу) і отримав можливість стверджувати, що їм зроблена колосальна поступка Соїд. Штатам; разом з тим Англія придбала в новій угоді чотирьох держав набагато більшу гарантію своїм власним Тихоокеанським інтересам. Паралельно із твердженням англо-японського союзу американці досягли другої поступки виділенням питання про злощасний остров Яп, настільки невдало оформленого в Парижі б. президентом Вільсоном. Держави погодилися на безпосередні переговори Америки з Японією, завдяки чому укладено самостійний договір між цими двома державами, який регулює їх взаємні інтереси щодо цього мініатюрного острівця Тихого океану. Іншим доповненням є проект договору щодо Тихоокеанських кабелів, відібраних у Німеччини.
Що ж до самого «Договору чотирьох», то майже відразу після його укладання в деяких американських колах почулися гучні протести; заперечення, викликані цим договором, можна звести до трьох категорій: по-перше, вказувалося, що договір цей є лише новою гарантією для Японії: оскільки ця імперія складається з островів, то всі вони підходять під загальний термін «острівних володінь» ( insular possessions); іншими словами, держави, що підписали договір, зобов'язалися нібито прийти на допомогу Японії у разі нападу ззовні (напр. з боку Китаю або Росії, що відродилася; якщо напр., Росія побажає в майбутньому звільнитися від японського засилля шляхом вживання сили, її три союзники повинні будуть прийти на допомога Японії.) Таке тлумачення навряд чи, однак, можна визнати обґрунтованим: договір зовсім не передбачає «надання допомоги», обіцяючи лише взаємне обговорення становища та спільної політики союзних держав. Вашингтонський уряд вустами сенатора Лоджа вказав із цього приводу кардинальну різницю, яка існує між п. II «Договору чотирьох» та ст. Х Версальського договору (про Лігу Націй): останній зобов'язував підписали його держави силою зброї підтримувати створений ним порядок, тоді як перший встановлює лише обов'язок взаємної поваги до інтересів і права (X: «respect and preserve»; II: «respect their rights»). Ця різниця в одному лише слові має всеосяжне значення. Новий договір передбачає не споживання сили, а лише арбітраж і взаємне (не зовнішнє) забезпечення інтересів.
Мимохідь зазначимо, що під час обговорення питання про можливе тлумачення міжнародних зобов'язань З'єдн. Штатів всоте проявилося абсолютно негативне ставлення американського народу до Ліги Націй у тому вигляді, в якому така була створена Версальським договором; можна з упевненістю стверджувати, що Соїд. Штати ніколи не погодяться на вступ до Ліги Націй; було б набагато краще, якби серед Європейських канцелярій та громадських організацій не було з цього приводу жодних ілюзій.
По-друге, деякими американцями вказується, що «Договір чотирьох», якщо й не передбачає військової санкції, все ж таки може сприяти втягуванню Америки в організацію, подібну до Ліги Націй, що сам метод арбітражу є не що інше, як Ліга Націй; аргумент цей висувається тими крайніми американцями, які, як вогню, бояться Ліги Націй. Немає, однак, підстав припускати такий «небезпечно-
сти»; Вашингтонський договір має силу лише для чотирьох держав, що його підписали, і передбачає лише їхні власні взаємини. По-третє, нарешті, вказується, що самий факт укладання Соїд. Штатами такого договору суперечить їх віковій політиці, заповіданій Вашингтоном, про ухилення від будь-яких міжнародних спілк, що «заплутують», і угод. Європейцям немає потреби роз'яснювати, наскільки несвоєчасним, застарілим і просто неможливим є подібне абсолютне усунення Америки від міжнародної політики; з погляду цих непримиренних американців взагалі неприпустимі будь-які міжнародні відносини, але цьому суперечать основні вимоги сучасної міжнародної політики; така опозиція будь-якій міжнародній угоді не має, втім, серйозної громадської підтримки в Америці; нею виробляється багато шуму, але виявляється мало впливу уряд. Опір договорам щойно укладеним проявляється у Сенаті під час обговорення їхньої ратифікації досить яскраво. Як відомо, американська конституція вимагає ратифікації Сенатом усіх міжнародних договорів, що укладаються Соїд. Штатами, причому для цього потрібна більшість 2/3 голосів. Головна атака противників уряду та Вашингтонських договорів спрямована на «Договір чотирьох» щодо Тихого океану. «Договір чотирьох» слід вважати великим кроком уперед шляхом зміцнення міжнародної рівноваги. Британська Імперія, як сама Англія, так і її самоврядні колонії, отримали нові гарантії свого мирного розвитку та зміцнили свої дружні стосунки як до Америки, так і до Японії. Америка зуміла досягти такої бажаної їй рівноваги в Тихому Океані, приборкавши і скоротивши свою суперницю Японію; тому її випадає головний політичний успіх. Деякі критики, однак, правильно вказують, що успіх цей досягнуто дуже дорогою ціною, а саме, мабуть, зовсім непотрібною обіцянкою, даною американцями, не зміцнювати їх решту володінь у Тихому океані; це, безсумнівно, дуже істотна поступка Японії. Остання, на мою думку, багато виграє від цієї нової комбінації; зовні може здаватися, що Америка завдала удару її національному самолюбству, змусила її визнати американські претензії тощо. буд. Усе це навряд чи можна заперечувати, проте залишаються багато міркувань, що вказують на придбані Японією вигоди. Вона не могла не знати, що англо-японська спілка віджила свій вік, що рано чи пізно йому повинен був прийти до-
ніць; внаслідок цього заміна старого договору новою угодою, причому за участю двох інших великих держав, безсумнівно є надзвичайно вигідним придбанням. Крім того, Японія тим самим покращує свої відносини до Соїд. Штатам, які тепер стають новим союзником; зрештою, Японія також лише виграє від встановлення більш міцної рівноваги на Тихому океані.
Найменше виграє від нового договору Франція: її тихоокеанські інтереси завжди мали другорядний характер; значення угоди для неї полягає скоріше у факті її участі у спільній тихоокеанській політиці та спільному вирішенні можливих конфліктів та суперечок.
Нарешті, третім, найскладнішим підсумком робіт Вашингтонської конференції є китайське питання. Метод, прийнятий американцями у разі, був зовсім інший, ніж під час обговорення попередніх питань; у перших двох випадках Х'юз відкривав відповідні засідання Конференції оголошенням готової програми, залишаючи комісіям вироблення подробиць; у китайському ж питанні, навпаки, Х'юз надав ініціативу самої Конференції.
Крім того, він вдався до іншого нововведення; американський уряд дав можливість двом головним зацікавленим державам змовлятися безпосередньо. Японці прийняли цю пропозицію з великим задоволенням, тому що у разі неуспіху переговорів вони могли покласти всю провину на китайців, останнім це дуже не сподобалося; вони сподівалися, що американці будуть клопотати і працюватиме за них, а їм залишиться лише потиснути плоди, а тут раптом вся відповідальність за такі їм самим звалена на плечі. Але відмовитися було не можна, тому що цим створювалося б враження, що Китай не в змозі захищати свою власну думку.
Інше складне становище китайців виникло з факту розрізненості серед їхнього власного уряду. Вашингтонська делегація представляла лише пекінський уряд, який не визнавався Півднем та групою Сун Ят Сена. Хоча делегація і заявляла неодноразово, що говорить і діє від усього китайського народу, все ж таки американська громадська думка не могла не відчувати двозначності її положень.
ня, що сильно послаблювало її авторитет. Американцям було таким чином подвійно вигідно, щоб китайці самі точно формулювали свої домагання; цим також давалася можливість вести за лаштунками переговори з іншими державами, учасницями Конференції.
Зважаючи на труднощі становища китайської делегації та складність китайського питання, не дивно, що переговори з японцями йшли дуже туго; ні той ні інший бік не хотіли виставляти відразу всі свої вимоги, розраховуючи торгуватися; великі держави, однак, втративши терпіння, чинили сильний тиск і змусили їх висловитися.
Щоб не було сумнівів щодо намірів Соїд. Штатів, Американський Уряд проголосив загальні принципи вирішення китайського питання шляхом оголошення особливої резолюції сенатора Рута. Головний китайський делегат Сзе у відповідь виклав китайську програму, суть якої полягала у звільненні Китаю від усіх нав'язаних йому міжнародних обмежень та у визнанні повної рівності його з іншими державами; на думку Китайської делегації, народ їх досяг міжнародного «повноліття» і не бажає більше підкорятися іноземній опіці; внаслідок цього, на їхню думку, необхідно скасувати всі існуючі обмеження китайського суверенітету, вивести іноземні війська, повернути Китаю залізниці, знищити так звані «арени» китайської території, а також екстериторіальність тощо.
Японці відразу ж відповіли, що сучасне становище у Китаї, де у багатьох місцях йде справжня громадянська війна, є категоричним та цинічним спростуванням подібної вимоги китайської делегації; Китай ще не підготовлений до повної самостійності.
Після таких принципових заяв почалися переговори по суті, причому насамперед почали обговорюватися найменш важливі питання. Так, незабаром з'ясувалося, що Японія згодна повернення Китаю поштового управління, з чим погодилися й інші делегації; до 1 січня 1923 р. іноземні поштові відділення будуть закриті, і вся адміністрація пошти буде передана Китайцям. Дещо більш скрутним виявилося питання про бездротовий телеграф, завдяки існуванню особливих американських концесій, що заплутують справу. Вирішення справи надано особливій комісії, яка має виробити сепаратну угоду. У принципі ж визнано, що іноземні бездротові станції мають бути знищені, або
передано Китаю. Інша угода досягнута щодо митних тарифів, що забезпечує значні вигоди Китаю. Ставки збільшені до 5% і можуть бути збільшені до 7?%. Набагато великі труднощі викликало залізничне питання; Важливо було визнано, що це залізниці, побудовані Китайської території, мають бути повернуті Китаю, але під час обговорення способів повернення виявилося багато розбіжностей. Китай запропонував викуп за готівку, Японія ж наполегливо наполягала на збереженні деякого адміністративного контролю надалі, до ліквідації справи.
Поки велися китайсько-японські переговори, ст. секр. Х'юз встиг змовитися з іншими делегатами і опублікував рішення держав, що має програмне значення. Заява ця підписана вісьмома державами (за винятком Китаю): їм, по-перше, обіцявся захист від будь-яких спроб порушення інтересів Китаю та обмеження його кредиту; по-друге, вісім держав передали питання про скасування екстериторіального принципу особливої міжнародної комісії, яка має вирушити до Китаю та розслідувати становище на місцях. Справа в тому, що з багатьох сторін виникали дуже серйозні сумніви щодо своєчасності такого заходу; деякі держави вважали, що китайські суди далеко ще не вселяють необхідного при цьому довіри. Великий вплив у цьому відношенні надали заяви іноземців щодо становища росіян у Манчжурії, де російські суди скасовані, а російські громадяни зазнають величезних утисків із боку китайців. Громадська думка склалася у цьому питанні далеко не на користь Китаю.
По-третє, держави обіцяли визнавати нейтралітет Китаю у разі війни, в якій він не братиме участі. По-четверте, нарешті, вісім держав, що підписалися, обіцяли не укладати між собою будь-яких договорів, які могли б надалі обмежувати самостійність Китаю або встановлювати якусь нерівність у їхніх взаємних відносинах щодо Китаю.
Найбільші труднощі, однак, викликало питання виведення іноземних військ з китайської території. Конференція тут опинилася у зачарованому колі; китайці наполягали, що це найголовніша їхня вимога, від якої вони ніколи не відступляться, японці ж заявляли, що не в змозі вивести військ, поки тривають у Китаї безлади, а китайці відповідали їм, що безлади тривають, поки в Китаї присутні японці, які провокують ці негаразди. Американська громадська думка стояла неподільно на стороні
китайців, причому, з найрізноманітніших сторін вказувалося, що моральним обов'язком американського уряду є наполягти висновку з Китаю японських військ. На присутності в Китаї останніх ґрунтується вся японська політика. І саме це питання найбільше життєво стосується також російських інтересів. Знайдений Конференцією вихід зі створенням особливої міжнародної комісії, яка засідатиме в Пекіні, явно незадовільний, лише дратував і китайців, і японців. Ми не в змозі погодитися з бароном Нольде (Совр. Записки, кн. VIII), який обурюється паралелізмом Російського та Китайського питань, у тому вигляді, в якому вони були поставлені на Вашингтонській Конференції. Історично такий паралелізм, звичайно, минущий, але зараз і тут, у Вашингтоні, він зовсім не був довільним і нав'язувався силою обставин. З одного боку, Китай так само мало може бути об'єктом міжнародних змов, як і Росія; з іншого ж немає сумнівів, що такі змови мали місце, і деякі держави розглядають і Китай, і Росію з включенням Сибіру саме як об'єкт вигідної експлуатації. Тут, на жаль, паралелізм повний; до того ж, Росія та Китай нині абсолютно безпорадні щодо зовнішньої агресії. Але я вважаю, що й у майбутньому має існувати ця паралель: обидва народи мають звільнитися від названої небезпеки однаковим шляхом, вказаним самим баром. Нольде: припинення міжнародних угод, що обмежують державний суверенітет і шкодять народним інтересам. Але для цього в обох випадках попередньо потрібно, щоб народом з'явилися визнані національні уряди, яких нині ще немає ні в Росії, ні в Китаї.
Політика американців щодо цього - єдино правильна; вони прагнуть в обох випадках, як щодо Китаю, так і щодо Росії, шляхом проголошення загальних принципів, які вони змушують інші держави визнати і цим зобов'язатися їх підтримувати - забезпечити національні інтереси від можливого поглинання та порушення до появи уряду, яке буде в змозі саме їх боронити.
Повинен сказати, що стосовно російського питання в американських урядових колах панує повна поінформованість і неприхована дружелюбність, але громадська думка, що грає таку велику роль в Америці, недостатньо знайома з станом справ і не завжди відгукувалася в
потрібну хвилину на нападки японців та англійців. Цим пояснюється, наприклад, відтяг розгляду російського питання; завдяки цьому російське питання залишилося, зрештою, без розгляду.
Підсумовуючи сказане, можна стверджувати, що Конференцією досягнуто дуже багато.
По-перше, реально обмежені морські озброєння трьох основних морських держав; по-друге, досягнуто позитивної рівноваги в Тихому океані та встановлено прекрасний порядок арбітражу можливих майбутніх суперечок чи зіткнень; по-третє, якщо ще й не вирішено китайське питання у всій його складній сукупності, то все ж таки дуже багато чого також досягнуто: знову визнано суверенітет Китаю, створено нову гарантію на захист національних китайських інтересів і вирішено багато з дрібних питань щодо Китаю. По-четверте, слід додати сюди одну безперечну політичну вигоду, а саме: тиск, чинений на японську урядову політику, який змусив японців сильно змінити свою поведінку з цього боку. Вашингтонська Конференція забезпечила Японії великі переваги та новопридбання, але з іншого боку вона змусила японців сильно скоротити свій імперіалізм та мілітаризм та прийняти зовсім інший тон у міжнародних розмовах. Ніхто цього не усвідомлює краще, ніж японці; їхня демократія може бути за це вдячна. Якщо в найближчому майбутньому демократичні принципи переможуть у Японії, то це буде одна із заслуг Вашингтонської конференції.
Насамкінець слід згадати ще один важливий результат, а саме: той колосальний розвиток, який отримав вплив громадської думки в міжнародній політиці.
Сучасна демократія стала ставитися набагато свідоміше до міжнародних інтересів, і урядам внаслідок цього доводиться, мабуть, з ними зважати. Можна сподіватися, що настане кінець колишньої таємної дипломатії, цієї згубної спадщини самодержавства та середньовіччя.