Sledovanie toho, čo sa deje vo vysokovýkonnom segmente CPU, je teraz oveľa menej vzrušujúce ako za starých čias. Má to niekoľko dôvodov. Po prvé, AMD už dávno upustilo od svojich pokusov odobrať Intel výpočtový výkon. Vývoj vlastných čipov spoločnosti Intel sa stále riadi Moorovým zákonom, ale masový používateľ už nemôže ťažiť z výhod. S každým tick-tock kyvadlom kyvadla Intel mierne zvyšuje počet inštrukcií vykonaných na takt CPU, ale rýchlosti procesora sú teraz o niečo vyššie ako na úsvite architektúry Core. Výsledkom je, že pokiaľ ide o výkon s jedným vláknom, architektúra x86 už dlho nezaznamenala veľký úspech. Pokrok sa pohybuje v dôsledku rastu jadier, ale štandardné úlohy na pracovnej ploche (nevynímajúc hry) len ťažko zvládajú paralelnosť viacerých vlákien.

A konečne, užívateľ, ktorý nie je zaťažený profesionálnymi úlohami, ktoré sú spojené s náročnými výpočtami a tvorbou multimediálneho obsahu, jednoducho nepotrebuje vysoko výkonný procesor ako v minulosti. Všetko, čo potrebujete, je nájsť dostatočne výkonný procesor za rozumnú cenu. V užšom prípade počítačové hry, ktoré zostávajú takmer jediným dôvodom vyzývajúcim hromadného používateľa na aktualizáciu, je potrebný procesor s primeraným výkonom gPU a schopné obsluhovať budúce GPU, ktoré sa musia pomerne často meniť, aby uspokojili chúťky všetkých nových hier.

Výber dostatočne dobrého produktu však nie je taký ľahký ako výber toho najlepšieho alebo výber medzi Intel a AMD (čo má zmysel iba v kategórii rozpočtu). Porovnávacie testy komponentov sú v tejto veci zlým pomocníkom. GPU sú spravidla testované na najsilnejšom hardvéri dostupnom pre testera (takže GPU je pri týchto testoch prekážkou) a v recenziách CPU nie sú testy hier ani zďaleka na prvom mieste a často sú dosť vzdialené praxi (jeden špičkový GPU, malá sada hier s nízkym grafickým nastavením). Dnes prenikneme do tejto šedej zóny a pokúsime sa odpovedať na nasledujúce otázky:

1. Aké citlivé sú moderné hry na výkon procesora?
2. Pri akej snímkovej frekvencii (a podľa toho, s ktorými GPU) sa prejavuje závislosť procesora?
3. Ktoré parametre procesora najviac ovplyvňujú výkonnosť hry (frekvencia, počet jadier, veľkosť pamäte cache, radič RAM atď.)?
4. Existuje rozdiel v závislosti procesora medzi grafické ovládače AMD a NVIDIA využívajúce GPU porovnateľného výkonu?

⇡ Čo môžete očakávať a čo neočakávať od DirectX 12

Najprv sa však uistite, že nie je neskoro na tento druh testovania, aj keď sme na prahu veľkej udalosti, ktorá ovplyvní vzťah medzi výpočtovým výkonom procesora a herným výkonom. Účinnosť CPU v hrách sa stala predmetom mnohých debát, keď AMD predstavilo Mantle API a poukázalo na to, že DirectX 11 sa v tejto oblasti nedarí. Pripravovaná DirectX 12, ktorá bude oficiálne dostupná pre Windows 10 toto leto, sľubuje nápravu. Bolo by však chybou myslieť si, že DirectX 12 eliminuje potrebu dostatočne výkonného CPU pre hranie hier, čo sa týka grafickej kvality porovnateľnej s tou, ktorá dnes beží pod DirectX 11.

Všetky herné systémy dostanú z DirectX 12 určitú výhodu vďaka tomu, že nové API umožňuje distribuovať záťažovú zložku súvisiacu s GPU ovládačom do viacerých jadier procesora.

Zameranie optimalizácie vykresľovacieho potrubia v DirectX 12 je však užšia úloha - zníženie zaťaženia procesora pri spracovaní volaní vykreslenia (pozri ukážku DirectX 12). Čím viac jednotlivých objektov je v 3D scéne, tým viac volaní musí mať procesor na prácu. Zároveň sa kvôli zvláštnostiam DirectX 11 zvyšuje využitie cyklov CPU ako lavína.

Benchmark Star Swarm umožňoval cielený výskum tohto problému v prvých mesiacoch po prepustení Mantleovej. Scény s obrovským počtom lodí, ktoré ukázal Star Swarm, pri použití DirectX 11, zrazia akýkoľvek počítač na kolená, zatiaľ čo pod Mantle dochádza k mnohonásobnému zvýšeniu snímkových frekvencií.

Hráči v masívnych hrách pre viac hráčov si takéto scény ľahko zapamätajú a dokonale vedia, ako sa v nich všetko spomaľuje. Zároveň v hrách pre jedného hráča zriedka vidíme množstvo predmetov porovnateľných s Hviezdnym rojom, pretože vývojári sú si vedomí problému. Vývojári si dobre uvedomujú, že pre runtime knižnicu DirectX 11 je veľké množstvo hovorov ťažké, a preto hry nenačítavajú týmto spôsobom. Z tohto dôvodu prvé herné testy Mantle v Battlefield 4 a Thief pôsobili dosť bledým dojmom na pozadí silných (a všeobecne podložených) vyhlásení spoločnosti AMD.

Najmä v Battlefield 4 spoznáte rozdiel od DirectX 11 iba v zriedkavých scénach bohatých na jednotlivé objekty. A aj potom sa objaví skutočne veľký výkonový bonus buď s veľmi slabým dvojjadrovým procesorom, alebo s nízkou kvalitou grafiky, keď je FPS už mimo rozsahu. Tieto testy sú k dispozícii v našej samostatnej recenzii programu Mantle.

To všetko znamená, že Mantle, podobne ako DirectX 12, ešte nie je čarovná palička. Masívne prijatie nového API (nepravdepodobné, že po DX12 bude priestor pre Mantleho), ktoré eliminuje prekážku volania remíz, budú existovať hry s tak bohatou grafikou, ktoré sú v ére DirectX 11 takmer nemožné. Ale keďže remízy nie sú jediným zdrojom zaťaženia procesora v hrách problém „závislosti od procesora“ ako takej nikde nezmizne.

⇡ Metodika testovania

Hlavnou ťažkosťou pri takomto teste je obrovské množstvo meraní, ktoré je potrebné vykonať, aby ste získali úplný obraz. Musel som urobiť určité kompromisy. V prvom rade sme odmietli testovať procesory AMD (aspoň tentoraz), zatiaľ čo produkty Intel sa zameriavali na radu Haswell Refresh pre päticu LGA1150 a procesory Haswell-E (LGA2011-v3).

Celkovo tieto dve kategórie zahŕňajú 41 modelov CPU s ôsmimi rôznymi konfiguráciami jadier (či už sú to plnohodnotné obvody alebo upravené verzie výkonnejších procesorov):

• Celeron G18XX;
• Pentium G3XX;
• Jadro i3-41XX;
• Jadro i3-43XX;
• Jadro i5-44XX / 45XX / 46XX;
• Jadro i7-47XX;
• Jadro i7-58XX;
• Jadro i7-59XX.

Z každej skupiny sme si vzali buď starší model, ktorého frekvencia bola rôzna, alebo jeden z mladších (ktorý bol v prípade potreby pretaktovaný). Tieto CPU sú v tabuľke zobrazené tučným písmom.

Štyri juniorské čipy Haswell nemajú technológiu Turbo Boost a pracujú pri zaťažení na konštantnej frekvencii, čo umožňuje jednému procesoru presne simulovať výkon všetkých ostatných v jeho skupine. Čipy Core i5 a i7 vybavené Turbo Boost nemožno 100% nahradiť staršími modelmi, pretože multiplikátor základnej frekvencie nie je na rozdiel od maxima nastaviteľný. Východiskom je otestovanie špičkového čipu pri hornej frekvencii Turbo zodpovedajúcich modelov. V praxi našťastie Turbo Boost reguluje frekvenciu veľmi agresívne.

Frekvenčná mriežka spoločnosti Intel je dosť nerovnomerná. Najväčší počet modelov v pridelenom frekvenčnom rozsahu a najmenší krok frekvencie sú pozorované v skupinách Pentium G3XX a Core i5-44XX / 45XX / 46XX. Do úvahy sa brali tri varianty frekvenčnej sekvencie:

1. postupujte presne podľa mriežky Intel;
2. meniť frekvenciu s konštantným krokom 200 MHz;
3. postupujte podľa mriežky Intel a vyhýbajte sa pozíciám, ktoré zodpovedajú najvyššej frekvencii Turbo alebo sú od seba vzdialené 100 MHz.

Rozhodli sme sa pre tretiu možnosť ako najmenej pracnú, ale zároveň odrážajúcu frekvenčný rozsah každého jadra Haswell a založenú na zostave Intel. V nasledujúcej tabuľke sú uvedené frekvencie dostupné pre každé jadro podľa špecifikácií spoločnosti Intel. Testy sa uskutočňovali na pridelených frekvenciách.

Stále nám ale chýbala určitá časť rozmanitosti procesorov Intel. Čipy nám neboli k dispozícii základná séria i3-41XX (líši sa od i3-43XX iba veľkosťou vyrovnávacej pamäte L3) a Pentium G3258, formálne odomknuté, z neznámych dôvodov odmietli pretaktovať pomocou multiplikátora na testovacej platforme ASUS SABERTOOTH Z97 MARK 1, takže frekvencie nad 3,2 GHz boli ponechané na tento čip nie je k dispozícii.

⇡ Testovacie lavice

Technológie procesora šetriaceho energiu sú vo všetkých testoch zakázané. V nastaveniach ovládača NVIDIA je procesor vybraný ako procesor pre výpočet PhysX. V nastaveniach AMD je nastavenie Tesselation prepnuté zo stavu AMD Optimized na Use application settings.

⇡ Výsledky testu: hry závislé od procesora

Pred začatím testov musíte pochopiť, ktoré hry sú skutočne možné na preukázanie závislosti procesora. Za týmto účelom sme v prvom rade zobrali hry z nášho pravidelného cyklu na testovanie GPU a v nich sme porovnali výkon systémov s výkonným grafickým adaptérom (GeForce GTX 980) a najslabším (dvojjadrový Celeron) alebo najvýkonnejším (osemjadrový Core i7) procesorom.

Nastavenia hry boli zvolené tak, aby sa pri inštalácii špičkového GPU snímková frekvencia pohybovala v rozmedzí 60 - 80 FPS a pri použití mladšej neklesla pod 30 FPS pri rozlíšení 1920 × 1080. Pri vyššej snímkovej frekvencii (ako to robia recenzie procesorov kvôli zníženiu zaťaženia GPU a zvýrazneniu CPU) je zbytočný zbytočný ďalší výkon, ktorý poskytuje výkonný CPU, a pri nižšom CPU už nehrá veľkú rolu (čo si ukážeme osobitne). Nie všetky hry vyhovujú tomuto rozsahu: v Battlefield 4, Bioshock Infinite a Alien: Isolation prekračuje snímková frekvencia 60 FPS aj na Celerone. Tu sú prvé zaujímavé výsledky.

Dobrá správa pre majiteľov slabých CPU: existujú hry, ktoré málo závisia od výkonu procesora, napríklad Alien: Isolation, a dokonca aj úplne nezávislé - Tomb Raider. V Crysis 3 a Bioshock: Infinite, snímková frekvencia pri inštalácii výkonný procesor namiesto najslabších stúpa o 27, respektíve 34%. A keďže Bioshock: Infinite jednoducho letí na GTX 980 s najvyššou snímkovou frekvenciou, nemá zmysel v ňom ani žiadny procesor rýchlejší ako Celeron.

V Battlefield 4, Thief, Company of Heroes 2 a Metro: Last Light sa výkonnostný rozdiel medzi Celeronom a Core i7 pohybuje od 47% do 107%. Toto sú hry najviac závislé od procesora, ktoré sme použili pri ďalšom testovaní CPU.

⇡ Výsledky testu: rôzne GPU

Pre testy bolo vybraných šesť grafických adaptérov NVIDIA založených na grafických procesoroch Kepler a Maxwell, ktoré poskytujú takmer lineárne zvýšenie výkonu: od základnej úrovne GeForce GTX 650 po GeForce GTX 980, vlajkovej lode hlavnej rady GeForce. Prečo nie AMD? Je to tak, že na trhu je viac produktov NVIDIA, čo umožnilo bez štipky svedomia znížiť mzdové náklady na testovanie. Snáď sa k podobnému testovaniu produktov AMD vrátime v ďalších recenziách.

Battlefield 4

Battlefield 4 je najmenej citlivý na výkon procesora zo štyroch hier vybraných pre tento štandard. Ak máte GeForce GTX 770 alebo mladší, potom s použitým nastavením prinesie akýkoľvek procesor rýchlejší ako mladší Celeron malý úžitok. Skutočná závislosť procesora začína na GTX 780 a na GTX 980 inštalácia špičkového procesora namiesto najslabšieho zvyšuje snímkovú frekvenciu zo 66 na 90 FPS. Ako sme však už povedali, Battlefield 4 je oveľa viac závislý od GPU, pretože aj Celeron umožňuje maximálne výkonnému GPU poskytovať viac ako 60 FPS.

Spoločnosť hrdinov 2

Táto hra nie je závislá iba od procesora, jej výkon je doslova obmedzený procesorom. Ako inak vysvetliť, že štyri grafické karty - od GTX 960 po GTX 980 - sa od seba tak málo líšia, aj keď používajú špičkový Core i7? Junior Celeron na týchto adaptéroch zníži snímkovú frekvenciu na polovicu a jednoducho vyrovná grafické karty od GTX 660 po GTX 980. GTX 650 však nemá závislosť od procesora - na ňom je CoH 2 rovnako nehrateľný s vybranými nastaveniami bez ohľadu na procesor.

Metro posledné svetlo

Táto hra určite potrebuje dobrý procesor. Od GTX 960 po GTX 980 sa limitujúcim faktorom stáva výkon Celeronu. 30 GT / S možno vytlačiť z GTX 660 a Celeron a 60 je daných iba GTX 980 a Core i7.

Lišta výkonu procesora sa začína tlačiť už na GTX 960 a na GTX 980 už o dobrý procesor snímková frekvencia práve vystrelí. Na GTX 660 si hra stále zachováva požadovaných 30 FPS a zároveň nie je závislosť od CPU.

⇡ Výsledky testu: AMD vs NVIDIA

Predtým, ako začneme podrobne testovať CPU na rôznych frekvenciách, chcel by som sa uistiť, že adaptéry AMD sledujú rovnaké vzorce ako konkurenti z NVIDIA. Tu porovnáme Radeon R9 290X s príbuznou GeForce GTX 780.

V situácii so slabým CPU je výkon súperov rovnaký a v spojení s Core i7 si Radeon uvedomuje miernu výhodu rýchlejšieho GPU. Výnimočným prípadom bol Thief, kde z nejakého dôvodu R9 290X trpel skôr nedostatočne výkonným CPU. Ale celkovo je všeobecný vzor rovnaký.

• 4 modely najnovšej VEGA 56 s pozdravom
• VEGA v Citylink je omnoho lacnejšia ako kdekoľvek inde
• !!! Stack GTX 1070 Gigabyte Stack 3x za ešte VIAC SUPER cenu

Môžete označiť fragmenty textu, ktorý vás zaujíma,
ktorý bude k dispozícii prostredníctvom jedinečného odkazu v paneli s adresou prehliadača.

Súhrnné testovanie štyroch generácií procesory Intel v skutočných hrách

Phoenix 29.05.2016 00:00 Strana: 1 zo 4 | | verzia pre tlač | archív

• P. 1: Úvod, konfigurácia, metodika testovania, výsledky testov v programoch Cities XXL a Crysis 3
• P. 2: Výsledky testov v dokumente Hitman 2016, Homeworld: Desert of Kharak a Project CARS
• P. 3: Výsledky testov v sériách Sleeping Dogs: Definitive Edition, StarCraft II: Legacy of the Void a Stronghold Crusader 2
• P. 4: Výsledky testu v Watch Dogs a XCOM 2, výsledky geometrického priemeru, záver

Úvod

IN tejto kontroly budú testované štyri generácie procesorov Intel:

• Jadro i7-5775C;
• Jadro i5-5675C;


• Jadro i7-6700K;
• Jadro i5-6600K;


• Jadro i7-4790K;
• Jadro i7-4770K;
• Jadro i5-4690K;
• Jadro i5-4670K;


• Jadro i7-3770K;
• Jadro i5-3570K;


• Jadro i7-2600K;
• Jadro i5-2500K.

Otestujte konfiguráciu

Testy sa uskutočňovali v tomto stánku:

• Základná doska č. 1: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3, LGA 1151;
• Základná doska č. 2: ASUS Maximus VII Hero, LGA 1150;
• Základná doska č. 3: Gigabyte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155;
• Grafická karta: GeForce GTX 980 Ti 6144 MB - 1000/7012 MHz (Zotac);
• Chladiaci systém CPU: Corsair Hydro Series H105 (~ 1300 ot./min);
• RAM číslo 1: 2 x 4096 MB DDR4 Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M1A2400C14 (Spec: 2400 MHz / 14-16-16-31-1t / 1,2 V), X.M.P. - vypnuté;
• RAM číslo 2: 2 x 4096 MB DDR3 Geil Black Dragon GB38GB2133C10ADC (Spec: 2133 MHz / 10-11-11-30-1t / 1,5 V), X.M.P. - vypnuté;
• Diskový podsystém č. 1: 64 GB, SSD ADATA SX900;
• Diskový podsystém č. 2: 1 TB, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);
• Zdroj: Corsair HX850 850 W (štandardný ventilátor: fúka 140 mm);
• Bývanie: otvorená skúšobná stolica;
• Monitor: 27-palcový notebook ASUS PB278Q BK (širokouhlý LCD, 2 560 x 1 440/60 Hz).

Procesory:

• Jadro i7-5775C - 3300 @ 4200 MHz;
• Jadro i5-5675C - 3100 @ 4200 MHz;


• Jadro i7-6700K - 4 000 @ 4 600 MHz;
• Jadro i5-6600K - 3 500 @ 4 500 MHz;


• Jadro i7-4790K - 4000 @ 4 700 MHz;
• Jadro i7-4770K - 3 500 @ 4 500 MHz;
• Jadro i5-4690K - 3 500 @ 4 700 MHz;
• Jadro i5-4670K - 3 400 @ 4 500 MHz;


• Jadro i7-3770K - 3 500 @ 4 600 MHz;
• Jadro i5-3570K - 3 400 pri 4 600 MHz;


• Jadro i7-2600K - 3 400 @ 5 000 MHz;
• Jadro i5-2500K - 3300 @ 5 000 MHz.

Softvér:

• Operačný systém: Windows 7 x64 SP1;
• Ovládače grafickej karty: Nvidia GeForce 368,25 WHQL;
• Pomôcky: Fraps 3.5.99 Build 15618, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.2.0.

Testovacie nástroje a metodika

Pre lepšie porovnanie procesorov boli všetky hry použité ako testovacie aplikácie spustené pri rozlíšení 1920 x 1080.

Ako nástroje na meranie výkonu sa použili vstavané štandardy Fraps 3.5.9 Build 15586 a AutoHotkey v1.0.48.05. Zoznam herných aplikácií:

• Mestá XXL (pobrežná nížina, 750 000 obyvateľov).
• Crysis 3 (Vitajte v džungli).
• Hitman 2016 (benchmark).
• Homeworld: Desert of Kharak (základňa).
• Projekt CARS (Okruh Monza).
• Sleeping Dogs: Definitive Edition (Benchmark).
• StarCraft II: Legacy of the Void (Premonition of Darkness).
• Stronghold Crusader 2 (Útok na pevnosť).
• Watch Dogs (Parker Square).
• XCOM 2 (záchranná operácia).

Vo všetkých hrách boli merané minimum a priemer Hodnoty FPS. V testoch, ktoré nemali schopnosť merať minimálne FPS, bola táto hodnota nameraná pomocou nástroja Fraps. VSync bol počas testov deaktivovaný.

CPU Je hlavnou výpočtovou súčasťou, ktorá výrazne ovplyvňuje výkon počítača. Nakoľko však závisí herný výkon od procesora? Mali by ste zmeniť procesor na zlepšenie herného výkonu? O koľko sa to zvýši? V tomto článku sa pokúsime nájsť odpoveď na tieto otázky.

1. Čo treba zmeniť grafickú kartu alebo procesor

Nie je to tak dávno, čo som opäť čelil nedostatku výkonu počítača a ukázalo sa, že je čas na ďalšiu aktualizáciu. V tom čase bola moja konfigurácia nasledovná:

• Phenom II X4 945 (3 GHz)
• 8 GB DDR2 800 MHz
• GTX 660 2 GB

Všeobecne bol so mnou výkon počítača v poriadku, systém fungoval dosť rýchlo, väčšina hier sa hrala na vysokých alebo stredných / vysokých grafických nastaveniach a videá som tak často neupravoval, takže 15 - 30 minút vykresľovania mi neprekážalo.

Prvé problémy nastali v hre World of Tanks, keď zmena grafického nastavenia z vysokého na stredný nepriniesla očakávaný výkonnostný zisk. Snímková frekvencia pravidelne klesala zo 60 na 40 FPS. Vysvitlo, že výkon procesor obmedzuje. Potom sa rozhodlo až na 3,6 GHz, čím sa vyriešili problémy vo WoT.

Postupom času však vyšli nové ťažké hry a s WoT som prešiel na náročnejšiu hru. systémové prostriedky (Armata). Situácia sa opakovala a stalo sa otázkou, čo treba zmeniť - grafická karta alebo procesor. Nemalo zmysel meniť GTX 660 na 1060, bolo treba zobrať minimálne GTX 1070. Ale starý Phenom by takúto grafickú kartu určite nestiahol. A už pri zmene nastavení v Armate bolo jasné, že výkon opäť spočíval na procesore. Preto sa rozhodlo najskôr nahradiť procesor prechodom na produktívnejšiu platformu Intel v hrách.

Výmena procesora znamenala výmenu základnej dosky a náhodný vstup do pamäťe... Neexistovalo však iné východisko, navyše existovala nádej, že výkonnejší procesor umožní, aby sa stará grafická karta lepšie odhalila v hrách závislých od procesorov.

2. Voľba procesora

Procesory Ryzen v tom čase ešte neboli k dispozícii, ich vydanie sa iba očakávalo. Aby sme ich mohli úplne vyhodnotiť, bolo potrebné počkať na ich vydanie a hromadné testovanie, aby sa identifikovali silné a slabé stránky.

Okrem toho sa už vedelo, že cena v čase ich uvedenia na trh bude dosť vysoká, a preto bolo potrebné počkať asi ďalších šesť mesiacov, kým sa ceny pre nich stanú adekvátnejšími. Nebola túžba toľko čakať, rovnako tak narýchlo prejsť na stále surovú platformu AM4. Ak vezmeme do úvahy večné bloopery spoločnosti AMD, bolo to tiež riskantné.

Preto sa na procesory Ryzen neprihliadalo a uprednostňovala sa už osvedčená, vycibrená a osvedčená platforma Intel na sokete 1151. A ako ukázala prax, nie nadarmo, keďže procesory Ryzen sa v hrách ukázali byť horšie a pri iných úlohách mi stačil výkon ...

Spočiatku bola voľba medzi procesormi Core i5:

• Jadro i5-6600
• Jadro i5-7600
• Jadro i5-6600K
• Jadro i5-7600K

Pre herný počítač strednej triedy bol model i5-6600 minimálnou možnosťou. Ale kvôli vyhliadke na výmenu grafickej karty som chcel mať akúsi rezervu. Core i5-7600 sa príliš nelíšil, a tak sa pôvodne plánovalo kúpiť Core i5-6600K alebo Core i5-7600K so schopnosťou pretaktovania na stabilných 4,4 GHz.

Po prečítaní výsledkov testu v moderné hryach, kde sa využitie týchto procesorov blížilo k 90%, bolo zrejmé, že v budúcnosti by to možno nestačilo. A chcel som mať dlho dobrú platformu s rezervou, pretože časy, keď ste mohli každý rok upgradovať svoj počítač, sú preč.

Začal som sa teda pozerať na procesory Core i7:

• Jadro i7-6700
• Jadro i7-7700
• Jadro i7-6700K
• Jadro i7-7700K

V moderných hrách ešte nie sú úplne načítané, niekde však o 60 - 70%. Core i7-6700 má ale základnú frekvenciu iba 3,4 GHz, zatiaľ čo Core i7-7700 má o niečo viac - 3,6 GHz.

Podľa výsledkov testov v moderných hrách so špičkovými grafickými kartami je najväčší nárast výkonu pozorovaný okolo 4 GHz. Potom to už nie je také výrazné, niekedy takmer neviditeľné.

Napriek skutočnosti, že procesory i5 a i7 sú vybavené technológiou automatického pretaktovania (), nemali by ste sa na ňu spoliehať, pretože v hrách, kde sú zapojené všetky jadrá, bude nárast nepatrný (iba 100 - 200 MHz).

Optimálnejšie sú teda procesory Core i7-6700K (4 GHz) a i7-7700K (4,2 GHz) a vzhľadom na možnosť pretaktovania na stabilných 4,4 GHz sú aj oveľa nádejnejšie ako i7-6700 (3,4 GHz) a i7-7700 (3,6 GHz), pretože rozdiel vo frekvencii už bude 800 - 1 000 MHz!

V čase aktualizácie sa práve objavili procesory Intel 7. generácie (Core i7-7xxx), ktoré boli podstatne drahšie ako procesory 6. generácie (Core i7-6xxx), ktorých ceny už začali klesať. Zároveň sa v novej generácii aktualizovala iba integrovaná grafika, ktorá pri hrách nie je potrebná. A majú takmer rovnaké možnosti pretaktovania.

Okrem toho boli aj základné dosky založené na nových čipsetoch nákladnejšie (aj keď na staršiu čipset môžete dať procesor, s tým môžu byť spojené určité problémy).

Preto bolo rozhodnuté vziať v budúcnosti Core i7-6700K so základnou frekvenciou 4 GHz a možnosťou pretaktovania na stabilných 4,4 GHz.

3. Výber základnej dosky a pamäte

Rovnako ako väčšina nadšencov a technických odborníkov uprednostňujem kvalitné a stabilné základné dosky od spoločnosti ASUS. Pre jadro procesora i7-6700K s možnosťou pretaktovania je najlepšou voľbou základné dosky na čipsete Z170. Okrem toho som chcel mať lepšie zabudované zvuková karta... Preto sa rozhodlo vziať si najlacnejšiu hernú základnú dosku od spoločnosti ASUS na čipsete Z170 -.

Pamäť, berúc do úvahy podporu základnej dosky pre frekvencie modulov až 3 400 MHz, chcela byť tiež rýchlejšia. Pre moderné herné PC je najlepšou voľbou pamäťová sada DDR4 2x8 GB. Zostávalo nájsť optimálnu sadu z hľadiska pomeru cena / frekvencia.

Spočiatku padla voľba na AMD Radeon R7 (2666 MHz), pretože cena bola veľmi lákavá. Ale v čase objednania nebol na sklade. Musel som si vybrať medzi oveľa drahším G.Skill RipjawsV (3000 MHz) a o niečo lacnejším Team T-Force Dark (2666 MHz).

Bola to ťažká voľba, pretože som chcel pamäť rýchlejšie a finančné prostriedky boli obmedzené. Podľa benchmarkov v moderných hrách (ktoré som študoval) bol rozdiel vo výkone medzi 2133 MHz a 3000 MHz pamäťou 3 - 13% a v priemere 6%. To nie je veľa, ale chcel som získať maximum.

Ide ale o to, že rýchlu pamäť vyrábajú továrenské pretaktovania pomalších čipov. Pamäť G.Skill RipjawsV (3 000 MHz) nie je výnimkou a na dosiahnutie tejto frekvencie je jej napájacie napätie 1,35 V. Procesory navyše ťažko strávia pamäť pri príliš vysokej frekvencii a už pri 3 000 MHz nemusí systém fungovať stabilne. No, zvýšené napájacie napätie vedie k rýchlejšiemu opotrebovaniu (degradácii) pamäťových čipov aj radiča procesora (Intel to oficiálne oznámil).

Pamäť Team T-Force Dark (2666 MHz) zároveň pracuje na napätí 1,2 V a podľa výrobcu sa dá zvýšiť na 1,4 V, čo vám na želanie umožní manuálne pretaktovanie. Po zvážení všetkých kladov a záporov sa rozhodlo v prospech pamäte so štandardným napätím 1,2 V.

4. Testy výkonu v hrách

Pred zmenou platformy som urobil testy výkonu starý systém v niektorých hrách. Po výmene platformy sa rovnaké testy opakovali.

Skúšky sa uskutočňovali na čistom systém Windows 7 s rovnakou grafickou kartou (GTX 660) pri vysokých grafických nastaveniach, pretože účelom výmeny procesora bolo zlepšenie výkonu bez zníženia kvality obrazu.

Na dosiahnutie presnejších výsledkov boli v testoch použité iba hry so zabudovaným štandardom. Výnimkou bol test výkonnosti online tankovej strieľačky Armored Warfare zaznamenaním opakovania a jeho následným prehratím s odstránením indikátorov pomocou Fraps.

Vysoké grafické nastavenia.

Test Phenom X4 (@ 3,6 GHz).

Výsledky testu ukazujú, že priemerná hodnota FPS sa mierne zmenila (z 36 na 38). Takže výkon v tejto hre je obmedzený grafickou kartou. Napriek tomu sa minimálne čerpanie FPS vo všetkých testoch výrazne znížilo (z 11-12 na 21-26), čo znamená, že hra bude stále o niečo pohodlnejšia.

V nádeji na zlepšenie výkonu pomocou DirectX 12 som si neskôr urobil test na Windows 10.

Výsledky však boli ešte horšie.

Batman: Arkham Knight

Vysoké grafické nastavenia.

Test Phenom X4 (@ 3,6 GHz).

Test jadra i7-6700K (4,0 GHz).

Hra je veľmi náročná na grafickú kartu aj na procesor. Testy ukazujú, že výmena procesora viedla k výraznému zvýšeniu priemerného FPS (zo 14 na 23) a k zníženiu minimálnych čerpaní (z 0 na 15), zvýšila sa aj maximálna hodnota (z 27 na 37). Tieto ukazovatele však neumožňujú pohodlné hranie, preto som sa rozhodol spustiť testy so stredným nastavením a vypnúť rôzne efekty.

Stredné grafické nastavenia.

Test Phenom X4 (@ 3,6 GHz).

Test jadra i7-6700K (4,0 GHz).

Pri strednom nastavení sa mierne zvýšil aj priemerný FPS (z 37 na 44) a výrazne sa znížilo čerpanie (z 22 na 35), ktoré presahovalo minimálnu hranicu 30 FPS pre pohodlnú hru. Zostal tiež rozdiel v maximálnej hodnote (od 50 do 64). V dôsledku zmeny procesora sa hranie stalo celkom pohodlným.

Prechod na Windows 10 sa absolútne nič nezmenil.

Deus Ex: Ľudstvo rozdelené

Vysoké grafické nastavenia.

Test Phenom X4 (@ 3,6 GHz).

Test jadra i7-6700K (4,0 GHz).

Výsledkom výmeny procesora bol iba pokles čerpaní FPS (z 13 na 18). Testy so stredným nastavením, bohužiaľ som zabudol spustiť, Test som však vykonal na DirectX 12.

Vďaka tomu klesol iba minimálny FPS.

Obrnený Vojna: Projekt Armata

Túto hru hrám pomerne často a stala sa jedným z hlavných dôvodov aktualizácie môjho počítača. Pri vysokých nastaveniach hra produkovala 40 - 60 FPS so zriedkavými, ale nepríjemnými čerpaniami až do 20 - 30.

Zníženie nastavení na stredné eliminovalo vážne čerpanie, priemerný FPS však zostal takmer rovnaký, čo je nepriamym znakom nedostatku výkonu procesora.

Zaznamenal sa záznam a testy sa uskutočnili v režime prehrávania pomocou FRAPS pri vysokých nastaveniach.

Ich výsledky som zhrnul do tabuľky.

Úplná výmena procesora eliminovala kritické poklesy FPS a výrazne zvýšila priemernú rýchlosť snímkovania. To umožnilo vertikálnu synchronizáciu, vďaka ktorej je obraz plynulejší a príjemnejší. Hra zároveň produkuje stabilných 60 FPS bez čerpania a je veľmi pohodlné ju hrať.

Ostatné hry

Nerealizoval som nijaké referenčné hodnoty, ale celkový obraz je podobný vo väčšine online hier a hier závislých od procesora. Procesor vážne ovplyvňuje FPS v takom online hry ako Battlefield 1 a Overwatch. A tiež v hrách otvoreného sveta ako GTA 5 a Watch Dogs.

Kvôli experimentu som si sám nainštaloval GTA 5 na starý PC s procesorom Phenom a nový s Core i7. Ak sa predtým pri vysokých nastaveniach FPS udržiavala v rozmedzí 40 - 50, teraz sa stabilne drží nad 60 s prakticky žiadnymi čerpaniami a často dosahuje 70 - 80. Tieto zmeny sú viditeľné voľným okom a ozbrojený jednoducho všetkých uhasí.

5. Test výkonu pri vykresľovaní

Nerobím veľa strihov videa a urobil som len jeden jednoduchý test. Vykreslilo Full HD video s dĺžkou 17:22 a objemom 2,44 GB pri nižšom dátovom toku v programe Camtasia, ktorý používam. Výsledkom je 181 MB súbor. Procesory sa s úlohou vyrovnali nabudúce.

Na vykreslení sa samozrejme podieľala grafická karta (GTX 660), pretože si neviem predstaviť, komu by napadlo renderovať bez grafickej karty, pretože to trvá 5-10 krát dlhšie. Hladkosť a rýchlosť prehrávania efektov počas úprav navyše veľmi závisí aj od grafickej karty.

Napriek tomu nikto nezrušil závislosť na procesore a Core i7 sa s touto úlohou vyrovnal 4-krát rýchlejšie ako Phenom X4. S rastúcou zložitosťou úprav a efektov sa tento čas môže výrazne zvýšiť. Čím bude Phenom X4 dýchať 2 hodiny, zvládne Core i7 za 30 minút.

Ak sa plánujete vážne venovať strihu videa, potom vám výkonný viacvláknový procesor a veľké množstvo pamäte výrazne ušetria čas.

6. Záver

Chuť po moderných hrách a profesionálnych aplikáciách rastie veľmi rýchlo, čo si vyžaduje neustále investície do počítačových aktualizácií. Ale ak máte slabý procesor, potom nemá zmysel grafickú kartu meniť, jednoducho ju neotvorí, t.j. výkon bude bežať v procesore.

Poskytne moderná platforma založená na výkonnom procesore s dostatočnou RAM vysoká produktivita váš počítač na ďalšie roky. To znižuje náklady na aktualizáciu vášho počítača a eliminuje potrebu po niekoľkých rokoch úplne zmeniť počítač.

7. Odkazy