1. Pokud majitel nebo patent nebo průmyslový vzor není používán nebo nedostatečně používán do čtyř let od data udělení patentu a užitný vzor - do tří let od data udělení patentu, což vede k nedostatečné nabídce odpovídajících výrobků, stavebních prací nebo služeb na trhu, osoba, která je ochotna a připravena použít takový vynález, užitný vzor nebo průmyslový vzor, \u200b\u200bpokud majitel patentu odmítne s touto osobou uzavřít licenční smlouvu za podmínek v souladu se zavedenou praxí, má právo obrátit se na soud s nárokem na povinnou jednoduchou (nevýhradní) licenci k užívání na území Ruské federace vynálezu, užitného vzoru nebo průmyslového vzoru. V žalobě musí tato osoba uvést podmínky, které navrhla pro udělení takové licence, včetně rozsahu užívání vynálezu, užitného vzoru nebo průmyslového vzoru, výše, postupu a platebních podmínek.

Pokud majitel patentu neprokáže, že jeho nevyužití nebo nedostatečné využití vynálezu, užitného vzoru nebo průmyslového vzoru je z platných důvodů, rozhodne soud o udělení licence uvedené v prvním pododstavci tohoto ustanovení a o podmínkách jeho udělení. Celková výše plateb za takovou licenci musí být stanovena soudním rozhodnutím, které nesmí být nižší než cena licence stanovená za srovnatelných okolností.

Povinnou jednoduchou (neexkluzivní) licenci lze ukončit u soudu na návrh vlastníka patentu, pokud pominou okolnosti, které způsobily udělení takové licence, a je nepravděpodobné, že by k nim došlo znovu. V takovém případě soud stanoví podmínky a postup pro ukončení povinné jednoduché (nevýhradní) licence a práva vyplývající z přijetí této licence.

Ustanovení, v souladu s pravidly tohoto ustanovení, povinné jednoduché (nevýhradní) licence k použití vynálezu souvisejícího s polovodičovou technologií je povoleno pouze pro jeho nekomerční použití ve státních, veřejných a jiných veřejných zájmech nebo ke změně ustanovení, které bylo v souladu se zavedeným postupem uznáno za porušení požadavků protimonopolní legislativy Ruská Federace.

2. Pokud majitel patentu nemůže použít vynález, na který má výlučné právo, aniž by porušil práva držitele jiného patentu (prvního patentu) na vynález nebo užitný vzor, \u200b\u200bkterý odmítl uzavřít licenční smlouvu za podmínek v souladu se zavedenou praxí, majitel patentu (druhý patent) má právo obrátit se na soud s žalobou proti majiteli prvního patentu za poskytnutí povinné jednoduché (nevýhradní) licence k použití vynálezu nebo užitného vzoru vlastníka prvního patentu na území Ruské federace. V žádosti musí být uvedeny podmínky navržené držitelem druhého patentu pro udělení takové licence, včetně rozsahu použití vynálezu nebo užitného vzoru, výše, postupu a platebních podmínek. Pokud tento majitel patentu, který má výlučné právo na takový závislý vynález, prokáže, že se jedná o důležitý technický úspěch a má významné ekonomické výhody oproti vynálezu nebo užitnému vzoru držitele prvního patentu, soud rozhodne o udělení povinné jednoduché (nevýhradní) licence. Právo používat vynález chráněný prvním patentem získaným na základě této licence nelze převést na jiné osoby, s výjimkou případu odcizení druhého patentu.

Celková výše plateb za povinnou jednoduchou (nevýhradní) licenci musí být stanovena soudním rozhodnutím, které nesmí být nižší než cena licence stanovená za srovnatelných okolností.

V případě, že je v souladu s tímto ustanovením poskytnuta povinná jednoduchá (nevýhradní) licence, má majitel patentu na vynález nebo užitný vzor, \u200b\u200bprávo na užívání, které je uděleno na základě uvedené licence, rovněž právo získat jednoduchou (nevýhradní) licenci k užívání závislého vynálezu v souvislosti s jimž byla vydána povinná jednoduchá (nevýhradní) licence za podmínek v souladu se zavedenou praxí.

3. Na základě soudního rozhodnutí podle odstavce 1 a tohoto článku provede federální výkonný orgán pro duševní vlastnictví státní registraci udělení a ukončení práva užívat vynález, užitný vzor nebo průmyslový vzor za podmínek povinné jednoduché (nevýhradní) licence.

(viz text v předchozím vydání)

Povinnou licencí se obvykle rozumí povolení vydané vládními agenturami za úhradu za použití patentované technologie bez souhlasu autora, ale s výplatou odměny jemu. V případě konfliktu mezi autorem patentované technologie a výrobcem zboží (stavebních prací, služeb) se k řešení sporu použije soudní řízení, v jehož rámci je majitel patentu nucen uzavřít licenční smlouvu.

Povinná licence: právní základ pro vydání v Ruské federaci

Postup pro získání povinné licence v Ruské federaci upravuje část 4 občanského zákoníku Ruské federace. Zejména v čl. 1239 stanovil definici takového průkazu a postup pro jeho získání upravuje čl. 1362, 1423. Licenci je tedy možné získat násilně z následujících důvodů:

pokud je technologie podle vynálezu nedostatečně využívána ve lhůtě nepřesahující čtyři roky od data její registrace;
pokud je na trhu zjevně nedostatečný počet zboží, služeb a určitých děl vyrobených pomocí patentované technologie;
pokud není možné vyrobit zboží, práce a služby jiným autorem patentu bez použití této technologie, k jejichž vydání jeho vlastník nedává souhlas.

Pokud se také technologie (patentovaná) používá při výrobě zboží, služeb (tj. Služeb) nebo určitých děl bez příslušného povolení, může se autor patentu obrátit na soud s nutností získat jednoduchý patent a zaplatit poplatek.

Výše uvedené jsou základem žádosti o vynucení vydání jednoduché nebo nevýhradní licence na technologii nebo vývoj u soudu.

V žalobě by mělo být uvedeno toto:

okolnosti, za kterých je nutné se nutit k získání příslušného povolení k použití této technologie;
podmínky, za kterých musí být udělena jednoduchá licence;
výši plateb a načasování jejich platby.

V tomto případě, pokud jsou vyloučeny okolnosti, za nichž autor patentu nepoužívá technologii v dostatečném počtu produktů (díla, služby k nasycení trhu), má právo obrátit se na soud s žádostí o zrušení licence.

První žádost o jednoduchou (nevýhradní) licenci k používání této technologie musí být předložena společnosti Rospatent. Pokud odvolání neobsahuje informace týkající se státního tajemství, pak Rospatent umožňuje podání takové žádosti v zahraničí. Za nedodržení tohoto nařízení je poskytována správní odpovědnost a za vyzrazení státního tajemství mohou orgány dozoru Ruské federace vést k trestní odpovědnosti.

Povinná licence: Právní základy USA

V Americe existuje ustanovení, podle kterého ani únik za vydání licence nemůže být důvodem pro nátlak na udělení povolení. Ve Spojených státech bylo na základě naléhání oprávněné delegace účastnící se uruguayského kola WTO zakázáno vydávání povinných povolení k používání patentovaných technologií dohodou TRIPS. Tato dohoda však poskytuje některé možnosti týkající se nutení autora vydat příslušné povolení:

organizace, která si přeje získat nevýhradní licenci, musí požádat o OIP;
povolení bude uděleno pouze v případě, že bude prokázáno použití protisoutěžních akcí autorem patentované technologie;
je povoleno poskytnout povinnou nevýhradní licenci, pokud je to nutné k získání přístupu k takovému vývoji autorovi závislého patentu.

Možnosti získání povinného povolení k použití této technologie jsou tedy popsány v čl. 30, 31 a 40 dohody TRIPS. Při nucení vydávat licenční práva je třeba brát v úvahu zájmy jeho autora, zejména nesmí být porušována jeho práva a zájmy. Veškeré znění dohody TRIPS týkající se vydávání licencí pod nátlakem je zcela abstraktní a je zahrnuto do dohody na naléhání jiných zemí, které jsou členy WTO. Spojené státy se naproti tomu drží politiky nepřípustnosti takového nátlaku k vydání povolení k používání patentovaných technologií.

Občanský zákoník Ruské federace přistupuje k regulaci takového institutu patentového práva podrobněji, jako je povinná licence pro vynález, užitný vzor nebo průmyslový vzor (článek 1362 občanského zákoníku Ruské federace). Takže když vynález nebo průmyslový model vlastník patentu nepoužívá nebo nedostatečně používá pro čtyři roky - od data vydání patentu a - užitný vzor - po dobu tři roky ode dne vydání patentu, který vede k nedostatečnému dodání příslušného zboží, stavebních prací nebo služeb na trh, jakékoli osobě, která je ochotna a připravena použít takový vynález, užitný vzor nebo průmyslový vzor, \u200b\u200bpokud majitel patentu odmítne s touto osobou uzavřít licenční smlouvu za podmínek v souladu praxe, má právo obrátit se na soud s nárokem na majitele patentu za poskytnutí povinné jednoduché (nevýhradní) licence k použití vynálezu, užitného vzoru nebo průmyslového vzoru na území Ruské federace. V žalobě musí tato osoba uvést podmínky, které navrhla pro udělení takové licence, včetně rozsahu užívání vynálezu, užitného vzoru nebo průmyslového vzoru, výše, postupu a platebních podmínek.

Pokud majitel patentu neprokáže, že jeho nevyužití nebo nedostatečné využití vynálezu, užitného vzoru nebo průmyslového vzoru je z platných důvodů, rozhodne o udělení licence a podmínkách jejího udělení. Celková výše plateb za takovou licenci musí být stanovena soudním rozhodnutím, které nesmí být nižší než cena licence stanovená za srovnatelných okolností.

V souladu s novou legislativou, pokud majitel patentu nemůže použít vynález, na který má výlučné právo, aniž by porušil práva majitele jiného patentu (prvního patentu) na vynález nebo užitný vzor, \u200b\u200bkterý odmítl uzavřít licenční smlouvu za podmínek v souladu se zavedenou praxí, majitel patentu (druhý patent) má právo obrátit se na soud s nárokem proti majiteli prvního patentu na poskytnutí povinné jednoduché (nevýhradní) licence k použití vynálezu nebo užitného vzoru vlastníka prvního patentu na území Ruské federace. V žádosti musí být uvedeny podmínky pro udělení takové licence navržené majitelem druhého patentu, včetně rozsahu použití vynálezu nebo užitného vzoru, výše, postupu a načasování plateb. Pokud tento majitel patentu, který má výlučné právo na takový závislý vynález, prokáže, že se jedná o důležitý technický úspěch a má významné ekonomické výhody oproti vynálezu nebo užitnému vzoru držitele prvního patentu, soud rozhodne o udělení povinné jednoduché (nevýhradní) licence. Právo používat vynález chráněný prvním patentem získaným na základě této licence nelze převést na jiné osoby, s výjimkou případu odcizení druhého patentu.

Celková výše plateb za povinnou jednoduchou (nevýhradní) licenci musí být stanovena soudním rozhodnutím, která nesmí být nižší než cena licence stanovená za srovnatelných okolností.

V případě udělení povinné jednoduché (nevýhradní) licence má majitel patentu na vynález nebo užitný vzor, \u200b\u200bprávo na užívání, které bylo uděleno na základě uvedené licence, také právo získat jednoduchou (nevýhradní) licenci k užívání závislého vynálezu, v souvislosti s níž je povinná jednoduchá (nevýhradní) licence za podmínek v souladu s osvědčenými postupy.

Myslíš si, že jsi Rus? Narodil jste se v SSSR a myslíte si, že jste Rus, Ukrajinec, Bělorus? Ne. To není pravda.

Jste vlastně Rus, Ukrajinec nebo Bělorus. Ale myslíš si, že jsi Žid.

Hra? Špatné slovo. Správné slovo je „imprinting“.

Novorozenec se ztotožňuje s těmi rysy obličeje, které sleduje hned po narození. Tento přirozený mechanismus je vlastní většině živých bytostí s viděním.

Prvních několik dní viděli novorozenci v SSSR svou matku po minimální dobu krmení a většinu času viděli tváře nemocničního personálu. Podle podivné shody okolností byli (a stále jsou) většinou Židé. Recepce je divoká ve své podstatě a účinnosti.

Celé vaše dětství vás zajímalo, proč žijete obklopeni nepůvodními lidmi. Vzácní Židé na vaší cestě s vámi mohli dělat cokoli, protože vás to přitahovalo a ostatní byli odpuzováni. A dokonce i teď mohou.

To nemůžete opravit - otisk je jednorázový a na celý život. Je těžké to pochopit, instinkt se formoval, když jste byli stále velmi daleko od schopnosti formulovat. Od té chvíle nepřežila žádná slova ani podrobnosti. V hlubinách paměti zůstaly jen rysy obličeje. Ty vlastnosti, které považujete za své vlastní.

3 komentáře

Systém a pozorovatel

Pojďme definovat systém jako objekt, o jehož existenci nelze pochybovat.

Pozorovatel systému je objekt, který není součástí systému, který sleduje, tj. Určuje jeho existenci, a to i prostřednictvím faktorů nezávislých na systému.

Z pohledu systému je pozorovatel zdrojem chaosu - jak kontrolních akcí, tak důsledků pozorovacích měření, která nemají kauzální vztah se systémem.

Interní pozorovatel je pro systém potenciálně dosažitelný objekt, ve vztahu k němuž je možná inverze pozorovacích a řídicích kanálů.

Externí pozorovatel je pro systém dokonce potenciálně nedosažitelný objekt, který se nachází za horizontem událostí systému (prostorovým a časovým).

Hypotéza č. 1. Vševidoucí oko

Předpokládejme, že náš vesmír je systém a má vnějšího pozorovatele. Pak mohou nastat pozorovací měření, například pomocí „gravitačního záření“ pronikajícího do vesmíru ze všech stran zvenčí. Průřez zachycení „gravitačního záření“ je úměrný hmotnosti objektu a projekce „stínu“ z tohoto zachycení na jiný objekt je vnímána jako přitažlivá síla. Bude úměrný součinu hmot objektů a nepřímo úměrný vzdálenosti mezi nimi, což určuje hustotu „stínu“.

Zachycení „gravitačního záření“ objektem zvyšuje jeho chaos a je vnímáno námi jako plynutí času. Objekt, který je neprůhledný pro „gravitační záření“, jehož průřez zachycení je větší než geometrická velikost, vypadá jako černá díra uvnitř vesmíru.

Hypotéza č. 2. Interní pozorovatel

Je možné, že náš vesmír pozoruje sám sebe. Například pomocí párů kvantových zapletených částic rozmístěných v prostoru jako standardy. Potom je prostor mezi nimi nasycen pravděpodobností existence procesu, který tyto částice generoval, a dosáhl maximální hustoty v průsečíku trajektorií těchto částic. Existence těchto částic také znamená, že na trajektoriích objektů není dostatečně velký průřez zachycení, který by tyto částice mohl absorbovat. Zbývající předpoklady zůstávají stejné jako u první hypotézy, kromě:

Plynutí času

Pozorování objektu blížícího se k horizontu událostí černé díry, pokud je „vnějším pozorovatelem“ určující faktor času ve vesmíru, zpomalí přesně dvakrát - stín z černé díry zablokuje přesně polovinu možných trajektorií „gravitačního záření“. Pokud je určujícím faktorem „vnitřní pozorovatel“, pak stín zablokuje celou trajektorii interakce a tok času pro objekt padající do černé díry se při pohledu ze strany úplně zastaví.

Rovněž není vyloučena možnost kombinovat tyto hypotézy v jednom či druhém poměru.

Duševní vlastnictví (ve zkráceném pravopisu a dále jen IP) hraje v každodenním životě důležitou roli nejen pro samotné držitele autorských práv, ale také pro obyčejné lidi, jejichž potřeby jsou uspokojovány používáním určitých předmětů duševních práv.

V tomto ohledu zákonodárce pro některé (pro společnost nejdůležitější) objekty duševního vlastnictví v normách občanského zákoníku zavedl pravidlo povinného vydávání povolení pro ně.

Podstata povinné licence

Podstata povinné licence spočívá v tom, že pokud majitel patentu z některých svých osobních důvodů (nedostatek zájmu, nedostatek nezbytných investic atd.) Nepoužívá nebo nepoužívá, ale nedostatečně, předmět duševního vlastnictví, který mu patří čas tedy jakákoli osoba, která má zájem o použití tohoto objektu může požádat soudní orgány s požadavkem na vydání licence nuceným postupem, pokud držitel příslušného patentu s ním odmítl uzavřít licenční smlouvu.

Na jaké objekty IP lze povinně licencovat?

Okamžitě je třeba poznamenat, že ne všechny objekty IP jsou vynucovány zákonem o vydání licence, ale pouze:

Vynálezy;
Úspěchy chovatelů;
Užitné modely;
Průmyslové vzorky.

Výše seznam je vyčerpávající... Další objekty IP, například v oblasti autorských práv nebo obchodních tajemství, značek atd. nepodléhají povinným licenčním předpisům. A to má samozřejmě své vlastní vysvětlení.

Faktem je, že jiné objekty IP neslouží nezbytným hmotným potřebám společnosti. Objekty AP (autorská práva) jsou tedy zaměřeny na rozvoj duchovnosti, která přímo nesouvisí s kvalitou života, a objekty IP, které individualizují společnosti a speciální vlastnosti jejich produktů, se přímo vztahují pouze k obrazu samotných společností a jejich produktů.

Průmyslové vlastnictví a úspěchy chovatelů mají pro společnost mnohem větší význam (samozřejmě pouze v hmotném smyslu).

Například pokud šlechtitel vytvořil speciální druh obilí, které umožňuje výrazné úspory nákladů a poskytuje vyšší výnosy, několikrát ročně, pak státu nemůže být lhostejné, že takový úspěch, nezbytný a nezbytný pro potřeby společnosti, není správně využíván.

Proto ve vztahu k předmětům PS (průmyslového vlastnictví), stejně jako k výsledkům chovatelů, považoval zákonodárce za nutné zavést do občanského zákoníku odpovídající právní normy, které nepochybně porušují práva nositelů práv k těmto druhům předmětů duševního vlastnictví, ale zároveň umožňují společnosti rozvíjet se v souladu s vědeckými technický pokrok a uspokojování potřeb lidí.

Důvody pro povinné vydání licence

Základem pro povinné vydání licence je odpovídající rozhodnutí soudu.

Dříve bylo takovým základem rozhodnutí Nejvyššího patentového senátu, který na žádost osoby, která vyjádřila vůli uzavřít licenční smlouvu na typ nevýhradní licence, vydal licenci povinně, a to navzdory odmítnutí držitele autorských práv.

V současné době se ti, kteří chtějí získat licenci nuceným řízením, musí obrátit na soudní orgány (rozhodčí řízení) s příslušnými žalobami, což ve srovnání s předchozí právní úpravou v mnohem větší míře chrání práva držitele autorských práv.

Za účelem vymáhání vydání licence musí žalobce u soudu přesvědčivě prokázat, že:

Zaprvé držitel autorských práv skutečně nepoužívá sporný objekt IP vhodným způsobem;
Zadruhé, že on (žalobce) je schopen zajistit řádné užívání IP objektu (má dostatečné investice, má potřebné vybavení, odborníky atd.);
Zatřetí musí žalobce prokázat, že v důsledku nesprávného použití předmětu duševního vlastnictví jeho nositelem práv trh ve skutečnosti trpí nedostatkem určitého zboží nezbytného pro společnost, jehož výroba přímo souvisí s použitím předmětu duševního vlastnictví, který se stal předmětem sporu.

Je zřejmé, že za nových podmínek není tak snadné získat licenci násilím, proto nová ustanovení o povinné licenci co nejvíce odpovídají zájmům nositele autorských práv a společnosti.

Povinné licenční podmínky

Podmínky pro nucenou licenci se pro každou IP, která podléhá nucené licenci, liší. Rozdíl spočívá hlavně v časovém rámci, po kterém je možné vymáhat licenci od držitele autorských práv.