Порівняння всіх процесорів intel. Залізний експеримент: Sandy Bridge проти Skylake

Нове покоління процесорів AMD нарешті перезапустити настільки очікувану гонку озброєнь між двома основними Чіпмейкер світу. Разом з тим, поки на ринку доступні тільки старші моделі лінійки Ryzen 7 і перші відвантаження доступніших рішень Ryzen 5, майбутніх конкурентів рішень Intel серії Core i5, заплановані лише на середину квітня цього року. Це залишає компанії Intel час на обдумування своїх подальших кроків, а нам дає можливість ще раз оцінити досягнення вищезазначених процесорів Core i5 за 6 років свого існування.

Ключова особливість даного матеріалу полягає в тому, що ми будемо розглядати виключно среднеуровневие збірки, де в якості графічного адаптерабудуть використовуватися відеокарти ціною близько 300 доларів. Така модель тестування набагато ближче до реальної ситуації покупки і використання, коли среднеуровневий процесор доповнює среднеуровневая відеокарта. Основна мета - перевірити різницю в продуктивності відеокарт в сучасних іграхв залежності від покоління встановленого CPU. Але перш ніж перейти до самих тестів, ми хочемо більш детально познайомитися з одним з учасників тестування - укорітелем Palit GeForce GTX 1060 Jetstream.

Компанію Palit Microsystems можна назвати новачком у сфері ігрових відеокарт, перші продукти під однойменним брендом з'явилися ще в далеких 90-х роках. За тривалий період роботи в історії компанії були як вдалі, так і не дуже моделі, що призвело до суперечливої ​​слави серед ігрового співтовариства. Саме серія JetStream вперше була представлена ​​в 2012 році і після ряду доопрацювань фірмової системи охолодження в наступних поколіннях, перетворилася в одне з найбільш привабливих пропозицій серед всіх актуальних рішеньна базі графічних процесорів NVIDIA. Необхідно відзначити, що будь-яких конструктивних відмінностей між лінійками JetStream і Super JetStream немає. Єдина різниця полягає в наявності заводського розгону у останньої, що дає можливість просунутим користувачам додатково заощадити $ 20-25, розігнавши відеокарту в ручному режимі.

Прискорювач поставляється у великій картонній коробці, виконаній в характерній колірній схеміоформлення. З тильного боку перераховані ключові особливостіі переваги картки: наявність двох BIOS, відключаються вентилятори з фірмовим дизайном лопатей, підтримка дозволу 4К і т.д. Не забули згадати і про що настроюється системі RGB-підсвічування.

Комплект поставки стандартний і не містить будь-яких додаткових аксесуарів. До нього увійшли: відеокарта, диск з драйверами, керівництво користувача і перехідник з шести контактів на два «Молекс».

Дизайн класичний, що відверто радує на тлі засилля громіздких, футуристичних кожухів від інших вендорів.

Габарити карти складають 248x123х52 мм. Її без проблем вийде встановити в большіснтво стандартних корпусів, в той же час, при компонуванні системи необхордімо враховувати, що в висоту кулер займає 2,5 слоти. Зворотний бік плати накриває металева пластина, призначена для збільшення жорсткості загальної конструкції.

Підключення додаткового живлення здійснюється за допомогою одного шестиконтактного роз'єму, розташованого в правому крайньому кутку на торці. Засувка коннектора спрямована вгору, що полегшує процедуру установки.

З доступних роз'ємів виведення зображення на задню панель виведені: три порти DisplayPort 1.4, один HDMI 2.0b і один DVI.

Система охолодження складається з нікельованої радіатора і двох вентиляторів діаметром 90 мм кожен. Робота активного режиму СО начитається з позначки в 55 ° C, до моменту її досягнення відеокарта залишається абсолютно беззвучно.

Радіатор пронизують чотири теплові трубки, але безпосередньо контакт з графічним чіпом проходить через велику пластину. Вона ж накриває ключові елементи живлення, а також мікросхеми пам'яті, що покращує загальний температурний режим пристрою.

Зовнішня масивність кулера на практиці є візуальною ілюзією, викликаною особливістю конструкції кожуха. Якщо придивитися до фотографії нижче, то можна побачити, що насправді ширина радіатора становить всього близько 80 мм. Простір, що залишився займають виступаючі теплові трубки і лопаті вентиляторів.

хоча друкована платау Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB і модифікована, її підсистема живлення GPU налічує три фази, як і у моделей референсного дизайну. Ще одна фаза відповідає за роботу шести гігабайт пам'яті GDDR5 виробництва Samsung. З одного боку, можна попрічітать з цього приводу, адже більшість конкурентних рішень використовують для свого графічного ядравідразу 5-6 фаз. З іншого боку, ні в одному з протестованих нами раніше прискорювачів серії GeForce GTX 1060 наявність більшої кількості фаз не забезпечила більш високий рівеньрозгону. В даному випадку, верхній поріг тактової частоти залежить від доступного ліміту потужності, який, в свою чергу, жорстко регулюється інженерами NVIDIA і ніяк не залежить від кількості задіяних фаз.

Дефолтних герой огляду працює на референсной для GeForce GTX 1060 схемою частот: базова частота ядра дорівнює 1506 МГц, Boost Clock - 1709 МГц, реальна частота Boost в ігрових програмах - 1860 МГц, ефективна частотапам'яті - 8008 МГц.

Перевірка можливостей системи охолодження проходила на відкритому стенді (температура оточення 26 ° C). При відсутності значного навантаження температура ядра склала 34 ° C, перегляд відео на youtube або просто інтернет-серфінг підвищив її максимум до 39 ° C. Десять хвилин гри в The Witcher 3: Wild Hunt змогли прогріти GPU до вже 68 ° C, при цьому, швидкість обертання вентиляторів досягла незначних 990 об / хв., А рівень генерується шуму можна охарактеризувати як мінімальний. Якщо Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB розмістити в закритому корпусі, то, швидше за все, користувач навряд чи почує її на тлі звуку роботи інших компонентів ПК навіть під час пікових навантажень.

В ході ручного розгону коректувалися тільки значення тактових частот і значення Temp. Limit і Power Limit (останнє можна підняти до 116%). Зміна напруги GPU є в мінімальних межах, але не робить абсолютно ніякого впливу на підсумковій результат.

Виконавши описані вище дії, базову частоту ядра вдалося збільшити до 1721 МГц. Значення Boost досягло позначки в 2101 МГц, з осіданням до 2063 МГц в найважчих режимах. Пам'ять стабільно функціонувала на частоті 9508 МГц. Як і очікувалося, можливостей стандартної системи живлення цілком достатньо, щоб вичавити з графічного процесора NVIDIA GP106 весь потенціал продуктивності. Максимальна температура ядра зросла незначно - до 71 градуса. Швидкість обертання вентиляторів збільшилася до 1080 об / хв. Рівень шуму залишився без змін.

У комплекті з Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB поставляється фірмова утиліта Thunder Master. Її функціонал повністю повторює добре знайому програму MSI Afterburner, так що єдина причина, по якій майбутнім власникам варто пам'ятати про існування Thunder Master - це можливість настройки або відключення підсвічування логотипу Palit, розташованого на торці відеокарти.

Методика тестування

В якості тестових відеокарт були обрані дві среднебюджетние моделі, по одній з кожного табору. Компанію Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB склав прискорювач ASUS ROG Strix Radeon RX 480 8GB. Обидві відеокарти тестувалися на максимальних частотах з урахуванням розгону. Точні схеми частот відображені в таблиці.

Пул процесорів склали п'ять CPU Intel Core i5 з п'яти різних поколінь: Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Skylake, Kaby Lake. Кожен з процесорів був протестований в двох режимах роботи:

• номінальному - тактова частота відповідала дефолтних налаштувань CPU і не обмежувалася якимось чином. Даний режим повинен продемонструвати потенціал процесорів «з коробки», а також буде корисний для власників Core i5 без індексу «К»;
• в розгоні - тактова частота фіксувалася на єдиної позначці в 4400 МГц (за винятком Core i5-3470). Даний режим повинен продемонструвати різницю у швидкодії процесорів в залежності від архітектури встановленого CPU.

Окремо ми вирішили перевірити актуальність твердження про те, що центральний процесор Core i5-2500K навіть сьогодні здатний конкурувати зі своїми новими побратимами за рахунок стабільної роботи на більш високих частотах, яку забезпечують наявність припою і гарний розгінний потенціал Sandy Bridge. Наш екземпляр Core i5-2500K вдалося розганяти до позначки в 4800 МГц, на якій він був протестований додатково. Для чистоти експерименту, аналогічним чином до максимуму був розігнаний і свіжий Core i5-7600K. Йому скорилася тактова частота в заповітні 5000 МГц. Отримані показники в цьому режимі були додані до підсумковими результатами окремим рядком.

Що стосується частоти ОЗУ, то ми не стали її зрівнювати, так як намагалися провести тест в умовах максимально наближений до реальних. Підтримка платформами Skylake або Kaby Lake оперативної пам'ятістандарту DDR4 є одним з їх ключових переваг і якщо високочастотна пам'ять здатна вплинути на підсумковий показник fps в іграх, то це необхідно враховувати при прийнятті рішення про доцільність поновлення системи.

тестові конфігурації

В цілому нами було задіяно три тестових стенду, Що з урахуванням всіх режимів тестування дає 22 різні варіації зв'язок «CPU + GPU».

Тестовий стенд №1:

• процесор №1: Intel Core i5-2500K;
• процесор №2: Intel Core i5-3470;
• материнська плата: ASUS Maximus V Extreme (Intel Z77);
• системний диск: GeIL Zenith R3 240 ГБ (240 Гбайт, SATA 6 Гбіт / сек);

Тестовий стенд №2:

• процесор: Intel Core i5-4690K;
• відеокарта №1: Palit GeForce GTX 1060 Jetstream (GeForce GTX 1060 6 ГБ);
• відеокарта №2: ASUS ROG Strix Radeon RX 480 (Radeon RX 480 8 ГБ);
• материнська плата: MSI Z87M Gaming (Intel Z87);
• кулер: Noctua NH-U14S (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм);
• оперативна пам'ять: GoodRAM GY1600D364L10 / 16GDC (2x8 ГБ, 1866 МГц, 10-10-10-28-1T);
• системний диск: ADATA SX900 256 ГБ (256 Гбайт, SATA 6 Гбіт / сек);
• блок живлення: Chieftec CTG-750C (750 Вт).

Тестовий стенд №3:

• процесор №1: Intel Core i5-6600K;
• процесор №2: Intel Core i5-7600K;
• відеокарта №1: Palit GeForce GTX 1060 Jetstream (GeForce GTX 1060 6 ГБ);
• відеокарта №2: ASUS ROG Strix Radeon RX 480 (Radeon RX 480 8 ГБ);
• материнська плата: MSI Z170A Gaming M7 (Intel Z170);
• кулер: Noctua NH-U14S (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм);
• оперативна пам'ять: HyperX Savage HX424C12SBK2 / 16 (2x8 ГБ, 3000 МГц, 14-15-15-35-1T);
• системний диск: Crucial MX300 275 ГБ (275 Гбайт, SATA 6 Гбіт / сек);
• блок живлення: Chieftec CTG-750C (750 Вт);

• операційна система і драйвери:
• операційна система: Microsoft Windows 10 x64;
• драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 378.49;
• драйвер Radeon: ATI Crimson 17.1.2.

Налаштування ігрових додатків

Заміри fps проводилися в 11 реальних ігрових додатках і в одному синтетичному тесті. Дозвіл екрану складає 1920х1080 пікселів. Показник частоти кадрів фіксувався внутрішньоігрові бенчмарками або за допомогою утиліти Fraps v.3.5.99. Кожна тестова сцена повторювалася від трьох до п'яти разів, щоб мінімізувати можливу похибку, після чого виводився усереднений результат. У підсумкові графіки винесені значення мінімального і середнього fps.

Налаштування графіки виставлялися на максимальному або близькому до максимального рівні. Для всіх ігор в примусово порядку відключалася вертикальна синхронізація кадрів. Там, де це було необхідно, через консольні команди знімалися вбудовані обмежувачі fps. Точний перелік усіх налаштувань і тестові сцени можна подивитися в описі кожного з додатків.

Dota 2

Battlefield 1

Deus Ex: Mankind Divided

Far Cry Primal

Тестування проходило у вбудованому ігровому бенчмарке.

GTA V

Тестування проходило у вбудованому ігровому бенчмарке.

Shadow Warrior 2

The Witcher 3: Wild Hunt

Watch Dogs 2

Результати тестування

3DMark Fire Strike

3DMark Fire Strike, будучи повністю синтетичним тестом, не показав значну різницю в продуктивності між системами. Нас в першу чергу цікавив показник Graphic score, який формується за результатами подтестов виключно графічного ядра. Для відеокарти від NVIDIA розрив між першим і останнім місцем обчислюється за все трьома відсотками. Для прискорювача Radeon він виявився ще менше - 1%.

Counter-Strike: Global Offensive

Ігрові програми, засновані на движку Source від компанії Valve, завжди демонстрували високий рівень залежності частоти кадрів від встановленого CPU. На графіках чітко видно, що значне збільшення fps забезпечує як більш висока частота, так і оновлена ​​архітектура процесора. Ситуація в рівній мірі характерна для відеокарт від двох таборів. Перевага розігнаного до межі Core i5-7600K над Core i5-2500K обчислюється 20-28%, фіксація частоти на позначці в 4,4 ГГц скорочує розрив до 15-25%.

Dota 2

У Dota 2 можна спостерігати відмінності в поведінці між GeForce GTX 1060 6GB і Radeon RX 480 8GB. Починаючи з архітектури Skylake, фактор частоти CPU не грає ролі для відеокарти Radeon, в той час, як з відеокартою GeForceкількість fps продовжує зростати разом зі зростанням доступною потужності процесора. Розрив між першим і останнім місцем, в залежності від встановленої відеокарти, склав від 44 до 71 кадру в секунду, що можна вважати вагомим аргументом при прийнятті рішення про апгрейд системи, особливо для власників моніторів з високою частотою розгортки екрану. У такій ситуації, комп'ютери на базі процесорів Sandy Bridge і Ivy Bridge, а в деяких випадках навіть Haswell, швидше за все, не зможуть забезпечити стабільний fps на потрібному для комфортної гри рівні.

Battlefield 1

На прикладі Battlefield 1 хочемо звернути увагу на те, що для певних сучасних ігор на перший план може виходити саме архітектура використовуваного CPU, а не частота, з якою він працює. У зеленій частині графіка добре видно скачки в продуктивності від Sandy Bridge до Ivy Brigde / Haswell і далі до Skylake / Kaby Lake. Розгін Core i5-2500K з 3,3 до 4,8 ГГц, аналогічно, як і розгін Core i5-7600K з 3,8 до 5,0 ГГц, не забезпечив збільшення жодного додаткового fps. Ця закономірність в меншій мірі властива відеокарти Radeon RX 480 8GB, хоча ефективність розгону останніх процесорів Intel тут також прагнути до нуля.

Call of Duty: Infinite Warfare

В Call of Duty: Infinite Warfare щоб розкрити весь потенціал среднебюджетной відеокарти буде достатньо наявності процесора покоління Haswell або новіше, при цьому, вдаватися до розгону не буде потрібно. Відставання Sandy Bridge при рівній тактовій частоті обчислюється 7%. У стоковому режимі роботи розрив збільшується до 8-11%.

Deus Ex: Mankind Divided

Гра Deus Ex: Mankind Divided несприйнятлива до типу використовуваного процесора, що обернулося високою щільністю підсумкових результатів. Максимальна дельта fps між системами становить всього 1-2 кадри в секунду. Додатковий розгін не робить помітного впливу на сумарну продуктивність в даному додатку.

Far Cry Primal

В Far Cry Primal ми знову бачимо ступенчатость графіків, в залежності від архітектури центрального процесора. Цікаво, що рівень швидкодії Core i5-3470, навіть при більш низькій тактовій частоті, виявився набагато вище розігнаного до 4,8 ГГц Core i5-2500K і впритул наблизився до результатів Core i5-4690K. Схоже, що оптимізація ігор під старожилів покоління Sandy Bridge закономірно почала себе зживати. Починаючи з CPU Core i5-6600К в номінальному режимі роботи, відеокарта Radeon RX 480 8GB досягла меж своїх можливостей, зафіксувавши середній показник частоти кадрів на позначці в 62 fps.

GTA V

У GTA V наявність сучасного CPU, що працює на підвищеній тактовій частоті, виправдовує себе повною мірою. Як і у випадку з Counter-Strike: Global Offensive, позитивний ефект на швидкодію відеокарти надає, як додатковий розгін центрального процесора, так і оновлена ​​архітектура. Конфігурація ПК на базі Core i5-7600K / Core i5-6600K здатна забезпечити гандикап в помітні 17-19% над старішими представниками сімейства Core i5.

Shadow Warrior 2

У Shadow Warrior 2 на перше місце виходять технології оптимізації. При цьому добре видно різницю в їх роботі в залежності від виробника встановленого заліза. Відеокарта від Radeon продемонструвала дуже рівний показник частоти кадрів на всіх тестових зв'язках - дельта fps не більше 2%. Результати відеокарти від GeForce розділилися на два блоки: 85 кадрів в секунду по середній частоті fps для процесорів Core i5-2500K і Core i5-3470 (пляшковим горлечком явно виявилася саме архітектура Sandy Bridge / Ivy Bridge) і подальший рівномірний приріст продуктивності на актуальних моделях CPU .

The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition

В The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition перевага CPU Haswell, Skylake, Kaby Lake, вимірюється 4-8%. Ефективність додаткового розгону невисока і може дати позитивний ефект на деяких конфігураціях тільки за показником мінімальної частоти кадрів.

The Witcher 3: Wild Hunt

Гра The Witcher 3: Wild Hunt - четверте, але не останні додаток, де проблеми з продуктивністю продовжили переслідувати процесори Core i5-2500K / Core i5-3470, по крайней мере в зв'язці з відеокартою GeForce GTX 1060 6GB. Установка сучасного CPU сама по собі забезпечує приріст в додаткових 5-6 fps, але що важливіше - цей приріст дозволяє досягти комфортної планки в 60 кадрів в секунду.

Watch Dogs 2

Watch Dogs 2 - ресурсомісткість додаток, добре використовують весь потенціал наданої потужності. Тут процесори Skylake / Kaby Lake є явними фаворитами, вириваючись вперед на 13-14%. Згідно графіків, додатковий розгін приносить свої плоди, але їх рівень настільки незначний, що навряд чи буде помітний оку користувача.

Аналітика

Результати тестів певної гри буде корисним, якщо дана гра є для вас найбільш пріоритетною. Але щоб зрозуміти настав уже час в цілому задуматися про оновлення ПК і який процесор краще всього для цього підійде, необхідно проаналізувати загальний рівень продуктивності кожної з протестованих зв'язок. Для цих цілей нижче виведений окремий графік, де за 100% узято результат процесора Intel Core i5-7600K працює на номінальній частоті. Таким чином, добре видно різницю між поколіннями процесорів і ефективність їх додаткового розгону.

Сумарний показник продуктивності

Найвищі результати, цілком очікувано, вдалося отримати на разогнанном до 5 ГГц центральному процесорі Core i5-7600K. Форсування тактової частоти до граничної позначки дозволяє підвищити ефективність роботи ПК в сучасних іграх на 5% в парі з відеокартою Radeon RX 480 8GB і на 10% в тандемі з графічним прискорювачем GeForce GTX 1060 6GB. при рівних частотахпроцесори Core i5-6600K і Core i5-7600K показують однаковий рівень швидкодії, що говорить про недоцільність переходу з покоління Skylake на покоління Kaby Lake для рядового користувача.

Що стосується більш старих поколінь CPU, то моделі на базі архітектур Haswell і Haswell Refresh залишаються цілком актуальними і за рахунок додаткового розгону до 4,4 ГГц можуть скласти конкуренцію своїм старшим побратимам на їх номінальних частотах. Оставаніе процесорів Sandy Bride і Ivy Bridge вже більш істотно, і в даному случає навіть високий розгін до 4,8 ГГц не рятує становище - перевага стокового Core i5-7600K вимірюється 8-9%.

Окремо варто відзначити, що відеокарта від Radeon виявилася більш вимоглива до використовуваного процесора. Осідання продуктивності щодо референсу були вище на пару відсотків для кожної тестової зв'язки.

висновки

Можна сказати, що за останні 6 років еволюції, протягом яких корпорацією Intelбуло представлено цілих сім поколінь процесорів Core i5, однойменні CPU зробили не настільки істотний крок в перед, якщо основний ситуацією використання ПК для вас є комп'ютерні ігри. Наше тестування показало, що навіть з урахуванням високого розгону, розкид результатів вклався в 20%. Аналогічний шлях відеокарти долають всього за одне покоління. Разом з тим, сьогодні тест торкався среднебюджетной сегмент графічних прискорювачів, А це значить, що ефективність роботи старших моделей відеокарт поточного поколінь або виправданість подальшого апгрейд на нові GPU буде куди більш істотно залежати від обчислювальної потужності використовуваного центрального процесора.

Власники Core i5-2500K, Core i5-3470 та аналогічних моделей, вже зараз цілком виправдано можуть зайнятися оновленням своєї платформи. Володарям CPU Haswell і новіших, варто вдатися до додаткового розгону, що дозволить спокійно дочекатися появи на ринку нових багатоядерних рішень, як від Intel, так і від AMD, за доступними і адекватними цінами. Такий крок допоможе просто заощадити кошти або ж направити їх на поліпшення інших компонентів системи.

Повертаючись до відеокарти Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB, яка стала одним з безпосередніх героїв оглядів, то пройшовши безліч багатогодинних тестів вона зарекомендувала себе як тихе і ефективне рішенняза доступною ціною. Їх плюсів можна виділити високий розгінний потенціал відеопам'яті і типовий для всіх представників сімейства GeForce GTX 1060 розгін по відеоядру. Якщо ви ставитеся до просунутої категорії користувачів і вмієте розганяти відеокарту самостійно, то переплачувати за версію Super Jetstream однозначно не варто.

Майже кожен день, як зведення з фронту, ми з гіркотою читаємо новини про те, що ринок настільних комп'ютерів продовжує позбавлятися своїх вірних прихильників. Втрати несе не тільки армія користувачів. Один за іншим випадають з числа прихильників класичних десктопів і виробники обладнання. Але особливо прикро буває, коли серед фірм, які зробили собі ім'я і заробили величезний капітал саме на ринку настільних систем, виявляються зрадники і диверсанти, на словах декларують непохитну вірність старим ідеалам, а на ділі - не тільки дивляться, але і активно ходять «на сторону »( мобільних пристроїв, Природно). Кричущий приклад такої віроломної невірності, який ще поки не затьмарився в пам'яті який-небудь нової жахливої ​​зрадою, зовсім недавно показала нам компанія Intel.

Так-так, мова йде про Haswell. Про те самому процесорі, який спочатку подавався як черговий цикл розробки високопродуктивної мікроархітектури, але по факту виявився цілеспрямовано і глибоко адаптованим для використання в малопотужних портативних обчислювальних системах. Той же Haswell, який в підсумку отримали користувачі настільних систем, дотепники нарекли Hasfail не на порожньому місці. Десктопні процесори Core четвертого покоління, засновані на новому микропроцессорном дизайні, стали для Intel побічним продуктом з усіма витікаючими з цього наслідками. наш огляд Core i7-4770Kоголив головні недоліки: відсутність явного прогресу в обчислювальної продуктивності і погіршення розгінного потенціалу. Висновок з усього цього тоді було зроблено однозначний: модернізувати наявні системи і переходити на нову платформу LGA1150 сенсу немає.

Однак з моменту анонса Haswell пройшло вже кілька тижнів, і колишнє обурення трохи вляглося. В голову почали закрадатися думки про те, чи не занадто ми погарячкували в таврування нового процесорного дизайну ганьбою? Може бути, десктопні Haswell можуть-таки бути цікавими, адже в цих процесорах все ж присутні певні поліпшення. Іншими словами, назріла необхідність в свіжому погляді.

Але повторювати по другому разу вже зроблені тести ми, звичайно, не будемо. Сьогодні ми подивимося на Haswell під іншим кутом. А саме - спробуємо зрозуміти, який з интеловских процесорів слід придбати ентузіасту, що користується для цієї мети бюджетом близько 200-250 доларів. Тобто спробуємо відповісти на питання, який з наявних в магазинах оверклокерских Core i5 володіє найбільшою практичною цінністю на сьогоднішній день. З часів Sandy Bridge в кожному новому поколінні десктопних CPU ми спостерігали невеликі кроки в бік поліпшення продуктивності, з одного боку, але планомірний відкат в розгінний потенціал - з іншого. Тому, вибираючи сучасну платформу, просунуті користувачі сьогодні фактично стоять перед трілемми: Sandy Bridge, Ivy Bridge або Haswell. І в цьому матеріалі ми вирішили безпосередньо порівняти всі три доступних варіанти: Core i5-2550K, Core i5-3570K та Core i5-4670K.

⇡ Екскурс в процесорні мікроархітектури

Всі ми звикли до того, що чим новіше процесор, тим він кращий. І до недавнього часу це дійсно працювало. Поліпшувалися виробничі технологічні процеси. Це виливалося в зростання частотного потенціалу і в збільшення складності процесорних напівпровідникових кристалів. Збільшений транзисторний бюджет витрачався або на мікроархітектурнимі інновації, або на збільшення кількості ядер або зростання обсягу кеш-пам'яті.

Однак з моменту появи процесорів покоління Sandy Bridge звична хода прогресу стала сповільнюватися. Навіть незважаючи на те, що для виробництва Sandy Bridge застосовується 32-нм техпроцес, а для більш нових Ivy Bridge і Haswell - 22-нм технологія, всі ці три покоління десктопних процесорів мають подібну многоядерную структуру, працюють на дуже близьких тактових частотах і мають у своєму розпорядженні однаковими обсягами кеш-пам'яті. Фактично все впливають на продуктивність відмінності тепер виявилися заглибленими в надра мікроархітектури.

В принципі, в тому, що в формальних специфікаціях процесорів для настільних систем з 2011 року припинилося зростання базових показників, немає нічого страшного. Як ми знаємо з попереднього досвіду, мікроархітектурнимі поліпшення здатні на багато що. Тим більше що і Ivy Bridge, і Haswell - це не прості «тики» в интеловской термінології. Навіть про Ivy Bridge, вихід якого був пов'язаний зі зміною техпроцесу, Intel говорила як про такті «тик +», підкреслюючи, що мова йде не про просте перенесення Sandy Bridge на нові технологічні рейки, а про комплексну доопрацювання старого дизайну. Haswell ж взагалі відноситься до циклу розробки «так», тобто представляє собою нову версіюмікроархітектури без будь-яких застережень. Тому підвищення швидкодії можна було очікувати і від наявного розвитку интеловских процесорів, нехай воно і не супроводжується зміною чисел в списку формальних характеристик.

Однак ніякого бурхливого зростання продуктивності десктопних процесорів насправді не спостерігається. Причина полягає в тому, що основні зусилля интеловских розробників спрямовані не в бік вдосконалення обчислювальної потужності - її більш ніж достатньо, щоб залишити конкурентів далеко позаду, - а на поліпшення параметрів, критичних для мобільного ринку. Бажаючи одночасно заткнути за пояс і гібридні процесори AMD, і мобільні процесориз архітектурою ARM, Intel планомірно оптимізує виділення тепла і споживання, а також займається підтягуванням власного графічного ядра. Для десктопних же процесорів ці параметри незначні, тому, з точки зору користувачів настільних комп'ютерів, розвиток Sandy Bridge → Ivy Bridge → Haswell скидається на прояв технологічного інфантилізму.

Давайте спробуємо пригадати, що відбувалося з обчислювальними ядрами процесорів починаючи з 2011 року, коли на ринку з'явилися перші Sandy Bridge c дійсно інноваційної мікроархітектури з повністю переробленої схемою позачергового виконання команд. Початковий дизайн Sandy Bridge став міцним базисом для всіх наступних поколінь мікроархітектури. Саме тоді з'явилися такі ключові і актуальні досі елементи, як кільцева шина, кеш декодованих інструкцій «нульового рівня», принципово новий блок передбачення переходів, схема виконання 256-бітних векторних інструкцій і багато іншого. Після Sandy Bridge интеловские інженери обмежувалися лише невеликими змінами і доповненнями, не зачіпаючи закладений в цій мікроархітектурі фундамент.

У вийшли роком пізніше процесорах сімейства Ivy Bridge прогрес торкнувся обчислювальних ядер в дуже невеликому ступені. Як фронтальна частина конвеєра, розрахована на обробку чотирьох інструкцій за такт, так і вся схема позачергового виконання команд збереглися в повністю первозданному вигляді. Однак продуктивність Ivy Bridge все-таки стала трохи вище, ніж у попередників. Досягнуто це було трьома невеликими кроками. По-перше, з'явилася давно назріла можливість динамічного розподілу ресурсів внутрішніх структур даних між потоками, в той час як раніше все черги і буфери в розрахунку на Hyper-Threading ділилися на два потоки жорстко навпіл. По-друге, був оптимізований вузол виконання цілого і речового поділу, в результаті чого темп виконання цих операцій подвоївся. І по-третє, завдання обробки операцій пересилання даних між регістрами була знята з виконавчих пристроїв, а відповідні команди стали транслюватися в просте розіменування регістрів.

З появою Haswell обчислювальна продуктивність знову трохи підросла. І хоча говорити про якісний стрибок немає ніяких підстав, набір нововведень виглядає аж ніяк не ерундовскім. У цьому процессорном дизайні інженери глибоко попорпалися в середній частині конвеєра, завдяки чому в Haswell зросла кількість виконавчих портів (до речі, вперше з 2006 року). Замість шести їх стало вісім, тому в теорії пропускна здатність конвеєра Haswell стала на третину більше. Разом з тим ряд кроків було здійснено до того, щоб забезпечити всі ці порти роботою, тобто поліпшити можливості процесора з паралельного виконання інструкцій. З цією метою були оптимізовані алгоритми передбачення розгалужень і збільшений обсяг внутрішніх буферів: в першу чергу - вікна позачергового виконання команд. Разом з тим інженери Intel розширили систему команд, додавши підмножина інструкцій AVX2. Головне надбання цього набору - FMA-команди, які об'єднують відразу пару операцій над числами з плаваючою точкою. Завдяки їм теоретична продуктивність Haswell при операціях над числами з плаваючою точкою з одинарної і подвійний точністю зросла вдвічі. Чи не обійдений увагою залишилася і підсистема роботи з даними. Розширення внутрішнього паралелізму процесора, як і поява нових інструкцій, шевелять великими обсягами даних, зажадали від розробників прискорити роботу кеш-пам'яті. Тому пропускна здатність L1- і L2-кеша в Haswell у порівнянні з процесорними дизайнами попередніх поколінь була подвоєна.

Втім, ентузіасти при виході нових поколінь процесорів хочуть бачити не стільки великі списки зроблених змін, скільки збільшилися стовпчики на діаграмах з продуктивністю в додатках. Тому наші теоретичні викладки ми доповнимо і результатами практичних тестів. Причому для кращої ілюстративності в першу чергу ми вдамося до синтетичного бенчмарку, що дозволяє побачити зміну різних вичленованих із загальної картини аспектів швидкодії. Для цієї мети відмінно підходить популярна тестова утиліта SiSoftware Sandra 2013, користуючись якою ми порівняли між собою три чотириядерних процесора(Sandy Bridge, Ivy Bridge і Haswell), тактова частота яких була приведена до єдиної і постійному значенню 3,6 ГГц. Зверніть увагу, показники Haswell наведені на графіках двічі. Один раз - коли в алгоритмах тестування не використовуються нові набори команд, впроваджені в цьому процессорном дизайні, і другий раз - з активованими інструкціями AVX2.

Звичайний арифметичний тест виявляє, що в Haswell стався помітний ріст продуктивності цілочисельних операцій. Збільшення швидкості, очевидно, пов'язано з появою в цій мікроархітектурі порту, спеціально відведеного під додаткове целочисленное арифметико-логічний пристрій. Що ж стосується швидкості стандартних операцій з плаваючою точкою, то вона з виходом нових поколінь процесорів не змінюється. Це і зрозуміло, адже ставка нині робиться на впровадження в обіг нових наборів інструкцій з більш високою розрядністю.

При оцінці мультимедійної продуктивності на перше місце виходить швидкість виконання векторних інструкцій. Тому тут перевага Haswell проявляється особливо сильно при використанні набору AVX2. Якщо ж нові інструкції з розгляду виключити, то ми побачимо лише 7-відсоткове збільшення швидкодії в порівнянні з Ivy Bridge. Який, в свою чергу, швидше Sandy Bridge лише на 1-2 відсотки.

Схожим чином справа йде і з швидкістю роботи криптографічних алгоритмів. Введення в дію нових поколінь мікроархітектури піднімає продуктивність лише на одиниці відсотків. Вагомий приріст швидкості можна отримати тільки в тому випадку, якщо використовувати Haswell і його нові команди. Однак не слід спокушатися: витяг переваги з AVX2 в реальному житті вимагає переписування програмного коду, а це, як відомо, - процес далеко не швидкий.

Не дуже оптимістично виглядає і те, що сталося з латентністю кеш-пам'яті.

Кеш третього рівня в Haswell дійсно працює з б прольшим затримками, ніж в процесорах минулого покоління, так як Uncore-частина цього процесора отримала асинхронне тактованія щодо обчислювальних ядер.

Однак збільшення затримок з лишком компенсується дворазовим зростанням смуги пропускання, що стався не тільки в теорії, а й на практиці.

Але в цілому мікроархітектура Haswell на тлі Sandy Bridge все-таки не виглядає помітним просуванням вперед. Принципова перевага спостерігається лише при залученні набору команд AVX2, і спостерігати його поки можна лише в синтетичних тестах, так як реальне програмне забезпеченнямає ще пройти по тривалому шляху оптимізації та адаптації. Якщо ж нові інструкції в розгляд не брати, то середній рівень переваги Haswell над Sandy Bridge складає близько 10 відсотків. І такий розрив стареньким Sandy Bridge має бути цілком під силу подолати за рахунок розгону. Особливо якщо врахувати той факт, що частотний потенціал старих процесорів вище, ніж у їх сучасних послідовників.

⇡ Три покоління Core i5 для оверклокерів

Якщо піти в магазин і подивитися, які оверклокерские процесори сімейства Core i5 можна придбати, то вибір зведеться до трьох варіантів, що належать до різних поколінь: Core i5-2550K, Core i5-3570K та Core i5-4670K. Для наочності можна порівняти їх характеристики:

Три Core i5 різних поколінь виглядають в цій таблиці майже як брати-близнюки. Однак більш докладне знайомство з кожним з цих трьох процесорів дозволяє виявити цікаві нюанси.

Corei5-2550K. Це - одна з найбільш пізніх моделей Sandy Bridge. Вона була випущена через рік після основного анонса і знята з виробництва лише зовсім недавно, а тому все ще широко представлена ​​в роздрібному продажі. Але якщо ви всерйоз замислюєтеся про побудову системи на базі процесора Core i5-2550K, то вважаємо своїм обов'язком нагадати ряд важливих моментів.

По-перше, незважаючи на те, що в формальних характеристиках робочі частоти всіх старших моделей Core i5 позначені однаково: від 3,4 до 3,8 ГГц, в дійсності Core i5-2550K в штатному режимі працює при трохи меншій частоті, ніж процесори з більш пізніми версіями мікроархітектури. Справа в тому, що технологія Turbo Boost в Sandy Bridge не настільки агресивна, як в Ivy Bridge і Haswell, і при повному навантаженні частота перевищує номінальну на 100, а не на 200 МГц.

По-друге, процесори Sandy Bridge - і Core i5-2550K в їх числі - мають дещо менш гнучким контролером пам'яті, ніж Ivy Bridge і Haswell. Оверклокерську пам'ять з частотами до DDR3-2400 він підтримує, але ось крок зміни цієї частоти становить 266 МГц. Тобто вибір режимів пам'яті при використанні Core i5-2550K дещо обмежений.

І по-третє, Core i5-2550K - це єдиний з интеловских оверклокерских процесорів, позбавлений графічного ядра. На самій-то справі ядро ​​на напівпровідниковому кристалі є, але воно жорстко відключено на етапі складання процесора. Це, до речі, - одна з причин, за якими Core i5-2550K добре розганяється.

Однак головна підстава привабливості Core i5-2550K як об'єкта для розгону полягає в тому, що Sandy Bridge - це останнє з сімейств десктопних интеловских CPU середньої цінової категорії, де в якості термоінтерфейсу між напівпровідниковим кристалом і процесорної кришкою застосовується спеціальний припій для бесфлюсовой пайки, а не пластичний матеріал з сумнівною теплопровідністю. Наступну пізніше переклад напівпровідникового виробництва на 22-нм технологію і супроводжує цей крок зниження тепловиділення кристалів Intel порахувала достатнім аргументом для спрощення методики складання CPU за рахунок відмови від пайки. Однак оверклокери від цього серйозно постраждали, так як термоінтерфейс між кристалом процесора і його кришкою несподівано став суттєвою перешкодою на шляху перенесення теплового потоку і організації гарного охолодження.

Corei5-3570K. Типовий носій дизайну Ivy Bridge - першого покоління интеловских процесорів, що випускаються по 22-нм техпроцесу. Використання більш досконалого, ніж раніше, технологічного процесудозволило Intel істотно знизити процесорний тепловиділення і енергоспоживання. Системи, побудовані на базі Core i5-3570K, свідомо економічніше, ніж аналогічні конфігурації на Sandy Bridge. Однак ця перевага Intel конвертувати у збільшення тактових частот не стала. Робочі частоти старшого з Core i5 третього покоління, Core i5-3570K, від частот Core i5-2550K майже не відрізняються.

Що ще гірше, не дивлячись на більш низьку номінальну напругу і тепловиділення в номінальному режимі, розганяються процесори покоління Ivy Bridge куди менш охоче, ніж їх попередники. Проблема в тому, що через супроводжуючого впровадження більш тонкого техпроцесу зменшення фізичних розмірів кристала щільність випромінюваного ним теплового потоку зросла. У той же час відведення цього тепла штучно утруднений досконалої интеловский технологами диверсією з видалення з під процесорної кришки перевіреного роками високоефективного термоінтерфейсу. Тому без застосування екстремальних методів охолодження Ivy Bridge в розгоні настільки ж високих частот, як і Sandy Bridge, не досягають.

Так що, якщо закрити очі на незначні мікроархітектурнимі поліпшення і знизилися енергетичні апетити, єдине, чим Core i5-3570K може бути краще Core i5-2550K в оверклокерской системі, - це більш гнучким контролером DDR3 SDRAM, що дозволяє виставляти на пам'яті вищі, ніж раніше, частоти і варіювати їх з меншим кроком.

Corei5-4670K. Новітній процесорна базі мікроархітектури Haswell для нової платформи LGA1150 знову володіє практично такими ж формальними характеристиками, як і попередники. Іншими словами, підвищення номінальних тактових частот в серії Core i5 ми не бачили вже дуже давно. При цьому Core i5-4670K в порівнянні з Ivy Bridge дивує зростанням розрахункового тепловиділення, що трапилося на тлі незмінності напівпровідникового техпроцесу.

Але все цілком зрозуміло. Зростання тепловиділення обумовлюється кардинальними змінами в конструкції платформи: в LGA1150 істотна частина перетворювача живлення перенесена c материнських платвсередину процесора. C одного боку, це істотно спростило конструкцію платформи, так як всі необхідні для своєї роботи напруги процесор тепер формує самостійно. З іншого ж - дало процесору повний набір засобів контролю і управління власним енергоспоживанням.

Що ж до розгону, то певну користь вбудований контроллер харчування приносить і тут. Він дуже точний, і що видаються їм напруги практично не спотворюються при зростанні струму або температури. При виставленні фіксованого напруги на процесорних ядрахце дозволяє забути про жахи Loadline Calibration, тобто спрощує підбір параметрів в оверклокерських конфігураціях. Однак слід мати на увазі, що при динамічному завданні процесорних напружень в режимах offset і adaptive вбудований контроллер при розгоні божеволіє і дуже завзято завищує напруга при зростанні навантаження. Тому використання таких режимів небажано, воно не дозволяє розкривати оверклокерьский потенціал Haswell в повній мірі.

Втім, все це не настільки важливо, тому що схема фінального складання десктопних Haswell не змінилася. Між напівпровідникових кристалом і процесорної кришкою прокладена не кращої якості термопаста, тому розгін Core i5-4670K, як і Core i5-3570K, в переважній більшості випадків впирається в непереборний звичайними засобами перегрів процесорного кристала.

З цієї ж причини не вселяють оптимізму і зроблені в платформі LGA1150 зміни, що дозволяють розганяти Core i5-4670K не тільки множником, але і частотою базового тактового генератора. Звичайно, все це додає певну гнучкість при виборі варіантів, але, на жаль, наблизити максимально досяжні в розгоні частоти до планки, встановленої процесорами Sandy Bridge, без застосування екстремальних методів охолодження не дозволяє. Більш того, як показує практика, через свого більш високого тепловиділення Haswell розганяються навіть гірше, ніж їх попередники покоління Ivy Bridge.

Один, два, вісім, десять, - скільки ядер не додають, все одно виявиться мало. Чому ж виробники впевнено нарощують кількість, забуваючи про якість? Втім, все заявляють про те, що основні поліпшення відбуваються в архітектурі CPU, але наскільки вони істотні?

Так вже вийшло, що раніше ми практично не тестували цю різницю, адже сам процес досить довгий і вимагає наявності великої кількості комплектуючих одночасно. Дане упущення пора виправити, представивши вам реальну продуктивність процесорів п'яти поколінь, які працюють на одній частоті і в однакових умовах. Для цього візьмемо четвірку представників Intel і не забудемо про опонента з боку AMD.

Зі стану Intel в число учасників увійдуть Core i7-4930Kна архітектурі Ivy Bridge-E, Core i7-5960Xна архітектурі Haswell-E, Core i7-6950Xна архітектурі Broadwell-E і Core i7-6700Kна архітектурі Skylake. Ну а компанію їм поза заліком складе AMD FX-8370E на архітектурі Vishera, який бере участь в тесті для об'єктивності.

Всі ці процесори в чомусь схожі, але є і глобальні відмінності. Так, Vishera і Ivy Bridge-E підтримують пам'ять стандарту DDR3, а останній робить це в чотирьохканальна режимі. Решта працюють з пам'яттю DDR4. Ми постаралися максимально зблизити частоти пам'яті, і тому в разі платформ DDR4 буде використовуватися частота 2133 МГц.

Відзначимо, що на відміну від Vishera, який легко пережив високочастотну пам'ять DDR3, Ivy Bridge-E пручався, і максимум, що ми з нього вичавили - це 1866 МГц. Різницю в частотах компенсували таймингами.

тестові конфігурації

Тестовий стенд №1

• Материнська плата: ASUS Hero VIII (Intel Z170, LGA 1151);
• Оперативна пам'ять: 2 x 8 Гбайт, 2133 МГц, 15-15-15-36-1T;

Використовуваний Intel Core i7-6700К в огляді фігурує в трьох режимах:

• Intel i7-6700K 1C0H (одне активне ядро ​​без HT);
• Intel i7-6700K 1C1H (одне активне ядро ​​з HT);
• Intel i7-6700K 2C0H (два активних ядра без НТ).

Тестовий стенд №2

• Материнська плата: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79, LGA 2011);
• Система охолодження: система водяного охолодження;
• Термоінтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Оперативна пам'ять: 4 x 4 Гб, 1866 МГц, 9-10-9-27-1T;
• Жорсткий диск: Seagate Barracuda 2 Тбайт;
• Накопичувач SSD: Corsair Neutron GTX 240 Гбайт;
• Відеокарта: AMD Radeon R9 Fury X;
• Блок живлення: Corsair AX1500i 1500 Ватт;
• Операційна система: Microsoft Windows 10 x64.

Процесор і режими його роботи

Використовуваний Intel Core i7-4930K в огляді фігурує в трьох режимах:

• Intel i7-4930K 1C0H (одне активне ядро ​​без HT);
• Intel i7-4930K 1C1H (одне активне ядро ​​з HT);
• Intel i7-4930K 2C0H (два активних ядра без НТ).

Тестовий стенд №3

• Материнська плата: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
• Система охолодження: система водяного охолодження;
• Термоінтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Оперативна пам'ять: 4 x 4 Гб, 2133 МГц, 15-15-15-36-1T;
• Жорсткий диск: Seagate Barracuda 2 Тбайт;
• Накопичувач SSD: Corsair Neutron GTX 240 Гбайт;
• Відеокарта: AMD Radeon R9 Fury X;
• Блок живлення: Corsair AX1500i 1500 Ватт;
• Операційна система: Microsoft Windows 10 x64.

Процесори і режими їх роботи

Використовуваний Intel Core i7-5960X в огляді фігурує в трьох режимах:

• Intel i7-5960X 1C0H (одне активне ядро ​​без HT);
• Intel i7-5960X 1C1H (одне активне ядро ​​з HT);
• Intel i7-5960X 2C0H (два активних ядра без НТ).

Використовуваний Intel Core i7-6950X в огляді фігурує в трьох режимах:

• Intel i7-6950X 1C0H (одне активне ядро ​​без HT);
• Intel i7-6950X 1C1H (одне активне ядро ​​з HT);
• Intel i7-6950X 2C0H (два активних ядра без НТ).

Тестовий стенд №4

• Материнська плата: MSI 970 Gaming (AMD 970, AM3 +);
• Система охолодження: система водяного охолодження;
• Термоінтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
• Оперативна пам'ять: 2 x 8 Гбайт, 2133 МГц, 10-12-12-31-1T;
• Жорсткий диск: Seagate Barracuda 2 Тбайт;
• Накопичувач SSD: Corsair Neutron GTX 240 Гбайт;
• Відеокарта: AMD Radeon R9 Fury X;
• Блок живлення: Corsair AX1500i 1500 Ватт;
• Операційна система: Microsoft Windows 10 x64.

Процесор і режими його роботи

Використовуваний AMD FX-8370E в огляді фігурує в одному режимі:

• AMD FX-8370 2C0H (два активних ядра).

Оскільки процесор AMD не може відключати ядра незалежно, довелося використовувати один активний блок, що складається з двох ядер. Насправді така конфігурація аналогічна одному включеному ядру CPU Intel плюс активний Hyper-Threading (іншими словами, ЦП AMD йде поза заліком в категорії 1C1H).

Інструментарій і методика тестування

Варто трохи розповісти про застосовувані в тестуванні програмах і причини їх вибору.

WinRAR x64- використовується вбудований тест продуктивності. Сама програма розміщена на розділі диска, який знаходиться на SSD накопичувачі, Тим самим виключається низька продуктивність класичного HDD. Результат тесту - це середнє значення, отримане після трьох запусків програми. WinRAR неспроста фігурує в даному огляді, Адже нам часто доводиться завантажувати і розпаковувати файли. Тим більше RAR дуже поширений серед архіваторів і добре підтримує багатопоточність.

Java Micro Benchmark.Нетиповий тест серед оглядів процесорів, який дозволяє порівняти показники продуктивності системи на різних платформах. Результат для порівняння береться з категорії Arithmetic operations.

XnView- поширена програма для перегляду фотоматеріалу. Вона безкоштовна і легка у використанні. Додатково в неї вбудовані прості функції для переконвертування форматів, внесення змін та іншого. Нас цікавить час, за яке програма внесе зміни і збереже тридцять п'ять файлів NEF формату. Пред'являються типові вимоги фотолюбителя: зміна балансу кольору, зміна температури, вирівнювання горизонту, прибирання опуклості, додавання різкості, зміна розміру до 1900 пікселів по більшій стороні. Сам тест розрахований всього на пару ядер, але нові інструкції дуже добре позначаються в роботі програми. Іншими словами, чим свіже архітектура і чим більше частота ядер, тим швидше тест виконується.

Adobe Photoshop CС 2015.Результат тестування - це час накладення фільтрів на одну картинку об'ємом 50 Мпікс. Застосовуються стандартні фільтри і операції: зміна розміру, налаштування гами та інше. Цілком типовий набір для програми. На відміну від відеокодування, Photoshop так і не став багатопотоковим, швидше за його можна назвати помірно завантажування ядра процесора програмою. Вбудоване відеоядро відключено. Зроблено це через непрацездатності бібліотек Intel і AMD.

Cinebench R15.Поширений тест процесора в рендер.

Adobe Media Encoder CC 2015- відеоконвертер, що дозволяє працювати з 4К відео. Завдання - перекодувати 4К відео в формат готового пресету YouTube HD 1080P 29.97. Вхідний формат відео: MPEG-4, профіль формату Base Media / Version 2, розмір файлу 1.68 Гбайт, бітрейт постійний 125 Мбіт / с, профіль формату [Email protected], Дозвіл відео 3840 х 2160 пікселів, число кадрів 29.970 кадрів / с.

X265 1.5 + 448 8bpp X64- тестування швидкості транскодування відео в перспективний формат H.265 / HEVC.

Adobe InDesign СС 2015- висновок 56-сторінкового зверстаного матеріалу з фотографіями у форматі NEF в формат PDF 1.7 поліграфічної якості.

Hexus PiFast- тест, аналогічний SuperPI. Суть роботи - підрахунок числа «пі» до певного знака.

Corona 1.3 Benchmark- це система рендеринга, розроблена одним ентузіастом. Зараз знаходиться в стадії бета-тестування. Бенчмарк використовує незмінний набір налаштувань.

SVPmark- тест продуктивності системи при роботі з пакетом SmoothVideo Project (SVP), який використовує для тесту реальні алгоритми і параметри, що застосовуються в SVP 3.0.

Geekbench 3- крос-платформний тест для вимірювання швидкодії процесора і підсистеми пам'яті комп'ютера.

Подробиці і результати кожного тесту

Розшифровка режимів роботи:

• 1C0H - одне активне ядро ​​без Hyper-Threading;
• 1C1H - одне активне ядро ​​з Hyper-Threading;
• 2C0H - два активних ядра без Hyper-Threading.

Дійсно, за час свого існування компанія Intel поступово наростила питому продуктивність на одне ядро. В середньому за чотири покоління збільшення склало 14%. А найбільший стрибок стався при зміні архітектури Ivy Bridge з пам'яттю стандарту DDR3 на Haswell-E з DDR4.

Що стосується корисності технології Hyper-Threading, то в переважній більшості тестів від неї є очевидні плюси, оскільки при її використанні швидкість збільшується на 18-20%. Звичайно, вона не в змозі імітувати повноцінне друге ядро ​​процесора, яке, до речі, дає від 45 до 48% надбавки в продуктивності.

І ще один важливий момент- зростаюча кількість ядер не завжди лінійно відбивається на результатах. Поки ми протестували тільки прості конфігурації з включеними одним-двома ядрами ЦП з НТ і без. Зроблено це для того, щоб зрозуміти, як впливає збільшення обчислювальних блоків на загальну продуктивність, а також з метою показати, що процесори AMD все ще в змозі протистояти Intel за рахунок привабливої ​​вартості. Анонсувала б AMD спочатку Visheraяк чотирьохядерний ЦП з технологією «Double Core» (аналог HT Intel), і питань до компанії було б менше.

Дмитро Володимирович

Висловлюємо подяку за допомогу в підготовці матеріалу:

• компаніям Intel, AMDі ASUSза надані на тестування комплектуючі.
• А також особисто donnerjack
  

Сергій Плотніков,

Уже котрий рік вихід чергового покоління настільних процесорів не обіцяє користувачам відчутного приросту продуктивності. Плюси новітніх рішень Intel криються у функціональності платформи і зниженні енергоспоживання. Крайній раз серйозний стрибок швидкодії забезпечило друге покоління архітектури Core - Sandy Bridge. З тих пір пройшло більше п'яти років. Порівняємо продуктивність легендарного чіпа з передовим процесором Skylake.

Перші процесори Sandy Bridge вийшли в січні 2011 року. Минуло більше п'яти років. Згідно з концепцією «тік-так», Intel в новому 10-річчі представила нову архітектуру, використовуючи відпрацьований до дрібниць 32-нанометровий техпроцес. Вперше на одному кристалі вмістилися обчислювальна частина і вбудована графіка. Ефективні конструкторські рішення призвели до того, що Intel вдалося значно збільшити частотний потенціал своїх чіпів, а процесори Sandy Bridge виявилися помітно швидше своїх попередників - схем на архітектурі Nehalem для платформи LGA1156. Приріст становив 20-40% в залежності від завдання.

Після з'явилися процесори поколінь Ivy Bridge, Haswell (Refresh), Broadwell і Skylake. 32-нм техпроцес змінився 22-нанометровим, а потім і 14 нанометрів. З 2016 році Intelофіційно відмовилася від стратегії «тік-так» на користь «тік-так-так». Відчутної надбавки в швидкості обчислювальної частини наступні обчислювальні архітектури не отримали. З кожним новим поколінням лише помітно перетворювалася вбудована графіка. Не дивно, що користувачеві виявилося цього замало. Тому в Мережі в коментарях до тієї чи іншої новинці Intel постійно з'являються коментарі в стилі: « нічого особливого, продовжую сидіти на своємуSandyBridge [марка процесора].»Є й ті, хто всерйоз роздумує про перехід на нову платформу Intel. Ось і подивимося, чого варто знаменитий Core i5-2500 проти більш сучасних 4-ядерних послідовників сімейства Skylake. І чи є сенс власникам старенького 32-нанометрового чіпа переходити на нову платформу.

5% в рік

Саме поява процесорів Sandy Bridge ознаменувало початок нової епохи. Починаючи з другого покоління процесорів Core для платформ LGA115X, в серіях Core i5 і Core i7 є два-три флагманських процесора, оснащених розблокованим множником. Вони позначаються літерою «К» в назві. Серед чіпів Sandy Bridge - це моделі Core i5-2500K і Core i7-2600K. Решта процесори - ті, що без розблокованого множника, - практично не розганяються, так як оверклок по шині заблокований. 105 МГц BCLK - це вже велика удача.

Sandy Bridge - це перші процесори з серйозним обмеженням по розгону

Ентузіасти з прохолодою сприйняли це рішення Intel. Однак відмінний розгінний потенціал Core i5-2500K і Core i7-2600K зменшила їхні запал. Наприклад, молодший оверклокерьский чіп на повітрі спокійно розганяється до абсолютно стабільних 5 ГГц. З урахуванням того, що сама по собі архітектура виявилася дуже швидкою, багатьом цього вистачило. Вже з виходом третього покоління Core ситуація з розгоном интеловских процесорів погіршилася. Замість припою, що застосовується в Sandy Bridge, чипмейкер під теплорозподільної кришкою процесорів Ivy Bridge використовував термопасту. До відверто куцему списку оверклокерских моделей з розблокованим множником додалися загальне зниження розгінного потенціалу, а також збільшені вимоги до охолодження. Надалі, з появою Haswell (Haswell Refresh), Broadwell і Skylake, ситуація не змінилася, хоча для останнього поколінняархітектури Core. Плюс знову довелося згадати про. Все це тільки забезпечило додаткову популярність процесорам Sandy Bridge і моделям Core i5-2500K і Core i7-2600K зокрема.

З появою другого покоління архітектури Core у чіпів мейнстрім-платформ LGA115X з'явилася чітка ієрархія. молодшими вважаються серії Pentiumі Celeron - це низькочастотні процесори з двома ядрами / потоками і серйозно урізаним кешем третього рівня. слідом йде лінійка Core i3. Теж двоядерні чіпи, але з підтримкою технології Hyper-threading, Тобто з чотирма потоками. З плюсів - високі частоти, хоча підтримки Turbo Boost немає. Золота середина - це серія Core i5, повноцінні четирех'ядерніков. Старша лінійка Core i7 - ті ж чотири ядра, але з Hyper-threading. Детальніше про різновиди центральних процесорів Intel написано.

Ієрархія процесорів Intel вже давно не змінюється

Для більшої наочності давайте порівняємо характеристики конкретних моделей: Core i5-2500K () і Core i5-6600K (). Архітектура кеша з 2011 року не змінилася. 32 нанометра змінилися 14 нанометрів, але частотний потенціал, як і теплопакет, конкретно у цих чіпів з розблокованим множником знаходиться приблизно на одному рівні. Як ми вже з'ясували, особливої ​​різниці. До того ж Sandy Bridge оснащений великою кількістю дільників, підтримується високочастотна оперативна пам'ять. Помітна різниця спостерігається лише в ціні (Core i5-2500K на старті коштував майже на 30 доларів США дешевше), в продуктивності вбудованої графіки і контролері PCI Express. Що стосується останнього пункту, То у Core i5-6600K залишилися ті ж 16 ліній, але третьої версії. Некритично навіть через 5 років.

Основну частину процесорів Sandy Bridge зняли з виробництва влітку 2013 року. моделі Core i5-2500K і Core i7-2600K - дещо пізніше. Тому не дивно, що чіпи для платформи LGA1155 все ще реально знайти в роздрібному продажі. Коштують вони, до речі, недешево. Простіше і вигідніше знайти Core i5-2500K або Core i7-2600K на барахолці. , Присвяченій самосбору комп'ютера з формально застарілого «заліза».

На жаль, саме Core i5-2500K у мене під рукою не виявилося. Ух, надерли б «скайлейкам» на частоті 5 ГГц дещо! Втім, номінальні частоти у Core i5-2500K і Core i5-2500 однакові. Sandy Bridge без розблокованого множника теж реально подразогнать. BIOS матплата ASUS P8P67 дозволяє виставити для Core i5-2500 множник х41. Плюс я злегка прискорив шину: з 100 МГц до 103 МГц. Такий оверклок дозволив збільшити частоту з дефолтних 3,3 ГГц до 4,22 ГГц.

Є нюанс. Множник x41 виставляється тільки при активованому режимі Turbo Boost. В результаті на максимальній частоті Core i5-2500 працює тільки в тому випадку, якщо додаток використовує один потік. Чотири ядра в режимі розгону функціонують зі швидкістю 3,91 ГГц.

Для початку давайте порівняємо продуктивність архітектур. Нагадаю, Sandy Bridge - це друге покоління Core, Skylake - шосте. Для цього я взяв процесори Core i5-2500 і Core i5-6600K і виставив для них ідентичну частоту в розмірі 3 ГГц. Turbo Boost відключив. Частота оперативної пам'яті і затримки в обох випадках були однаковими, хоча в одному випадку використовувався стандарт DDR3, а в іншому - DDR4.

Skylake швидше Sandy Bridge. Це очевидно. Але революції не відбулося

Логічно, що у всіх розглянутих мною додатках архітектура Skylake виявилася переможцем. У тому числі і в іграх. Різниця між поколіннями коливалася від 10% до 48%. В середньому Sandy Bridge поступився своєму родичу в 6-м поколінні 20%. За чотири роки-то! От і виходять злощасні 5% в рік, що стали мемом серед железячніков. Логічно й те, що в реальних умовах різниця між конкретними моделямичіпів різних поколінь буде обумовлена ​​частотами. У Skylake все ж мегагерц побільше.

Наприклад, в CINEBENCH R15, найбільш чуйну до архітектурних і частотним змін бенчмарке, Core i5-6600K виявився швидшим Core i5-2500 на 27,7%. Тобто розрив збільшився. Архітектурні відмінності забезпечили перемогу в тому числі молодшому Skylake - Core i5-6400. Але в цьому протистоянні «сендік» поступився всього 11,5%.

Навіть через 5 років Sandy Bridge все ще «торт»

Є WinRAR і LuxMark. У цих додатках різниця між Sandy Bridge і Skylake мінімальна. А є x265, в якому 14-нанометровий процесор «уделивает» свого предка з різницею в 44,4%.

У 2016 році доля Core i5-2500 - «будується» з Core i5-6400 (), тобто з молодшим четирех'ядерніков для платформи LGA1151. Цілком гідне заняття. У двох з дев'яти додатків Sandy Bridge навіть виявився попереду. Відмінний результат, враховуючи 4-річну різницю між розробками!