Чотириядерні процесори сімейства Ivy Bridge щільно прописалися на полицях всіх комп'ютерних магазинів, так що настав час розширити наші знання про них, досі обмежені лише двома топовими оверклокерскими моделями Core i5 і i7. Тим більше що молодші моделі викликають більший практичний інтерес цілими двох причин. По-перше, вони дешевші, причому часом помітно: економія може становити 1000-1500 рублів, що цілком порівнянно, наприклад, з різницею в ціні між Radeon HD 6670 і HD 7750 або ж HD 7770 і HD 6930, тобто ця різниця досить актуальна для економного геймера (відвернемося поки від питання необхідності покупки в даному випадку Core i5 і вище - можуть же у людини і відмінні від ігор інтереси бути паралельно). По-друге, корисність покупки представника лінійки 3х70К сильно знижує виріс тепловий потік (через зменшення площі кристала). Таким чином, оверклокери, цілком можливо, як і раніше будуть більш уважно придивлятися до «стареньким» Core i5-2500К і i7-2600К, «повітряний» розгін яких дещо простіше, а всім іншим доплачувати за розблоковані множники нема чого. Зате купувати «регулярні» Sandy Bridgeстимулів вже не спостерігається: молодші Ivy Bridge коштують приблизно стільки ж, але в штатному режимі споживають менше енергії і на однакових формально частотах працюють трохи швидше через поліпшень технології Turbo Boost. Навіть якщо планується невеликий розгін (і придбання плати на допускающем це чіпсеті), не варто забувати про те, що т. Зв. «Limited Unlocked Core» в третьому поколінні Core нікуди не поділося, т. Е. «Накинути» +400 МГц можна і на молодших моделях процесорів, а отримати ≈5 ГГц через погіршення тепловідведення складно і на старших.
Загалом, підсумовуючи, молодші моделі Core i5 і i7 на роль наймасовіших процесорів не претендують, оскільки стоять кілька дорогувато з точки зору «звичайного» користувача (як правило, обмежується процесорами ціною до 200 доларів), проте, зрозуміло, приречені на велику популярність, ніж їх топові побратими. Тому необхідність їх тестування очевидна, і саме їм ми сьогодні і займаємося.
Конфігурація тестових стендів
| процесор | Core i5-3450 | Core i5-3550 | Core i5-3570K | Core i7-3770 | Core i7-3770K |
| Назва ядра | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Технологія пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра (std / max), ГГц | 3,1/3,5 | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 |
| 31 | 33 | 34 | 34 | 35 | |
| Схема роботи Turbo Boost | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 5-5-4-3 | 4-4-3-2 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | |
| Кеш L1, I / D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кеш L2, КБ | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| Кеш L3, МІБ | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Частота UnCore, ГГц | 3,1 | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| Оперативна пам'ять | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 |
| відеоядро | GMA HD 2500 | GMA HD 2500 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 |
| сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 77 Вт | 77 Вт | 77 Вт | 77 Вт | 77 Вт |
| Ціна | Н / Д () | $250 () | $284 () | $368 () | $431 () |
Так на сьогоднішній день виглядає вся лінійка Ivy Bridge, за винятком енергоефективних моделей. Останніх стало більше, ніж раніше, а ось кількість звичайних процесорів трохи зменшилася: на старті Core i5-2000 було чотири таких процесора, а в лінійці 3000 залишилося три. Згодом їх кількість напевно підросте, однак навряд чи зрівняється з асортиментом Sandy Bridge. Там, нагадаємо, за що минули з старту півтора року накопичилося вже 9 Core i5 і 3 Core i7, на що нова лінійка відповідає трьома і двома моделями відповідно. Зате S- і T-модифікацій стало дещо більше з самого початку, т. Е. Тенденція простежується чітко: якщо вже Intel тепер вдається «впихати» в 45 Вт навіть Core i7, дивно було б цим не скористатися. Тим більше що і S-варіанти від «регулярних» моделей відрізняє нині не 30, а всього 12 Вт. Загалом, ставка на економічність.
Найбільш цікаві, мабуть, будуть результати 3770 і 3770К. Як бачимо, лідерство другого процесора по номінальній тактовій частоті ні про що не говорить - в реальності ці пристрої, швидше за все, в однакові моменти часу будуть працювати на рівних частотах. Якщо це припущення підтвердиться, це буде остаточним цвяхом в труну ідеї купувати 3770К для роботи в штатному режимі. Ось в минулому поколінні справа йшла трохи інакше: Core i7-2700K мав найвищі в сімействі тактові частоти. Ще одним аргументом проти старшого «звичайного» Core i7-2600 було відеоядро GMA HD 2000, а НЕ 3000 (як в 2600К і 2700К). А нині в штатному режимі ніяких відмінностей між 3770 і 3770К бути не повинно, та й GMA HD 4000 отримали абсолютно всі настільні Core i7. Т. е. Формальні додаткові 100 МГц номінальної частоти - лише красивий бантик (щоб покупцям топової моделі було приємніше), і однаковий номер у обох процесорів зовсім неспроста. А ось поверхом нижче - все як і раніше: Core i5-3570K дійсно має трохи більшу частоту, ніж 3550, та ще й GMA HD 4000 у нього єдиного (на даний момент) серед всіх настільних Core i5, так що тут якраз виправдані трохи розрізняються номера.
| процесор | Core 2 Duo E8600 | Core 2 Quad Q9650 | Core i5-750 | Core i7-860 | Core i7-920 |
| Назва ядра | Wolfdale | Yorkfield | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield |
| Технологія пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std / max), ГГц | 3,33 | 3,0 | 2,66/3,2 | 2,8/3,46 | 2,66/2,93 |
| Стартовий коефіцієнт множення | 10 | 9 | 20 | 21 | 20 |
| Схема роботи Turbo Boost | — | — | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
| Кількість ядер / потоків обчислення | 2/2 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| Кеш L1, I / D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кеш L2, КБ | 6144 | 2 × 6144 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| Кеш L3, МІБ | — | — | 8 | 8 | 8 |
| Частота UnCore, ГГц | — | — | 2,66 | 2,8 | 2,13 |
| Оперативна пам'ять | — | — | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1333 | 3 × DDR3-1066 |
| сокет | LGA775 | LGA775 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
| TDP | 65 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 130 Вт |
| Ціна | Н / Д () | Н / Д () | Н / Д () | Н / Д () | Н / Д () |
З ким процесори порівнювати? Для простоти ми вирішили влаштувати своєрідне експрес-тестування, благо К-сімейство з іншими конкурентами аналогічного рівня порівняли ще в минулий раз. Але за рамки сімейства Ivy Bridge ми все ж трохи вийдемо, взявши для порівняння п'ять «старичків». Core 2 Duo E8600 і Core 2 Quad Q9650 - кращі процесоридля платформи LGA775 (не рахуючи екстремальних моделей), яка залишалася наймасовішою аж до 2009-2010 років. Core i5-750 і Core i7-860 - дві найбільш цікавих моделі для LGA1156 в другій половині 2009 року (в 2010 їм на зміну фактично прийшли 760 і 870, але різниця в продуктивності між ними і попередниками невелика). І «народне» рішення для ранньої LGA1366, а також перший масово (відносно) доступний Core i7 - 920. Знову ж - пізніше за ті ж гроші Intel пропонувала вже більше швидкі рішення, Але почалося це вже з 2010 року. А нам більш цікавий саме період 2008-2009 по одній простій причині: з тих пір пройшло вже близько трьох років, так що «тодішні» комп'ютери вже може виникнути спокуса поміняти. Природно, найбільш нетерплячі ентузіасти це, можливо, вже виконали деякий час назад, але їх серед користувачів меншість. А той, хто не поспішав із заміною старого Core 2 Quad на Sandy Bridge, дуже може бути, зараз як раз буде розглядати перехід на Ivy Bridge як потенційно корисний захід. Ось і оцінимо - наскільки воно корисне на практиці. Тим же, хто з нашим підходом в корені не згоден, традиційно рекомендуємо скористатися зведеною таблицею і порівнювати що завгодно з чим завгодно :)
| Системна плата | Оперативна пам'ять | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | |
| LGA1366 | Intel DX58SO2 (X58) | 12 ГБ 3 × 1066; 8-8-8-19 |
| LGA775 | ASUS Maximus Extreme (X38) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24) |
| LGA1156 | ASUS P7H55-M Pro (H55) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24) |
тестування
Традиційно, ми розбиваємо всі тести на кілька груп і наводимо на діаграмах середній результат по групі тестів / додатків (детально з методикою тестування ви можете ознайомитися в окремій статті). Результати на діаграмах наведені в балах, за 100 балів прийнята продуктивність референсной тестової системи сайт зразка 2011 року. Грунтується вона на процесорі AMD Athlon II X4 620, ну а об'єм пам'яті (8 ГБ) і відеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 Мб у виконанні Palit) є стандартними для всіх тестувань «основної лінійки» і можуть змінюватися тільки в рамках спеціальних досліджень. Тим, хто цікавиться більш детальною інформацією, знову-таки традиційно пропонується завантажити таблицю в форматі Microsoft Excel, в якій всі результати наведені як в перетвореному в бали, так і в «натуральному» вигляді.
Інтерактивна робота в тривимірних пакетах
Як бачимо, ефективність всіх 45-нанометрових процесорів Intelприблизно рівна, так що якісь відмінності можуть виникнути лише через екстенсивних поліпшень, типу частоти або ємності кеш-пам'яті. А ось Sandy Bridge підняли планку відсотків так на 20-25, і Ivy Bridge ця перевага не розгубили - з випливають з цього підсумком. Втім, за результатами очевидно, що саме для інтерактивної роботи, дуже може бути, має сенс придбати якийсь із двоядерних Core i3 для LGA1155 (або трохи почекати аналогічних моделей на Ivy Bridge), оскільки додаткові потоки обчислення тут зайві - пари точно вистачить. А ось гроші зайвими не бувають :)
Фінальний рендеринг тривимірних сцен
Що тут найцікавіше? Те, що молодший сучасний Core i5-3450 виявився трохи швидше, ніж Core i7 трьох-чотирирічної давності. Так, старенькі вже процесори, але взагалі кажучи, відносяться до більш високого класу (і більш дорогі, зокрема). І адже це не дивлячись на вагомий приріст від технології Hyper-Threading, що дозволяє Core i7 завжди обганяти Core i5 того ж покоління! Прогрес з часів Core2 теж вельми показовий - 3770 / 3770К майже вдвічі швидше, ніж Q9650. На момент анонса в серпні 2008 року останній, до речі, коштував 530 доларів оптом, т. Е. Куди дорожче будь-якого нинішнього процесора для LGA1155 (і взагалі, в близькому ціновому діапазоні вже майже півтора року як «прописалися» шестиядерних Core i7). Ну а результати E8600 особливо коментувати немає сенсу - як нам здається, ті, кому дійсно потрібна висока продуктивність в багатопоточних додатки, з Core 2 Duo розлучилися вже давно.
Упаковка і розпакування
Зате в архіваторних тестах користь від многопоточности не надто велика, причина чого вже не раз була озвучена: лише один тест з чотирьох вміє використовувати її повноцінно, а двом - так і зовсім достатньо одного потоку. Тому весь приріст може бути отриманий лише за рахунок поліпшення архітектури і екстенсивних методів. Безумовно, він є, але далеко не настільки вражаючий, як в попередньому або наступному випадках.
кодування аудіо
Схожа з рендерингом ситуація, за одним невеликим винятком: Core i5-3450 зумів обігнати тільки Core i7-920, але не більш швидкі моделі. Втім, з урахуванням любові цього тесту до збільшення многопоточности будь-яким способом, і це варто оцінювати як дуже хороший результат. Перші (нехай і модернізовані) четирех'ядерніков Intel, природно, сучасним не конкуренти навіть при відсутності у останніх НТ. А при наявності - знову майже дворазова різниця.
компіляція
Як ми вже говорили, рішення Intel зменшити ємність кеш-пам'яті в Core i5 другого покоління сильно підрізувало їм крила в компиляторний тестах. Третього покоління це теж стосується, так що тільки кращий з сучасних Core i5 зумів лише наздогнати найгірший з Core i7 всіх часів. Але його він, по крайней мере, наздогнав. А ось Core i7 зберегли свої 8 МІБ кеш-пам'яті, так що з легкістю пішли вперед, причому один з кращих Core 2 Quad вони знову обійшли майже в два рази.
Математичні і інженерні розрахунки
І знову малопоточная група, хоча в ній вже другий рік поспіль позначаються архітектурні поліпшення обох «мостів». Відповідно, навіть Core i5-3450 вагомо обійшов всіх старичків, що добре. А що погано, так це те, що ні про які дворазових приростах під таким навантаженням не йдеться ні в якій парі «старий-новий» процесор.
Растрова графіка
Знову змішана група, де є приріст і від збільшення кількості ядер, і від НТ, але в обох випадках непринципове. Архітектура впливає сильніше, так що знову, з одного боку, нові процесори помітно швидше старих, а з іншого - перевага ніде не досягає дворазового.
Векторна графіка
Тут вистачає і половини дози Core 2 Duo, а що-небудь поліпшити можна лише архітектурно - або більш високими частотами. У Ivy Bridge є і те, і інше, що дозволяє їм бути найшвидшими. Але не настільки швидшими, як в багатопоточних тестах - тут в кращому випадку спостерігається півтораразове перевагу.
кодування відео
А ось в обробці відео воно знову починає прагнути до двократного (якщо відкинути Core 2 Duo, однак, як нам здається, ілюзій щодо двоядерних процесорівпід таким навантаженням ніхто вже років п'ять не має). Більш цікаво інше - вже відзначена тенденція зниження ефективності Hyper-Threading в міру поліпшення архітектури Core: якщо в першому поколінні i7 обходив аналогічні i5 приблизно на 10%, то тепер різниця знизилася вдвічі. Що, загалом-то, зрозуміло: чим «щільніше» доступні ресурси завантажуються одним потоком, тим складніше їх виділити для другого.
офісне ПЗ
Що цікаво, так це те, що, здавалося б, дуже консервативна офісна група прискорилася нітрохи не гірше, ніж інші (а порівняно з деякими програмами - і краще). Як ми вже говорили, великого сенсу в цьому при порівнянні процесорів розглянутого класу немає, проте все одно - дрібничка, а приємно.
Java
Знову многопоточная група, і знову майже дворазову перевагу нових Core i7 над старими Core 2 Quad. Ну і те, що нові Core i5 здатні обігнати старі Core i7, теж вже не секрет. Загалом, прогрес нікуди не подівся - все питання в оцінці його темпів.
ігри
А ось в іграх, як вже сто разів говорено, продуктивність процесора визначальним фактором не є, оскільки на першому місці знаходиться відеосистема. Але і нехтувати процесором теж, як бачимо, не варто - навіть найдешевший з сучасних Core i5 майже в півтора рази швидше кращого Core 2 Duo і на 25% перевершує кращий Core 2 Quad. Загалом, геймеру має сенс одночасно з обзаведением новою картоюзадуматися і про перехід з LGA775 - далеко не найгірша ідея. Головне, не зіпсувати її прагненням придбати самий швидкий процесорпід LGA1155 - ось це вже не дуже виправдано. А тим, хто за минулі роки встиг мігрувати на LGA1366 або LGA1156, як нам здається, можна і не метушитися, бо не окупиться.
Разом
Перше, на що варто звернути увагу: крім як для розгону, Core i7-3770K більше ні для чого не потрібен. Різниця в номінальній частоті, втім, як-то мовиться, але + 0,5% продуктивності - це зовсім не те, за що варто платити більше 10% ціни. Чи варто взагалі доплачувати за Core i7 - теж питання цікаве. Як бачите, різниця між родинами i7 і i5 дійсно поступово скорочується (слідом за зниженням відносної ефективності Hyper-Threading), чого не змогло перешкодити навіть урізання кеш-пам'яті у останніх в минулому році. Але тут вже кожен вибирає по можливостям і за потребами: в деяких класах завдань різниця між цими родинами як і раніше велика, в деяких же (теж - як і раніше) не варто того, щоб звертати на неї увагу.
Чи варто переходити на нову платформу з однієї зі старих? Не менш складний і залежить від багатьох факторів питань. Зрозуміло, що тих, кому потужності використовуваного комп'ютера вистачає, він не зачіпає - будуть користуватися, поки не згорить. Або - поки не виникне непереборного бажання купити що-небудь новеньке, але тут вже розрахунки і підрахунки сенсу не мають :) В інших же випадках можливі варіанти. Як бачите, в загальному і цілому навіть самий повільний процесор нового сімейства Core i5 приблизно в півтора рази швидше, ніж найкращий для LGA775. Укупі з іншими перевагами нових материнських плат це приводить нас до однозначного висновку, що апгрейд в рамках LGA775 виправданий менш, ніж перехід на нову платформу. Для LGA1156 і LGA1366 все не так однозначно - адже ми розглядали молодші процесори для цих платформ, які все одно від чотириядерних Ivy Bridge відстають лише рази в півтора максимум, а є ще й старші. Так що якщо такий процесор у вас є, то можна і не поспішати до наступного кардинального оновлення мікроархітектури Intel (або до якого-небудь чуда AMD). Якщо немає, то придбати стару платформу за розумні гроші, цілком ймовірно, вдасться тільки на вторинному ринку - купувати новий Core i7-960 за ціною комплекту з Core i5-3550 і непоганий плати (а десь таке співвідношення спостерігається в тих магазинах, де «старички» ще залишилися на полицях) вже точно не варто. Ну або, зрозуміло, завжди можна і з розгоном побалуватися, благо старі платформи до цього ставляться лояльніше нових.
Загалом, в даному випадку все залежить від того, якої точки зору потенційний покупець (якщо, повторимося, він потенційно покупець) дотримується. Оптимістична - нові процесори трохи швидше і економічніше старих. Песимістична - надто вже вони трохишвидше, а гроші зайвими не бувають. Кінцевий же вибір, як водиться, буде залежати від того, що переважить :)
питання:
У мене ще одне питання. Материнську плату взяв з сокетом LGA1155, який мені вибрати процесор для комфортної роботи, серфінгу в інтернеті і не важких ігор?
Валентин, місто Копейськ
Безліч маркетологів, що спеціалізуються на IT-технологіях, з подивом констатують, що більшість російських користувачів ПК, які використовують продукцію компанії INTEL, не поспішають змінювати застарілі процесори, на новинки, регулярно надходять на вітчизняний ринок. На це рахунок фахівці відповідально заявляють, що справа тут зовсім не у вартості фаворитів певної лінійки CPU, а в тому, що звичайний користувачПК, не бачить особливої різниці між 2 ядерним Pentium і таким же ЦПУ Corei3. Саме тому багато хто не дуже розуміють, який процесор краще і які нові можливості відкриваються перед рядовим користувачем ПК.
Крім того, більшість морально застарілих «каменів» до сих пір залишаються актуальними для багатьох конфігурацій персональних комп'ютерів і прекрасно справляються з офісними, поштовими додатками і роботою в інтернеті, так як оптимізація вже існуючого програмного забезпеченняпід багатоядерні середовища проходить досить повільно.
На нашу суб'єктивну думку, безліч користувачів просто не має можливість порівняти роботу комп'ютерів з оновленою версією ЦП, виконаних на основі однієї платформи. Ми вирішили здійснити прорив «інформаційного вакууму» в цій області і провести огляд декількох, найбільш популярних процесорів IntelCoreI3 і IntelCoreI5.
Знайомство з характеристиками і можливостями цих CPU кращевсього почати з двоядерних CPU тритисячної серії з дизайном Ivy Bridge.
Core i3-3240
ЦП Intel Corei3-3240 є старшою і найбільш дорогою моделлю в усьому сімействі Ivy Bridge. Він працює на частоті 3,4 ГГц, що цілком можна порівняти з моделями з вищого цінового ешелону, які використовують 4 ядра. Незважаючи на таку тактову частоту, в i3-3240 всього два ядра і кеш третього рівня всього 3 Мбт. Крім того, ця модель процесора, хоч і найдорожча в лінійці, не має підтримки технології Turbo Boost і серйозного графічного ядра. В цей CPU інтегрована молодша його версія Intel HD Graphics 2500.
Для оверклокерів, цей процесор особливого інтересу також не представляє, тому що відключена можливість збільшення множника, хоча є можливість управління частотами пам'яті DDR 3. Виходячи з цього, можна з упевненістю заявити, що CPUi3-3240 може функціонувати тільки на номінальній частоті. Розрахункове тепловиділення - 55 Вт. Вартість, заявлена виробником - 138 у.о.
Щоб об'єктивно відповісти на питання, як вибрати процесор, не можна обмежитися старшою моделлю з великої лінійки процесорів тритисячної серії. Розглянемо більш докладно і більш слабкі CPU виконані на мікро архітектурі Ivy Bridge.
Core i3-3225
Цей пристрій має два ядра, кожне з яких на 100 МГц повільніше, ніж у старшої моделі, що дорівнює 3.3 ГГц. Кеш L3 і тепловиділення залишилися незмінними, і відповідають показникам i3-3240, 3 Мбт і 55 Вт. Але ось графічний прискорювач, імплантований в цю модель ЦП, є набагато продуктивніше. Intel HD Graphics 4000 працює на частоті 1,05 ГГц, але володіє 16 виконавчими пристроями, проти 6, в графічному ядрі Intel HD Graphics 2500, інтегрованому в i3-3240. Це дає помітну перевагу, особливо в додатках, що використовують 3D графіку і моделювання. Заявлена вартість - 134 у.о. 
Core i3-3220
ЦПУ Core i3-3220 є молодшою моделлю з дизайном Ivy Bridge. Він має (за традицією) 2 ядра з тактовою частотою кожного 3,3 ГГц і кеш L3 - в 3 Мгб. Повільнішим цей пристрій робить слабке графічне ядро HD Graphics 2500 з 6 виконавчими пристроями. Крім того, i3-3220 не підтримує технологію Turbo Boost і має заблокований коефіцієнт множення, тому може працювати тільки на штатній частоті. Оверклокери давно махнули рукою на цю модель, так як вона не має жодних шансів на розгін. Тепловиділення стандартне - 55 Вт. Вартість, заявлена виробником - 117 у.о. 
На підставі співвідношення технічних характеристикі вартості, кращим з представлених в огляді оновлених процесорів Core i3, виконаних на мікроархітектурі Ivy Bridge, є CPU Intel Core i3-3225
Компанія Intel чітко дотримується класифікації своїх ЦПУ: все процесори iCore 3 - двоядерні c кешем 3 рівня в 3 Мгб. Процесори Corei5 - чотириядерні, без підтримки Hyper-Threadingі кешем L3 - 6 Мгб.
Для полегшення відповіді на питання більшості користувачів десктопних ПК, як правильно вибрати процесор і на які характеристики слід звернути увагу, ми розглянемо три представника 3 тисячного покоління CPUCorei5 середнього цінового сегмента, виконаних на одній платформі LGA 1155, мікроархітектурі Ivy Bridge.
Core i5-3570K
Core i5-3570K є топовим виробом в тритисячної серії, виконаних з дизайном Ivy Bridge. Цей пристрій має 4 ядра з тактовою частотою кожного 3,4 ГГц і кешем 3 рівня 6 Мгб.Кроме того, в ЦПУ цієї моделі вбудовано графічне ядро Intel HD Graphics 4000 з підтримкою інтерфейсів DirectX 11, OpenGL 4.0 і OpenCL 1.1. Цей відеоприскорювач має високі показники швидкодії, які особливо видно при роботі з графікою і 3D додатками. Рівень тепловиділення цього ЦПУ знаходиться в межах 77 Вт. 
Особливо цікавий цей «камінь» оверклокерам, завдяки розблокувати коефіцієнту множення. При можливості цього ЦПУ, демократична вартість в 225 у.е робить його одним з найбільш розкуповуються на вітчизняному ринку.
Чи не впевнені у виборі? Довертесь нашої компанії! Підберемо оптимальний процесссорах, навіть якщо буде потрібно привезти з інших регіонів до Челябінська.
Core i5-3550
Це пристрій як дві краплі води схоже на старшу модель ЦПУ. Традиційні 4 ядра, L3 на рівні 6 Мгб. Різниця лише в тактовій частоті процесора, яка становить 3,3 ГГц, і графічному ядрі молодшої версії, HD Graphics 2500. Саме графіка робить його менш цікавим для багатьох користувачів, що працюють з графічними програмами і 3D моделюванням. Тепловиділення пристрою 77 Вт. Рекомендована вартість 205 у.о. 
Бажаючим придбати цей ЦПУ слід зважити всі за і проти, так як вартість цього виробу така ж, як і у старшої моделі, i5-3570, а тактова частота на 100 МГц нижче.
Core i5-3470
ЦПУ i5-3470 є передостанньою моделлю в лінійці пристроїв, виконаних на архітектурі Ivy Bridge. Він має 4 ядра з частотою роботи кожного 3,2 ГГц і L3 рівний 6 Мгб. Саме невелика різниця в частоті з більш старшими ЦП цієї серії, для більшості користувачів не «зробить погоди», а ось вартість 180 у.е, буде приємним бонусом.
Вбудоване графічне ядро HD Graphics 2500 менш продуктивне і працює на частоті 1,1 ГГц. Відсутність літери «К» у маркуванні процесора, робить його нецікавим для оверклокерів, так як це «говорить» про те, що множник заблокований. Тепловиділення тримається на позначці 77 Вт. 
Грунтуючись на співвідношенні характеристик і вартості, кращим представником, Які брали участь в огляді, є IntelCore i5-3570K. Він має досить високу продуктивність, Володіє високопродуктивним графічним ядром, має можливість розгону, при середній вартості в 225 у.о.
Вступ
Нові процесори компанії Intel, що відносяться до сімейства Ivy Bridge, присутні на ринку вже кілька місяців, але між тим складається враження, що їх популярність не надто висока. Ми неодноразово наголошували на тому, що на тлі попередників вони не виглядають суттєвим кроком вперед: їх обчислювальна продуктивність зросла незначно, а частотний потенціал, що розкривається через розгін, і зовсім, став навіть гірше ніж у минулого покоління Sandy Bridge. Відсутність ажіотажного попиту на Ivy Bridge відзначає і Intel: життєвий циклминулого покоління процесорів, при виробництві якого використовується старіший технологічний процесз 32-нм нормами, продовжується і продовжується, а щодо поширення новинок робляться не найоптимістичніші прогнози. Конкретніше, до кінця цього року Intelзбирається довести частку Ivy Bridge в поставках десктопних процесорів лише до 30 відсотків, в той час як 60 відсотків усіх проданих CPU буде продовжувати базуватися на мікроархітектурі Sandy Bridge. Чи дає це нам право не брати до уваги нові интеловские процесори черговим успіхом компанії?
Зовсім ні. Справа в тому, що все сказане вище відноситься тільки до процесорів для настільних систем. Мобільний же ринковий сегмент відреагував на вихід Ivy Bridge зовсім по-іншому, адже більшість з нововведень нового дизайну зроблено саме з оглядкою на ноутбуки. Два основних переваги Ivy Bridge перед Sandy Bridge: істотно знизилося виділення тепла і споживання, а також прискорене графічне ядро з підтримкою DirectX 11 - в мобільних системах затребувані дуже серйозно. Завдяки цим своїм перевагам Ivy Bridge не тільки дав поштовх до виходу ноутбуків з набагато кращим поєднанням споживчих характеристик, але і каталізував впровадження ультрапортативних систем нового класу - ультрабуків. Новий же технологічний процес з 22-нм нормами і тривимірними транзисторами дозволив знизити розміри і собівартість виготовлення напівпровідникових кристалів, що, природно, виступає ще одним аргументом на користь успішності нового дизайну.
В результаті, в якійсь мірі неприхильність до Ivy Bridge можуть бути лише користувачі настільних комп'ютерів, причому невдоволення пов'язано не з якимись серйозними недоліками, а скоріше з відсутністю кардинальних позитивних змін, які, втім, ніхто й не обіцяв. Не варто забувати, що в интеловской класифікації процесори Ivy Bridge відносяться до такту «тик», тобто представляють собою простий переклад старої мікроархітектури на нові напівпровідникові рейки. Втім, і сама Intel прекрасно розуміє, що прихильники настільних систем заінтриговані процесорами нового покоління дещо менше, ніж їх колеги - користувачі ноутбуків. Тому і не поспішає проводити повномасштабне оновлення модельного ряду. На даний момент в десктопном сегменті нова мікроархітектура культивується лише в старших чотириядерних процесорах серій Core i7 і Core i5, причому моделі, засновані на дизайні Ivy Bridge, сусідять зі звичними Sandy Bridge і не поспішають відсувати їх на другий план. А найбільш агресивне впровадження нової мікроархітектури очікується лише пізньої осені, а до тих пір питання про те, які ж чотириядерні процесори Core краще - другого (двохтисячного серії) або третього (трьохтисячної серії) покоління, покупцям пропонується вирішувати самостійно.
Власне, для полегшення пошуків відповіді на це питання ми і провели спеціальне тестування, в якому вирішили зіставити між собою процесори Core i5, що відносяться до однієї цінової категорії і призначені для використання в рамках однієї і тієї ж платформи LGA 1155, але засновані на різних дизайнах: Ivy Bridge і Sandy Bridge.
Третє покоління Intel Core i5: докладне знайомство
Ще півтора роки тому, з випуском серії Coreдругого покоління, Intel ввела чітку класифікацію процесорних сімейств, якій і дотримується по теперішній момент. Відповідно до цієї класифікації фундаментальними властивостями Core i5 є чотирьохядерний дизайн без підтримки технології «віртуальної багатопоточності» Hyper-Threading і кеш-пам'ять третього рівня об'ємом 6 Мбайт. Ці особливості були притаманні процесорам Sandy Bridge попереднього покоління, вони ж дотримуються і в новому варіанті CPU з дизайном Ivy Bridge.
Це означає, що всі процесори серії Core i5, що використовують нову мікроархітектуру, сильно схожі один на одного. Це в якійсь мірі дозволяє Intel уніфікувати випуск продукції: всі сьогоднішні Core i5 покоління Ivy Bridge використовують абсолютно ідентичний 22-нм напівпровідниковий кристал степпинга E1, що складається з 1,4 млрд. Транзисторів і має площу близько 160 кв. мм.
Незважаючи на схожість всіх LGA 1155-процесорів Core i5 з цілого ряду формальних характеристик, відмінності між ними добре помітні. Новий технологічний процес з 22-нм нормами і тривимірними (Tri-Gate) транзисторами дозволив Intel знизити для нових Core i5 типове тепловиділення. Якщо раніше Core i5 в LGA 1155-виконанні володіли тепловим пакетом 95 Вт, то для Ivy Bridge ця величина знижена до 77 Вт. Однак слідом за зменшенням типового тепловиділення збільшення тактових частотпроцесорів Ivy Bridge, що входять в сімейство Core i5, не було. Старші Core i5 минулого покоління, також як і їх сьогоднішні послідовники, мають номінальні тактові частоти, що не перевищують 3.4 ГГц. Це означає, що в цілому перевага в продуктивності нових Core i5 над старими забезпечується лише поліпшеннями в мікроархітектурі, які, стосовно до обчислювальних ресурсів CPU, малозначні навіть за словами самих розробників Intel.
Говорячи ж про сильних сторонахсвіжого процесорного дизайну, в першу чергу слід звернути увагу на зміни графічного ядра. У процесорах Core i5 третього покоління використовується Нова версіяинтеловского відеоприскорювача - HD Graphics 2500/4000. Вона має підтримку програмних інтерфейсів DirectX 11, OpenGL 4.0 і OpenCL 1.1 і в деяких випадках може запропонувати більш високу продуктивність в 3D і більш швидке кодування відео високої роздільної здатності в формат H.264 за допомогою технології Quick Sync.
Крім того, процесорний дизайн Ivy Bridge містить і ряд поліпшень зроблених в «обв'язки» - контролерах пам'яті та шини PCI Express. В результаті, системи, засновані на нових процесорах Core i5 третього покоління, можуть повноцінно підтримувати відеокарти, які використовують графічну шину PCI Express 3.0, а також здатні тактовать DDR3-пам'ять на більш високих, ніж їх попередники, частотах.
З моменту свого першого дебюту на широкому загалу до справжнього моменту десктопних процесорний сімейство Core i5 третього покоління (тобто, процесори Core i5-3000) залишилося майже незмінним. У ньому додалася лише пара проміжних моделей, в результаті чого, якщо не брати до розгляду економічні варіанти з урізаним тепловим пакетом, воно тепер складається з п'яти представників. Якщо до цієї п'ятірці додати пару заснованих на мікроархітектурі Ivy Bridge Core i7, ми отримаємо повну десктопну лінійку 22-нм процесорів в LGA 1155-виконанні:
Наведена таблиця, очевидно, потребує доповнення, більш детально описує функціонування технології Turbo Boost, що дозволяє процесорам самостійно збільшувати свою тактову частоту, якщо це дозволяють енергетичні і температурні умови експлуатації. В Ivy Bridge дана технологіязазнала певних змін, і нові процесори Core i5 здатні авторазгоняться кілька агресивніше, ніж їх попередники, що відносяться до сімейства Sandy Bridge. На тлі мінімальних поліпшень в мікроархітектурі обчислювальних ядер і відсутності прогресу в частотах саме це найчастіше здатне забезпечити певний перевагу новинок над попередниками.
Гранична частота, яку процесори Core i5 здатні досягати при завантаженні одного або двох ядер, перевищує номінальну на 400 МГц. Якщо ж навантаження носить багато-характер, то Core i5 покоління Ivy Bridge, за умови їх перебування в сприятливих температурному режимі, можуть піднімати свою частоту на 200 МГц вище номінального значення. При цьому ефективність роботи Turbo Boost для всіх розглянутих процесорів абсолютно однакова, а відмінності від CPU минулого покоління полягають в більшому прирості частоти при завантаженні двох, трьох і чотирьох ядер: в Core i5 покоління Sandy Bridge межа авторозгону в таких умовах був на 100 МГц нижче.
Користуючись показаннями діагностичної програми CPU-Z, ознайомимося з представниками модельного ряду Core i5 з дизайном Ivy Bridge трохи докладніше.
Intel Core i5-3570K
Процесор Core i5-3570K - це вінець всієї лінійки Core i5 третього покоління. Він може похвалитися не тільки найвищою в серії тактовою частотою, але і, на відміну від всіх інших модифікацій, має важливу особливість, підкреслену літерою «K» в кінці модельного номера - незаблокований множник. Це дозволяє Intel не без підстав зараховувати Core i5-3570K до спеціалізованих оверклокерським пропозицій. Причому, на тлі старшого оверклокерского процесора для платформи LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K виглядає дуже спокусливо завдяки куди більш прийнятною для багатьох ціною, що здатне зробити з цього CPU мало не найкраще ринкова пропозиція для ентузіастів.
При цьому Core i5-3570K цікавий не тільки своєю схильністю до розгону. Для інших користувачів ця модель може бути цікава і завдяки тому, що в ній вбудована старша варіація графічного ядра - Intel HD Graphics 4000, яка має більш високу продуктивність, ніж графічні ядра інших представників модельного ряду Core i5.
Intel Core i5-3570
Те ж саме назву, що і у Core i5-3570K, але без фінальної літери, як би натякає, що ми маємо справу з неоверклокерской версією попереднього процесора. Так воно і є: Core i5-3570 працює на точно таких же тактових частотах, що і його більш просунутий побратим, але не дозволяє затребуване серед ентузіастів і просунутих користувачів безмежне зміна множника.
Однак є і ще одне «але». В Core i5-3570 не потрапила швидка версія графічного ядра, так що цей процесор задовольняється молодшої версією графіки Intel HD Graphics 2500, яка, як ми покажемо далі, істотно гірше за всіма аспектами продуктивності.
У підсумку, Core i5-3570 більше схожий на Core i5-3550, ніж на Core i5-3570K. На що у нього є цілком вагомі причини. З'явившись трохи пізніше першої групи представників Ivy Bridge, цей процесор символізує собою певний розвиток сімейства. Маючи ту ж саму рекомендовану вартість, що і модель, що стоїть в табелі про ранги на сходинку нижче, він ніби замінюють собою Core i5-3550.
Intel Core i5-3550
Зменшення модельного номера в черговий раз вказує на зниження обчислювальної продуктивності. В даному випадку, Core i5-3550 повільніше Core i5-3570 через трохи меншою тактовою частоти. Втім, різниця становить всього 100 МГц, або близько 3 відсотків, так що не варто дивуватися, що і Core i5-3570, і Core i5-3550 оцінені Intel однаково. Логіка виробника полягає в тому, що Core i5-3570 повинен поступово витіснити з полиць магазинів Core i5-3550. Тому-то по всім іншим характеристикам, крім тактової частоти, обидва ці CPU повністю ідентичні.
Intel Core i5-3470
Молодша пара процесорів Core i5, заснованих на новому 22-нм ядрі Ivy Bridge, має рекомендовану ціну нижче 200-доларової позначки. За близькою ціною ці процесори можна знайти і в магазині. При цьому Core i5-3470 мало в чому поступається старшим Core i5: на місці всі чотири обчислювальних ядра, 6-мегабайтний кеш третього рівня і тактова частота понад 3-гігагерцовий позначки. Intel обрала для диференціації модифікацій в оновленому ряду Core i5 100-мегагерцовий крок тактової частоти, так що очікувати суттєвої різниці між моделями в швидкодії в реальних задачах просто нізвідки.
Втім, Core i5-3470 додатково відрізняється від старших побратимів і по графічної продуктивності. Відеоядро HD Graphics 2500 працює в ньому на трохи нижчій частоті: 1.1 ГГц проти 1.15 ГГц у більш дорогих модифікацій процесорів.
Intel Core i5-3450
Наймолодша в ієрархії Intel варіація процесора Core i5 третього покоління, Core i5-3450, подібно Core i5-3550, поступово йде з ринку. Процесор Core i5-3450 плавно замінюється на описаний вище Core i5-3470, який працює на злегка вищою такої частоті. Інших відмінностей між цими CPU немає.
Як ми тестували
Для отримання повного розкладу продуктивності сучасних Core i5, нами були детально протестовані всі п'ять описаних вище Core i5 трьохтисячної серії. Основними суперниками для цих новинок виступили більш ранні LGA 1155-процесори аналогічного класу, які стосуються поколінню Sandy Bridge: Core i5-2400 і Core i5-2500K. Їх вартість цілком дозволяє протиставляти ці CPU новим Core i5 трьохтисячної серії: Core i5-2400 має таку ж рекомендовану ціну, як Core i5-3470 і Core i5-3450; а Core i5-2500K продається трохи дешевше Core i5-3570K.
Крім цього, на діаграми ми помістили результати тестів процесорів більш високого класу Core i7-3770K і Core i7-2700K, а також процесора, пропонованого компанією-конкурентом, AMD FX-8150. До речі, дуже показово, що після чергових знижень цін цей старший представник сімейства Bulldozer варто як найдешевші Core i5 трьохтисячної серії. Тобто, AMD вже не має жодних ілюзій з приводу можливості протиставлення власного восьміядерніка интеловским CPU класу Core i7.
У підсумку, склад тестових систем включав такі програмні і апаратні компоненти:
Процесори:
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3.6-4.2 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.4 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.5 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.2-3.6 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3).
Процесорний кулер: NZXT Havik 140;
Материнські плати:
ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3 +, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
Пам'ять: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).
Графічні карти:
AMD Radeon HD 6570 (1 Гбайт / 128-біт GDDR5, 650/4000 МГц);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 Гбайт / 256-біт GDDR5, 1006/6008 МГц).
Жорсткий диск: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок живлення: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
Операційна система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
драйвери:
AMD Catalyst 12.8 Driver;
AMD Chipset Driver 12.8;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.26.12.2761;
Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42 Driver.
При тестуванні системи, заснованої на процесорі AMD FX-8150, патчі операційної системи KB2645594 і KB2646060 були встановлені.
Відеокарта NVIDIA GeForce GTX 680 використовувалася при тестуванні швидкості роботи процесорів в системі з дискретною графікою, AMD Radeon HD 6570 ж застосовувалася в якості орієнтира при дослідженні продуктивності інтегрованої графіки.
Процесор Intel Core i5-3570 в тестуванні систем, забезпечених дискретною графікою, участі не брав, так як з точки зору обчислювальної продуктивності він повністю ідентичний Intel Core i5-3570K, що працює на таких же тактових частотах.
обчислювальна продуктивність
Загальна продуктивність
Для оцінки продуктивності процесорів в загальновживаних завданнях ми традиційно використовуємо тест Bapco SYSmark 2012 моделює роботу користувача в поширених сучасних офісних програмахі додатках для створення і обробки цифрового контенту. Ідея тесту дуже проста: він видає єдину метрику, що характеризує середньозважену швидкість комп'ютера.
В цілому, процесори Core i5, що відносяться до трьохтисячної серії, демонструють цілком очікувану продуктивність. Вони швидше, ніж Core i5 минулого покоління, причому процесор Core i5-2500K, який є майже найшвидшим Core i5 з дизайном Sandy Bridge, поступається за швидкодією навіть молодшою з новинок, Core i5-3450. Однак при цьому до Core i7 свіжі Core i5 дотягнутися не в змозі, дається взнаки відсутність в них технології Hyper-Threading.
Більш глибоке розуміння результатів SYSmark 2012 здатне дати знайомство з оцінками продуктивності, що отримується в різних сценаріях використання системи. Сценарій Office Productivity моделює типову офісну роботу: Підготовку текстів, обробку електронних таблиць, Роботу з електронною поштоюі відвідування Інтернет-сайтів. Сценарій задіє наступний набір додатків: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010 Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010 Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 і WinZip Pro 14.5.
У сценарії Media Creation моделюється створення рекламного ролика з використанням попередньо знятих цифрових зображень і відео. Для цієї мети застосовуються популярні пакети компанії Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 та After Effects CS5.
Web Development - сценарій, в рамках якого моделюється створення web-сайту. Використовуються програми: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 і Microsoft Internet Explorer 9.
Сценарій Data / Financial Analysis присвячений статистичному аналізу і прогнозування ринкових тенденцій, які виконуються в Microsoft Excel 2010.
Сценарій 3D Modeling цілком присвяченим створенню тривимірних об'єктів і рендерингу статичних і динамічних сцен з використанням Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 і Google SketchUp Pro 8.
В останньому сценарії, System Management, виконується створення резервних копій і установка програмного забезпечення і апдейтів. Тут задіяні кілька різних версій Mozilla Firefox Installer і WinZip Pro 14.5.
У більшості сценаріїв ми стикаємося з типовою картиною, коли Core i5 трьохтисячної серії швидше за своїх попередників, але поступаються будь-яким Core i7, як заснованим на мікроархітектурі Ivy Bridge, так і на Sandy Bridge. Однак існують і випадки не зовсім типової поведінки процесорів. Так, в сценарії Media Creation процесору Core i5-3570K вдається перевершити Core i7-2700K; при використанні пакетів тривимірного моделювання несподівано добре проявляє себе восьміядерний AMD FX-8150; а в сценарії System Management, що генерує в основному однопоточні навантаження, процесор минулого покоління Core i5-2500K майже наздоганяє за швидкодією свіжий Core i5-3470.
Ігрова продуктивність
Як відомо, продуктивність платформ, оснащених високопродуктивними процесорами, в переважній більшості сучасних ігор визначається потужністю графічної підсистеми. Саме тому при тестуванні процесорів ми намагаємося проводити випробування так, щоб по можливості зняти навантаження з відеокарти: вибираються найбільш процесорозалежність гри, а тести проводяться без включення згладжування і з установкою далеко не найвищих дозволів. Тобто, отримані результати дають можливість оцінити не стільки рівень fps, досяжний в системах з сучасними відеокартами, Скільки те, наскільки добре проявляють себе процесори з ігровою навантаженням в принципі. Отже, грунтуючись на наведених результатах, цілком можна будувати здогади про те, як будуть вести себе процесори і в майбутньому, коли на ринку з'являться більш швидкі варіанти графічних прискорювачів.
У наших численних попередніх тестуваннях ми неодноразово характеризували процесори сімейства Core i5 як добре підходять для геймерів. Не мають наміру відмовлятися від цієї позиції ми і тепер. В ігрових застосуваннях Core i5 сильні завдяки ефективній мікроархітектурі, чотирьохядерний дизайну і високим тактовим частотам. Відсутність же у них підтримки технології Hyper-Threading здатне зіграти добру службу в погано оптимізованих під багатопоточність іграх. Втім, кількість таких ігор з числа актуальних зменшується з кожним днем, що ми і бачимо з наведених результатів. Core i7, заснований на дизайні Ivy Bridge, на всіх діаграмах знаходиться вище аналогічних за внутрішньою будовою Core i5. У підсумку, ігрова продуктивність трьохтисячної серії Core i5 виявляється на цілком очікуваний рівень: ці процесори однозначно краще Core i5 двохтисячного серії, а іноді навіть здатні скласти конкуренцію і Core i7-2700K. Паралельно відзначимо, що старший процесор компанії AMD не витримує з сучасними интеловский пропозиціями ніякої конкуренції: його відставання по ігровій продуктивності без всяких перебільшень можна назвати катастрофічним.
На додаток до ігрових тестів наведемо і результати синтетичного бенчмарка Futuremark 3DMark 11, запущеного з профілем Performance.
Нічого принципово нового не показує і синтетичний тест Futuremark 3DMark 11. продуктивність Core i5 третього покоління лягає рівно між Core i5 з минулим дизайном і будь-якими процесорами Core i7, що володіють підтримкою технології Hyper-Threading і трохи більш високими тактовими частотами.
Тести в додатках
Для вимірювання швидкодії процесорів при компресії інформації ми користуємося архіватором WinRAR, за допомогою якого з максимальним ступенем стиснення архівуємо папку з різними файламизагальним обсягом 1.1 Гбайт.
В останніх версіях архиватора WinRARбула суттєво покращена підтримка багатопоточності, так що тепер швидкість архівації стала серйозно залежати від кількості наявних у розпорядженні CPU обчислювальних ядер. Відповідно, процесори Core i7, посилені технологією Hyper-Threading, і восьміядерний процесор AMD FX-8150 демонструють тут най кращу швидкодію. Що ж стосується серії Core i5, то з нею все як завжди. Core i5 з дизайном Ivy Bridge однозначно краще старих, причому перевага новинок над старенькими становить близько 7 відсотків для моделей, що мають ідентичну номінальну частоту.
Продуктивність процесорів при криптографічного навантаженні вимірюється вбудованим тестом популярної утиліти TrueCrypt, що використовують «потрійне» шифрування AES-Twofish-Serpent. Варто зазначити, що дана програмане тільки здатна ефективно завантажувати роботою будь-яку кількість ядер, а й підтримує спеціалізований набір інструкцій AES.
Все як завжди, тільки процесор FX-8150 знову перебуває у верхній частині діаграми. У цьому йому допомагає можливість виконання восьми обчислювальних потоків одночасно і хороша швидкість виконання цілочисельних і бітових операцій. Що ж стосується Core i5 трьохтисячної серії, то вони знову беззастережно перевершують своїх попередників. Причому, різниця в продуктивності CPU з однаковою декларованою номінальною частотою досить істотна і складає близько 15 відсотків на користь новинок з мікроархітектури Ivy Bridge.
З виходом восьмої версії популярного пакету для наукових обчислень Wolfram Mathematica ми вирішили повернути його в число використовуваних тестів. Для оцінки продуктивності систем в ньому використовується вбудований в цю систему бенчмарк MathematicaMark8.
Wolfram Mathematica традиційно відноситься до числа додатків, погано «переварюють» технологію Hyper-Threading. Саме тому на наведеній діаграмі першу позицію займає Core i5-3570K. Та й результати інших Core i5 трьохтисячної серії вельми непогані. Всі ці процесори не тільки обганяють своїх попередників, а й залишають позаду старший Core i7 з мікроархітектури Sandy Bridge.
Вимірювання продуктивності в Adobe Photoshop CS6 ми проводимо з використанням власного тесту, що представляє собою творчо перероблений Retouch Artists Photoshop Speed Test, що включає типову обробку чотирьох 24-мегапіксельних зображень, зроблених цифровою камерою.
Нова мікроархітектура Ivy Bridge забезпечує приблизно 6-процентну перевагу аналогічних по тактовою частоті Core i5 третього покоління над своїми більш ранніми побратимами. Якщо ж порівняти між собою процесори з однаковою вартістю, то носії нової мікроархітектури потрапляють в ще більш вигідне становище, відвойовуючи у Core i5 двохтисячного серії більше 10 відсотків швидкодії.
Продуктивність в Adobe Premiere Pro CS6 тестується виміром часу рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекту, що містить HDV 1080p25 відеоряд з накладенням різних ефектів.
Нелінійний відеомонтаж - добре распараллелівать завдання, так що до Core i7-2700K нові Core i5 з дизайном Ivy Bridge дотягнутися не в змозі. Зате своїх попередників-однокласників, які використовують мікроархітектуру Sandy Bridge, вони перевершують за швидкістю приблизно на 10 відсотків (при порівнянні моделей з однаковою тактовою частотою).
Для вимірювання швидкості перекодування відео в формат H.264 використовується x264 HD Benchmark 5.0, заснований на вимірюванні часу обробки вихідного відео в форматі MPEG-2, записаного з роздільною здатністю 1080p з потоком 20 Мбіт / сек. Слід зазначити, що результати цього тесту мають величезне практичне значення, так як використовується в ньому кодек x264 лежить в основі численних популярних утиліт для перекодування, наприклад, HandBrake, MeGUI, VirtualDub і ін.
Картина при перекодуванні відеоконтенту високої роздільної здатності цілком звична. Переваги мікроархітектури Ivy Bridge виливаються в приблизно 8-10-процентну перевагу нових Core i5 над старими. Незвично же виглядає високий результат восьмиядерного FX-8150, який при другому проході кодування обганяє навіть Core i5-3570K.
На прохання наших читачів використовуваний набір додатків поповнився і ще одним бенчмарком, що показує швидкість роботи з відеоконтентом з високою роздільною здатністю, - SVPmark3. Це спеціалізований тест продуктивності системи при роботі з пакетом SmoothVideo Project, спрямованим на підвищення плавності відео шляхом додавання в відеоряд нових кадрів, що містять проміжні положення об'єктів. Наведені в діаграмі числа - це результат бенчмарка на реальних FullHD-відеофрагменти без залучення до розрахунків потужностей графічної карти.
Діаграма дуже схожа на результати другого проходу перекодування кодеком x264. Це недвозначно натякає, що більшість завдань, пов'язаних з обробкою відеоконтенту високої роздільної здатності, створюють приблизно однакову за своїм характером обчислювальну навантаження.
Обчислювальну продуктивність і швидкість рендеринга в Autodesk 3ds max 2011 року ми вимірюємо, вдаючись до послуг спеціалізованого тесту SPECapc for 3ds Max 2011 року.
Чесно кажучи, нічого нового не можна сказати і про продуктивність, що спостерігається при фінальному рендеринге. Розподіл результатів можна назвати стандартним.
Тестування швидкості фінального рендеринга в Maxon Cinema 4D виконується шляхом використання спеціалізованого тесту Cinebench 11.5.
Нічого нового не показує і діаграма результатів Cinebench. Нові Core i5 трьохтисячної серії в черговий раз виявляється помітно краще за своїх попередників. Навіть наймолодший з них, Core i5-3450, впевнено обходить Core i5-2500K.
енергоспоживання
Одним з основних плюсів 22-нм техпроцесу, що застосовується для випуску процесорів покоління Ivy Bridge, Intel називає уменьшившееся тепла і споживання напівпровідникових кристалів. Це знайшло відображення і в офіційних специфікаціях Core i5 третього покоління: для них не встановлено 95-ватний, як раніше, а 77-ватний тепловий пакет. Так що перевага нових Core i5 над попередниками в економічності сумнівів не викликає. Але яким є масштаб цього виграшу на практиці? Чи варто розглядати економічність трьохтисячної серії Core i5 їх серйозним конкурентною перевагою?
Щоб відповісти на ці питання, ми провели спеціальне тестування. Використовуваний нами в тестовій системі новий цифровий блокхарчування Corsair AX1200i дозволяє здійснювати моніторинг споживаної і видається електричної потужності, ніж ми і користуємося для наших вимірів. На наступних нижче графіках, якщо інше не обумовлюється окремо, наводиться повне споживання систем (без монітора), виміряний «після» блоку живлення і представляє собою суму енергоспоживання всіх задіяних в системі компонентів. ККД ж самого блоку живлення в даному випадку не враховується. Під час вимірювань навантаження на процесори створювалася 64-бітної версією утиліти LinX 0.6.4-AVX. Крім того, для правильної оцінки енергоспоживання в просте ми активували турбо-режим і всі наявні енергозберігаючі технології: C1E, C6 і Enhanced Intel SpeedStep.
У стані простою системи з усіма які брали участь в тестах процесорами показують приблизно однакове енергоспоживання. Звичайно, воно не повністю ідентично, відмінності на рівні десятих часток вата мають місце, але ми вирішили не переносити їх на діаграму, так як настільки несуттєва різниця швидше відноситься до похибки вимірювань, ніж до спостережуваних фізичним процесам. Крім того, в умовах близьких величин споживання процесорів серйозний вплив на загальне енергоспоживання починає надавати ефективність і настройки перетворювача живлення материнської плати. Тому, якщо ви дійсно стурбовані величиною споживання в спокої, в першу слід шукати материнські плати з найбільш ефективним перетворювачем харчування, а процесор, як показують отримані нами результати, з числа LGA 1155-сумісних моделей, може підійти будь-хто.
Однопоточні навантаження, при якій у процесорів з турбо-режимом частота підвищується до максимальних значень, призводить до помітних відмінностей в споживанні. В першу чергу в очі кидаються абсолютно нескромні апетити AMD FX-8150. Що ж стосується LGA 1155-моделей CPU, то ті з них, що базуються на 22-нм напівпровідникових кристалах, дійсно помітно економічніше. Різниця в споживанні чотириядерних Ivy Bridge і Sandy Bridge, які працюють на аналогічній тактовій частоті, становить близько 4-5 Вт.
Повна многопоточная обчислювальна навантаження посилює відмінності в споживанні. Система, оснащена процесорами Core i5 третього покоління, виграє в економічності у аналогічної платформи з процесорами на попередньому дизайні порядку 18 Вт. Це ідеально корелює з різницею в теоретичних показниках розрахункового тепловиділення, заявлених для своїх процесорів компанією Intel. Таким чином, з точки зору співвідношення продуктивності на ват процесорам Ivy Bridge серед CPU для настільних комп'ютерів немає рівних.
Продуктивність графічного ядра
розглядаючи сучасні процесоридля платформи LGA 1155, слід приділити увагу і вбудованим в них графічним ядер, які з впровадженням мікроархітектури Ivy Bridge стали швидшими і більш досконалими з точки зору наявних можливостей. Однак разом з цим Intel вважає за краще встановлювати в свої процесори для настільного сегмента урізану версію відеоядра зі скороченим з 16 до 6 числом виконавчих пристроїв. Фактично, повноцінна графіка присутня лише в процесорах Core i7 і в Core i5-3570K. Більшість же десктопних Core i5 трьохтисячної серії, очевидно, виявляться в графічних 3D-додатках досить слабкі. Втім, цілком імовірно, що навіть наявна урізана графічна потужність задовольнить кілька користувачів, які не націлених розглядати вбудовану графіку як тривимірний відеоприскорювач.
Почати тестування вбудованої графіки ми вирішили з тіста 3DMark Vantage. Результати, отримані в різних версіях 3DMark, - дуже популярна метрика для оцінки середньозваженої ігровий продуктивності відеокарт. Вибір же версії Vantage обумовлений тим, що вона використовує DirectX десятої версії, підтримуваної усіма приймаючими в випробуваннях відеоприскорювачами, в тому числі і графікою процесорів Core з дизайном Sandy Bridge. Зауважимо, що крім повного набору процесорів сімейства Core i5, що працюють зі своїми інтегрованими графічними ядрами, ми включили в тести і показники продуктивності системи на базі Core i5-3570K з дискретною графічною картою Radeon HD 6570. Ця конфігурація буде служити для нас своєрідним орієнтиром, що дозволяє уявити собі місце интеловских графічних ядер HD Graphics 2500 і HD Graphics 4000 в світі дискретних відеоприскорювачів.
Встановлюється Intel в більшість своїх процесорів для настільних комп'ютерів графічне ядро HD Graphics 2500 по своїй 3D-продуктивності виявляється схоже на HD Graphics 3000. Зате старший варіант интеловской графіки з процесорів Ivy Bridge, HD Graphics 4000, виглядає величезним кроком вперед, його продуктивність більш ніж удвічі перевершує швидкість кращого вбудованого ядра минулого покоління. Втім, будь-який з наявних варіантів Intel HD Graphics поки ще не можна назвати володіє прийнятною 3D-продуктивністю по мірках настільних систем. Наприклад, відеокарта Radeon HD 6570, яка відноситься до нижнього цінового сегменту і коштує близько $ 60-70, здатна запропонувати істотно кращу швидкодію.
На додаток до синтетичного 3DMark Vantage, ми провели і кілька тестів в реальних ігрових додатках. У них ми використовували низькі налаштування якості графіки і дозвіл 1650x1080, яке на даний момент ми вважаємо мінімальними з цікавих користувачам десктопів.
В цілому, в іграх спостерігається приблизно однакова картина. Вбудована в Core i5-3570K старша версія графічного прискорювачазабезпечує середнє число кадрів в секунду на досить непоганому (для інтегрованого рішення) рівні. Однак Core i5-3570K залишається єдиним процесором з Core i5 третього покоління, відеоядро якого здатне видавати прийнятну графічну продуктивність, якої, при деяких послаблення в якості картинки, може вистачати для комфортного сприйняття значного числа нинішніх ігор. Всі інші CPU цього класу, в яких використовується прискорювач HD Graphics 2500 з зменшеною кількістю виконавчих пристроїв, видають майже вдвічі довшу витримку, чого за сучасними мірками явно недостатньо.
Перевага графічного ядра HD Graphics 4000 над вбудованим прискорювачем минулого покоління HD Graphics 3000 коливається в досить широких межах і в середньому становить близько 90 відсотків. З попереднім флагманським інтегрованим рішенням легко може зрівнятися молодша версія графіки з Ivy Bridge, HD Graphics 2500, яка встановлюється в більшість десктопних процесорів Core i5 трьохтисячної серії. Що ж стосується минулого варіанту загальновживаного графічного ядра, HD Graphics 2000, то його продуктивність тепер виглядає вкрай низькою, в іграх воно відстає від того ж HD Graphics 2500 в середньому на 50-60 відсотків.
Іншими словами, 3D-продуктивність графічного ядра процесорів Core i5 дійсно сильно зросла, але, в порівнянні з тією кількістю кадрів, яке здатний видати прискорювач Radeon HD 6570, все це здається мишачою метушнею. Навіть вбудований в Core i5-3570K прискорювач HD Graphics 4000 являє собою не надто хорошу альтернативудесктопних 3D-прискорювачів нижнього рівня, більш ж поширений варіант интеловской графіки, можна сказати, взагалі для більшості ігор непридатний.
Однак далеко не всі користувачі розглядають вбудовані в процесори відеоядра як ігрові тривимірні прискорювачі. Значна частка споживачів зацікавлена в HD Graphics 4000 і HD Graphics 2500 завдяки їх медійним можливостям, альтернатив яким в нижній ціновій категорії просто немає. Тут в першу чергу ми маємо на увазі технологію Quick Sync, призначену для швидкого апаратного кодування відео в формат AVC / H.264, друга версія якої реалізована в процесорах сімейства Ivy Bridge. Оскільки в нових графічних ядрах Intelобіцяє суттєве збільшення швидкості транскодування, ми окремо протестували і функціонування Quick Sync.
Під час практичних випробувань ми виміряли час виконання перекодування одного 40-хвилинного епізоду популярного серіалу, закодованого в форматі 1080p H.264 з бітрейтом 10 Мбіт / сек для перегляду на Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Для тестів використовувалася підтримує технологію Quick Sync утиліта Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.
Ситуація тут відрізняється від того, що спостерігалося в іграх, кардинально. Якщо раніше Intel не диференціював Quick Sync в процесорах з різними версіямиграфічного ядра, то тепер все змінилося. Ця технологія в HD Graphics 4000 і в HD Graphics 2500 працює з приблизно вдвічі відрізняється швидкістю. Причому, звичайні процесори Core i5 трьохтисячної серії, в які встановлюється ядро HD Graphics 2500, перекодують відео високої роздільної здатності за допомогою Quick Sync приблизно з тією ж продуктивністю, що і їх попередники. Прогрес же в швидкодії видно тільки за результатами Core i5-3570K, де присутній «просунуте» графічне ядро HD Graphics 4000.
Розгін процесорів Core i5, що відносяться до покоління Ivy Bridge, може йти за двома принципово різними сценаріями. Перший з них стосується розгону процесора Core i5-3570K, спочатку орієнтованого на оверклокінг. Цей CPU має незаблокований множник, і збільшення його частоти вище номінальних значень виконується за типовим для платформи LGA 1155 алгоритмом: за допомогою нарощування коефіцієнта множення піднімаємо частоту роботи процесора і при необхідності добиваємося стабільності шляхом подачі на CPU підвищеної напруги і поліпшення його охолодження.
Без підняття напруги живлення наш екземпляр процесора Core i5-3570K розігнався до 4.4 ГГц. Для забезпечення стабільності в цьому режимі потрібно лише просте перемикання функції материнської плати Load-Line Calibration в положення High.
Додаткове збільшення напруги живлення процесора до 1.25 В дозволило досягти стабільної працездатності на більш високій частоті - 4.6 ГГц.
Це - цілком типовий результат для CPU покоління Ivy Bridge. Такі процесори розганяють зазвичай трохи гірше, ніж Sandy Bridge. Причина, як передбачається, криється в послідував за впровадженням 22-нм технології виробництва зменшенні площі напівпровідникового процесорного кристала, яке ставить питання про необхідність збільшення щільності теплового потоку при охолодженні. У той же час використовуваний Intel всередині процесорів термоінтерфейс, як і зазвичай застосовувані способи зняття тепла з поверхні процесорної кришки, вирішення цієї проблеми не сприяють.
Втім, як би там не було, розгін до 4.6 ГГц - дуже непоганий результат, особливо якщо взяти до уваги той факт, що процесори Ivy Bridge на однаковій з Sandy Bridge тактовій частоті видають приблизно на 10 відсотків кращу швидкодію завдяки своїм мікроархітектурнимі удосконаленням.
Другий сценарій розгону стосується інших процесорів Core i5, які вільного множника позбавлені. Хоча платформа LGA 1155 відноситься до збільшення частоти базового тактового генератора вкрай негативно, і втрачає стабільність вже при установці формує частоти на 5 відсотків вище номінально значення, розганяти процесори Core i5, що не належать до K-серії, все-таки можна. Справа в тому, що Intel дозволяє обмежено збільшувати і їх множник, нарощуючи його не більше ніж на 4 одиниці вище номіналу.
Враховуючи ж, що при цьому зберігається працездатність технології Turbo Boost, яка для Core i5 з дизайном Ivy Bridge допускає 200-мегагерцовий розгін навіть при завантаженні всіх процесорних ядер, Тактову частоту в загальному підсумку можна «накрутити» на 600 МГц вище штатного значення. Іншими словами, Core i5-3570 можна розігнати до 4.0 ГГц, Core i5-3550 - до 3.9 ГГц, Core i5-3470 - до 3.8 ГГц, а Core i5-3450 - до 3.7 ГГц. Що ми успішно підтвердили в ході наших практичних експериментів.
Core i5-3570:
Core i5-3550:
Core i5-3470:
Core i5-3450:
Треба сказати, що такий обмежений розгін виконується навіть простіше, ніж у випадку процесора Core i5-3570K. Не настільки істотне збільшення тактової частоти не тягне за собою появу проблем зі стабільністю навіть при використанні номінальної напруги харчування. Тому, швидше за все, єдине, що потрібно для оверклокінгу процесорів Ivy Bridge лінійки Core i5, що не відносяться до K-серії, це - поміняти значення множника в BIOS материнськоїплати. Досягнутий ж при цьому результат, хоча і не можна назвати рекордним, швидше за все цілком влаштує переважну більшість недосвідчених користувачів.
Ми вже неодноразово говорили про те, що мікроархітектура Ivy Bridge стала вдалим еволюційним оновленням процесорів Intel. Виробнича напівпровідникова технологія з 22-нм нормами і численні мікроархітектурнимі поліпшення зробили новинки як більш швидкодіючими, так і більш економічними. Це відноситься до будь-яких Ivy Bridge взагалі і до розглянутим в цьому огляді десктопних процесорів Core i5 трьохтисячної серії зокрема. Зіставляючи нову лінійку процесорів Core i5 з тим, що ми мали рік тому, неважко помітити цілий букет істотних поліпшень.
По-перше, нові Core i5, засновані на дизайні Ivy Bridge, стали продуктивніше своїх попередників. Незважаючи на те, що Intel не вдалася до збільшення тактових частот, перевага новинок складає близько 10-15 відсотків. Навіть самий повільний з десктопних Core i5 третього покоління, процесор Core i5-3450, обганяє Core i5-2500K в більшості тестів. А старші представники свіжої лінійки часом можуть змагатися з процесорами вищого класу, Core i7, заснованими на мікроархітектурі Sandy Bridge.
По-друге, нові Core i5 стали помітно економічніше. Їх тепловий пакет встановлений в 77 Ватт, і це знаходить відображення на практиці. При будь-якому навантаженні комп'ютери, що використовують Core i5 з дизайном Ivy Bridge, споживають на кілька ват менше, ніж аналогічні системи, де використовуються CPU класу Sandy Bridge. Причому, при граничній обчислювальної навантаженні виграш може досягати майже двох десятків ват, а це - дуже істотна економія за сучасними мірками.
По-третє, в нових процесорах знайшло місце істотно поліпшена графічне ядро. Молодший варіант графічного ядра процесорів Ivy Bridge працює щонайменше не гірше, ніж HD Graphics 3000 з старших процесорів Core другого покоління, і до того ж, підтримуючи DirectX 11, має більш сучасні можливості. Що ж стосується флагманського інтегрованого прискорювача HD Graphics 4000, який використовується в процесорі Core i5-3570K, то він навіть дозволяє отримувати цілком прийнятну частоту кадрів в досить сучасних іграх, Правда, при значних послаблення в настройках якості.
Єдиний спірний момент, який ми помітили у Core i5 третього покоління, це - злегка нижчий розгінний потенціал, ніж у процесорів класу Sandy Bridge. Однак цей недолік проявляється лише в єдиній оверклокерской моделі Core i5-3570K, де зміна коефіцієнта множення штучно не обмежується зверху, і до того ж, він цілком компенсується більш високою питомою продуктивністю, що розвивається мікроархітектури Ivy Bridge.
Іншими словами, ми не бачимо жодної причини, по якій, вибираючи процесор середнього класу для платформи LGA 1155, перевага повинна бути віддана «стареньким», що використовують напівпровідникові кристали покоління Sandy Bridge. Тим більше що ціни, встановлені Intel на більш прогресивні модифікації Core i5, цілком гуманні і близькі до вартості застарілих процесорів минулого покоління.