1. Якщо винахід або промисловий зразок не використовується або недостатньо використовується патентообладателем протягом чотирьох років від дати видачі патенту, а корисна модель - протягом трьох років від дати видачі патенту, що призводить до недостатнього пропозицією відповідних товарів, робіт або послуг на ринку, будь особа, яка бажає і готове використовувати такі винахід, корисну модель або промисловий зразок, при відмові патентовласника від укладення з цією особою ліцензійного договору на умовах, відповідних до усталеної практики, має право звернутися до суду з позовом до патентовласникові про надання примусової простий (невиключної) ліцензії на використання на території Російської Федерації винаходу, корисної моделі чи промислового зразка. У позовній вимозі ця особа повинна вказати пропоновані їм умови надання йому такої ліцензії, в тому числі обсяг використання винаходу, корисної моделі або промислового зразка, розмір, порядок і строки платежів.

Якщо власник патенту не доведе, що невикористання чи недостатнє використання ним винаходу, корисної моделі або промислового зразка зумовлена \u200b\u200bважливими причинами, суд приймає рішення про надання ліцензії, зазначеної в абзаці першому цього пункту, та про умови її надання. Сумарний розмір платежів за таку ліцензію має бути встановлений в рішенні суду не нижче ціни ліцензії, яка визначається за таких же обставин.

Дія примусової простий (невиключної) ліцензії може бути припинена в судовому порядку за позовом патентовласника, якщо обставини, що зумовили надання такої ліцензії, перестануть існувати і їх виникнення знову малоймовірно. У цьому випадку суд встановлює термін і порядок припинення примусової простий (невиключної) ліцензії та виникли в зв'язку з отриманням цієї ліцензії прав.

Надання відповідно до правил цього пункту примусової простий (невиключної) ліцензії на використання винаходу, що до використання напівпровідникових технологій, допускається виключно для його некомерційного використання в державних, громадських та інших публічних інтересах або для зміни положення, яке в установленому порядку визнано таким, що порушує вимоги антимонопольного законодавства Російської Федерації.

2. Якщо власник патенту не може використовувати винахід, на який він має виключне право, не порушуючи при цьому прав власника іншого патенту (першого патенту) на винахід або корисну модель, який відмовився від укладення ліцензійного договору на умовах, відповідних до усталеної практики, володар патенту (другого патенту) має право звернутися до суду з позовом до власника першого патенту про надання примусової простий (невиключної) ліцензії на використання на території Російської Федерації винаходу або корисної моделі володаря першого патенту. У позовній вимозі повинні бути вказані пропоновані володарем другого патенту умови надання йому такої ліцензії, в тому числі обсяг використання винаходу або корисної моделі, розмір, порядок і строки платежів. Якщо цей власник патенту, який має виключне право на таке залежне винахід, доведе, що воно являє собою важливі технічні переваги і має суттєві економічні переваги перед винаходом або корисною моделлю володаря першого патенту, суд приймає рішення про надання йому примусової простий (невиключної) ліцензії. Отримане за цією ліцензією право використання винаходу, що охороняється першим патентом, не може бути передано іншим особам, крім випадку відчуження другий патент.

Сумарний розмір платежів за примусову просту (невиключну) ліцензію повинен бути встановлений в рішенні суду не нижче ціни ліцензії, яка визначається за таких же обставин.

У разі надання відповідно до цього пункту примусової простий (невиключної) ліцензії володар патенту на винахід або корисну модель, право на використання яких надано на підставі зазначеної ліцензії, також має право на отримання простий (невиключної) ліцензії на використання залежного винаходу, в зв'язку з яким було видано примусова проста (невиключна) ліцензія, на умовах, відповідних до усталеної практики.

3. На підставі рішення суду, передбаченого пунктами 1 і цієї статті, федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності здійснює державну реєстрацію надання та припинення права використання винаходу, корисної моделі чи промислового зразка на умовах примусової простий (невиключної) ліцензії.

(Див. Текст в попередній редакції)

Під примусової ліцензією прийнято розуміти дозвіл, що видається державними органами на оплатній основі за використання запатентованої технології без згоди автора, але із здійсненням виплати йому винагороди. При ситуації конфлікту між автором запатентованої технології і виробника товарів (робіт, послуг) застосовується судовий порядок вирішення спору, в рамках якого патентодержателя примушують до висновку ліцензійного договору.

Примусова ліцензія: правові підстави видачі в РФ

Порядок отримання примусової ліцензії в Російській Федерації регулюється ч. 4 ГК РФ. Зокрема, в ст. 1 239 встановлено визначення такої ліцензії, а порядок її отримання регламентований ст. 1362, 1423. Таким чином, отримати ліцензію в примусовому порядку можна на наступних підставах:

якщо технологія винаходи недостатньо використовується в термін, що не перевищує чотирьох років з моменту її оформлення;
якщо на ринку присутня явно недостатня кількість товарів, послуг і певних робіт, вироблених з використанням запатентованої технології;
якщо неможливо виробництво товарів, робіт і послуг іншим автором патенту без використання цієї технології, на видачу якої її власник не дає своєї згоди.

Також в разі якщо технологія (запатентована) використовується при виробництві товарів, сервісу (тобто послуг) або певних робіт без відповідного дозволу, то автор патенту може звернутися до суду за спонукою до отримання простого патенту і виплатою винагороди.

Вищевказані є основою для звернення до суду за примусом до видачі простий або невиключної ліцензії на технологію або розробку.

Наступна повинна міститися в позовній заяві:

обставини, з огляду на які необхідно примус до отримання відповідного дозволу на використання технології;
умови, на яких повинна бути надана проста ліцензія;
сума платежів і терміни їх сплати.

При цьому якщо обставини, при яких автор патенту не використовує технологію в достатній кількості виробів (робіт, послуг для насичення ринку) будуть усунуті, то він має право звернутися до суду за відкликанням ліцензії.

Першу заявку на отримання простий ліцензії (невиключної) для використання технології необхідно подавати в Роспатент. Якщо звернення не містить інформації, що стосується державної таємниці, то Роспатент дозволяє подачу такої заявки за кордон. За недотримання цього порядку передбачено адміністративну відповідальність, а за розголошення державної таємниці наглядові органи РФ можуть притягнути до кримінальної відповідальності.

Примусова ліцензія: правові підстави видачі в США

В Америці передбачено положення, за яким навіть ухилення від видачі ліцензії не може бути підставою для примусу до надання дозволу. У США за наполяганням уповноваженої делегації, яка бере участь в Уругвайському раунді СОТ, видача примусових дозволів на використання запатентованих технологій була заборонена угодою ТРІПС. Однак деякі можливості, що стосуються спонукання автора до видачі відповідного дозволу, в цій угоді передбачені:

організація, яка бажає отримати виключне право, повинна звернутися в ОІВ;
дозвіл буде надано тільки в тому випадку, якщо доведено застосування антиконкурентних дій автором запатентованої технології;
допускається надання примусової невиключної ліцензії в разі необхідності отримання доступу до такої розробці автору залежного патенту.

Так, можливості отримання примусового дозволу на використання технології описуються в ст. 30, 31 і 40 угоди ТРІПС. При спонукання до видачі ліцензійних прав повинні враховуватися інтереси його автора, зокрема, не повинні бути ущемлені його права та інтереси. Всі формулювання угоди ТРІПС, що стосуються видачі ліцензій з примусу досить абстрактні і внесені в угоду за наполяганням інших країн, що входять до складу СОТ. США ж дотримується політики про неприпустимість подібного примусу до видачі дозволу на використання запатентованих технологій.

Цивільний кодекс РФ більш детально підходить до регламентації такого інституту патентного права, як примусова ліцензія на винахід, корисну модель або промисловий зразок (ст. Тисячі триста шістьдесят дві ГК РФ). Так, якщо винахід або промисловий зразок не використовується або недостатньо використовується патентообладателем протягом чотирьох років від дати видачі патенту, а корисна модель - протягом трьох років від дати видачі патенту, що призводить до недостатнього пропозицією відповідних товарів, робіт або послуг на ринку, будь-яка особа, яка бажає і готове використовувати такі винахід, корисну модель або промисловий зразок, при відмові патентовласника від укладення з цією особою ліцензійного договору на умовах, відповідних усталеною практиці, має право звернутися до суду з позовом до патентовласникові про надання примусової простий (невиключної) ліцензії на використання на території РФ винаходу, корисної моделі чи промислового зразка. У позовній вимозі ця особа повинна вказати пропоновані їм умови надання йому такої ліцензії, в тому числі обсяг використання винаходу, корисної моделі або промислового зразка, розмір, порядок і строки платежів.

Якщо власник патенту не доведе, що невикористання чи недостатнє використання ним винаходу, корисної моделі або промислового зразка зумовлена \u200b\u200bважливими причинами, суд приймає рішення про надання ліцензії і про умови її надання. Сумарний розмір платежів за таку ліцензію має бути встановлений в рішенні суду не нижче ціни ліцензії, яка визначається за таких же обставин.

Відповідно до нового законодавства, якщо власник патенту не може використовувати винахід, на який він має виключне право, не порушуючи при цьому прав власника іншого патенту (першого патенту) на винахід або корисну модель, який відмовився від укладення ліцензійного договору на умовах, відповідних до усталеної практики, володар патенту (другий патент) має право звернутися до суду з позовом до власника першого патенту про надання примусової простий (невиключної) ліцензії на використання на території РФ винаходу або корисної моделі володаря першого патенту. У позовній вимозі повинні бути вказані пропоновані володарем другого патенту умови надання йому такої ліцензії, в тому числі обсяг використання винаходу або корисної моделі, розмір, порядок і строки платежів. Якщо цей власник патенту, який має виключне право на таке залежне винахід, доведе, що воно являє собою важливі технічні переваги і має суттєві економічні переваги перед винаходом або корисною моделлю володаря першого патенту, суд приймає рішення про надання йому примусової простий (невиключної) ліцензії. Отримане за цією ліцензією право використання винаходу, що охороняється першим патентом, не може бути передано іншим особам, крім випадку відчуження другий патент.

У разі надання примусової простий (невиключної) ліцензії володар патенту на винахід або корисну модель, право на використання яких надано на підставі зазначеної ліцензії, також має право на отримання простий (невиключної) ліцензії на використання залежного винаходу, в зв'язку з яким була видана примусова проста (невиключна) ліцензія, на умовах, відповідних до усталеної практики.

Ви думати, що ви росіянин? Народилися в СРСР і думаєте, що ви росіянин, українець, білорус? Ні. Це не так.

Ви насправді росіянин, українець чи білорус. Але думати ви, що ви єврей.

Дичина? Неправильне слово. Правильне слово "імпринтинг".

Новонароджений асоціює себе з тими рисами обличчя, які спостерігає відразу після народження. Цей природний механізм властивий більшості живих істот, що володіють зором.

Новонароджені в СРСР кілька перших днів бачили матір мінімум часу годування, а більшу частину часу бачили особи персоналу пологового будинку. За дивним збігом обставин вони були (і залишаються досі) здебільшого єврейськими. Прийом дикий по своїй суті та ефективності.

Все дитинство ви дивувалися, чому живете в оточенні нерідних людей. Рідкісні євреї на вашому шляху могли робити з вами все що завгодно, адже ви до них тягнулися, а інших відштовхували. Та й зараз можуть.

Виправити це ви не зможете - імпринтинг одноразовий і на все життя. Зрозуміти це складно, інстинкт оформився, коли вам було ще дуже далеко до здатності формулювати. З того моменту не збереглося ні слів, ні подробиць. Залишилися тільки риси осіб в глибині пам'яті. Ті риси, які ви вважаєте своїми рідними.

3 коментарі

Система і спостерігач

Визначимо систему, як об'єкт, існування якого не викликає сумнівів.

Спостерігач системи - об'єкт не є частиною спостерігається їм системи, тобто визначає своє існування в тому числі і через незалежні від системи чинники.

Спостерігач з точки зору системи є джерелом хаосу - як управляючих впливів, так і наслідків наглядових вимірювань, що не мають причинно-наслідкового зв'язку з системою.

Внутрішній спостерігач - потенційно досяжний для системи об'єкт щодо якого можлива інверсія каналів спостереження і керуючого впливу.

Зовнішній спостерігач - навіть потенційно недосяжний для системи об'єкт, що знаходиться за горизонтом подій системи (просторовим і тимчасовим).

Гіпотеза №1. Всевидюче око

Припустимо, що наш всесвіт є системою і у неї є зовнішній спостерігач. Тоді спостережні вимірювання можуть відбуватися наприклад за допомогою «гравітаційного випромінювання» пронизує всесвіт з усіх боків ззовні. Перетин захоплення «гравітаційного випромінювання» пропорційно масі об'єкта, і проекція «тіні» від цього захоплення на інший об'єкт сприймається як сила тяжіння. Вона буде пропорційна добутку мас об'єктів і обернено пропорційна відстані між ними, що визначає щільність «тіні».

Захоплення «гравітаційного випромінювання» об'єктом збільшує його хаотичність і сприймається нами як протягом часу. Об'єкт непрозорий для «гравітаційного випромінювання», перетин захоплення якого більше геометричного розміру, всередині всесвіту виглядає як чорна діра.

Гіпотеза №2. внутрішній спостерігач

Можливо, що наш всесвіт спостерігає за собою сама. Наприклад за допомогою пар квантово заплутаних часток рознесених в просторі в якості еталонів. Тоді простір між ними насичене ймовірністю існування породив ці частинки процесу, що досягає максимальної щільності на перетині траєкторій цих частинок. Існування цих частинок також означає відсутність на траєкторіях об'єктів досить великого перерізу захоплення, здатного поглинути ці частинки. Решта припущення залишаються такими ж як і для першої гіпотези, крім:

Плин часу

Стороннє спостереження об'єкта, що наближається до горизонту подій чорної діри, якщо визначальним фактором часу у Всесвіті є «зовнішній спостерігач», буде сповільнюватися рівно в два рази - тінь від чорної діри перекриє рівно половину можливих траєкторій «гравітаційного випромінювання». Якщо ж визначальним фактором є «внутрішній спостерігач», то тінь перекриє всю траєкторію взаємодії і протягом часу у падаючого в чорну діру об'єкта повністю зупиниться для погляду з боку.

Також не виключена можливість комбінації цих гіпотез в тій чи іншій пропорції.

Інтелектуальна власність (в абревіатурні написанні і далі по тексту - ІС) в повсякденному житті відіграє важливу роль не тільки для самих правовласників, а й для звичайних людей, потреби яких задовольняються за рахунок використання тих чи інших об'єктів інтелектуальних прав.

У зв'язку з цим, законодавець для деяких (найбільш важливих для суспільства) об'єктів ІВ в нормах Цивільного Кодексу ввів правило про видачу ліцензії на них примусово.

Сутність примусової ліцензії

Сутність примусової ліцензії полягає в тому, що якщо власник патенту по якихось своїх особистих причин (відсутність інтересу, відсутність необхідних інвестицій і т. П.) Не використовує або використовує, але не в достатній мірі належить йому об'єкт ІВ протягом якогось часу, то будь-яка зацікавлена \u200b\u200bу використанні цього об'єкта особа може звернутися до судових органів з вимогою про видачу йому ліцензії у примусовому порядку, якщо володар відповідного патенту відмовився укласти з ним ліцензійний договір.

На які об'єкти ІВ може бути отримана ліцензія в примусовому порядку?

Відразу слід обмовитися, що під дію закону про видачу ліцензії в примусовому порядку потрапляють далеко не всі об'єкти ІВ, а тільки:

винаходи;
Досягнення селекціонерів;
Корисні моделі;
Промзразки.

наведений вище перелік є вичерпним. Інші об'єкти ІВ, наприклад, в області авторських прав або секрети виробництва, бренди і т.п. під дію правових норм про примусової ліцензії не підпадають. І цьому, безумовно, є своє пояснення.

Справа в тому, що інші об'єкти ІВ не обслуговують необхідні матеріальні потреби суспільства. Так, об'єкти АП (авторського права) спрямовані на розвиток духовності, що безпосередньо не пов'язані з якістю життя, а об'єкти ІВ, індивідуалізують компанії і особливі властивості їх товарів, безпосередньо стосуються тільки іміджу самих компаній і їх продукції.

Промислова власність і досягнення селекціонерів мають для суспільства набагато більше значення (звичайно, тільки в матеріальному сенсі).

Наприклад, якщо селекціонер створив особливий сорт зерна, який дозволяє істотно заощадити на витратах і дає підвищені врожаї, кілька разів на рік, то держава не може байдуже ставитися до того, що таке потрібне і необхідне для потреб суспільства досягнення не використовується належним чином.

Тому, щодо об'єктів ПС (промислової власності), а також досягнень селекціонерів, законодавець вважав за потрібне ввести відповідні правові норми до Цивільного Кодексу, безумовно, ущемляють права правовласників цих видів об'єктів ІВ, але, при цьому, що дозволяють суспільству розвиватися в ногу з науково- технічним прогресом і задовольняти необхідні потреби людей.

Підстава для видачі ліцензії в примусовому порядку

Підставою для примусової видачі ліцензії є відповідне судове рішення.

Раніше такою підставою служило рішення Вищої Патентної Палати, яка за заявою особи, яка виявила бажання укласти ліцензійний договір за типом невиключної ліцензії, видавала останньому ліцензію в примусовому порядку, незважаючи на відмову правовласника.

В даний час бажає отримати ліцензію в примусовому порядку повинен звернутися з відповідними позовними вимогами до судових органів (арбітраж), що, в порівнянні, з раніше діючим законодавством, захищає права правовласника значно більшою мірою.

Щоб домогтися видачі ліцензії в примусовому порядку, позивачеві необхідно переконливо довести в суді, що:

По-перше, правовласник дійсно не використовує спірний об'єкт ІВ належним чином;
По-друге, що він сам (позивач) в змозі забезпечити належне використання об'єкта ІВ (має достатні інвестиції, має необхідне обладнання, фахівцями і так далі);
По-третє, позивач повинен довести, що внаслідок неналежного використання об'єкта ІВ його правовласником на ринку реально відчувається дефіцит тих чи інших товарів, необхідних суспільству, виробництво яких безпосередньо пов'язане з використанням об'єкта ІВ, що став предметом спору.

Очевидно, що в нових умовах, отримати ліцензію в примусовому порядку не так-то просто, тому нові норми про примусову ліцензії найточніше відповідають інтересам правовласника і суспільства.

Умови видачі ліцензії в примусовому порядку

Умови для видачі ліцензії в примусовому порядку розрізняються для кожного з об'єктів ІВ, що підпадають під дію норм про примусової ліцензії. Різниця полягає, головним чином, в термінах, після закінчення яких, можна зажадати від правовласника ліцензію в примусовому порядку.