Eski modeller intel işlemciler Core i5 ve i7 üç son nesiller

Geçtiğimiz iki yıl boyunca, herkes Intel'in dördüncü nesil Core işlemcileri tedarik ettiği gerçeğine alıştı, bir yıl önce ekstrem segmente kaydolduklarında, aniden sessiz 2015 yazında iki devir birdenbire "tekerleği döndürdü". beşinci ve altıncı nesillerin küçük işlemcileriyle piyasada aralıklarla ortaya çıktı. Her halükarda, sadece masaüstü bilgisayar pazarını takip edenlerin bakış açısından böyle görünüyordu - ve genel olarak durumdan bahsedersek, "sürpriz" yoktu. Geçen yıl piyasaya çıkan beşinci nesil Core (Broadwell), tek bir hamlede tüm pazara hakim olamadı: ilk ürünler genellikle yeni Core M ailesini kurdu.Daha sonra, diğer çift çekirdekli BGA modelleri ortaya çıktı, ancak hepsi daha düşük TDP sınıfları: 14 nm teknolojisinin geliştirilmesinin en haklı olduğu yer oradaydı. Sorun, zorlu koşullara yerleştirilen Haswell'in frekansının çok fazla kesilmesi gerektiğiydi - tüm sonuçlarıyla birlikte. Evet, elbette, CULV çözümlerinin termal paketi, işlemci ve yonga setinin SiP montajı için önceki "tipik" işlemci başına 17 W'tan 15 W'a düşürüldü, ancak bu yalnızca performansın "dondurulması" ile sağlandı. Ivy Bridge'de zaten elde edilen seviyenin aynısı. Yeni teknik süreç, daha önce de belirtildiği gibi başlamasına izin verdi Çekirdek sürüm "Fansız" bilgisayarlar için M ve "normal" dizüstü bilgisayarlarda ve mini bilgisayarlarda aynı parayla% 20 performans ekler.

Yalnızca eski Broadwell modelleri piyasaya sürülürken biraz gecikti, ancak sonunda solitaire gelişti. Broadwell-E'de, transistörlerin boyutunun küçültülmesi Haswell-E'de 18 yerine 22 çekirdeğe kadar izin verecektir - burada oldukça haklı. Ancak toplu segmentte Intel, dördüncü ve beşinci nesillerle rekabet etmemeye, Broadwell için özel bir niş bulmaya karar verdi: yalnızca GT3e yapılandırmasında üst düzey bir GPU'ya sahip modeller, yani dördüncü seviye önbelleğe sahip modeller. Dahası (diğer segmentlerde olduğu gibi) bu işlemcilerin daha önce testlerde gördüğümüz daha düşük TDP seviyelerinde çalışırken çok etkili olduğu ortaya çıktı. Ancak "tamamen" kütle Çekirdekleri, Haswell mikro mimarisini kullanmaya devam etti. Bunu şimdi yapmaya devam ediyorlar, sadece Skylake için aşamalı bir değişim için hazırlanıyorlar. Yeni ürünler, yeni entegre grafik yükseklikleri vaat ediyor, ancak ne GT4e ne de GT3e henüz mevcut değil ve gelecekte sokete sığmayabilirler, yani Broadwell bir süre bu niş içinde yaşayacak. Böylece Broadwell, ilk olarak Haswell'i tamamladı ve şimdi Skylake'i tamamlıyor, yani beşinci nesil Çekirdek bir tür bağımsız evrensel değil, diğerleri için tamamlayıcı oldu. Bununla birlikte, bu ilk kez gerçekleşmiyor - ilk nesil Core'un segmentlerin sadece bir kısmını işgal ettiğini ve o zaman kullanılan 32 nm ve 45 nm standartlarının aynı ürünlerde birbirleriyle örtüşmediğini hatırlamak için yeterli.

Bununla birlikte, tüm bunların sonucu, şu anda piyasada birkaç benzer işlemcinin olduğu ve aralarındaki seçimin her zaman kolay olmadığı ortaya çıktı. Daha doğrusu, hızlı entegre grafiklere ihtiyacınız varsa, seçim basittir: şimdiye kadar sadece Broadwell. Eski bir bilgisayarı yükseltmek için ucuz bir çözüme ihtiyacınız varsa, Haswell: Çok çeşitli zevkler için zaten birçok model var ve platform iyi bir şekilde hata ayıklanmış ve çalışılmış ve bunun için gerekli bileşenler de piyasadadır. uzun zaman. Geleceğin sevenler için Skylake açık ve net: PCIe 3.0'ın büyük miktarlarda toplam kullanımı ve yeni DDR4 bellek teorik olarak ruhu ısıtmalıdır. Ya ayrı bir grafik kartı kullanılıyorsa? Bunun "toplu" yazılımın performansı üzerindeki etkisini değerlendirmek istiyorum: önceki testler şunu göstermiştir: daha yeni işlemciler, o kadar az - ama şimdi nasıl?

Bu konfigürasyonda, şu anda mevcut olan en üst seviye Core i5 ve i7 modellerini test etmedik - şimdi zamanı geldi. Ayrıca, ilk Skylake testimizde, sistemlerin farklı miktarlarda bellek kullandığını ve LGA 1151'in kanal başına iki olmak üzere dört modül kullanmak zorunda olduğunu unutmayın. İkincisi, sonuçları "bozabilir" ve ilki, hafızanın yarısı kadar olduğu LGA1150 ile karşılaştırıldığında onları iyileştirmektir, bu nedenle bu nokta daha doğru bir şekilde çözülmelidir.

Test yatağı konfigürasyonu

Yani, üç çifte altı işlemci: üç neslin her birinin eski Core i5 ve daha eski Core i7'si ve her üçlüde fiyatlar yaklaşık olarak eşittir. Test koşullarının hala tamamen eşit olmadığını unutmayın: tüm Broadwell'lerde TDP ≤65 W bulunur, ancak nesilden bağımsız olarak işlemcilerin K modifikasyonları (beşincide böyle bir değişiklik yoktur) bu seviyeyi önemli ölçüde aşar. Üstelik içinde son zamanlar sadece bunu aşarlar: bahsedilen iki model dışında tüm masaüstü Skylake, aynı zamanda ≤65 W değerindedir. Genel olarak, konuya oldukça akademik bir şekilde yaklaşırsak, Haswell S serisinin ve "neo-overclock" Skylake'in yardımıyla "oyun alanını eşitlemek" gerekliydi. Ancak bu çok ilginç değil (ancak zaman içinde bir dereceye kadar yapılacak): zaten bildiklerimize dayanarak Haswell kesinlikle kaybedecek. Ve Broadwell ile birlikte oynamanın da bir anlamı yok: ailede "yüksek" termal paketi olan modeller yoksa (Xeon E3-1285V4 ayrı bir hikaye ve pahalı bir hikaye), o zaman bunlar onun sorunlarıdır. Özellikle yüzlerce watt'lık güç dağılımının sayıldığı ayrı ekran kartı kullanıcılarının bakış açısından, işlemcinin az ya da çok ekonomik olması önemli değil. Bu nedenle, her bir masaüstü ailesindeki en iyi modelleri aldık.

Diğer test koşullarına gelince, bunlar eşitti, ancak aynı değil: çalışma frekansı rasgele erişim belleği teknik özellikler tarafından desteklenen maksimum değerdi. Ancak hacmi (8 GB) ve sistem depolama alanı (256 GB kapasiteli Toshiba THNSNH256GMCT) tüm konular için aynıydı.

Test tekniği

Performansı değerlendirmek için kıyaslama metodolojimizi ve iXBT Game Benchmark 2015'i kullandık. İlk karşılaştırmadaki tüm test sonuçlarını, bu yıl dizüstü bilgisayarlar ve diğer tüm bilgisayarlar için aynı olacak olan referans sisteminin sonuçlarına göre normalize ettik ve okuyucuların karşılaştırmayı zorlaştırmasını kolaylaştırmak için tasarladık. ve seçim:

İlk karşılaştırmada, işlemcilerin iki kez test edildiğini unutmayın: entegre bir video çekirdeği ve toplu yazılımdaki verimliliklerini karşılaştırmak için ihtiyacımız olan ayrı bir Radeon R7 260X kullanılarak. Ve oyun testleri yalnızca ayrı bir ekran kartı ile gerçekleştirildi. Her zamanki gibi, oyunlarda kendimizi minimum kalite moduyla sınırladık (bunun maksimum ayarları için ayrık grafik kartı tek başına yeterli değildir), ancak tam Full HD çözünürlükte (birçok entegre çözümün aksine mükemmel bir iş çıkarır).

iXBT Uygulama Karşılaştırması 2015

Entegre video çekirdeği kullanılırken, işlemciler nesillere göre sıralanmıştır. Ayrı bir ekran kartıyla, bu yalnızca saat frekansı yayılmasının daha az olduğu Core i5 için oldu. Genel olarak, GPU bu testlerde önemlidir, ancak Broadwell (GT3e için) ve Skylake için önemsiz bir şekilde - Haswell'den daha azdır. Net bir trend :)

Ayrık kullanım, Core i7'ye "acı verici bir şekilde vuruyor", bunun nedeni, tekrar tekrar dile getirmemizin nedeni, bu durumda hafıza eksikliğidir. Ancak bundan Haswell için bile neredeyse hiçbir faydası yok. Deneklerin geri kalanı için hiç yok. Ayrıca, 4790K'ya kıyasla 6700K'nın 4790K'ya göre avantajının 6600K'dan daha yüksek olduğuna dikkat edin: dört çekirdekli Core i5'ler, üst sınıf segmentte (düşük voltajlılarda - uzun süre) anlamlarını yitirmeye başlar çünkü işlemciler en iyi şekilde davranır. tam, yapılandırmayı "kes" yerine.

Entegre GPU ne kadar güçlü olursa, onu harici bir GPU ile değiştirmenin faydası o kadar azdı: bir kez daha daha dar, ancak tahmin edilebilirdi ve hiç test edilmiyordu. Ayrıca Broadwell'in hala ilginç göründüğü açıkça görülüyor - ana avantajını bir GPU olarak kullanmasanız bile, diğer test denekleri yalnızca saat frekansında bir avantaj varsa daha yüksek sonuçlar gösterebilirler. Ve eğer orada değilse, o zaman Haswell, örneğin ve ayrı bir ekran kartı yardımcı olmaz. Genel olarak, L4 önbelleği ile Skylake değişikliklerinin nasıl davranacağını görmek çok daha ilginç olacaktır.

Farklı Core i5'lerin frekansları çok daha az farklılık gösterse de, burada her iki "beşinci nesil" işlemcinin de test deneklerinin geri kalanının gerisinde kaldığını unutmayın. Neden? Daha önce de söylediğimiz gibi, bu programın sürüm numaralarının sürekli değişmesine rağmen, aslında oldukça basit mimarisiyle Core 2 için optimize edildi. Bununla birlikte, Çekirdeklerin çoğunluğu arasında temel bir fark yoktur, bu nedenle bunların büyük ölçüde geliştirilmiş bir Çekirdek 2 olarak kullanıldığı ortaya çıktı. Ancak, dördüncü düzeydeki dev önbellek yalnızca Illustrator'ı engelliyor gibi görünüyor. Genel olarak, Adobe'nin beynini kökten yeniden yazma zamanı gelmiştir: belki başkaları üzerine modern işlemciler sonuçlar iyileşecek :)

Daha önce de belirttiğimiz gibi, Audition GPU'yu kullanabilir, bu nedenle performans aynı zamanda gücüne de bağlıdır. Ancak, ayrı bir grafik kartı kullanılırken, veri aktarım kayıpları bu etkiyi kolayca telafi edebilir ve broadwell işlemciler GT3e video çekirdeği ile Radeon HD 260X ile birlikte olduğundan daha hızlı çalışırlar. Haswell ve Skylake ikinci durumda hızlanır. İlginç bir şekilde, Skylake'in GPU daha güçlü olmasına rağmen daha fazla kazancı var. Bu nasıl olabilir? PCIe denetleyicisinin uzun süredir işlemcinin aynı bileşeni olduğunu unutmayın. işlemci çekirdekleri veya video çekirdeği. Verim nikamuninuzhny ikincisi sürekli büyüyor - bunu herkes biliyor. "İşlemci" hızı yavaş yavaş artıyor - bunu herkes de biliyor ve bu gerçeğe çok üzülüyor. Ancak veri yolu denetleyicisi, Ivy Bridge'de PCIe 3.0 desteğini aldığı için o zamandan beri resmi olarak değişmedi. Aslında yapabilirdi. Sadece video kartı ile veri alışverişinde kayıpları en aza indirme yönünde, bu da bu etkiye yol açtı. Elbette başka açıklamalar da mümkündür, ancak şu anda bize oldukça mantıklı geliyor.

Yine de L4 önbelleğinin hızlı çalışmaya izin verdiği saf bir bilgi işlem makinesi. Ancak her iki grubun da ne kadar farklı davrandığına dikkat edin. Core i5, 4690K \u003d 6600K ile birbirine daha yakın frekanslara sahip ve üçünün de performansı hemen hemen aynı. Core i7-5775C herkesin gerisinde kalıyor - bu normaldir, çünkü çok daha düşük frekanslara sahiptir. Ancak burada 4790K ve 6700K frekans olarak yaklaşık olarak eşittir ve ikincisi çok daha hızlıdır. Core i5'te durum böyle değil, bu yüzden mimari iyileştirmelerle ilgili değil. Ve ne içinde? Önceden 4 GHz üzerindeki frekanslara ulaşmanın çok zor olduğunu hatırlıyoruz, bu nedenle Haswell Refresh'in kelimenin tam anlamıyla "yalınlaştırılması" gerekiyordu ve önceki modellere kıyasla soğutma gereksinimleri arttı. Ancak Skylake-S'de yeniden büyütülüyorlar. Dahası, LGA1151 için "ana işlemci serisi" daha önce enerji açısından verimli olarak görülüyordu, ancak yaklaşık 6700K uzun zamandır platformun en hızlısı olacak. Genel olarak, hata ayıklama, ayıklama ve diğer "manuel yaklaşım" harikalar yaratabilir. Ancak Core i5 ailesinde frekanslar daha düşük olduğu için yeni teknik süreç hiçbir şey vermiyor.

Burada ilginç olan, Core i5-5675C'nin diğer katılımcılardan daha düşük saat hızına rağmen grupta birinci sırada yer alması - L4 önbelleği kendini hissettiriyor. Ancak, seçilen WinRAR çalışma modu ile etkisi o kadar büyük değil - Core i7 üçlüsünde olan frekansı telafi edebilirsiniz.

Bu durumda, zaten bir kereden fazla yazdığımız gibi, tüm ima ettiği gibi işlemciden maksimum tek iş parçacıklı performans gereklidir. Açıkça görülen tek yabancı, frekansların tüm sonuçlara rağmen daha düşük olduğu Broadwell'dir. Ve Skylake, yüksek frekansları Haswell'den biraz daha iyi tutar - ki bu yukarıda da belirtilmiştir.

Frekanslar ve güç tasarrufu modları sonuçları etkileyebilir, ancak beklendiği gibi tüm konuların seviyesi yaklaşık olarak eşittir.

Ne ile sonuçlanırız? Beklendiği gibi, ayrı bir grafik kartı kullanırken, güçlü bir tümleşik video çekirdeğine sahip işlemcilere gerek yoktur. Bununla birlikte, toplu kullanım uygulamaları için bunlar da gerekli değildir - yalnızca GPU için ciddi bir yük bulunduğunda ilginçtirler. Örneğin, kompakt bir sistemde (ayrık bir şey koyamayacağınız), bazen 3D oyunlar oynamak isteyen bir kişi tarafından edinilmişse :)

Oyun uygulamaları

Test deneklerinin en yavaşları bile, minimum ayarlarla bile bir video kartının yapabileceği her şeyi almak için yeterlidir.

WoT çok daha fazla işlemciye bağlı bir oyundur, ancak genel olarak bunları düşünmemek için yeterli konu vardır. Sadece her iki Broadwell'in de ilk sıralarda olduğunu not ediyoruz. Sembolik bir avantaj olsa da.

Ama burada - sembolik olanla değil. Pratikte çok şey olmasına rağmen, ama şimdi çok fazla oldu :) Ne yapabilirsiniz - birçok oyun genellikle öncelikle toplu sistemler için yazılmıştır, bu nedenle entegre video çekirdeklerinde bile kabul edilebilir çalışırlar. Sistemi biraz "güçlendirmek" gerekiyor ve bu kadar - fark ancak testlerle ortaya çıkarılabilir.

Ve yine hepsi eşittir - asıl önemli olan bir ekran kartına sahip olmaktır. Ama bu zaten serideki ikinci oyunun optimizasyonu ...

İlki daha işlemciye bağlı olduğundan. Core i5 ve Core i7 arasında bile bir fark var. Ancak en önemlisi, L4'ün faydalarını yine görüyoruz.

Hitman bir kez daha Metro 2033 gibi davranıyor. Biraz değişen tek şey, Skylake'in burada Broadwell ile rekabet etmeye çalışması. Çok başarılı değil ama Haswell'den daha iyi.

Ve bu set hakkında yorum yapmanıza gerek yok - yük ağırlıklı olarak video kartına bağlıdır, yani işlemcilere yalnızca ikincisi "aşırı" güce sahipse bir şey bağlı olacaktır. Sadece ikincisi genellikle resim kalitesini iyileştirmek için harcanır, yani işlemcinin katkısının çok ağır olduğu durum büyük olasılıkla asla gerçekleşmeyecektir. Her durumda, bu Core i5 ve daha yüksek seviyedeki işlemciler için geçerlidir: daha yavaş olanlarla her şey olabilir.

Toplam

Sonunda, ayrı bir ekran kartı kullanırken, düzenin onsuz ile aynı olduğu sonucuna vardık. Elbette, seçimin iki platforma indirgenmesi ve Broadwell-C'nin dikkate alınmaması anlamında (beklendiği gibi): L4 önbelleği biraz daha hızlı çalışmanıza izin verir, ancak bu, daha yüksek saat hızlarıyla tamamen telafi edilir. rakipler, ikincisinin fiyatından daha düşük bir fiyata. Bu nedenle, hata ayıklanmış ve modern platformlar arasında seçim yapmak mantıklıdır. İşlemcilerin kendilerinin özellikleri uzun süredir belirleyici bir öneme sahip olmaktan çıkmıştır: önemli olan, hangi koşullarda kullanılmaları gerektiğidir. Genel olarak, "geleneksel" (yani, büyük ve çok bileşenli) masaüstü bilgisayarları sevenlerin bakış açısından ilginç hiçbir şey yine piyasada olmadı: bir yeni nesil Çekirdek onlar için işlemciler hiç öngörülmemişti ve diğerinde, en iyi modeller öncekilerden çok farklı değil.

Gönderildi şu tarihte 16 Kasım 2015

Çoğu oyuncu, bir dizüstü oyun bilgisayarı seçmenin zorunlu 4 çekirdekli seçimle başladığını bilir. işlemci çekirdeği i7. Neden bir oyun dizüstü bilgisayarı var! Bir multimedya dizüstü bilgisayar bile günümüzün zorlu uygulamalarını ve video formatlarını işlemek için standart bir Core i5'e sahip olmalıdır. Ancak, bir CPU'dan kabul edilebilir bir performans bekliyorsanız, asla bir Intel Core iX U serisi işlemciye gitmeyin.Aynı şey 6. Nesil Core i5 (Skylake) için de geçerlidir! Bu nedenle, MSI oyun dizüstü bilgisayarları her zaman yalnızca en yüksek performansa sahip en iyi 4 çekirdekli Core i7 modelleriyle gelir. Ek olarak, GS60 ve GS40 serisi dizüstü bilgisayarlar bile daha verimli soğutma mimarisi nedeniyle doğrudan rakiplerinden daha iyi performans gösterir.

Bazı işlemcilerin mimari farklılıklarını gösteren aşağıdaki tabloya bir göz atın. En son Intel nesiller. En yeni 4 çekirdekli 6. nesil Core i7, 4C / 8T mimarisine (4 çekirdek, 8 iş parçacığı) sahipken, 6. nesil Core i5 artık tamamen yeni bir 4C / 4T mimarisine sahip 4 çekirdekli. Bu, performansı önemli ölçüde artırdı yeni Çekirdek i5, 4 iş parçacığı (2C / 4T mimarisi) ile yalnızca 2 çekirdeğe sahip olan önceki nesil i5 ile karşılaştırıldığında. Ayrıca 6. nesil i5, 2C / 2T mimarisine ve 3MB L3 önbelleğe sahip Core i7 / i5 U serisi işlemcilerden çok daha hızlı hale geldi.

3DMark karşılaştırmasında CPU performansı

3DMark kıyaslamasındaki CPU performansına bakarsak, bunu görebiliriz Core i7 6820HK 7414 puan alıyor, ne 1.92 kez 3852 puanla Core i7 6500U'nun üzerinde. İşlemci Core i7 6700HQ 7121 puan aldıaynı zamanda 1.84 kez Core i7 6500U'dan daha hızlı. Core i5 6300HQ bile Core i7 6500U'dan 1,49 kat daha hızlı. Bu nedenle, sorunsuz oyun için en uygun CPU'ların Core i7 6820HK ve Core i7 6700HQ veya en azından Core i5 6300HQ olduğu aşikar hale geliyor.

Cinebench R15 Çoklu CPU 64bit kıyaslama

Cinebench R15 Multi CPU 64bit benchmarkında CPU performansını değerlendirmeye geçelim. Buraya Core i7 6820HK 709 puan alıyor, ne 2.15 kezyalnızca 329 puana sahip Core i7 6500U'dan daha hızlı. İşlemci de öyle Core i7 6700HQ, Core i7 6500U'dan 2,05 kat daha hızlıdır... Core i5 6300HQ bile Core i7 6500U'dan 1,42 kat daha hızlı. Sonuç olarak, Core i7 6820HK ve Core i7 6700HQ'nun OpenGL oluşturma ve modelleme işlemlerini yönetmede çok daha iyi olduğu sonucuna vardık.

X264 Pass 1 karşılaştırmasında video kodlama performansı

Profesyonel bir video yaratıcısıysanız ve genellikle video kodlama ve kod dönüştürme ile uğraşıyorsanız, X264 Geçiş 1 testi işlemcinizin bu işte ne kadar iyi olduğunu gösterecektir. Buraya Core i7 6820HK 168 puan aldı... o 1.44 kez 116 puanı ile Core i7 6500U'dan daha fazla. Core i7 6700HQ 1,34x Core i7 6500U'dan daha hızlı. Test edilen son test olan Core i5 6300HQ da Core i7 6500U'dan 1.31 kat daha fazla puan aldı. Bu nedenle, daha yüksek video kodlama performansına sahip olmak istiyorsanız, en azından bir Core i5 6300HQ'ya ihtiyacınız var. Bununla birlikte, birçok profesyonel uygulama uzun süredir aşağıdakiler için optimize edilmiştir: çok çekirdekli işlemcilerve bu durumda Core i7 6700HQ çok daha hızlı olacak.

Çapraz Platform Testi: Geekbench 32bit Çok Çekirdekli Puan

Farklı CPU platformlarının testlerini farklı platformlarda incelemekten hoşlanan kullanıcılar için işletim sistemleriGeekbench 3, iyi seçimtüm PC'ler için karşılaştırma testlerine izin verdiğinden ve mobil cihazlar... Rakamlar aşağıdaki gibidir: Core i7 6820HK 13846 puan alıyor, ne 2.04 kez 6785 puanla Core i7 6500U'dan daha hızlı; Core i7 6700HQ ayrıca 1,90 kezcore i7 6500U'dan daha hızlı; Core i5 6300HQ, Core i7 6500U'dan 1.40 kat daha hızlıdır. Eğlenmek için akıllı telefonların performansına bakabilirsiniz: SONY Xperia Z3 - 2812 puan, Galaxy S5 - 2836 puan.

Doğru 4 çekirdekli Core i7'yi veya en kötü ihtimalle Core i5'i kullanın, ancak U serisi bir CPU kullanmayın!

Böylesine yıkıcı sonuçlardan sonra, bu sonuç kendini gösteriyor. Gerçek 4 çekirdekli Core i7 6820HK ve 600HQ çoğu görevde üstün performans sağlar. Core i5 6300HQ bile çok daha iyi Çekirdek i7 6500U! O halde daha ne kanıta ihtiyacın var? Gelişmiş Cooler Boost 3 soğutma mimarisi ve sisteminizi sessizden manuel olarak uyandırmanıza olanak tanıyan SHIFT teknolojisi sayesinde diğer oyun dizüstü bilgisayarlarından daha iyi performans gösterecek bir MSI Dört Çekirdekli i7 veya i5 Oyun Dizüstü Bilgisayarını tercih etmekten çekinmeyin. anında maksimum hıza kadar çalışma durumu!

Cetvel mobil işlemciler Intel Haswell

Modeller, frekanslar, TDP, sonuçlar

İÇİNDE önceki makale Intel Haswell işlemcilerin konumlandırılmasından bahsettik. İşlemciler enerji verimliliklerine bağlı olarak üç büyük seriye (mobil M, ultra mobil U, ultra mobil Y) ve ayrıca üç büyük seriye ayrılmıştır. Çekirdek çizgi i3, Core i5, Core i7, performansa bağlı olarak - ancak her seride satırlar var. Ayrıca işlemcilerin konumunu, çeşitli görevler için uygulanabilirliğini inceledik ve aralarındaki teorik performans oranını kabaca tahmin ettik. Aynı makalede bkz. kısa açıklama Intel Turbo Boost Teknolojisi.

Bu makale, detaylı özellikler Piyasaya sunulan 4. nesil Intel Core işlemciler: frekansları, teknik parametreler vb.

Mobil M serisi

İşlemciler serisi i7, M serisi

Core i7 serisi, dört çekirdekli sekiz iş parçacıklı ve çift çekirdekli dört iş parçacıklı işlemcilerle temsil edilir. L3 önbelleğinin boyutu, değişikliğe bağlı olarak, dört çekirdekli modeller için 6 veya 8 MB ve çift çekirdekli modeller için 4 MB olabilir. Bu tür işlemcilerin nominal TDP'si 37W ile 57W arasındadır. Tüm hattan yalnızca üç işlemci yerleşiktir grafik çekirdeği 128 MB eDRAM'li Iris Pro 5200. Beklendiği gibi, üst düzey grafikler çok nadir olacaktır. Bu tür grafiklere sahip işlemcilerin 6 MB L3 önbelleğe sahip olduğuna dikkat etmek önemlidir - muhtemelen, L3 önbellek boyutundaki kesinti işlemciyi belirtilen TDP'de tutma ihtiyacından kaynaklanmaktadır.

Önbellekteki bir azalma, teorik olarak performansta bir düşüşe yol açsa da, pratikte sadece önemsiz değil (% 3-5'ten fazla değil), aynı zamanda kendisini yalnızca arşivleyiciler, derleyiciler gibi sınırlı bir görev yelpazesinde de gösteriyor. bilimsel hesaplamalar için yazılım. Ancak, hem işlemcinin hem de video kartının RAM'ına istekleri önbelleğe alan ve nispeten düşük bellek bant genişliğini büyük ölçüde telafi eden 100 GB / sn'lik toplam çift yönlü bant genişliği sağlayan 128 MB eDRAM ek bir arabellek vardır ( 25,6 GB / sn).

İşlemcilerin geri kalanı HD4600 grafikleri aldı.

Dizide şu anda mevcut olan işlemcilerin bir özetini burada bulabilirsiniz.

Tabloyu inceleyerek, HD4600 grafikli işlemcilerin hem nominal hem de Turbo Boost'ta daha yüksek frekanslara sahip olduğunu ve ayrıca HD4600 Iris Pro 5200'den daha az tükettiği için Turbo Boost'ta daha iyi hız aşırtmaları gerektiğini görebilirsiniz. Gerekmiyorsa, HD4600'e sahip bir işlemci seçmek daha uygun olur, işlemci görevlerinde daha hızlı olacaktır. Ayrıca Iris Pro 5200 bulunan modellerde kristalin yanında 4,5 W TDP değerine sahip bir eDRAM yongası bulunur ve her iki yonga da bir radyatör tarafından soğutulur. Mobil sistemler için bu bir rol oynayabilir.

Ayrıca dikkatli okuyucu, 4700MQ / 4700HQ ve 4702HQ / 4702MQ işlemcilerin birbirinden farklı olmadığını fark edecektir. Ancak elbette aralarında bir fark var: HQ harfli işlemciler teknolojiyi destekliyor sanallaştırma VT-d ve BGA form faktöründe yapılırken, MQ yalnızca VT-x'i destekler. Özetlemek gerekirse, VT-x, sanallaştırma araçları için bir talimatlar dizisidir ve VT-d, PCI veriyolundaki (ve diğer veri yollarındaki) gerçek aygıtları sanal ortama aktarmanıza misafir ortamı. Sıradan bir kullanıcının VT-d'ye ihtiyacı yoktur.

I5 serisi işlemciler, M serisi

Core i5 M serisi işlemcilerin yalnızca iki çekirdeği ve dört Hyper-Threading iş parçacığı vardır. Ek olarak, hem işlemci hem de grafik çekirdeğinin daha düşük frekanslarında i7'den farklıdırlar ve üçüncü seviye önbelleğin hacmi 3 MB'ye kadar düşürülür. Bu serideki tüm işlemciler HD4600 grafiklerle donatılmıştır.

İşlemciler serisi i3, M serisi

Ana temel fark i3 M serisi - Turbo Boost teknolojisi için destek eksikliği, yani performansı kesinlikle etkileyecek nispeten düşük bir maksimum frekansa sahipler. Bugün seride sadece iki model var, her ikisi de HD4600 grafiklerle donatılmıştır.

Ultra mobil U serisi

I7 serisi işlemciler, U serisi

Core i7 U serisi işlemcilerin yalnızca iki çekirdeği ve dört iş parçacığı vardır, yani mimari, resmi olarak aynı çizgiye rağmen Core i7'ye değil, Core i5 M serisine benzer. L3 önbelleği yalnızca 4MB'dir. Sunulan dört işlemciden üçü 5xxx grafik kullanıyor, biri HD4400 kullanıyor. U serisinin nominal TDP'si 15-28 W aralığındadır.

Nominal frekanslar nispeten düşüktür. Prensip olarak, işlemci böyle bir frekansta yalnızca işlemci ve grafik çekirdeği dahil tüm birimlerde ciddi bir yük altında çalışmalıdır. Kısmi yükte, bu işlemciler için 3 veya hatta 3,3 GHz olan bir hız aşırtma frekansında çalışacaktır. Doğru, onlar için sadece 15 W'lık bir TDP beyan edilir ve bunun için tasarlanan soğutma sisteminin 3,3 GHz frekansında ısı giderimi ile (özellikle uzun süreli yük ile) başa çıkıp çıkmayacağı çok açık değildir.

4558U tek başına duruyor. Güçlü Iris 5100 video çekirdeğine ek olarak, 15'ten 28 W'a yükseltilmiş bir TDP'ye sahiptir ve nominal frekansı 2.8 GHz'e kadar çıkmaktadır, bu nedenle 3.3 GHz'e kadar Turbo Boost, kendi başına etkileyici olmasına rağmen, bu işlemciye bir meslektaşlarından daha düşük göreceli kazanç. Ancak 28 W'lık TDP nedeniyle bu işlemcinin yüksek frekanslarda çok daha fazla kararlılığa sahip olması gerekir (eğer uygun soğutma sağlanırsa tabi ki). Genel olarak Core i7-4558U, yoğun kaynak gerektiren görevlerde yüksek istikrarlı performans sağlamaya odaklanmıştır ve büyük olasılıkla profesyonel çözümlerde karşılaşılacaktır.

4500U ve 4600U işlemciler, en zayıf HD4400 grafik çekirdeğine ve daha yüksek performanslı grafiklere sahip benzer çözümlere kıyasla biraz daha yüksek oranlı çalışma frekansına sahiptir. Bu işlemciler büyük olasılıkla ayrı grafiklere sahip sistemleri hedef alır. Burada entegre çekirdeğin performansı önemli değil (harici olan yük altında açılacak), ancak daha yüksek bir nominal frekansa sahipler ve büyük olasılıkla maksimum hız aşırtma frekansını daha kararlı tutacaklar.

Genel olarak, ultra mobil Core i7, düşük bir temel frekansa sahip çok yüksek bir hız aşırtma frekansı ile öne çıkıyor ve yalnızca bu onların eski hatta atfedilmesine izin veriyor çünkü mimaride pratik olarak ortalama çözümlerden farklı değiller. Ancak bu parametrelere yalnızca 15 W'lık bir TDP'de ulaşırlar. Serideki modeller, dizüstü bilgisayar üreticilerinin en çeşitli ihtiyaçlarını karşılayacak kadar çeşitlidir.

I5 işlemci serisi, U serisi

Ultra mobil işlemciler Core i5 U serisi, büyük kardeşlerle aynı mimariye sahiptir - iki çekirdek ve dört iş parçacığı. Ve aynı TDP. İ7 U serisi işlemcilerden temel fark, azaltılmış L3 önbellek boyutu: 3 MB'ye karşı 4 MB. Ve ayrıca biraz daha düşük frekanslar.

İlginç bir şekilde, 28 W'lık bir TDP'ye ve yüksek bir nominal frekansa sahip iki "profesyonel" çözüm vardır. Tüm bileşenlerin maksimum çalışma frekanslarında kendi aralarında farklılık gösterirler - eski model sürekli olarak daha hızlı olacaktır. Ancak performanstaki fark çok büyük olmamalıdır, bu nedenle fiyattaki fark çekiciliğini belirleyecektir.

15 W'lık bir TDP'ye sahip yalnızca üç "ana akım" model vardır. Kanımca, üçü de yalnızca entegre grafiklerle çalışmaya odaklanıyor ve bu nedenle daha genç 4200U modelinde HD4400 çekirdeğinin kullanılması garip görünüyor. Daha eski modeller daha üretken ve pahalı HD5000 grafiklere sahiptir ve bunlarla eşleştirilmiştir. dış çözüm - sadece boşa harcayın. Bence bu, özelliklerin tam olarak doğru kombinasyonu değil. Nispeten sıraya girmek mantıklıydı güçlü işlemci harici grafiklerle eşleştirilecek daha düşük kaliteli bir grafik modeliyle (yani daha yüksek frekanslı 4200U).

Son olarak, 4250U tuhaf görünüyor - yüksek performanslı (entegre) grafiklere sahip, ancak aynı zamanda nispeten düşük çalışma frekanslarına sahip, nominal olarak yalnızca 1,3 GHz. Ancak bence bu model en uygun fiyatlı olacak ve büyük olasılıkla ilk aşamada ana akım çözümlerde en yaygın olanı olacak. Bu sadece benim tahminim olmasına rağmen.

I3 serisi işlemciler, U serisi

Şaşırtıcı bir şekilde, mimari açıdan bakıldığında, i3 serisi esasen i5'ten farklı değil - aynı zamanda 3MB L3 önbelleğe ve 15-28W aralığında bir TDP'ye sahip çift çekirdekli dört işlemcili işlemciler. Hyper-Threading'e sahipler, ancak işlemci performansını büyük ölçüde etkileyecek olan Turbo Boost'u desteklemiyorlar.

Şaşırtıcı bir gerçek, ancak bu seri aynı zamanda Iris 5100 içeren bir model içeriyor! Core i3'te bu video çekirdeğine neden ihtiyaç duyulduğunu bilmiyorum. Bu arada karşılık gelen 4158U modeli 28 W TDP'ye sahip ve daha güçlü soğutma gerektirecek, ancak çalışma frekansındaki kazanç temel değil - sadece 200 MHz.

İşlemcilerin geri kalanı, daha düşük grafik sürümleri ile açıkça bütçe çözümleridir.

Ultra mobil Y serisi

I7 serisi işlemciler, Y serisi

Y serisindeki ana vurgu, ne pahasına olursa olsun enerji verimliliğine (düşük tüketim ve düşük ısıtma) verildiği için, performanstan bahsetmiyoruz bile. Bu nedenle, hatta yalnızca bir Core i7 işlemci ve ayrıca 4 MB üçüncü seviye önbelleğe sahip.

İşlemcinin kesinlikle inanılmaz bir Turbo Boost'a sahip olduğunu belirtmekte fayda var - frekansta 1200 MHz kadar bir artış. Doğru, 11,5 W'lık TDP, uzun süre böyle bir frekansta çalışmasına pek izin vermeyecek. İşlemci, 850 MHz'e kadar frekanslara sahip HD4200 grafiklerle donatılmıştır. Ondan herhangi bir başarı beklememelisin.

I5 İşlemciler, Y serisi

Bu i5 hattı ile i7 arasındaki temel fark, L3 önbelleğinin 3 MB'ye indirilmesi ve daha düşük çalışma frekanslarıdır.

Ancak beklendiği gibi çizgi çok daha geniş, çünkü bu segmentteki Core i5 daha fazla talep görecek. Tablo, bu işlemcilerde enerji verimliliği ve düşük TDP için her şeyin feda edildiğini gösteriyor: temel ve hız aşırtma frekansları ve video çekirdeğinin versiyonu ... Öte yandan, bu işlemci ofis işleri için yeterliyse ve aynı zamanda bir fana ihtiyaç duymadığı zaman, birçok kullanıcı için rüya işlemcisi haline gelecektir. Önemli olan, yeterli performansın olması ...

I3, Y serisi işlemciler

Y serisi i3 işlemciler, Core i5 ile aynı temel parametrelere sahiptir: iki çekirdek ve dört iş parçacığı, 3MB L3 önbellek. Ancak Turbo Boost teknolojisine sahip değiller.

Çalışma frekansları çok düşük olduğundan kesinlikle yüksek performans beklememelisiniz. Ancak, kimse onu beklemiyor - bu işlemciler İnternet ile çalışmak için tabletler için tasarlandı, artık yok. Hız açısından, biraz daha iyi grafikler ve daha düşük güç tüketimi ile muhtemelen Celeron 887 veya 1007'ye yakın olacaklar. Bana öyle geliyor ki, Core i3 Y serisine sahip bir sistem öznel olarak benzer bir Core i5'ten daha az duyarlı görünecek, ancak bu sadece bir varsayım.

bulgular

Intel Core i7 M Serisi

Bu işlemciler, ürün yelpazesinde öne çıkıyor. Diğer tüm Intel Core işlemcilerden iki kat fazla çekirdek ve iş parçacığı var. Çok fazla enerji tüketirler (özellikle hız aşırtma frekanslarında) ve fark edilir derecede daha verimli bir soğutma sistemi gerektirirler. En azından, altındaki dizüstü bilgisayarlar gözle görülür şekilde daha kalın olacaktır.

Core i7 M serisi işlemcilerin profesyonel kullanım ve sekiz iş parçacığı için optimize edilmiş ve onlarla nasıl çalışılacağını bilen kaynak yoğun görevler için tasarlandığını anlamak önemlidir. Aksi takdirde, bir Core i7 satın almak pek bir anlam ifade etmiyor, çünkü önemli ölçüde daha fazla para için, yazılım optimizasyonunun olmaması nedeniyle avantajlarından yararlanmak mümkün olmayacak ve pili boşaltmak ve çevredeki alanı ısıtmak iyi olacaktır. . Ev uygulamaları ve oyunlar için, daha yüksek frekanslı bir Core i5 almak daha iyidir - sistem daha evrensel hale gelecektir ve performans kaybı küçük olacaktır. Ve bu arada, kasa gözle görülür şekilde daha ince olacak ve dizüstü bilgisayarın kendisi gözle görülür derecede daha sessiz olacak.

Bu nedenle, her açıdan dengeli bir çözüme ihtiyaç duyarsak, seçimin üç satırdan yapılması gerekecektir: Intel Core i7 U serisi ve Intel Core i5 M ve U serisi.

Intel Core i5 M serisi; Intel Core i5 ve Intel Core i7 U serisi

Core i5 M serisi, ev masaüstü dizüstü bilgisayarı gibi genel amaçlı bir dizüstü bilgisayar için iyi bir seçimdir. İyi bir performans seviyesi sağlar ve uzun bir süre maksimum frekanslarda çalışabilir. Tüketici görevleriyle (oyunlar dışında) iyi başa çıkabilen ve harici bir ekran kartıyla eşleştirildiğinde güzel görünen HD4600 video çekirdeğini entegre eder. Ancak bu işlemcinin nispeten yüksek bir TDP'si ve görünüşe göre güç tüketimi var. Bu nedenle, performansın bağımsızlık veya taşınabilirlikten daha önemli olduğu nispeten büyük dizüstü bilgisayarlarda duracaktır.

Eğer bir yüksek performans yalnızca zaman zaman ihtiyaç duyulur, ancak yine de gereklidir - Core i7 U serisine bakmaya değer. İyi koşullarda (Turbo Boost en iyi durumda olduğunda), bu işlemciler Core i5 M serisi ile yaklaşık aynı seviyede performans sağlayacaktır. Ancak aynı zamanda, düşük ila orta yüklerde fark edilir derecede daha ekonomiktirler ve iyi bir otonomiye sahip ince ve hafif modellere monte edilebilirler. Bununla birlikte, bu işlemciler oldukça pahalıdır, ayrıca yüksek hız aşırtma frekansları nedeniyle çok fazla enerji tüketeceklerdir, bu nedenle soğutma sistemi ciddi bir yük altında çok gürültülü olacak ve dizüstü bilgisayar kasası ve işlemcinin kendisi çok sıcak olacaktır ( bu sorun daha önce açıkça farkedildi nesil Intel Çekirdek). Haswell enerji açısından daha verimli olmalı, ancak durumun çarpıcı biçimde değişeceğini düşünmüyorum.

Intel Core i5 U serisi, öncelikle ofis uygulamaları ve diğer karmaşık olmayan görevler için kullanılan ince ve hafif dizüstü bilgisayarlar için iyi bir seçim olmalıdır. Yeterli bir performans seviyesi ile, ince dizüstü bilgisayarlara kurulmasına ve iyi bir özerkliğe sahip olmasına izin veren iyi bir enerji verimliliğine sahiptir.

Intel Core i3

Diğer hatlara gelince, hem M hem de U serisi Core i3, yalnızca bütçe çok sınırlıysa seçilmelidir ve bunun için daha düşük performansa ve / veya kıdemli hatlara göre daha düşük enerji verimliliğine katlanmaya hazırsanız. Çoğunlukla, dizüstü bilgisayar platformları tüm işlemci serileri için aynıdır, bu da sadece daha ucuz ve daha yavaş bir işlemciyle her bakımdan kötü olmayan bir dizüstü bilgisayar alarak tasarruf etmeyi mümkün kılar.

Hangi entegre grafikler tercih edilir?

Ayrı bir soru, entegre grafiklerin performansı ve belirli bir işlemci HD4xxx'e mi yoksa 5xxx'e mi kurulduğuna dikkat etmeye değip değmeyeceğidir. Öncelikle görevlere bağlı olan zor bir soru. Kullanıcıların büyük çoğunluğu farkı fark etmeyecek. Harici olan dizüstü bilgisayarlar için grafik adaptörü HD4xxx grafikleri tercih edilir: daha ucuzdur ve daha az ısınır (yani, soğutma sistemine daha az yük, daha verimli Turbo Boost).

Iris 5200, teknolojik açıdan çok ilginç olmasına rağmen, muhtemelen yalnızca harici grafiklere sahip olmayan dar bir profesyonel dizüstü bilgisayar çemberinde görünecektir. HD5000 ve Iris 5100, 40'ın bulunduğu görevlerde aktif olarak çalışan dar bir kullanıcı çemberi için yararlı olacaktır. gPU'lar 20 yerine oyunlarda, uygulanabilirliği hala en çok modern oyunlar ve sadece ortalama ayarlarla.

Y serisi - yeni bir kelime mi?

Yeni Y serisi, endüstrinin gelişiminde oldukça önemli bir adımdır, bu nedenle üzerinde daha ayrıntılı olarak durmaya değer. Gerçek şu ki, düşük TDP'leri nedeniyle, bu işlemciler fansız (ör. pasif soğutma) Windows üzerinde çalışan tabletler veya ultrabooklar (veya paylaşılan ultrabooklar, yani tablet + dock). Ve bu işlemcilerin mutlak performans seviyesinin nispeten düşük olması gerekmesine rağmen, sistem sübjektif olarak yeterince yanıt veriyorsa ve sıradan ofis uygulamalarında can sıkıcı bir yavaşlama olmayacaksa, bu o kadar önemli değildir. Hat içinde bir bölüm var ve daha genç Core i3 büyük olasılıkla yalnızca basit İnternet tabletleri için uygunsa (yeni Atom'dan daha hızlı olmalılar, ancak ne kadar?), O zaman Core i5, prensip olarak, modern ile baş etmelidir ofis görevleri. Ancak ana kozları tam olarak yüksek enerji verimliliği ve düşük ısıtmadır, bu da fanı terk etmeyi mümkün kılar ve böylece işin rahatlığını önemli ölçüde artırır.

Core i5 ve Core i7 - bugün modern PC aksamları ve dizüstü bilgisayar modelleri pazarında yaygın olarak temsil edilen Intel'den iki dizi işlemci modeli. Belki de performans, hız ve iş istikrarı gibi kavramlara kayıtsız kalmayan her kullanıcı, bu serilerin işlemcilerini temel alan bir bilgisayar cihazına sahip olmayı hayal ediyor. Core i5 ve Core i7 arasındaki fark nedir ve hangi işlemci serisi daha iyidir - bu aşağıda tartışılacaktır.

Intel İşlemci Serisi Özeti

Core i5 ve Core i7'nin karşılaştırmalı özelliklerine geçmeden önce, tüm popüler Intel işlemci serilerine bir göz atalım. Performansı artırmak için bu seriler şöyle görünecek:

1.1. Intel Celeron - x86 mimarisine sahip bir dizi düşük bütçeli işlemci.

1.2. Intel pentium - farklı performansa sahip birkaç nesil işlemci serisi, serinin adı bir ticari marka haline geldi.

1.3. Intel Core i3 - Bir zamanlar popüler olan ancak sonunda modası geçmiş Core 2 Duo işlemcilerin yerini alan bir dizi düşük bütçeli ve orta fiyatlı işlemci.

İlk üç seri - Celeron, Pentium ve Core i3 - basit bütçeli PC montajlarında kullanılan işlemcilerdir. Orta düzeyde performans için tasarlanmıştır: örneğin, bu işlemciler temelinde, her gün için iyi PC yapıları elde edilir ofis işi ve evde medya eğlencesi: İnternette gezinme, ofis uygulamaları, yazılım veritabanları, video, müzik - bu serinin bu tür içerik işlemcileri sorunsuz bir şekilde oynatılacaktır.

1.4. Intel Core i5 Bir seridir üretken işlemciler, Core i3 - daha az güçlü ve daha uygun fiyatlı çözümler - ve Core i7 - süper güçlü pahalı işlemciler arasındaki orta boşluğu temsil ediyor.

1.5. Intel Core i7 - Bu, avantajları ve özellikleri aşağıda bahsedilecek olan Core i7'nin en gelişmiş işlemci serisidir.

Core i5 ve Core i7 serisi işlemciler, maksimum performans sağlayabildikleri ve bir PC grafik kartının yeteneklerini tamamen ortaya çıkarabildikleri için oyunlar, grafik işleme veya video düzenleme gibi karmaşık programlar için idealdir.

1.6. Intel Xeon Bir seridir sunucu işlemcileri... Ama bazen meclise dahil edilirler geleneksel bilgisayarlar... Örneğin, şuna göre xeon işlemci Mac Pro çalıştıran - Apple tarafından üretilen profesyonel bir bilgisayar.

Intel Core i5 vs Intel Core i7: hangisini satın almak daha iyi?

Öyleyse, bir dizi güçlü işlemci Core i5 ve Core i7 - hangisi daha iyi?

"Daha iyi" kriterini "daha üretken" olarak değerlendirirsek, elbette Core i7 işlemciler daha iyidir, çünkü bu Intel'in bugüne kadarki en gelişmiş işlemci serisi ve piyasada çok fazla rakibi yok. Çekirdek serisi i5 ve Core i7, en son Intel gelişmeleri ikincisinin işlemcilerine tanıtıldı, daha yüksek saat hızları için destek sağlıyorlar ve ayrıca daha büyük bir önbelleğe sahipler.

Ancak gökten para düşerse her şey yoluna girecek ve sabah erken kalkıp bir sepet içinde toplamak gerekli olacaktı. Core i7 işlemciler ciddi ve güçlü bir çözümdür, ancak beklendiği gibi bunun için ödeme yapmanız ve çok para ödemeniz gerekir. Sorunun Core i5 veya Core i7'den daha iyi olan diğer tarafı - haklı çıkacak Çekirdek performans i7? Kullanıcının gerçekten böyle bir güce ihtiyacı var mı? Belki bazen paranın bir kısmını bir Core i5 işlemci satın almak için yatırmak ve geri kalanı için bir tür güçlü ekran kartı satın almak veya daha fazla RAM almak daha uygun olabilir.

Her Fiyat Nişine Göre En İyi 5 Intel İşlemci Modeli

Core i5 ve Core i7 arasındaki farkı net bir şekilde görmek için, kullanıcıların farklı finansal yetenekleri için ayrı ayrı azalan fiyat sırasına göre seçilen en iyi beş Intel işlemci modeline küçük bir genel bakış yardımcı olacaktır.

Öyleyse, aynı zamanda en verimli çözümle ve tabii ki finans açısından en maliyetli olanla başlayalım.

Intel Core i7-3960X Extreme Sürümü

o en iyi işlemci2012 yılından bu yana performansta lider konumunu kaybetmeyen Intel tarafından, bugün piyasada zaten daha güçlü çözümler bulunmasına rağmen üretilmektedir. Ancak, bu "canavar" bile yaklaşık 1000 $ ödemek zorunda kalacak. Dolayısıyla bu fiyat noktasıyla başlayacağız.

Bu işlemci, frekansı 3,3 GHz'e eşit olan altı çekirdekle çalışır. Sırasıyla 1. ve 2. seviyelerin önbellek göstergeleri aşağıdaki gibidir: 384 KB ve 1.5 MB. Seviye 3 önbellek, 15 MB kadar olduğu için etkileyici. İşlemci performansı herhangi bir görevin üstesinden gelmek için yeterli olacak ve aşırı hız aşırtmanın hayranları özellikle hoş izlenimler olacak.

Intel'den önceki işlemci modelinin fiyatı biraz ısırırsa, ancak gelişmiş performans istiyorsanız, belki de bu özel seçeneğe dikkat etmelisiniz ve çok daha azına mal olacak - yaklaşık 650 $. Aynı zamanda altı çekirdekli bir işlemcidir, ancak biraz daha düşük bir rakama sahiptir. saat frekansı - 3.2 GHz. Önceki modelle aynı 1. ve 2. seviyelerin önbellek seviyelerine sahiptir ve bu seçeneğin yalnızca 3. seviyenin önbellek göstergesinde daha düşüktür - bu 12 MB'dir.

Orta fiyat nişindeki herhangi bir bilgisayar ürününün seçimi, değişebilen çok sayıda modelle her zaman karmaşıktır. teknik özellikler hem kullanıcı için karlı bir çözüm yönünde hem de tam tersi - gerekçesiz performansla aşırı pahalı. Dolayısıyla, 350 $ 'dan bir işlemci satın almak için bir fiyat limiti varsa, daha yakından bakmak daha iyidir. intel modelleri Core i7-2700K. "Kategoriye güvenle atfedilebilecek olan bu işlemcidir" en iyi performans makul bir fiyata "çünkü bunlar 3,5 GHz frekanslı 4 bilgisayar çekirdeği. 1., 2. ve 3. seviyelerin önbellek hafızasına gelince, bu rakamlar sırasıyla 64 KB, 256 KB ve 8 MB.

Bu özel işlemci daha uygun fiyatlı bir seçenek olacak; maliyeti 250 $ arasında değişiyor. Dört adet 3,4 GHz çekirdek ve 256 KB L2 önbellek ve 6 MB L3 önbellek ile donatılmıştır.

Bu, 180 dolara mal olacak çok iyi bir bütçe seçeneğidir. Bu işlemci aynı zamanda dört adet 2,9 GHz çekirdek ile donatılmıştır. Sırasıyla 1., 2. ve 3. seviyelerin önbellek hafızasının hacminin göstergeleri aşağıdaki gibidir: 64 KB, 1 MB ve 6 MB.

İsterseniz bileşen ve işlemci seçimi konusunda size yardımcı olabilirim!