پردازنده Intel i5 core که سوکت است. سوکت های پردازنده اینتل. چرا این اتفاق افتاد

مطالب قبلی ما به پردازنده های خانواده Core i7-800 برای پلتفرم LGA1156 اختصاص داشت. در نهایت ، ما به این نتیجه رسیدیم که این خط (همراه با 900مین مورد برای LGA1366) در تمام تجلیات خود می تواند منابع کافی محاسباتی برای خریداران برای حل تقریباً همه وظایف پیش روی یک کاربر به خریداران ارائه دهد. غیر از این نمی تواند باشد: حداقل چهار هسته محاسباتی ، هر کدام از آنها قادر به اجرای دو جریان فرمان هستند ، فرکانس های بالاتر از 3 گیگاهرتز (در بیشتر موارد) ، هشت مگابایت حافظه پنهان L3 - به طور کلی ، هر آنچه که می تواند ارائه صنعت در پردازنده های مدرن استفاده انبوه اما ، به عبارت ملایم ، ارزان نیست - از 300 دلار خرده فروشی. در مواردی که چنین پولی وجود ندارد یا حیف است که آن را خرج کنید ، چه باید کرد؟ به عنوان مثال ، بودجه حدود 150-250 دلار است و نه بیشتر. بدیهی است که شما باید به نوعی خود را در خواسته های خود محدود کنید ، و آنها را مطابق با امکانات خود قرار دهید. یعنی حداقل Core i7 را انتخاب نکنید بلکه Core i5 را انتخاب کنید (اگر همچنان روی محصولات Intel تمرکز دارید). اما در حال حاضر تعداد زیادی از این پردازنده ها و پردازنده های مختلف وجود دارد. این چگونه بر عملکرد تأثیر می گذارد؟ بیایید نگاهی به این موضوع بیندازیم.

پیکربندی آزمایشگاه

ما مطالعه جدول را با افراد از سمت راست آن شروع خواهیم کرد ، زیرا حتی یک نگاه کوتاه کافی است تا درک کنیم که کل خانواده بزرگ به دو تفاوت قابل توجه با یکدیگر تقسیم شده اند. با توجه به تعداد ، قدیمی ترها Core i5-700 هستند که در حال حاضر دقیقاً دو مدل وجود دارد (و یک مدل کم مصرف دیگر ، اما این یک مکالمه جداگانه است که ما آن را به زمان های بعدی موکول می کنیم). هر دو بر اساس همان بلور Lynnfield با Core i7-800 ساخته شده اند و تفاوت اساسی بین 700 و 800 خانواده عدم پشتیبانی از Hyper-Threading اول است. موارد اساسی دیگری نیز وجود دارد - به ویژه ، فرکانس UnCore به 2.13 گیگاهرتز کاهش یافته است (با این حال ، برای مدل های غیر شدید Core i7-900) ، پایین تر فرکانس های ساعت و حالت تقویت تهاجمی کمتر. در یک کلام ، اینها پردازنده های دیگری هستند. اما بسیار شبیه به آنچه قبلاً مطالعه شده است :)

و در سمت چپ میز شش نماینده از خانواده Core i5-600 قرار دارند که اصلاً شبیه خانواده های 700 و 800 نیست. اولاً ، همه آنها فقط دو هسته محاسباتی دارند و به لطف Hyper-Threading با چهار رشته کنار می آیند. ثانیا ، ظرفیت حافظه نهان L3 فقط 4 مگابایت است ، البته در همان فرکانس Core i7-800. اما از نظر عملکرد سیستم حافظه ، آنها از بقیه عقب هستند ، زیرا کنترل کننده حافظه در این مدل ها متفاوت است - در واقع ، خارجی است ، اگرچه در زیر یک پوشش جدا کننده گرما قرار می گیرد و کندتر است. اما علاوه بر کنترل کننده حافظه ، همان کریستال 45 نانومتری هسته گرافیکی GMA HD را نیز در خود جای داده است که کاملاً قادر به جلب رضایت همه به جز بازیکنان است. و هسته های محاسباتی و حافظه نهان خود را در یک کریستال تولید شده با سرعت 32 نانومتر قرار می دهند ، که با وجود فرکانس های نسبتاً زیاد ساعت می تواند مصرف برق را کاهش دهد.

در حقیقت ، خانواده Core i5-600 به هیچ وجه همگن نیست. مدل 650 جداست - ارزانترین پردازنده در سری است ، بنابراین می توان آن را یک دستگاه جهانی دانست: خرید بدون توجه به اینکه آیا ما از هسته گرافیکی یکپارچه استفاده خواهیم کرد یا نه ، منطقی خواهد بود. اما 660 با همان قیمت 750 و به ویژه 670 و 680 که در سطح Core i7 هستند ، در نظر گرفته شده است که جهانی هستند. پیشینی ، توسط مشخصات فنی (و با توجه به نتایج آزمایشات گذشته) ، آنها بسیار کمتر از رقبای مستقیم خود به نظر می رسند. بنابراین ، ممکن است در درجه اول هنگام استفاده از گرافیک یکپارچه ، که مدل های خانواده های بالاتر به سادگی از آن محروم هستند ، جالب باشند.

اما گرافیک ها می توانند از نظر سرعت متفاوت باشند ، بنابراین اینتل مدل جدا شده دیگری را با شاخص 661 اختصاص داده است. هزینه آن تا 660 است ، اما در افزایش فرکانس هسته گرافیک متفاوت است (از این رو ، بیشتر عملکرد بالا مورد دوم) ، و به عنوان جبران خسارت از این پردازنده ، پشتیبانی از VT-d و TXT را "خاموش" کرد ، و همزمان افزایش TDP. نتیجه نوعی پردازنده برای یک مرکز رسانه ای خانگی در قالب Mini-ITX است ، در حالی که مدل "اساسی" در شبکه شرکتی... اما هنگام استفاده از کارت گرافیک گسسته ، عملکرد این پردازنده ها البته یکسان است که ما از آن استفاده کردیم.

و یک خانواده منزوی دیگر از یک مدل - Core i5-655K. در حالت عادی ، این همان جوانترین 650 است و قیمت آن بیش از 200 دلار به دلیل چند برابر شدن قفل است. به هر حال ، این بار اینتل حتی فراتر از Core i7-875K پیش رفت و ضرایب حافظه 12 ، 14 و 16 را نیز اضافه کرد که فرکانس نهایی را به اندازه DDR3-2133 در "حالت تقریباً عادی" به ما می دهد (اتفاقاً حتی بیشتر از DDR3-2000 Core i7-980X بدون اورکلاک UnCore). همه اینها Core i5-655K را به یک موضوع تحقیقاتی جالب برای علاقه مندان تبدیل می کند. با این حال ، از آنجایی که در مقالات اصلی ، ما به طور انحصاری از حالت استاندارد پردازنده استفاده می کنیم (فقط گاهی اوقات وقتی می خواهیم برخی فرضیه ها را آزمایش کنیم ، از این قاعده منحرف می شویم) ، برای ما 650 و 655K یکسان هستند. با این حال ، و برای اکثر کاربران.

برای مقایسه با سوژه ها ، این بار به اندازه سه پردازنده انتخاب کرده ایم. اولین هسته Core i7-860 است که فرکانس شروع و چهار هسته Core i5-760 دارد. اما در همان زمان ، همانطور که در بالا ذکر شد ، یک فرکانس بالاتر UnCore ، یک حالت تقویت تهاجمی تر و از همه مهمتر ، پشتیبانی از Hyper-Threading... اتفاقاً قیمت عمده آن با Core i5-670 یکسان است ، که دلیل دیگری برای قرار دادن این پردازنده در میان محصولات مرجع است. خوب ، دو نقطه مرجع دیگر هستند پردازنده های AMD... در واقع ، همانطور که انتظار دارید ، در جدول رتبه ها پایین می آییم. پردازنده های اینتل، هرچه رقابت بین این دو شرکت بیشتر به چشم بیاید. و اکنون ، در یک گروه مشابه قیمت ، AMD می تواند به اندازه دو دستگاه به کاربر ارائه دهد - Phenom II X4 970 (و اتفاقاً دیگر نمایندگان این خط از نظر قیمت و عملکرد کاملاً قادر به رقابت با Core i5 هستند) و Phenom II X6 1055T شش هسته ای جوان تر.

به هر حال ، با وجود "ارزان" بودن پردازنده های مورد مطالعه امروز ، در حال حاضر سه رکورددار در میان آنها وجود داشت:

1. AMD Phenom II X6 1055T مقرون به صرفه ترین شش هسته ای در جهان است که قیمتی در حدود 200 دلار دارد.
2. AMD Phenom II X4 970 - بالاترین فرکانس پردازنده چهار هسته ای دسک تاپ: 3.5 گیگاهرتز با تمام هسته های بارگیری شده (فقط Xeon X5677 دارای فرکانس بالاتر و فقط در حالت تقویت است).
3. Intel Core i5-680 به سادگی پردازنده x86 با بالاترین فرکانس است: فرکانس شروع 3.6 گیگاهرتز است و در حالت تقویت هنگامی که فقط یک هسته بارگیری می شود ، "overlock" می شود و به 3.86 گیگاهرتز می رسد ، که حتی بیشتر از هسته قدیمی است سریال پنتیوم 4 با بازدهی بی نظیر بیشتر از دوم هسته نسل (و اتفاقاً فقط 133 مگاهرتز 680 را از اوج جادویی 4 گیگاهرتز جدا می کند ، حمله ای که تاکنون ناموفق بوده است).

نحوه مشاهده این سوابق در عمل جالب و آموزنده است.

آزمایش کردن

روش تست عملکرد (لیست نرم افزارهای استفاده شده و شرایط آزمایش) به طور مفصل در مقاله جداگانه ای شرح داده شده است. برای سهولت درک ، نتایج در نمودارها به صورت درصد (100٪ نتیجه AMD Athlon II X4 620 در هر آزمون). نتایج دقیق به صورت مطلق بصورت جدولی با فرمت Microsoft Excel در دسترس هستند.

تجسم سه بعدی

محاسبات مهندسی علمی

این بار دیگر UGS NX خود را متمایز کرد. به روشی مشابه با گروه اول: برای Core i5-700 - یک سقوط ، برای Core i5-600 - رشد و تقریباً به همان نسبت. به طور کلی ، در این برنامه ، هر دو نتیجه به طور قابل توجهی به کارت گرافیک نصب شده بستگی دارد ، که باعث می شود آن یک آزمایش سیستم خوب باشد و یک پردازنده بسیار خوب نباشد. اگر چه ، از سوی دیگر ، رفتار متفاوت در هسته های مختلف نیز با است نقطه پردازنده بینایی نتیجه بدی نیست. اما این ویژگی را باید همیشه به خاطر سپرد. ما از زمان تحقیقات عملی در چارچوب انتخاب کارت ویدیو برای نسخه به روز شده از روش ، در مورد آن به یاد می آوریم ، با این وجود ، با توجه به آخرین حقایق ، شاید عمق آن را ناکافی بدانیم - به هر حال ، لازم بود چند پردازنده دیگر برای پالایش اساس استفاده شود.

با این حال ، موقعیت سری 700 با این واقعیت که معیار MMA برای بسته Mathematica با ، بسیار بهبود یافته است نسخه جدید (با استفاده از روش جدید) پشتیبانی از چند رشته ظاهر شد ، بنابراین در اینجا 750 و 760 پیشگام هستند. دلیل آن در بالا توضیح داده شد (و بیش از یک بار قبل) - هسته های اضافی واقعی هنوز هم بهتر از هسته های "مجازی" هستند ، همه موارد دیگر برابر هستند. با این حال ، در پایان ، افزایش فرکانس به Core i5-600 اجازه می دهد نتایج بسیار رقابتی را نشان دهد (از آنجا که گروه آزمایش در بسیاری از قسمت های خود "کم رشته" است - که به ویژه Phenom II X6 1055T را به یک خارجی تبدیل می کند) ، اما به آنها داده می شود قیمت بالا

ویرایشگر گرافیک

از بین این چهار برنامه ، فقط Adobe Photoshop از بهینه سازی چند رشته ای نسبتاً خوبی برخوردار است ، اگرچه در آن Hyper-Threading نسبت به هسته های "صادق" کم نیست. و سه برنامه دیگر برای اهداف "خانگی" به طور کلی آماده هستند تا به پردازنده های دو هسته ای با فرکانس بالا بسنده کنند. تعجب آور نیست که این در نهایت بهترین ساعت Core i5-600 است.

بایگانی

7-Zip می تواند به همان اندازه هسته (در حد معقول) هسته استفاده کند ، و هر دو برنامه به زیر سیستم حافظه حساس هستند ، بنابراین پیروزی در گروه قبلی به یک شکست واقعی تبدیل شد - بدترین پردازنده های چند هسته ای "واقعی" Phenom II X6 1055T است ، اما سبقت می گیرد فقط Core i5-680 گران قیمت موفق شد. اما سری 700 کاملا در جای خود قرار دارد.

تلفیقی

ضرب و شتم نوزادان ادامه دارد :) در اینجا Phenom II X6 1055T به راحتی با Core i5-700 کنار آمده است و Phenom II X4 970 نیز از این خانواده عقب نیست. Core i7-860 ، البته هنوز هم رهبر است ، اما در این شکی نبود. از این بدتر ، حتی افراد مسن خانواده 600 ، با قیمتی قابل مقایسه ، قادر به نمایش عملکردی حداقل با پردازنده های 200 دلاری نیستند و جوان ترها ، در بهترین حالت ، به جای 150-200 دلار 120 دلار درآمد کسب می کنند.

جاوا

و حتی یک مورد آشکارتر - همانطور که می بینیم ، فقط دو هسته (البته "دوپینگ") به Core i5-600 اجازه می دهد فقط به نوعی با خانواده رقابت کند AMD Athlon II X4 بلکه حتی فقط با نماینده جوان ترش که توسط ما برای نقش یک استاندارد انتخاب شده است. نتایج سایر پردازنده ها از دسترس خارج شده اند و پردازنده های AMD به ویژه در این آزمون قدرتمند هستند. با این حال ، Core i7-860 همچنان توانست از جایگاه اول خود دفاع کند ، اما فراموش نکنید که قیمت آن بسیار بالاتر از 970 یا 1055T است.

مرورگرهای اینترنتی

در حالی که آزمایش با این دو برنامه همچنان به خودی خود یک موضوع تحقیقاتی است. با توجه به نتایج ، این بسیار شبیه به استفاده از چندین (احتمالاً چهار) رشته محاسباتی است که با این وجود ، فقط یکی از آنها اصلی است. مورد اول به پردازنده های چند هسته ای اینتل اجازه استفاده فعال از Turbo Boost را نمی دهد و دومی بدون توجه به سازنده شانسی برای پردازنده های با فرکانس پایین باقی نمی گذارد. در هر صورت ، برای اولین بار برنده شد Phenom II X4 970 - به یاد بیاورید: بالاترین فرکانس هنگام بارگیری چهار هسته. و مکان های دوم و سوم با اختلاف زیادی توسط Core i5-680 و 670 بدست آمدند ، که به لطف ملایم می توان گفت افتخارآمیز نیستند ، کمترین فرکانس نیستند.

رمزگذاری صوتی

هرچه تعداد نخ ها بهتر باشد. هر جریان هرچه سریعتر باشد ، ... نیز بهتر است. اما شش کند هنوز هم بهتر از چهار سریع هستند ، نیازی به گفتن نیست که چهار کند (وقتی نیمی از آنها "مجازی" هستند).

رمزگذاری ویدیو

بهترین نشان از این واقعیت است که تعداد هسته ها به خودی خود یک عصای جادویی نیست که به طور خودکار رهبری را فراهم کند - علی رغم این واقعیت که ، همانطور که قبلاً می دانیم ، Phenom II X6 می تواند به طور کامل با Core i7 در این برنامه ها رقابت کند ، این به مدل جوان تر خط کمک می کند ضعیف. فرکانس خیلی کم و نتیجه طبیعی - "طبیعی" پردازنده های چهار هسته ای که اینتل ، AMD می تواند کار را سریعتر انجام دهد. اما این دقیقاً چهار هسته ای است ، و فقط چهار نخ نیست - هیچ چیز در این نبرد تایتان ها نمی درخشد. به جز ، شاید رقابت با Athlon II X4 ، و حتی در آن زمان - به دلیل تفاوت قیمت خیلی موفق نیست.

بازی ها

به آرامی اما مطمئناً ، چند رشته ای نیز در این کلاس از نرم افزار جای خود را باز می کند. اگر چیزی وجود داشته باشد ، وقتی به نمودار محوری نگاه می کنید اینگونه به نظر می رسد. اما برای باز کردن شامپاین عجله نکنید. در حقیقت ، Core i7-860 تنها به لطف برتری در Fritz Chess مقام اول خود را به دست آورد. او همچنین موفق به شکست Core i5-760 در Far Cry 2 و Batman شد ، اما فقط با چند فریم. در سایر برنامه ها ، سرعت 760 است. با وجود حالت تقویت تهاجمی تر و فرکانس بالاتر UnCore (که بازی ها آن را دوست دارند) ، هزینه های Hyper-Treading از بین نرفته است و هنوز هیچ سودی از این فناوری نخواهید داشت ، یعنی بیشتر نرم افزارها ، بیش از چهار هسته مفید هستند / هیچ جریان محاسبه ای وجود نداشت ، و هرگز ظاهر نشد. اما برای پردازنده های دو هسته ای ، این فناوری بسیار مناسب است ، که به Core i5-600 اجازه می دهد نتایج خوبی را حتی در صورت نیاز به بیش از دو هسته نشان دهد. و گاهی اوقات دو مورد کافی است - اگر فقط فرکانس بالاتر باشد. به طور کلی ، هنگام انتخاب پردازنده "بازی" نوعی دسیسه شروع به ظهور می کند ، اما در عمل می توانید آن را نادیده بگیرید. درست قبل از برای مدت طولانی توصیه اصلی خرید فرکانس بالا بود پردازنده دو هسته ای با مقدار زیادی حافظه نهان (بهترین موردی که پول کافی برای آن وجود دارد) ، و اکنون یک چهار هسته ای با همان نیازهای فرکانس و حافظه پنهان بهینه می شود. اما نباید زیاد بپردازید - البته بهتر است بیشتر برای کارت ویدیو هزینه کنید. و حتی اگر معلوم شود که یکی از مدلهای قدیمی این مدل را خریداری کرده اید ، هزینه بیش از 200 دلار برای پردازنده کاملاً ضروری نیست.

جمع

در اصل ، ترتیب نهایی پردازنده ها با توجه به نتایج آزمون با استفاده از روش ما کاملاً با موقعیت آنها از نظر اینتل ارتباط دارد ، بنابراین می توان ادعا کرد که شماره مدل ها از سقف گرفته نمی شود. این یک خبر خوب است ، اما یک خبر بد برای شما - قیمت پردازنده های خانواده Core i5 به هیچ وجه به شکل یکنواخت و برخلاف عملکرد به رشد شماره مدل بستگی ندارد. خوب ، بله - خانواده 600 ام از مزیت داشتن گرافیک یکپارچه برخوردار هستند ، که به شما امکان می دهد در صورت تمایل هزینه سیستم را کاهش دهید ، اما بدیهی است که هنگام استفاده از آن ، عملکرد کاملاً متفاوت خواهد بود. و مهمتر از همه ، پس انداز زیاد نیست: GMA HD کندتر از هر کارت گرافیک گسسته است ، از جمله "آداپتورهای مانیتور" مانند Radeon HD 3450 ، که کمتر از 30 دلار هزینه دارد. به این معنی که بهتر است اشیا را با نام مناسب خود بخوانید ، Core i5-760 و چنین کارت گرافیکی بخرید (اتفاقاً اکثر آنها کم مشخصات و مجهز به خنک کننده غیر فعال) از Core i5-680: مدل اول ارزان تر ، سریع تر و کاربردی تر خواهد بود. و حتی هنگام استفاده از Radeon HD 5450 (همچنین عمدتا کم نمایان و منفعل) ، نسخه گسسته هنوز هم مزیت قیمت را حفظ می کند و اختلاف عملکرد حتی بیشتر خواهد بود. به طور کلی ، GMA HD فقط در مواردی مفید است کارت گرافیک گسسته به هیچ وجه استفاده از آن غیرممکن است - و این وضعیت چقدر شایع است؟