Companie AMD a introdus a doua generație de APU-uri desktop. Chipsuri Treime se bazează pe arhitectura Piledriver îmbunătățită și au, de asemenea, un nucleu video integrat puternic. Versiunile mobile ale procesoarelor de nouă generație de la AMD au fost oferite în notebook-uri de aproape șase luni. O combinație atractivă de parametri de consum a permis companiei să își crească cota în acest segment. Să vedem dacă opțiunile desktop Trinity pentru noua platformă sunt atât de reușite Soclu FM2.

APU Trinitate

Care sunt noile procesoare hibride cu nume de cod? Treime? În configurația maximă, aceste cipuri includ o unitate de calcul quad-core x86 cu cea mai avansată arhitectură AMD în acest moment - Piledriver... Aceasta este o dezvoltare ulterioară a arhitecturii Bulldozer, care este utilizată pentru cele mai rapide chips-uri din seria AMD FX. În plus, pe matriță este plasat un miez grafic, pe care producătorul îl atribuie seriei Radeon HD 7000.

Trinity, deși sunt succesorii procesoarelor Llano, practic nu există nimic în comun între ei. Atât partea de calcul, cât și partea grafică în acest caz nu sunt doar îmbunătățite, ci sunt fundamental diferite. Poate că singurul lucru care leagă APU-urile ambelor generații este tehnologia procesului de 32nm, care este folosită și pentru Trinity. Desigur, un proces tehnic mai progresiv ar fi de preferat aici, cu toate acestea, instalațiile de producție ale GlobalFoundries nu sunt încă pregătite pentru producția în masă de cipuri folosind o tehnologie mai mică de 32 nm.

Matrița Trinity are 246 mm² și conține 1,3 miliarde de tranzistori, în timp ce placheta de siliciu a cipului Llano este de 228 mm² și transportă 1,18 miliarde de tranzistori (după o actualizare recentă a producătorului). Densitatea ambalajului a rămas aproximativ aceeași, suprafața a crescut cu aproximativ 8%, în timp ce numărul de semiconductori a crescut cu 10%. Având în vedere momentul dezvoltării tehnologiei procesului de 32 nanometri, să presupunem că costul producției de cristale, dacă este crescut, este nesemnificativ.

Ce este nou în Treime? Controlerul de memorie DDR3 cu două canale acceptă oficial funcționarea în moduri de până la DDR3-1866, în timp ce a devenit posibilă și utilizarea modulelor cu o tensiune de alimentare redusă (1,25 V). După cum puteți vedea, aproape jumătate din cristal este ocupat de partea grafică. GPU-ul integrat are aceeași arhitectură ca și cipurile pentru adaptoarele discrete ale familiei Insulele nordice... O inovație importantă este unitatea de codare / decodare video AMD HD Accelerator. Funcțiile Northbridge ale chipset-ului sunt, desigur, acum integrate în procesor. În ceea ce privește puterea de calcul, Trinity are o pereche de module dual-core x86. În cadrul fiecăruia dintre ele, nucleele sunt parțial dependente, deoarece utilizează unele resurse comune, în special blocurile pentru preinstruirea instrucțiunilor și procesarea numerelor reale (FP). Fiecare modul are un segment de cache L2 dedicat de 2 MB. Memoria cache L3 nu este furnizată aici - aceasta este apanajul CPU-urilor din seria AMD FX. Pentru a comunica cu dispozitive externe, procesorul are la dispoziție 24 de linii PCI Express. Rețineți suportul pentru interfețele HDMI, DisplayPort 1.2 și DVI.

Procesoarele Trinity funcționează inițial la viteze de ceas destul de mari. Dacă cipurile Llano tocmai s-au apropiat de bara de 3 GHz, atunci modelul mai vechi din noua familie APU funcționează normal la 3,8 GHz, cu capacitatea de a accelera la 4,2 GHz. Trinity a primit cea mai recentă modificare a mecanismului de accelerare automată dinamică AMD Turbo Core 3.0, care, în funcție de natura încărcării, poate crește automat frecvența procesorului. Fiecare model de procesor are propria gamă: de la 200 la 600 MHz.

Grafică integrată

Introducerea termenului APU (Unitatea de procesare accelerată), compania a dorit inițial să sublinieze importanța unității grafice încorporate. Trinity core grafic integrat dublat Devastator, folosește arhitectura VLIW4care a fost folosit pentru Radeon HD 6900 al familiei Northern Islands. Evident, dezvoltatorii nu au reușit încă să optimizeze noua arhitectură GCN (Graphics Core Next) pentru nevoile APU, care este utilizată în GPU pentru plăci grafice discrete din seria Radeon HD 7000.

Amintiți-vă că partea grafică a cipurilor Llano are arhitectura VLIW5. Unitățile de calcul pe care le include pot efectua teoretic mai multe operații în paralel decât cele cu VLIW4. Cu toate acestea, în problemele reale, acestea din urmă sunt mai eficiente. În plus, procesoarele de flux VLIW4 pot funcționa la o viteză de ceas mai mare, toate celelalte lucruri fiind egale. Este destul de dificil să facem paralele aici, dar unii indicatori cantitativi sunt interesanți. ÎN versiunea completa nucleul grafic Llano conține 400 de unități de calcul, în timp ce GPU-ul Trinity are 384, dar în ultimul caz, frecvența nominală de funcționare a unității grafice este de 800 MHz, iar predecesorul are 600 MHz.

Miezul Devastator include 24 de unități de textură și 8 module de rasterizare. AMD subliniază că, în acest caz, unitatea de procesare a teselelor este accelerată în mod vizibil. O unitate hardware este dedicată pentru a lucra cu date video AMD HD Media Accelerator, care include cel mai avansat modul de decodare video UVD3 moștenit de la procesorul Radeon HD 6000/7000. În plus, procesorul conține o unitate de transcodare video AMD Accelerated Video Converter. Este similar funcțional cu Quick Sync, pe care Intel îl folosește în procesoarele sale.

În general, nucleul grafic Trinity are o funcționalitate excelentă. Se mândrește cu suport complet pentru DirectX 11 cu Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 și DirectCompute 11. În același timp, noile APU vă permit să conectați până la patru dispozitive de afișare independente, în plus, este anunțat și suport pentru tehnologia Eyefinity. De asemenea, merită remarcat sprijinul AMD Steady Video 2.0care îmbunătățește calitatea videoclipului, ajutând la scăderea efectelor de scuturare cauzate de fotografierea manuală.

La fel ca predecesorii săi, procesoarele Trinity au capacitatea de a lucra în modul Grafică dublăcombinând eforturile unui GPU integrat cu placă grafică discretă... Cu toate acestea, în acest caz, vorbim în continuare despre dispozitive nivel de intrare de pe liniile Radeon HD 6500/6600.

Pentru a ajuta cipurile A10, producătorul recomandă utilizarea Radeon HD 6670, pentru A8 și A6 oferă Radeon HD 6570, în timp ce pentru A4 - HD 6450. De fapt, există posibilitatea utilizării modului Dual Graphics, dar în condițiile actuale astfel de combinații sunt interesante în cazurile în care potențialul proprietar al unui sistem Socket FM2 are deja o placă video care poate fi utilizată ca accelerator suplimentar. Achiziționarea deliberată a unui adaptor din clasa necesară pentru utilizarea în modul Dual Graphics, deși are dreptul să existe ca variantă a unui upgrade întârziat, totuși, în general, pierde din ideea achiziționării unui adaptor grafic mai rapid, care va costa puțin mai mult, dar în jocuri va fi considerabil mai productiv decât pachetul propus.

Arhitectura Piledriver

Arhitectura Piledriver este o versiune actualizată a Bulldozer care este utilizată pentru jetoanele Zambezi (AM3 +).

Îmbunătățirea blocurilor de predicție a ramurilor, preluarea de date, eficiență sporită de lucru cu memoria cache L2, mărirea mărimii L1 TLB, îmbunătățirea planificatorului de încărcare INT și FP. În plus, acum sunt acceptate noi seturi de instrucțiuni F16C, precum și FMA3, pe care Intel intenționează să îl adauge la cipurile sale Haswell. Kituri AVX sunt acum disponibile pentru noile APU-uri, care nu au fost acceptate de cipurile Llano. În general, Piledriver nu diferă în mod fundamental de arhitectura Bulldozer; este o versiune modificată cu o serie de îmbunătățiri și optimizări cosmetice.

Linia APU Trinity

La momentul lansării noii platforme, linia de jetoane Treime include șase modele. Două quad-core A10 și A8 și câte unul A6 și A4. După cum puteți vedea, numărul de unități x86 nu este reflectat în numele seriei APU. În același timp, se urmărește dependența cipului care aparține uneia sau altei linii, care este determinată de numărul de nuclee de procesare grafică integrate: A10 - 384, A8 - 256, A6 - 192, A4 - 128. Acesta este un alt exemplu viu al modului în care producătorul dorește subliniază importanța componentei grafice.

Amiralul liniei - A10-5800K - funcționează la 3,8 / 4,2 GHz, GPU-ul său încorporat conține 384 de computere și funcționează la 800 MHz. Memoria cache L2 este de 4 MB, iar consumul de energie declarat este de 100 W. Al doilea „zece” are aceleași caracteristici, cu excepția formulei de frecvență. Pentru A10-5700 baza este de 3,4 GHz, iar limita dinamică de accelerare automată este de 4 GHz. Acest lucru sa dovedit a fi suficient pentru a reduce TDP la 65 W. La modelele A8, pe lângă numărul redus de unități de procesare ale nucleului video de la 384 la 256, frecvența sa de operare este redusă și la 760 MHz. Formule pentru blocuri x86: A8-5600K - 3,6 / 3,9 GHz, A8-5500 - 3,6 / 3,8 GHz. Cipurile A6 și A4 cu un singur modul, pe lângă faptul că au pierdut două blocuri x86, au un cache L2 comun de doar 1 MB. Cantitate gPU-uri redus la 196 în cazul A6-5400Kși până la 128 - la A4-5300.

În ceea ce privește costul noilor APU-uri, cipurile Trinity se află, de fapt, în același segment de preț cu predecesorii lor - 50-130 USD. În același timp, sistemul de prețuri este interesant. Ambele A10 au un preț de 122 USD de către producător. Atât modelul cu un multiplicator deblocat, cât și un cip cu o frecvență de ceas mai mică, precum și un CU blocat, care are totuși un TDP de 65 W, în loc de 100 W pentru flagship, au un preț recomandat. Situația este exact aceeași cu linia APU A8 - ambele modele sunt oferite la același preț de 101 USD. Pentru cineva, valorile sunt mai multe performanta ridicata, unii oameni preferă opțiuni mai economice. Pentru ambele, procesoarele adecvate vor costa același preț.

La fel ca în cazul procesoarelor Llano, precum și al dispozitivelor de la un concurent, modelele cu indicele „K” au un multiplicator deblocat. În mod curios, acum cel mai accesibil model cu o astfel de oportunitate costă doar 67 USD, în timp ce prețul APU din generația anterioară cu multiplicator gratuit a început de la 80 USD. Cu toate acestea, A6-3670K este un model quad-core, în timp ce A6-5400K este echipat cu un singur modul cu câteva module dependente.

Socket FM2 va avea, de asemenea, procesoare dezactivate GPU pentru a se alătura liniei Athlon. Având în vedere conceptul general de APU-uri, este evident că nu vor fi produse cristale separate pentru astfel de modele (deși, având în vedere suprafața ocupată de GPU, ar avea sens), pentru astfel de procesoare, în primul rând, vor fi utilizate cipuri, cu anumite probleme în partea grafică și dacă există mai puține decât cererea pieței, atunci vor fi folosite și cristale cu drepturi depline, cu un GPU dezactivat.

Compatibilitate Socket FM1 și Socket FM2

Din păcate, pentru proprietarii de sisteme cu cipuri hibride din primul val, noile APU-uri nu au compatibilitate directă și nici inversă cu platforma Socket FM1. Soclul procesorului și, în consecință, picioarele de pe cip au o diferență vizuală minimă (905 față de 904), totuși, dispunerea diferită a „tastelor” nu permite nici măcar instalarea lui Trinity în vechea priză.

(pe stânga - APU Trinity, pe dreapta - APU Llano)

AMD oferă răspunsuri evazive la întrebări despre compatibilitatea soclurilor FM2 și FM1 de mult timp, pentru a nu reduce indirect cererea de procesoare pentru acestea din urmă. Acest lucru nu mai este necesar. Având în vedere că noile APU diferă în mod fundamental de predecesorii lor la nivel arhitectural, nu este de mirare că au propriile caracteristici ale subsistemului de alimentare care nu au fost luate în considerare în Socket FM1. Acest fapt a forțat AMD să schimbe platforma.

Chipseturi

În ciuda faptului că Socket FM1 și Socket FM2 sunt incompatibile între ele, chipset-urile utilizate pe platformele generației anterioare sunt destul de potrivite pentru noua. Chipsuri AMD A55, precum și AMD A75 vom vedea în plăcile de bază Socket FM2. În general, nu este nimic de mirat. Dat fiind faptul ca funcții cheie chipset-urile sunt preluate unități centrale de procesare, rolul lor în platformele moderne se reduce în mare măsură la întreținerea dispozitivelor periferice. Și aici, inovația nu se întâmplă atât de des. Dacă funcționalitatea AMD A55 are deja anumite reclamații (lipsa SATA 6 Gb / s), atunci AMD A75 nu poate fi numit învechit. Acesta din urmă a devenit primul chipset din industrie cu un controler USB 3.0 integrat nativ. Iar restul „trusei de caroserie” este la înălțime.

Pentru a înveseli anunțul Socket FM2, AMD a dezvăluit, de asemenea, un nou chipset care va fi utilizat pentru această platformă - AMD A85X... Una dintre diferențele sale cheie față de A75 este capacitatea de a împărți magistrala PCI-E x16 în două dispozitive (x8 + x8) și, ca rezultat, capacitatea de a crea configurații CrossFire cu o pereche de plăci video discrete. În plus, A85X acceptă 8 mai degrabă decât 6 porturi SATA 6 Gb / s și vă permite să creați matrice de discuri RAID 5. Oferă, de asemenea, separarea canalelor de comutare bazate pe FIS. Nu există modificări în ceea ce privește suportul și configurația magistralei USB: 4 port USB 3.0, până la 10 porturi USB 2.0 și până la două porturi USB 1.1.

Platforma Socket FM1 nu a oferit posibilitatea de a utiliza două adaptor grafic... Astfel de configurații sunt mulți iubitori de joc entuziaști sau cruncheri cu experiență. Evident, în cazul Socket FM2, AMD vrea să facă cea mai universală platformă care ar putea interesa utilizatori cu nevoi diferite în ceea ce privește performanța și funcționalitatea.

Actualizați perspectivele

Având în vedere experiența cu lansarea platformei pentru prima generație APU, AMD s-a grăbit să asigure potențialilor cumpărători soluții noi care Soclu FM2 - acest lucru este serios și pentru o lungă perioadă de timp. Cel puțin încă o generație de cipuri hibride vor folosi acest conector și, în consecință, vor putea fi instalate pe plăcile de bază care vor fi acum puse în vânzare.

Lipsa capacității de modernizare și durata de viață destul de scurtă a Socket FM1 sunt motive importante pentru entuziasmul general restrâns pentru platforma generației anterioare. Da, se poate fi de acord că acesta nu este segmentul în care problema modernizării este primordială. Cu toate acestea, pentru utilizatorii care plătesc bani pentru o nouă soluție, perspectiva unui upgrade este adesea importantă chiar dacă, în realitate, necesitatea acestuia nu apare până când nu devine complet depășită. Socket FM2 ar trebui să fie bine în acest sens. Va rămâne relevant timp de cel puțin 2-3 ani.

Toți producătorii de plăci de bază și-au prezentat deja soluțiile cu conectori Socket FM2. Este curios că furnizorii s-au concentrat pe modele cu diferite chipset-uri. Cineva a prezentat un întreg set de dispozitive pe cel mai accesibil AMD A55 și mai multe plăci de pe AMD A85X de vârf, fără a atrage deloc A75, în timp ce cineva, dimpotrivă, s-a bazat pe cel mai recent chipset, diversificându-și propunerile pe baza acestuia pe cât posibil. Toate acestea sugerează că gama de dispozitive pentru Socket FM2 va fi foarte largă, astfel încât va fi mai ușor pentru utilizatori să aleagă un dispozitiv în conformitate cu cerințele lor. În ceea ce privește prețurile, în opinia noastră, gama aici va fi doar puțin mai largă decât în \u200b\u200bcazul plăcilor de bază pentru Socket FM1 - \u200b\u200b50-120 USD.

Procesor AMD A10-5800K

Modelul de vârf al noii linii APU Trinity a ajuns la noi pentru testare - AMD A10-5800K.

Placă de bază Gigabyte GA-F2A85X-UP4

Pentru a studia platforma Socket FM2, am folosit modelul mai vechi din linia actuală de plăci de bază de la Gigabyte - GA-F2A85X-UP4bazat pe noul chipset AMD A85X.

Consiliul îndeplinește cele mai recente specificații Ultra durabil 5, presupunând utilizarea componentelor eficiente din punct de vedere energetic de înaltă calitate. Stabilizator de putere în opt faze (6 + 2). Circuitul de alimentare folosește ansambluri puternice IR3550, precum și bobine de miez de ferită. Un controler digital este utilizat pentru a controla parametrii VRM.

Aspectul sloturilor pentru carduri de expansiune este optim. Trei PCI-E x16, același număr de PCI-E x1 și un PCI. Acesta din urmă nu necesită un controler suplimentar, deoarece suportul pentru această magistrală este încă implementat în chipset-uri AMD... Având în vedere numărul de benzi PCI Express, nuanțele utilizării sloturilor nu pot fi evitate. Primul slot funcționează în mod viteză maximă în mod implicit. Când utilizați două plăci video, primul și al doilea slot sunt comutate în modul x8 + x8. Al treilea format complet PCI-E x16 are o lățime de bandă de x4, în timp ce dacă este implicat cel mai apropiat PCI-E x1, atunci PCI-E x16 inferior va oferi, de asemenea, rate de transfer de date la nivelul x1. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 vă permite să realizați pe deplin avantajele chipset-ului A85X - modelul vă permite să creați o configurație cu două plăci video bazate pe cipuri AMD care vor funcționa în modul CrossFireX.

La bord Gigabyte GA-F2A85X-UP4 există un set de overclockere pentru un gentleman - butoane Power, Reset, Clear CMOS, precum și un LED de stare. Se așteaptă ca placa să fie echipată cu două cipuri BIOS și, ca shell UEFI, se folosește o versiune grafică a BIOS-ului 3D, din punct de vedere conceptual deja bine cunoscut de noi de pe plăcile de bază anterioare de la producător.

Dintre caracteristicile interesante ale modelului, remarcăm tehnologia Ceas dublu Gen... Placa are un microcircuit cu un generator de ceas suplimentar (principalul este în chipset). Potrivit producătorului, permite obținerea unei funcționări stabile la viteze de ceas mai mari ale autobuzului (~ 135-150 MHz), ceea ce poate fi de interes pentru proprietarii de APU-uri cu multiplicatori blocați care doresc să-și mărească procesorul. Deși, desigur, având în vedere politica de prețuri a AMD pentru jetoanele Trinity, entuziaștii ar trebui să privească inițial spre modele cu indicele „K”.

Placa are o gamă completă de ieșiri video: DVI, HDMI, DisplayPort și D-Sub. În acest caz, puteți conecta simultan până la trei dispozitive de afișare cu orice combinație de interfețe. Rețineți că portul DVI funcționează în modul Dual-Link, permițând utilizarea unor monitoare cu rezoluții de până la 2560 × 1600.

Subsistemul discului vă va permite să conectați 8 unități prin SATA 6 Gb / s: șapte interne și una prin eSATA. În ceea ce privește perifericele, utilizatorul are șase porturi USB 3.0. Patru dintre ele sunt implementate folosind chipset-ul, pentru încă două, se folosește un controler Etron EJ168 suplimentar.

În ansamblu, tabloul lasă o impresie destul de bună. Un set decent de funcții pentru o soluție mai veche, nimic inutil și, în același timp, un început bun pentru viitor.

Performanţă

Pentru a evalua posibilitățile AMD A10-5800K, am ales adversari demni pentru el. În primul rând, este procesorul AMD A8-3850... Acest cip diferă de modelul mai vechi al liniei APU din generația anterioară (A8-3870K) numai cu o frecvență de ceas mai mică de 100 MHz și un multiplicator blocat al procesorului, în timp ce partea grafică integrată este utilizată cu performanțe maxime - Radeon HD 6550D. Un model din aceeași categorie de preț este prezentat de la competitorul principal - procesor dual core Intel core i3-3220

În timpul testării noii APU, am decis, de asemenea, să evaluăm eficacitatea pachetului CPU + GPU în sarcini aplicate, folosind editorul grafic Musemage în aceste scopuri, care folosește resursele nucleului grafic pentru a efectua diverse operații. Lista etapelor a inclus benchmark-ul SVPMark, care știe și cum să conecteze grafica pentru procesarea video.

Gama de programe intercalate cu calcule eterogene se extinde treptat. Mai mult, acesta nu este doar un software sintetic pentru teste, ci și aplicații aplicate. Ritmul, desigur, lasă mult de dorit, dar se speră că astfel de inițiative pentru dezvoltatori vor fi încurajate în orice mod posibil de către producătorii de hardware. Acesta este cazul rar când interesele ambilor concurenți coincid. Intel pune, de asemenea, mai mult accent pe performanța și capacitățile videoclipului său integrat, cu fiecare iterație arhitecturală ulterioară. Cipurile Ivy Bridge au excelat aici în mod vizibil în comparație cu predecesorii lor, iar în Haswell așteptat, nucleul grafic ar trebui să primească un câștig de performanță și mai semnificativ. Între timp, AMD are poziții vizibil mai puternice aici.

În sinteticele 3D, Trinity are un câștig de performanță foarte solid de 40-45%. Desigur, performanța crescută a blocului x86 este luată în considerare și în clasamentul general, dar acest lucru nu este rău. 6000 de puncte în 3DMark Vantage este aproape nivelul Radeon HD 6570, adică o placă grafică discretă, care este acum oferită pentru 50-60 USD. Performanța Intel HD Graphics 2500 arată mult mai modestă pe fundalul încorporatelor AMD.

Intel oferă modificări separate ale procesorului echipate cu Intel HD Graphics 4000. În cazul modelelor dual-core ale liniei Ivy Bridge, acesta este Core i3-3225. De asemenea, are o viteză de ceas de lucru, precum Core i3-3220 - 3,3 GHz, dar este echipat cu un modul grafic complet cu 16 unități de calcul (HD Graphics 2500 are doar șase), deși costă 20-25 USD în plus. La momentul pregătirii materialului, nu aveam un astfel de model, totuși, pentru a include nu numai în recenzie rezultatele Intel HD Graphics 2500, dar și performanța celei mai puternice soluții grafice integrate Intel în acest moment, am folosit Core i7-3770K. Apare doar în testele de jocuri cu videoclipuri încorporate. Acest lucru va permite o evaluare mai echilibrată a poziției actuale și a potențialului GPU-urilor integrate ale ambelor companii.

Capabilitățile video integrate depind în mare măsură de performanțele subsistemului de memorie. Să vedem cum în cazul A10-5800K lățimea de bandă RAM afectează performanța jocurilor.

Dacă utilizați un nucleu video integrat, DDR3-1866 este foarte recomandat. Modulele de memorie de mare viteză sau overclockate vor oferi un câștig de performanță de 18-24% în jocuri.

Performanță grafică discretă

De asemenea, am efectuat teste de platforme cu o placă grafică discretă, folosind un model de referință în aceste scopuri. Radeon HD 7970 (925/5500 MHz), care cu siguranță nu va deveni un limitator pentru procesoarele de acest nivel.

În general, creșterea performanței de calcul Trinity este relativ mică și este în medie de 5-15%. În ciuda faptului că nucleele Llano cu drepturi depline, în unele cazuri, sunt încă preferabile modulelor duale, datorită îmbunătățirilor interne ale arhitecturii, precum și a frecvențelor mai mari, cipurile bazate pe Piledriver reușesc să își depășească predecesorii. Capacitățile grafice integrate sunt mai plăcute. Avantajul de 30% față de predecesorul său, care înainte de Trinity era un fel de reper în ceea ce privește capacitățile GPU-ului integrat, este încurajator.

Consumul de energie

După ce ne-am făcut o idee generală despre performanța APU Trinity, am fost interesați și de evaluarea consumului de energie al noilor procesoare AMD. Parametrul TDP declarat pentru A10-5800K este de 100 W, să ne uităm la performanța reală în sarcinile tipice.

În timpul încărcării pe unitățile de calcul (redare în Cinebench), consumul de Llano și Trinity este aproximativ la același nivel. Dar creșterea puterii nucleului grafic nu a trecut fără urmă. În jocurile unde GPU este mai încărcat, consumul de energie al A10-5800K este cu 18 W mai mare decât cel al predecesorului său. Procesul de fabricație rămâne același, dar cu atât mai ridicat frecvențe de ceas să se simtă. În același timp, trebuie remarcat faptul că, în modul inactiv, în care procesorul este adesea găsit de cele mai multe ori, eficiența energetică a noilor APU-uri este mai mare. Cu toate acestea, aici merită luate în considerare faptul că sunt utilizate plăci de bază diferite pentru ambele procesoare, ceea ce poate afecta performanța absolută.

Intel Core i3 dual-core demonstrează, în general, o eficiență exemplară. CPU consumă un minim de energie pentru sarcini de calcul, dar atunci când se evaluează performanța în jocuri, ar trebui să se țină seama de diferența semnificativă în viteza soluțiilor.

Rezultat

Platformă Soclu FM2 și procesoare Treime sunt o opțiune destul de interesantă pentru a construi PC-uri multimedia suficient de puternice. În comparație cu predecesorii lor, performanța unităților de calcul cu arhitectura Piledriver nu a crescut semnificativ, în timp ce capacitățile graficelor integrate sunt îmbunătățite cu o treime, ajungând la performanța plăcilor grafice discrete entry-level. În prezent, acesta este un avantaj serios al soluțiilor AMD. În același timp, gama de jetoane Trinity este exact aceeași cu cea a Llano. Având în vedere prețul echilibrat, acestea vor arăta foarte organice ca parte a soluțiilor universale ieftine „pentru orice”. Și deși în timpuri recente sistemele mobile sunt achiziționate din ce în ce mai mult pentru astfel de sarcini, noile APU-uri din versiunea desktop își vor găsi și cumpărătorii.

Configurați bancul de testare

Decizia AMD de a elibera nu numai APU bazate pe Trinity, ci și o linie de procesoare Athlon „clasice” a fost întâmpinată cu interes. Motivele pentru aceasta au fost explicate în articolul din iulie dedicat Athlon II X4 pentru Socket FM1: Deși acest lucru, desigur, nu este un fel de progres în performanță, așa cum sa întâmplat odată, dar am spus deja la început că acest lucru marcă în principiu, nu depășește piața bugetară. Dar această familie de procesoare își face față adesea sarcinilor, ceea ce nu se poate spune despre conducătorii cu alte nume, care își încep de obicei cariera cu începuturi false. Și acum sunt gata să ne ofere următoarea generație de procesoare cu un nume care are o reputație foarte bună. Chiar dacă, în mod tradițional, acestea sunt destinate doar segmentului bugetar, dar la urma urmei, el este foarte interesant pentru mulți. Prin urmare, am decis să testăm noi modele cât mai repede posibil. Și astăzi vă invităm să vă familiarizați cu rezultatele obținute.

Majoritatea părții teoretice nu este necesară - așa cum am spus deja, aceste procesoare se bazează pe același cristal (sau cristale - dacă familiile cu unul și două module sunt împărțite în funcție de ele) ca noile APU: au doar grafica dezactivată. În consecință, aceasta este aceeași microarhitectură Piledriver ca în cele noi, singura diferență de care este numărul mai mic de module și absența completă a memoriei cache L3. Deci, singurul lucru care merită o atenție specială este marcajul: acesta este din nou Athlon. Nu ne-am putea descurca fără indexuri, dar Athlon X2 era deja în urmă cu patru ani. Dar Athlon X4 a apărut abia acum. De ce nu a venit compania un nou index digital - precum Athlon III? Bănuim că, în primul rând, deja miroase a plagiat și, în al doilea rând, există o anumită dorință de a ne distanța de familiile anterioare (Athlon II pentru FM1 a purtat pe bună dreptate numerele sale: acesta este într-adevăr un procesor similar cu Athlon II pentru AM3), , mulți oameni au început să uite de Athlon-urile anterioare oricum, deci de ce sufixe inutile? :) Aici sistemul numerelor procesorului rămâne același - cu trei și nu cu patru cifre (spre deosebire de vechile Athlon / Phenom sau APU-uri și FX noi). Dar arată imediat cine este xy: prima cifră este una mai mult decât cea a lui Athlon II. Acestea. dacă Athlon II X2 avea numere din seria 200, atunci noul Athlon X2 - 300th. În mod similar, Athlon II X4 600 - și Athlon X4 700. Există o anumită coliziune cu Phenom II X3 700, dar, din nou, aceste procesoare au dispărut de mult timp, așa că aproape nimeni nu se va confunda.

Configurația patului de testare

Cel mai tânăr din familie este Athlon X2 340, dar este puțin probabil să fie văzut adesea în retail. Inclusiv, sub formă de computere gata făcute - în sectorul bugetar, toți producătorii încearcă să economisească bani pe o placă video discretă, astfel încât A4-5300 este mai interesant pentru ei, dintre care 340 s-au dovedit ca urmare a intervenției chirurgicale :) Dar Athlon X4 mai vechi avem nevoie doar de ele: prețurile lor sunt mai mici decât cele ale A8 / A10, dar componenta procesorului este similară, adică sunt potrivite pentru utilizarea graficii discrete pe platforma FM2 cel mai bun mod... Modelul 740 este în general exact identic cu A8-5500 cu un nucleu video blocat, dar 750K este mai interesant - acesta este A10-5700 fără video, dar cu multiplicatori deblocați și un pachet termic extins. Dacă era vorba procesoare Intel, acesta din urmă ar da motive să presupună că modul turbo al Athlon va fi puțin mai agresiv. Cu toate acestea, AMD are încă tehnologii mai simple de control al frecvenței, iar principalul motiv pentru existența dispozitivelor cu TDP diferite este reciclarea defectelor, deci orice poate fi. Dar pentru a determina exact ce anume, vom compara APU-urile și procesoarele de pe același nucleu folosind această pereche.

Pentru comparație, am luat și Athlon II X4 mai vechi pentru platforma FM1. Pe AM3, această linie a murit cu mult timp în urmă, dar nu contează - datorită vânzării unor procesoare vechi de 45 nm, acum Phenom II X4 955 poate fi cumpărat aproape la prețul Athlon, deci participarea sa la articolul de astăzi este obligatorie. La fel ca și FX-4100 - până acum cel mai ieftin model pentru AM3 +, cu excepția moștenirii AM3. Mai mult, procesorul este similar din punct de vedere arhitectural cu noul Athlon, dar aparține generației anterioare. Dar are o frecvență de pornire mai mare și are o memorie cache de nivel trei - așa că hai să vedem ce va depăși.

Ca de obicei, nu există analogi direcți cu noile procesoare din sortimentul Intel. Nu numai pentru că compania oferă doar procesoare dual-thread în segmentul sub 100 $, ci și pentru că, din punct de vedere arhitectural, companiile și-au urmat drumurile separate după câțiva ani de-a lungul căilor paralele. În prezent, Pentium G870 este cel mai potrivit pentru prețul unui concurent - G2120 pe Ivy Bridge este ceva mai scump. Se așteaptă să apară modele mai accesibile bazate pe acest cristal în viitorul apropiat, dar până acum există.

Testarea

În mod tradițional, împărțim toate testele într-un anumit număr de grupuri și afișăm pe diagrame rezultatul mediu pentru grupul de teste / aplicații (puteți afla mai multe despre metodologia de testare într-un articol separat). Rezultatele din diagrame sunt date în puncte, pentru 100 de puncte se ia performanța sistemului de testare de referință, locul eșantionului din 2011. Se bazează pe procesor AMD Athlon II X4 620, precum și cantitatea de memorie (8 GB) și placa video (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 MB de Palit) sunt standard pentru toate testele „liniei principale” și pot fi schimbate numai în cadrul studiilor speciale. Celor care sunt interesați de informații mai detaliate, din nou, li se oferă în mod tradițional să descarce o foaie de calcul în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt date atât convertite în puncte, cât și în formă „naturală”.

Lucru interactiv în pachete 3D

Câteva fire sunt suficiente, astfel încât Pentium să se desprindă de toată lumea (are cel mai rapid), dar nimic neașteptat aici. Un alt lucru este mai interesant - superioritatea clară a noilor procesoare AMD față de gama colecțiilor de anul trecut (și anterioare). Deja 740 este suficient pentru a depăși absolut orice Athlon II (651 dintre ele este cel mai rapid), iar 750K ocolește FX-4100 și este la egalitate cu Phenom II X4 955, odată ce a fost pilotul liniei AMD. Dar A10-5700 este în față, adică pachetul termic la lucru Turbo Core (și în aceste teste tehnologia are multe de învârtit) nu afectează în niciun fel.

Redarea finală a scenelor 3D

Athlon II și Phenom II sunt în fața tuturor cu o marjă largă, ceea ce este de înțeles - două procesoare quad-core „reale”. Pentium este un outsider, deoarece are doar două fire de calcul și nu numai nuclee: de asemenea, de înțeles. În general, totul este previzibil. Și singurul lucru interesant este că FX-4100, în ciuda frecvenței mai mari și a prezenței L3 (acesta este un factor important în redare), are o performanță egală doar cu Athlon X4 740. Și acesta din urmă este, de asemenea, mai eficient din punct de vedere energetic;)

Ambalare și despachetare

FX-4100 a reușit să câștige înapoi aici, dar numai datorită capacității totale de memorie cache de până la 16 MiB, care, așa cum am scris deja, este o înregistrare pentru procesoarele cu patru fire (apropo, nu există astfel de înregistrări în noua generație). Dar chiar și acest lucru a permis doar 3% să se desprindă de Athlon X4 750K, unde nu există deloc L3! Și nici 740, care nu-l are, păstrează nivelul Phenom II X4 955, acolo unde se află. Ei bine, Athlonul generației anterioare este undeva departe. Pentium este încă la nivelul, din fericire, din patru subteste, trei nu au nevoie de mai mult de două fire de calcul. Va fi interesant să vedem cum se va schimba starea lucrurilor în noua metodă: la urma urmei, WinRar a „terminat” în cele din urmă ambalajele cu mai multe fire, care au accelerat dramatic noile versiuni ale acestuia din urmă prin procesoare multi-core, dar procesoarele dual-core „clasice” trebuie pur și simplu să se „scufunde” în comparație cu acestea din urmă.

Codificare audio

Încă o dată, procesoarele quad-core „reale” sunt în pozițiile de lider, un outsider evident este un procesor dual-core „real”, iar procesoarele AMD dual-module sunt mai aproape de primele decât de acestea din urmă. Mai mult, din moment ce memoria cache nu contează aici, îmbunătățirea arhitecturii din 2012 față de 2011 este vizibilă: în ciuda frecvenței mai mari, FX-4100 este semnificativ mai performant decât Athlon X4 740. În general, rezultatele ambelor Athlons aici sunt mai bune decât se aștepta. Aparent, acest lucru se datorează funcționării controlerului de memorie și a altor componente ale „podului nordic” încorporat în procesor: AMD nu are încă o magistrală de apel, deci pentru ca APU să funcționeze este necesar să se utilizeze o schemă destul de complexă de interacțiune între componente. Și când GPU-ul a fost trunchiat, am reușit să-l simplificăm, ceea ce oferă un câștig de performanță în comparație cu simpla neutilizare a nucleului video (care în linia noastră principală de teste este cu siguranță efectuată pentru A8 / A10).

Compilare

Un alt test multi-thread și rezultate clare. Numai aici valoarea memoriei cache este extrem de mare, astfel încât FX-4100 a reușit să câștige mai mult sau mai puțin. Dacă, desigur, considerăm că rezultatele sunt doar la nivelul procesoarelor inițial mai ieftine din segmentul bugetar, obținut de un dispozitiv care încă costă mai mult de o sută de dolari.

Calcule matematice și inginerești

Athlon II și Phenom II sunt drastic spulberate de codul cu filet redus - „echipamentele de construcție” nu sunt mai rele decât ele. În a doua generație, este chiar mai bine. Pentium, desigur, intră în frunte în astfel de condiții, dar nu se aștepta nimic altceva - nu este prima dată când efectuăm deja teste în aceste aplicații, așa că nevoile lor sunt bine studiate :)

Grafică raster

Amestecul de sarcini reduse și multi-threaded duce din nou la faptul că Trinity arată bine în toate aspectele sale. Pentium, desigur, este puțin mai rapid în medie, dar pierde în astfel de discipline consumatoare de timp (și, prin urmare, extrem de importante în practică), cum ar fi un convertor RAW în serie. Dimpotrivă, „clasicul” Athlon / Phenom X4 sunt bune aici, dar pierd în aplicații cu fir dublu. Și câteva module din 2012 se descurcă bine atât cu aceste, cât și cu alte sarcini.

Grafică vectorială

Dimpotrivă, aceste aplicații „nu le place” noua arhitectură, totuși, datorită frecvențelor înalte și a memoriei cache partajate pentru câteva nuclee x86, noile Athlon sunt cel puțin la fel de bune ca cele vechi. Și mult mai bine decât prima generație FX! De asemenea, în general, o realizare.

Codificare video

După cum am văzut de mai multe ori, acest grup de programe are nevoie de multithreading, dar nu neapărat de multicore. Cu toate acestea, acest lucru este mai util decât celelalte, motiv pentru care vechile procesoare quad-core sunt oarecum mai rapide decât cele noi „quad-core”, dar nu semnificativ. Doar Pentium G870 rămâne mult în urma tuturor celorlalte, deși, așa cum am menționat deja, a reușit să ajungă la Athlon II X4 620, ceea ce nu este rău pentru două nuclee „obișnuite”. Cu toate acestea, ceea ce ne demonstrează noul Athlon X4 pentru aceiași bani este chiar mai bun.

Software de birou

Eșecul relativ al „vechilor” și al primului FX, rezultatele bune ale noilor Athlon și Pentium sunt în față - totul este așa cum era de așteptat. Pentru personajele principale de astăzi, acesta este mai mult un succes decât invers.

Java

JVM, pe de altă parte, preferă nucleele reale, deși SMT îl poate folosi și din lipsa lor. Prin urmare, rezultatul, să zicem, este intermediar - mai rău decât cel al vechilor nuclee bugetare vechi, dar mai bun decât cel al unui concurent direct: din cauza lipsei acestora în gama Intel.

Jocuri

Din când în când apar motoare de joc cu suport multithreading bun, dar acest lucru se întâmplă sporadic de la an la an. Mai mult decât atât, blocajul este foarte des placa video - o diferență mare poate fi văzută doar cu setări absolut „nejucabile”, dar aceasta este doar diferența dintre „mult” și „mult”. Există puține excepții și, în cazul lor, care este curios, nu numai că procesoarele dual-thread sunt vizibil inferioare celorlalți, dar diferența dintre patru fire și quad-core este destul de mare. Deși mai puțin decât în \u200b\u200bcazul anterior. Și pe un eșantion mai mult sau mai puțin larg, obținem rezultate mai mult sau mai puțin egale, ceea ce nu este surprinzător.

Mediu multi-tasking

Imaginea este similară cu cea obținută la alte teste cu multithreading "greu", așa cum era de așteptat. Firele suplimentare nu sunt nuclee suplimentare, dar sunt mai bune decât nimic. În plus, asa de nu este atât de ușor să încărcați un computer obișnuit în practică, astfel încât pierderea noii generații la cea veche este doar nominală. Câștigăm împotriva unui concurent direct - și asta e bine.

Total

Poate cel mai interesant rezultat este că Athlon X4 740 și FX-4100 sunt identice în rezultatul general. În ciuda frecvențelor mai ridicate ale acestuia din urmă și a prezenței unei memorii cache mari, doar „conducerea” sa în TDP nu este ambiguă. Deci asta este! De fapt, am scris deja despre acest lucru în recenzia FX-8350: dacă în loc de Bulldozer, Piledriver a apărut imediat, ar fi mult mai puține plângeri cu privire la noua arhitectură AMD. Și poate că nu s-ar fi întâmplat deloc.

Și opoziția dintre Phenom II X4 955 și Athlon X4 750K spune, de asemenea, foarte mult. Desigur, primul procesor s-a dovedit a fi puțin mai rapid datorită avantajelor vizibile în codul multi-thread sau unde cache-ul este important, dar în multe aplicații de masă rămâne în urmă și rămâne considerabil. Dar aceasta este inițial o dezvoltare mult mai scumpă, care vizează segmentul pieței superioare și a ajuns în sectorul bugetar doar pentru că într-un fel trebuie să fie vândute procesoare vechi. Mărimea cristalului Trinity, desigur, este doar puțin mai mică, dar cea mai mare parte este ocupată de GPU. Acestea. Athlon X4 în sine este un produs secundar pe care APU-urile defecte îl pot folosi. În general, AMD aceste procesoare costă chiar mai puțin decât nimic - altfel aceste cristale ar trebui aruncate cu totul, altfel ar putea fi vândute. Dacă previziunile de eliminare a altor platforme în favoarea FM2 se dovedesc a fi corecte, atunci iată-le - soluții pentru segmentul bugetar, dar cu grafică discretă. Pentru livrări în masă, puteți face pur și simplu un alt design - deja inițial fără o parte grafică. Aici va fi, prin definiție, compact și ieftin. Și, după cum putem vedea, destul de productiv.

Mai mult, Intel nu vizează încă concurența directă în această clasă. Pentiumurile nu sunt în medie rele (iar modelele Ivy Bridge sunt chiar mai bune), dar rămân cu mult în urmă în aplicațiile cu mai multe fire. În practică, acest lucru nu este fatal, dar de șase ani au existat speranțe printre utilizatori că, în timp, toate aplicațiile vor deveni cele pe care AMD le-a folosit cu succes în zilele Athlon II X2 și X3 și nu le va abandona în viitor. Mai mult, Athlon X4 (ca și FX-4000) este cel puțin numit procesoare quad-core, în timp ce la Intel „trăiesc” doar în segmentul de peste 150 USD de mulți ani. Singura diferență este că sunt cu adevărat quad-core, dar cine va acorda atenție acestui lucru cu o diferență de preț de două ori? Cel mai apropiat verișor ideologic al modelelor dual-module ale AMD este Core i3, dar costă, de asemenea, mai mult de 100 USD și nu sunt poziționate ca quad-core.

În general, totul în noul Athlon este bun. Cu excepția unui mic defect moștenit de la Athlon II pentru FM1 - \u200b\u200bnu sunt procesoare cu scop general. Spre deosebire de predecesorii săi, care ar putea fi utilizați într-un sistem cu grafică discretă și (de dragul economiei) instalat pe o placă cu un nucleu grafic integrat. Acum nu există opțiuni din care să alegi, adică Dintre toți participanții la test, aceste trei modele (651, 740 și 750K) și grafica integrată trăiesc în lumi care nu se suprapun. Desigur, puteți susține că punctul de intersecție al acestor lumi sunt APU-uri „complete”, dar ... Prețul soluției și performanța procesorului contează. Totul este foarte bun cu primul în A4 / A6, dar al doilea nu strălucește în procesoarele cu un singur modul. Iar grafica A8 / A10 este redundantă pentru cei care nu joacă jocuri și insuficientă pentru jucătorii „serioși”, dar costă mai mult (iar performanța, după cum putem vedea, este adesea puțin mai mică decât cea a unui Athlon similar: aparent, spre deosebire de de la Intel ceva, operația chirurgicală se îmbunătățește în comparație cu simpla „neutilizare” a GPU) - deja doar la nivelul Core i3. Acestea din urmă au un nucleu grafic care este și mai insuficient din punctul de vedere al unui jucător (presupunând, desigur, existența unui sturion proaspăt diferit de primul), dar este potrivit și pentru orice altceva. Și Celeron și Pentium au și ei ceva, da. Acestea. Athlon are un punct foarte slab pe această parte. Ceea ce ar putea fi bine remediat oferindu-i un GPU minim. Chiar dacă există un singur bloc SIMD, acesta va fi mai bun decât grafica chipset-ului AM3 + și nu mai rău decât versiunile inferioare ale HD Graphics, dar totuși nu va concura cu APU. Dar va face procesorii cu adevărat universali.

• Ryzen Threadripper 1950X 3.4Ghz 16core 40Mb 14nm "\u003e Ryzen Threadripper 1950X 3.4Ghz 16core 40Mb 14nm
• Ryzen Threadripper 1920X 3,5Ghz 12core 38Mb 14nm "\u003e Ryzen Threadripper 1920X 3.5Ghz 12core 38Mb 14nm
• O tabletă ieftină ar trebui să fie așa

Puteți marca fragmente de text care vă interesează,
care va fi disponibil printr-un link unic în bara de adrese a browserului.

Introducere în Socket FM2. Revizuirea și testarea gigabyte F2A85X-UP4 pe chipset-ul AMD A85X

ÎN. 03.10.2012 00:00 Pagina: 1 din 7 | | versiune pentru imprimare | | Arhiva

• P. 1: Introducere, Socket FM2: sistem de răcire a procesorului, noul chipset A85X, recenzie a plăcii de bază Gigabyte F2A85X-UP4: ambalaj și conținut
• P. 2: Gigabyte F2A85X-UP4: design și caracteristici ale plăcii, sistem de răcire
• P. 3: Gigabyte F2A85X-UP4: design și caracteristici, CO (continuare), specificații
• P. 4: Caracteristici de configurare BIOS
• P. cinci: Caracteristici de configurare BIOS (continuare)
• P. 6: Banc de testare, pornire, verificarea preciziei tensiunilor setate și funcționarea calibrării liniei de încărcare, verificarea accelerației
• P. 7: Test de overclocking, nucleu video integrat Trinity, concluzie

Introducere

Deci, a avut loc lansarea oficială a noii platforme AMD în designul Socket FM2. Desigur, procesoarele în sine sunt suficient de interesante, dar ce este un procesor? O bucată de siliciu pe un substrat, acoperită cu un capac metalic, la prețul unui anumit număr de bancnote. Nimic mai mult. Acesta este doar un element al sistemului numit „computer”. Dar scheletul care conectează și transportă aproape totul este placa de bază. Depinde în mare măsură de ea ca funcționalitate care va primi sistemul finalși cât de mult se va realiza potențialul procesorului.

Soclu FM2

Sistem de răcire a procesorului

Nouă platformă, procesor nou - este întotdeauna interesant. Ei bine, aproape întotdeauna. Cu toate acestea, pe lângă interesul pentru performanță și preț, există o chestiune de compatibilitate, de exemplu, cu sistemele vechi de răcire.

Cu noul Socket FM2, AMD nu și-a schimbat tradițiile - montarea sistemului de răcire a procesorului a rămas neschimbată și reprezintă fie două elemente din plastic separate (care au apărut pe Socket AM3 +), fie un singur cadru din plastic (o versiune anterioară). Pe partea din spate, placa de bază este protejată de deviere printr-o placă - plastic cu zăvoare similare sau metal cu șuruburi (la alegerea producătorului). Locația găurilor nu s-a schimbat. Pentru comparație, voi oferi o fotografie a suporturilor Socket FM2 și Socket AM3 (placa de bază Gigabyte GA-MA790XT-UD4P).

Muntele a rămas practic neschimbat încă din zilele Socket 754, care, apropo, și-a sărbătorit luna a 9-a aniversare. Astfel, orice sistem de răcire compatibil cu soclul 754/939 / AM2 / AM2 + / AM3 / AM3 + / FM1 va face:

Thermaltake Big Typhoon 120 VX
(2007) din bolțile autorului
pe o placă de bază Socket FM2.

Coerență invidibilă.

Noul kit logic A85X

Înainte de a începe să cunoașteți placa de baza, este necesar să se ia în considerare cel puțin pe scurt baza sa - chipset-ul. Într-adevăr, în multe privințe, capacitățile plăcii depind de setul de logică a sistemului pe care se bazează. Este demn de remarcat aici o diferență fundamentală între Socket FM1 / FM2 și Socket AM3 / AM3 +: toate chipset-urile FM1 / FM2 sunt seturi de logică de sistem cu un singur chip, de fapt, constând din podul sudic, deoarece aproape singurul element al podului nord este principalul controler PCI-E utilizat în în primul rând pentru sloturile grafice, care acum fac parte din procesor. De ce „principal”? Deoarece al doilea controler PCI-E, modest în caracteristici (doar câteva linii), utilizat pentru periferice, nu a dispărut de pe podul de sud.

Alături de procesoarele denumite în cod Trinity, AMD a introdus și noul chipset A85X (denumit în cod „Hudson D4”), care este o dezvoltare a generației anterioare de chipset-uri AMD - A55 și A75, fără a aduce nimic revoluționar pentru platforma Comal Socket FM2, care văzută din caracteristicile sale. Ca o comparație, voi cita caracteristicile principalului chipset AMD pentru Socket AM3 +, sau mai bine zis, podul său sud SB950.

Așa cum s-a menționat mai sus, întreaga diferență dintre chipset-urile pentru AM3 / AM3 + și FM1 / FM2 constă în faptul că în acesta din urmă, puntea nordică a chipset-ului s-a „mutat” la procesor, astfel încât asemănarea dintre ele devine chiar mai mare decât pare la prima vedere Mese.

Dacă în cazul Socket AM3 (+) este indicat Hyper Transport 3.1 (6,4 GT / s) - conexiunea dintre procesor și podul nord, atunci în cazul FM1 / FM2 este indicat numele real al magistralei de comunicație între punți (la urma urmei, podul nord în sine este acum în procesor) - Unificat Interfață media. Iar pentru Socket AM3 / AM3 +, conexiunea dintre poduri se numește Alink Express. Numai esența este aceeași: în ambele cazuri, acestea sunt patru linii PCI-E 2.0. Nu sună nimic? Dacă priviți cu atenție, veți avea o senzație foarte persistentă că sub masca A ** utilizatorii au primit de fapt un pod sud tradițional revizuit și ușor modificat de chipset-uri AMD. Ceea ce, însă, nu este prea surprinzător, având în vedere realitățile de astăzi.

Ceva este eliminat, ceva, dimpotrivă, se adaugă pentru a menține atât nivelul tehnic, cât și cel de marketing. De exemplu, controlerul de card SDHC încorporat nu este deloc de prisos pentru computerele mobile, unde, printre altele, sunt poziționate FM1 / FM, iar într-un computer desktop nu va afecta deloc (dacă producătorul carcasei se ocupă de implementarea unei astfel de funcționalități). Dar este puțin probabil să fie necesară o abundență specială de porturi PCI și PCI-E, astfel încât numărul acestora a fost redus, ceea ce a făcut posibilă simplificarea cristalului și economisirea puțin a consumului de energie. În mod corect, trebuie remarcat faptul că, în ciuda funcționalității modelului A55, care este mai modestă decât cea a modelului SB950, TDP-ul primului este, din anumite motive, semnificativ mai mare.

Există, de asemenea, un alt punct remarcabil în configurația liniilor PCI-E: platforma Intel concurentă - LGA 1155 - are două controlere PCI-E, acestea sunt, de asemenea, situate în procesor și chipset, iar numărul de linii este același - 16 + 8. Dar procesorul Intel acceptă doar șaisprezece linii utilizate doar pentru sistemul grafic, iar chipset-ul în sine oferă încă opt linii (care, apropo, sunt deseori suficiente pentru ca producătorii să implementeze toate funcționalitățile „cu o zgârietură” și, ca urmare, sunt utilizate comutatoare și comutatoare). Autobuzul de comunicație dintre procesor și chipset se numește Direct Media Interface (DMI) și, este amuzant, din punct de vedere fizic este încă același PCI-E x4 ca AMD. Cu aceeași lățime de bandă.

Drept urmare, puteți vedea o mare asemănare între cele două platforme. Cu excepția a două „dar”. Primul este că Intel are suport pentru PCI-E 3.0 (controlerul procesorului Ivy Bridge, chipset-ul în sine, chiar și noul Z77, oferă încă 2.0), iar AMD a refuzat 3.0, declarând că nu a făcut rău și necesar (în timp ce plăci video moderne AMD acceptă pe deplin acest PCI-E 3.0). De aceea, Socket FM2, în ciuda noutății sale, este exclusiv PCI-E 2.0. În al doilea rând, ambele platforme oferă opt benzi PCI-E pentru periferice sub formă de plăci de expansiune și controlere suplimentare la bord. Dar AMD are jumătate din liniile conectate direct la procesor, în timp ce Intel are toate cele opt linii din podul sudic (împreună cu patru SATA2, două SATA3, patru USB 3.0, paisprezece USB 2.0 etc.) legate de magistrala cu aceeași lățime de bandă.

Cel mai probabil, din această cauză Intel are o astfel de varietate versiuni SATAși, în cele din urmă, utilizatorii trebuie să înțeleagă culorile porturilor SATA, care este a doua versiune și care este a treia (apropo, întrebarea nu este atât de ușoară pe cât ar putea părea - uneori codarea culorilor revine la opus) pentru a conecta un SSD proaspăt achiziționat. AMD, de regulă, nu obligă utilizatorii produselor sale să se gândească la astfel de nuanțe tehnice.

Și, la fel ca în cazul AM2 / AM3 / AM3 +, setul logic Socket FM2 nu este o constantă. În prima, pot coexista atât 790FX, cât și SB600, precum și 790X asociat cu SB850. Pentru FM2, pot fi utilizate atât A85X, A75 și A55. Sunt utilizate: A75 și A55 nu vor părăsi piața, dar acum platforma cu APU AMD va fi împărțită în trei segmente - inferior (A55), mediu (A75) și senior (A85X). În consecință, aproape toți producătorii au pregătit (sau pregătesc în prezent) produse pe toate chipset-urile. Astfel, compania Gigabyte a prezentat patru modele:

• Gigabyte GA-F2A55M-DS2 bazat pe A55 pentru segmentul bugetar;
• Gigabyte GA-F2A75-D3H și GA-F2A75M-D3H bazat pe A75 pentru gama medie;
• Gigabyte GA-F2A85X-UP4 pe A85X pentru segmentul senior.

Numele aparent complexe sunt de fapt ușor de descifrat și caracterizat purtătorii lor:

• GA - Gigabyte;
• F2 - soclu FM2;
• A ** - chipset utilizat pe baza tabloului;
• Litera „M” reprezintă formatul mATX, „X” reprezintă suport pentru tehnologia NVIDIA SLI (deși în acest caz nu există nicio mențiune explicită a suportului său, deci, cel mai probabil, aici „X” este doar o parte din numele chipset-ului și, eventual, a fost lăsat pentru „ frumusețe ");
• DS2, D3H, UP4 - descrie pe scurt capacitățile și clasa produsului, de exemplu, „P” indică faptul că placa aparține familiei de produse UltraDurable 5.

În viitorul apropiat, se așteaptă să fie lansate încă două plăci de bază cu indice HD2. Acestea vor fi produse de gamă medie. Ei bine, subiectul această recenzie va exista un model Gigabyte de top pentru placa de bază Socket FM2 - GA-F2A85X-UP4 pe chipset-ul AMD A85X.

Recenzie a plăcii de bază Gigabyte F2A85X-UP4 pe chipsetul AMD A85X

Ambalaje și echipamente

În ciuda noului platforma AMD, Gigabyte nu a făcut nicio modificare la designul cutiei.

Atât fața, cât și partea din spate a ambalajului sunt pline de referințe la diverse tehnologii, inclusiv cele de marcă, care au găsit aplicații în acest produs.

Să le luăm în considerare puțin mai detaliat.

• Cea mai mare parte a spațiului este alocată pentru descrierea subsistemului de putere a procesorului pe baza microcircuitelor DrMos (cuvântul „DrMos” în sine nu este menționat din motive evidente - este folosit de un alt producător de placă de bază de mult timp). Mai mult, este indicat direct că sunt utilizate microcircuite IR3550 extrem de eficiente și sunt descrise avantajele lor.
• Motorul de alimentare digital GIGABYTE oferă două convertoare de putere separate pentru procesorul în sine și GPU-ul integrat.
• Aplicarea straturilor duble de cupru.
• BIOS 3D / BIOS UEFI DUAL - placa de bază folosește UEFI BIOS, care are două versiuni de interfață - cea obișnuită și pseudo-tridimensională (3D). DUAL înseamnă prezența a două microcircuite: principalul și de rezervă în caz de deteriorare a conținutului primului.
• DirectX 11 indică suport complet pentru nucleul grafic integrat AMD APU.
• 333 Onboard Acceleration include de trei ori mai multe porturi USB 3.0 actuale și porturi SATA 6Gb / s pe placa de bază.
• Folosiți numai condensatori polimeri japonezi.
• GIGABYTE On / Off Charge este tehnologia Apple de încărcare accelerată USB.
• Suportă tehnologia Lucid Universal MVP, care vă permite să comutați rapid între nucleul grafic integrat AMD APU și placa grafică discretă, precum și să combinați puterea lor grafică.
• Suportă tehnologiile AMD Eyefinity, AMD Dual Graphics și AMD CrossFire.
• Suportul Triple-Monitor înseamnă că trei monitoare pot funcționa simultan (AMD Eyefinity).
• Portul DVI dual-link implică prezența unui port DVI-D Dual link pe panoul din spate al plăcii de bază, capabil să afișeze imagini cu o rezoluție de 2560 x 1600 pixeli, ceea ce este important atunci când se utilizează monitoare cu diagonală mare.
• Disponibilitatea porturilor DVI și HDMI.

Interiorul cutiei este destul de standard pentru un produs de clasă mijlocie: fără ferestre transparente, cutii imbricate (una sau mai multe) și așa mai departe.

Toate plăcile de bază cu conectori FM2 + și FM2 sunt pe deplin compatibile cu procesoare Socket FM2 (AMD Trinity și Richland, seria APU Ax-5000. Ax-6000 și AMD Athlon X4 7x0 / X2 3x0) și CPU cu Socket FM2 +. Dar procesoarele cu soclu FM2 + (AMD Kaveri Ax-7000 și Athlon X4 8x0) pot fi instalate numai pe plăcile de bază cu același soclu, dar nu pot fi rulate pe plăci FM2.

Special plăcile de bază Socket FM2 + au fost dezvoltate pentru soluțiile AMD Kaveri bazat pe chipset-urile AMD A58, A68, A78 și A88. Acestea rămân compatibile cu procesoarele Socket FM2, așa că vă recomandăm să le cumpărați pentru o posibilă actualizare ulterioară (dacă ați decis deja să mergeți pe acest drum).

Merită să construiești un computer pe Socket FM2 +?

Da, merită deloc să faci astfel de lucruri? Acum este mai 2016, Intel lansând Skylakes și AMD de înaltă performanță care se pregătesc să lanseze toamna noulele excavatoare AMD Zen și APU pentru Socket AM4. Noua platformă ar trebui să fie un fel de pas revoluționar, deoarece timpul de marcare a condus AMD să renunțe la poziția sa pe piață pentru procesoare și plăci video. Prin urmare, nu recomandăm achiziționarea acelor procesoare care sunt vândute acum, deoarece concurența spre sfârșitul anului va putea puncta i și, de asemenea, va reduce etichetele de preț la nivelul adecvat. Dacă doriți cu adevărat să vă actualizați desktopul în viitorul apropiat și în viitor, înlocuirea procesorului cu unul mai puternic nu este inclusă în planurile dvs., atunci puteți arunca o privire mai atentă la Socket FM2 +. Dar așteptăm AMD Zen ...

Procesoare AMD utilizați conectori diferiți decât modelele furnizate de Intel. Prin urmare, alegerea procesorului în sine este atât de importantă - definește un set de componente suplimentare, precum o placă de bază și, în același timp, poate lega utilizatorul de o singură platformă.

Acesta este un conector conceput pentru noul grup de procesoare Phenom II, precum și pentru Athlon II, Sempron și Opteron. A intrat pe piață în 2009. Cea mai importantă schimbare a fost introducerea suportului pentru controlerul de memorie DDR3. AM3-urile nu sunt compatibile cu versiunile mai vechi, deși diferența de design este doar adăugarea unui contact.

Soclul AM3 +

Socket AM3 + este o versiune nouă, modificată a predecesorului său (AM3), pregătită cu procesoare bazate pe arhitecturi AMD Buldozer. Spre deosebire de majoritatea standurilor Intel, AM3 + este compatibil AM3, ceea ce înseamnă CPU bazate pe priză nouă poate fi instalat în soclul AM3. Singura condiție este să actualizeze BIOS-ul dacă producătorul decide să îl elibereze. versiune noua... Rețineți, însă, că nu fiecare procesor va rula pe un șasiu AM3. Diferențele de proiectare includ adăugarea unui contact. Noul stand introduce, de asemenea, o reglare îmbunătățită a puterii.

Familiile de procesoare care pot fi instalate în socketul AM3 + sunt Phenom II, Athlon II și FX.

În plăcile de bază cu socektem AM3 + au fost introduse și noile cipuri logice 990FX și SB950 care oferă suport pentru procesoare cu opt nuclee. Suport adăugat pentru tehnologia HyperTransport versiunea 3.1. În plus, primul dintre ele introduce posibilitatea combinării plăcilor video în SLI.

Asus M5A78L-M / USB3 AMD 760G mATX - (M5A78L-M / USB3)

• Placă de bază standard:Micro-ATX
• Chipset: AMD 760G, AMD SB710
• Soclu procesor: Soclul AM3 +
• Placă grafică integrată: da