Procesoare Intel pentru socket 1155. Soluții pur de birou. Specificații pentru procesoare cu grafică integrată

De obicei, oamenii pun această întrebare înainte upgrade-uri de computer sau înainte asamblarea unui nou unitate de sistem ... Magazinul v-a oferit o descriere detaliată a computerelor deja asamblate și nu știți unde să vă opriți. În acest caz, cunoașterea este cel mai bun ajutor. Să aruncăm o privire la ceea ce se ascunde în spatele numerelor cu o diferență de o unitate.

De regulă, trecerea la soket nou coincide cu apariția unei noi linii de procesoare. Intel nu face excepție în acest caz: LGA775 a cedat LGA1156, iar acesta s-a schimbat în LGA1155. Astăzi plăcile de bază pentru procesoarele Intel sunt disponibile cu socluri LGA2011, LGA1150, și LGA1155 deja în trecut. Dar majoritatea sistemelor de acasă pe procesoare Intel sunt încă construite pe acestea din urmă.

Ce sunt soclul 1155 și 1156?

Priză LGA1156

Priză LGA1156 - conector de pe placa de bază conceput pentru procesoarele Intel marcate Core i3, i5, i7, Pentium G69x0, Intel Celeron G1101 și Intel Xeon X, L (Nucleele Clarkdale și Lynnfield)... Suportă memorie DDR 3 cu două canale, magistrală PCI-E 2.0 și un nucleu grafic integrat în procesor. Plăcile de bază LGA1156 au fost lansate în producție în 2009.

Priză LGA1155

Priză LGA1155 - soclu pe placa de bază, înlocuind LGA1156, și conceput pentru procesoare Intel Save Bridge și Podul Ivy... Plăcile de bază LGA1155 au fost lansate în producție în 2011.

Comparație a soclului 1155 și 1156

Care este diferenta dintre soclul 1155 și 1156? Din punct de vedere fizic, ambele prize sunt foarte asemănătoare între ele, în aparență sunt practic indistincte. Abrevierea LGA (Land Grid Array) în sine vorbește caracteristici de proiectare caz procesor - prezența unei matrice de zone de contact. În acest caz, pinii procesorului sunt lipiți într-o priză de pe placa de bază. Acest lucru permite procesarea să fie transportate și instalate fără măsuri de securitate suplimentare. Fixarea este asigurată de un braț de presiune.

Putem spune că diferența dintre cele 2 socluri este în nume, sau mai bine zis, în expresia sa numerică. 1156 și 1155 este numărul de pini. O altă diferență de design LGA1155 - locașul cheii este situat în dreapta axei centrale condiționate a carcasei - în loc de 9 mm, distanța este de 11,5 mm. Acest lucru a fost făcut astfel încât mâinile iscusite să nu încerce să se împrietenească cu soclul LGA1156 cu familia de procesoare Save Bridge.

În ciuda similitudinii fizice a soclurilor, multiplataforma în cazul nostru nu este și nu poate fi. În nici un caz nu va fi posibil să se transfere procesoare de la unul la altul. Tehnologic diferență între LGA1155 și 1156 este să accepte primul autobuz DMI 2.0, mai rapid decât DMI. În practică, acest lucru dă capacitate mare a podului între procesor și chipset, care oferă suport pentru operație Sata 3.0 și controlere noi USB 3.0.

În ciuda diferenței dintre procesoarele instalate în prize (și, ca urmare, diferiți indicatori de disipare a căldurii), sistemele de răcire pentru LGA1155 și 1156 sunt pe deplin compatibile, prin urmare, atunci când comutați de la o platformă la alta, există posibilitatea de a economisi cel puțin acest lucru. Odată cu înlocuirea unor tehnologii cu altele (chiar și cu astfel de diferențe nesemnificative), opțiunile depășite ies rapid de pe piață, prin urmare astăzi este aproape imposibil să găsești plăci de bază cu soclul LGA1156 la vânzare. Procesoare pentru aceasta soclu Intel a încetat să mai producă în 2012, respectiv nu este oferit suport tehnic. Cu toate acestea, cota de piață a LGA1155 este, de asemenea, în scădere.

Diferența dintre soclul 1155 și 1156

• LGA1155 a apărut în 2011, LGA1156 - în 2009.
• LGA1156 este pentru procesoare linia de bază și o serie de altele, LGA1155 - pentru linia Save Bridge și Ivy Bridge.
• LGA1156 are încă un pin de ieșire.
• Notchul cheie pentru LGA1155 este situat în dreapta.
• LGA1155 acceptă magistrala DMI 2.0 (oferă funcționare adecvată Sata 3.0 și USB 3.0).
• LGA1155 este o variantă mai nouă, LGA1156 este depășită și întreruptă.

În cele din urmă, a venit momentul mult așteptat în care puteți cunoaște performanța procesorelor Intel pentru noua platformă LGA1155! Adevărat, ca și anul trecut, a căzut exact de sărbători, dar nimic - după recuperarea din rest, cu atât este mai interesant să mergi la magazin :) Apropo, nu doar data face ca evenimentul de astăzi să fie legat de anunțul procesorilor bazat pe nucleul Clarkdale de acum un an. Faptul este că povestea cu LGA1156 se repetă în esență - anunțul de noi procesoare se va întinde pe mai multe etape. Astăzi vom afla toate detaliile despre modelele de arhitectură quad-core Podul cu nisip, dar procesoarele dual-core mai accesibile vor trebui să aștepte aproape o lună și jumătate. „Popularul” Pentium nu ajunge deloc în primul trimestru.

Dar încă unul și jumătate - nu patru, Pentium va apărea mult mai mult decât unul, prețurile pentru acestea sunt de așteptat să fie mai umane decât pentru un singur procesor (bine, un și jumătate) din această familie pentru LGA1156, iar Celeron este la orizont: într-un cuvânt, compania a ținut cont de experiență „Pornirea extinsă” a LGA1156 și greșeli similare, cel mai probabil, nu vor fi făcute. Astfel, începând cu al doilea sau al treilea trimestru al acestui an, LGA1155 va face în cele din urmă posibilă abolirea construcției vindecate LGA775 și, până la sfârșitul anului, va elimina LGA1156. Dar de ceva timp aceste trei platforme vor exista în paralel, care, împreună cu LGA1366 păstrat (și va trăi cu siguranță până la sfârșitul anului), nu va face decât să crească confuzia de pe piață. Cu toate acestea, acestea sunt realitățile dure ale pieței moderne și cu greu le putem schimba în vreun fel. Rămâne doar să studiezi cu atenție totul și să faci întotdeauna alegerea corectă :)

Astăzi nu va exista nicio parte teoretică. Faptul este că am avut deja materiale pe această temă, iar studii mai detaliate despre microarhitectură nu sunt departe. În general, nu îi vom bate pe teoreticieni din pâine :) De asemenea, deocamdată, să lăsăm în spatele scenei problema performanței și funcționalității nucleului grafic - acesta este și un subiect separat și serios, la care ne vom întoarce în viitorul apropiat pentru un studiu detaliat. În acest moment, principalul lucru este studierea performanței procesorului în sine și compararea acestuia cu produsele concurente atât de la Intel, cât și de la AMD. La care ne propunem și mergem.

Configurația patului de testare

În familia de procesoare pentru LGA1156, au apărut pentru prima dată două procesoare ale liniei Core i7 și doar un Core i5, dar acum raportul este opus - unul la trei. Explicația este simplă: Core i7-800 mai vechi sunt încă pe piață și au performanțe adecvate, deci nu ar trebui să interveniți prea mult cu ele. Core i5, pe de altă parte, este o companie pestriță care include procesoare rapide, fără grafică, din seria 700 și procesor Core i5-600 slab grafic (datorită doar două nuclee). Intel a decis în primul rând să elimine acest dezechilibru. Rețineți că acum Core i5 este mereu patru nuclee, iar versiunea „veche” „două nuclee / patru fire” este prezentă numai în familia Core i3 mai ieftină. Dar aceste procesoare vor fi lansate puțin mai târziu, deoarece acum nici Core i3-500 nu este atât de rău.

Ce arată comparația tehnică? Dacă mai devreme Core i5-700 și Core i7-800 difereau doar în prezența / absența suportului și a frecvențelor Hyper-Threading, acum diferențele au devenit puțin mai profunde: i5 are, de asemenea, mai puțină memorie cache. Mai mult decât atât, linia este construită într-un mod interesant - pasul frecvențelor de ceas de pornire este neuniform, dar la frecvența maximă în modul boost „totul este corect”: o sută din index este egală cu frecvența de ceas de 300 MHz. Aceasta este o diferență foarte serioasă, deoarece atât Intel, cât și AMD ne-au învățat deja că procesoarele vecine din linie diferă doar de un singur factor. Este încă dificil de spus dacă conceptul va fi păstrat în viitor sau dacă compania va merge pentru consolidarea rândurilor, așa că vom amâna această problemă pentru viitor. În opinia noastră, „nu frecventați” este foarte util - există deja prea multe procesoare pe piață, în care este prea ușor să vă confundați. Dar pot exista anumite schimbări - în caz contrar, Core i5-2300 arată puțin ciudat, prețul său este doar puțin mai mic decât cel al modelului 2400, dar decalajul de frecvență al ceasului este mai mare decât diferența dintre modelele mai vechi. Cu excepția cazului în aplicațiile cu unul sau doi fire, acesta este redus, dar acestea devin din ce în ce mai puține. Mai mult, prezența proceselor de fundal, care uneori necesită nu atât de puține resurse de calcul, „votează” și în favoarea multithreading-ului (iar unele dintre aceste aplicații de fundal au devenit, de asemenea, multi-threaded).

Dar cu modul Turbo Boost în sine, cumva ... Mai era de așteptat. Iar câștigul maxim a scăzut la 400 MHz (nu uitați că un pas „nou” este egal cu 3/4 din cel vechi), iar dependența de numărul de nuclee de lucru nu a dispărut, deși au circulat zvonuri că acum este posibilă creșterea frecvenței tuturor nucleelor \u200b\u200bla maxim. Singura modificare semnificativă este că acum procesoarele au dreptul să overclockeze „până la ultimul”: modul boost este permis până la nivelul TDP (mai devreme era oprit la o limită inferioară) și, dacă este necesar, pentru o perioadă scurtă de timp, chiar mai mare. Astfel, trebuie observată o anumită creștere a performanței sub sarcină grea. Ce - vom verifica.

Principalul lucru pentru fanii overclocking-ului este că Turbo Boost în noua sa încarnare acceptă, de asemenea, o astfel de funcție precum „Limitat deblocat de bază” - capacitatea de a seta multiplicatori la valoarea „Max Turbo +4”. Adică, cu alte cuvinte, conform documentației Intel, un Core i7-2500 complet obișnuit va putea funcționa la 3,9 GHz atunci când toate nucleele sunt încărcate, iar când este încărcat doar unul, va ajunge chiar la 4,1 GHz! Realitatea sa dovedit a fi și mai interesantă - placă gigabyte, pe care am testat noua familie, multiplicatorii, desigur, erau limitați, dar ... Dar pentru 2600, de exemplu, valoarea maximă (și anume 42) ar putea fi setată pentru orice număr de nuclee active, adică cu o ușoară mișcare a mâinii, procesorul cu tactat la 3,4 GHz devine un model de 4,2 GHz. Și avem suspiciuni puternice că alte plăci de bază bazate pe chipset-ul P67 (cu excepția, probabil, a celor realizate chiar de Intel) se vor comporta la fel.

Plăcile P67 acceptă, de asemenea, „Fully Unlocked Core”, care permite utilizarea unui multiplicator de până la 57 în orice mod. Cu toate acestea, acest lucru necesită un procesor din seria K. Rețineți că sunt interesante nu numai pentru pasionații de overclocking (sau poate nu atât de mult pentru ei: așa cum se arată mai sus, puteți adăuga 700-800 MHz pe procesoarele obișnuite): seria K utilizează nucleul video din seria HD 3000, dar în modelele obișnuite - numai numai HD 2000, în care jumătate din modulele executive sunt dezactivate. Astfel, aceste procesoare vor fi extrem de utile pentru fanii graficii integrate, care le vor folosi pe plăci de bază bazate pe chipsetul H67. Dar pe P67, nu veți putea folosi nucleul video încorporat (deoarece nu există niciun link FDI), dar veți putea „să vă distrați bine” în timpul overclockării, așa cum am menționat mai sus. Mai mult, atunci când overclockează nu numai nucleele, ci și memoria: în ciuda faptului că modul maxim acceptat oficial este DDR3-1333, acest lucru este valabil doar pentru H67. Multiplicatori mai mari sunt disponibili pe P67, care oferă frecvențe de memorie de până la 2133 MHz. Iar nivelul TDP de pe aceste plăci poate fi reglat manual, crescându-l în timpul overclockării sau, dimpotrivă, scăzându-l pentru a economisi energie (care anterior era disponibilă numai pentru procesoarele extreme). În general, dezvoltând procesoare și chipset-uri pentru LGA1155, Intel a luat în considerare toată experiența din trecut, punând lucrurile în ordine în poziționarea lor comparativă :)

Așa cum ar trebui să fie atunci când se testează o nouă familie de procesoare, vor exista mai mulți concurenți decât subiecții testați. Mai ales concurenții produși la aceleași fabrici. La prima vedere, compania de procesoare Intel pe care am selectat-o \u200b\u200bpare prea colorată, dar logica de selecție este simplă - tabelul (de la stânga la dreapta) prezintă:

1. Cel mai procesor rapid pentru LGA1156 dintre cele echipate cu un nucleu grafic (apropo, costă ca Core i7-2600)
2. Cea mai rapidă generație Core i5 de generație anterioară (aceeași frecvență de pornire ca Core i5-2300 mai nouă și preț de vânzare ca Core i5-2500)
3. Cel mai rapid Core i7 pentru LGA1156
4. Cel mai rapid procesor quad-core x86
5. În general cel mai rapid procesor x86 :)

Ultimele două modele, desigur, avem nevoie în principal din curiozitate - orice procesor anunțat astăzi sub LGA1155 nu-i este rușine să-i piardă :) Cu toate acestea, există suspiciuni serioase că Core i7-2600 nu va putea pierde până la „extrem” i7-975 Extreme indiferent cât de mult a încercat), dar comparația cu i7-980X pe o gamă largă de aplicații prezintă un interes considerabil.

Acum să trecem la AMD. Evident, când echipamentul greu al „albastrului” intră pe câmpul de luptă, „verdele” este doar războiul de gherilă și operațiunile de ambuscadă. În orice caz, această situație va continua până când Superwaffe, denumită în cod „Buldozer”, va ieși din laboratoare, dar a mai rămas mult timp înainte de asta. Astăzi nu vom atinge „partizanii verzi” sub formă de hoarde ale diverselor Athlon II, dar vom lua în considerare câteva „ambuscade de tancuri”. Primul va fi Phenom II X4 970, deja familiar cititorilor noștri - un procesor cu frecvența maximă garantată a ceasului între quad-core-urile de pe piață (Core i7-2600 atinge 3,5 GHz numai în modul boost, în timp ce altele nu sunt capabile de asta). Al doilea este Phenom II X6 1090T. Lansarea acestei linii în primăvara anului trecut a permis companiei să revină pe segmentul de piață de 200-300 USD, deoarece procesoarele au ocupat cu succes o nișă între Core i5 mai vechi și Core i7 mai tânăr - să vedem dacă își pot păstra pozițiile ținând cont de gama de produse reînnoită. Intel. Pentru a fi corect, atât familiile X4, cât și X6 sunt așteptate să fie completate în viitorul apropiat (mai exact, modelul 1100T a apărut la sfârșitul anului trecut, iar modelul 975 - acum), dar din moment ce vorbim doar despre o ușoară creștere a frecvenței ceasului, este evident că imaginea calitativă este puțin mai mai eficient decât cele utilizate, Phenom II nu va modifica foile de calcul Microsoft Excel.

Vizualizare 3D

Primul grup de programe - și primele descoperiri. După cum știm deja, aceste sarcini nu necesită un număr mare de fire de calcul, așa că primul loc este luat de viteza cu care aceleași fire (în cantitate de două sau trei) sunt „rulate” prin procesor. Adică, cu alte cuvinte, aceasta este exact zona în care pot afecta optimizările arhitecturii cel mai bun mod... Și au avut un efect - deja Core i5-2300 (cel mai tânăr și cel mai ieftin) a depășit toate procesoarele pe care le-am testat mai devreme. Inclusiv Core i7-975 extrem, pe care nimeni nu l-a câștigat vreodată în acest test. Restul reprezentanților noii arhitecturi, din motive evidente, sunt chiar mai rapizi, așa că pur și simplu nu au cu cine să concureze.

Redare 3D

Ni se pare că Sandy Bridge va spune ultimul cuvânt în aceste sarcini când va apărea suportul pentru noul set în programe instrucțiuni vectoriale AVX. Între timp, aceasta este matematică „pură” și foarte bine paralelă, astfel încât, cu cât mai multe fire de calcul - cu atât mai bine: forța rupe paiul. Cu toate acestea, eficiența ridicată a fiecărui fir de calcul este reflectată și aici. În special, noul Core i5 este mai rapid decât cele vechi cu același număr de nuclee și la o frecvență de ceas comparabilă cu 10% (uitându-vă la diagramă, nu uitați că i5-760 în modul boost funcționează la 2,93 GHz, iar i5-2300 - numai 2,9 GHz). Dar trecerea la un proces tehnic mai fin permite noilor procesoare să funcționeze la frecvențe mai mari, drept care pot concura atât cu vechiul Core i7, cât și cu șase nuclee Phenom II X6. Și cu acestea din urmă - chiar și în ciuda frecvenței lor mai mari;) Cu toate acestea, nu există miracole în lume, astfel încât Core i7 cu șase nuclee nu pot fi atinse, dar sunt mult mai scumpe. Prin urmare, locul doi pentru Core i7-2600 nu este o înfrângere, ci o victorie strălucitoare.

Calcul inginerie științifică

Un alt grup practic cu filet redus, cu mici intercalări cu mai multe fire, care îl distinge de primul. Dar nu mult - primele două locuri au fost ocupate de procesoare pentru LGA1155 (primul a fost împărțit de până la două, ceea ce arată încă o dată că tehnologie Hyper-Threading încă departe de „gratuit”), iar „penny” Core i5-2300 a cedat numai procesorilor extremi „multi-ruble” din familiile anterioare.

Editor grafic

După cum am scris de mai multe ori, aplicațiile acestui grup au preferințe foarte diferite: Adobe Photoshop „iubește” o mulțime de fire de calcul, în timp ce cele trei programe „amatoare” nu au nevoie de ele (și uneori chiar interferează). Ei bine, deoarece există trei dintre ele pentru unul, nu este surprinzător faptul că Core i5-600 dual-core (dar cu frecvență înaltă) a demonstrat anterior rezultate consolidate foarte bune. Doar sporturile extreme, unde există multe nuclee, iar frecvențele sunt, de asemenea, destul de mari, au dat mai mult. „Familia 2000” se potrivește și mai bine acestor programe, iar în Photoshop rezultatele sale sunt foarte bune - aici sunt noii lideri pentru dvs. În special, Core i7-2600 a șocat, care în pachetul software Adobe a ajuns aproape la Core i7-970 cu șase nuclee mult mai scump, iar în cele trei aplicații rămase pur și simplu nu are concurenți. Core i5-2400 din ele a arătat performanțe similare Core i5-680 (anterior lider), dar a depășit-o de aproape o dată și jumătate în Photoshop, ceea ce a permis acestui model ieftin să-și ia locul printre foștii lideri în ceea ce privește totalitatea rezultatelor. Core i5-2500 este înțeles mai rapid decât ei și rămâne doar în urma Core i7-2600. În general, doar Core i5-2300 cel mai tânăr nu a zguduit imaginația. Deși, dacă vă amintiți că prețul său cu ridicata este de numai 177 USD, și „nu s-a scuturat” pe fundalul procesoarelor cu o sută întreagă (sau chiar toate cele patru - dacă vă amintiți cât costă Core i7-880, pentru care „copilul” din noua linie ceva mai aproape decât Core i5-760 cu o frecvență egală) dolari mai scump, acesta este, de asemenea, doar un rezultat minunat.

Arhiviști

7-Zip este capabil să folosească cât mai multe nuclee pe care le găsește, toate cele trei subteste „iubesc” o cantitate mare de memorie cache, iar acesta din urmă pare să fie interesat doar de ea - în general, nu este o surpriză faptul că noile Core i5 nu au funcționat atât de perfect ca și în grupurile anterioare: doar patru fire și un cache redus la 6 MB se fac simțite. Dar „nu este perfect” nu înseamnă rău - au ocolit cu ușurință totul procesoare AMD și a reușit să ajungă la nivelul vechiului Core i7, care a costat aproximativ o sută mai scump. Dar în noul Core i7-2600 și suport Hyper-Threading există, și un cache de 8 MB, deci singurul său concurent este Core i7-980X extrem (chiar și 975 este mai lent).

Compilare

Visual Studio s-a dovedit a nu fi cea mai loială aplicație pentru noile procesoare, aparent datorită faptului că sarcina de compilare era deja una dintre cele mai optimizate. Cu toate acestea, Core i5-2300 este puțin mai bun, dar a depășit Core i5-760: având în vedere memoria cache mai mică (care nu are o importanță mică în acest test), noul produs merită o evaluare pozitivă. Câștigul (deși mic) are de fapt importanță strategică - după cum ne amintim, mai devreme în acest program Phenom II X6 era foarte bun, situat deasupra Core i5 și modelele mai vechi ajungând la Core i7 inferior. Si acum? Acum, cu compilare cu patru nuclee (și „onest” - fără niciun fel de Hyper-Threading) Core i5-2400 face exact aceeași viteză ca cu șase nuclee Phenom II X6 1055T (chiar și cel mai tânăr din familie, dar mai scump)! Și următorul model cu indicele 1075T nu a mers prea departe, doar un punct l-a depășit pe Core i5-2500. Modelele mai vechi, după cum putem vedea, sunt încă mai rapide decât chiar și noul Core i5 și pot fi deja comparate cu vechiul procesor Intel la nivelul de 294 USD, dar cel nou pentru aceiași bani a galopat mult înainte și rămâne doar în urmă cu șase nuclee procesoare intel însuși... Mai mult, nu se poate spune că este foarte vizibil - aproximativ 10% îl separă de Core i7-980X actual.

Java

Dar SPECjvm m-a surprins puțin, deoarece suntem deja obișnuiți să cităm acest test ca un bun exemplu de optimizare multi-core. Cu toate acestea, aparent, capacitățile sale se extind în zonă cu opt până la zece fluxuri, dar nu mai mult. În timp ce procesoarele cu un număr diferit de nuclee concurau, dar pe baza unor arhitecturi similare, acest lucru acorda prioritate evidentă mai multor modele cu mai multe fire, dar imediat ce am început să comparăm modele cu eficiență diferită pe fir ... În general, Core i7-980X este încă cel mai rapid, dar superioritatea peste Core i7-2600 a devenit pur formal. Ei bine, Core i5-2400 nu a observat cumva că Core i7-880 suportă de două ori mai multe fire de calcul și are o apropiere frecvența ceasului, și aproape l-am ajuns din urmă :)

O astfel de creștere s-a transformat într-o înfrângere completă pentru procesoarele AMD - anterior, Phenom II X4 970 era mai rapid decât toate Core i5, iar Phenom II X6 1090T era înaintea oricărui Core i7-800. Acum Phenom II X4 970 mai lent toate Core i5 pentru LGA1155 și Phenom II X6 1090T rămân în urma Core i5-2500. Și nu este surprinzător că cu noul Core i7 pentru LGA1155 cu șase nuclee de la AMD, în principiu, nu poate concura în performanță.

Browsere de internet

Anterior, acest grup de aplicații era cel mai loial Phenom II X4, deoarece chiar și modelul cu indicele 965 ocolea totul procesoare Intel... Acum, după cum putem vedea, chiar și Core i5-2300 poate repeta rezultatele topurilor anterioare, Core i5-2400 depășește Phenom II X4 965 și este puțin mai mic decât 970, iar 2500 și 2600 sunt pur și simplu cele mai rapide de pe piață. Fără nicio rezervă :) Cu toate acestea, așa cum am spus de mai multe ori, nu are sens să acordăm o mare importanță rezultatelor acestor teste pe procesoarele de vârf din punct de vedere practic, dar din punct de vedere al cercetării, bifăm faptul că, probabil, ultimul grup a dispărut. unde procesoarele AMD au deținut conducerea.

Codificare audio

Un alt grup de aplicații care, în timp, poate beneficia foarte mult de implementarea AVX, dar până acum funcționează doar cu codul „vechi”. În plus, așa cum s-a spus de mai multe ori, condițiile de testare sunt cele mai favorabile procesorelor capabile să execute simultan un număr mare de fire de calcul. Prin urmare, la prima vedere, noile Core i5 nu sunt atât de bune aici. Dar dacă te uiți atent, devine evident că acesta este nivelul „vechilor” Core i7 sau Phenom II X6, adică procesoare mai scumpe. În orice caz, anterior niciun cristal cu patru nuclee nu obținea 150 de puncte aici, dar acum trei câștigă mai multe simultan. Core i7-2600, așa cum era de așteptat, ocupă locul onorabil al doilea, rămânând doar în spatele Core i7-980X cu șase nuclee (și douăsprezece fire).

Codificare video

Imaginea este similară cu cea precedentă. Abia acum diferența dintre 2600 și 980X a devenit mai mare, dar este posibil - până la urmă, dispozitive cu clase de preț complet diferite. Principalul lucru este că dispozitivele noi sunt capabile să învingă nu numai concurenții direcți, ci și procesoarele care sunt cu un pas mai sus.

Jocuri

Chiar și în acest grup de aplicații, stagnarea sa încheiat. După care am început să ne lovim de cea mai lentă placă video - de exemplu, în Stalker și Resident Evil 5, toți noii procesoare au prezentat aceleași rezultate :) Care, trebuie remarcat, s-a dovedit a fi mult mai mare decât toate cele vechi. În general, problema găsirii celui mai bun procesor de joc, poate, ar trebui considerat rezolvat în toate cazurile în care puteți cheltui mai mult de 150 USD pentru o achiziție - acesta este Core i5-2300. Sau, dacă finanțele nu sunt atât de miloase, atunci Core i5-2400, care nu este mult mai scump, dar „se menține” la nivelul fostei extreme. Plăcile video de ultimă generație sau multi-GPU-urile rămân în culise, dar aici, ni se pare, problema prețului procesorului nu este decisivă. Mai mult, nici Core i7-2600 nu este prea scump. Și, de asemenea, îl puteți overcloca la 400-800 MHz, dacă doriți ... Sau plătiți doar un pic suplimentar pentru 2600K și overclockați-l și mai mult. Sau economisiți o sută și faceți aceeași procedură cu Core i5-2500K :) În general, problema alegerii va fi soluționată doar de cei care au nevoie de un procesor rapid pentru jocuri de 100 USD sau care, în principiu, vor să ia ceva foarte scump.

Total

A fost o perioadă în care modelele mai vechi Phenom II X4 s-au vândut cu aproximativ 300 USD, dar apariția Core i5-750 a „condus” toate procesoarele AMD în nișa de preț „sub 200 USD”. Compania a reușit să iasă din ea doar odată cu lansarea Phenom II X6. Acum, se pare, istoria se repetă: deja Phenom II cu șase nuclee ar trebui vândut la prețuri care nu depășesc 200 de dolari - spre deliciul unor fani, dar spre groaza acționarilor. (La urma urmei, este evident că procesoare quad core, fabricate conform tehnologiei de proces de 32 nm, sunt mai ieftine în producție decât cele cu șase nuclee la 45 nm, în ciuda faptului că primele au un nucleu video.) Așadar, va fi interesant să vedem cum ieșesc cei „verzi” din această situație - mai este mult timp până când Bulldozer este lansat.

Cealaltă familie de procesoare este mult mai ghinionistă. Da, de fapt, Core i5-600 poate merge în coșul de gunoi al istoriei în întregime. Deși a fost necesar să se facă o alegere: „patru nuclee sau grafică integrată?”, A existat ceva de vorbit. Cu toate acestea, acum alegerea este clară - patru nuclee (mai rapide decât cele mai vechi) și grafică integrată (mai rapidă decât cea veche) in acelasi timp... Noile Core i5 sunt cu siguranță mai bune decât cele vechi. Arată un pic ciudat, poate, politica actuală de prețuri: 2400 diferă de la 2300 până la 300 MHz și doar 7 USD, și de la 2500 - doar 200 MHz și până la 20 USD, dar acest lucru se înțelege prin taxa suplimentară pentru abruptitate. Mai mult, poate după lansarea noului i3 (care va anula în sfârșit toate procesoarele bazate pe nucleul Clarkdale), scara va fi refăcută în 155-177-204, ceea ce va fi mai logic.

Dacă noile i5 sunt atât de bune, ce zici de Core i7-2600? Un procesor excelent, al cărui triumf absolut a fost răsfățat doar de Core i7-980X extrem. Dar chiar și atunci doar în clasamentul general - este ușor de văzut că în jumătate din grupele de testare chiar și acest dispozitiv scump poate concura acum doar cu noul Core i5, trăgând semnificativ înainte doar în câteva cazuri. Da, aceasta este partea dificilă a șase nuclee din mediul desktop de până acum: un procent extrem de mic de software își poate folosi bine potențialul. Ni se pare că Intel a decis foarte corect că timpul procesoare multi-core pe desktop a ajuns deja, dar „mult” înseamnă încă „patru”. Pentru iubitorii extremi, puteți face mai mult, dar numai dacă sunt dispuși să plătească pentru asta :) Și plătiți regulat - mai devreme același 980X concura doar cu aceleași modele extreme, iar acum nu câștigă întotdeauna împotriva modelelor bugetare. Iar extrema anterioară pierde cu o explozie peste tot cu Core i7-2600 obișnuit. Top-clasat, dar obisnuitul... În general, practica standard pentru Intel este că noua familie de procesoare este necondiționat mai bună decât cea veche, iar modelele mai vechi din aceasta nu sunt mai rele decât vechea extremă. Mai mult, ceea ce este îmbucurător, chiar și fanii overclocking-ului și al altor optimizări nu trebuie să pregătească încă o mie de dolari: nu sunt atât de mulți miez scump i5-2500K și i7-2600K. Și chiar mai versatile decât predecesorii lor din seria K, deoarece sunt interesante nu numai pentru multiplicatorii deblocați complet, ci și pentru un nucleu grafic mai puternic.

Rezumând, ar trebui ca lansarea noilor procesoare să fie considerată de succes? Da, numără. Chiar și în ciuda designului modificat, care îi va forța din nou pe iubitorii de upgrade să schimbe plăcile: noile procesoare sunt suficient de bune pentru a fi tentați să facă această procedură chiar și în rândul deținătorilor de sisteme cu LGA1366 (doar pentru că schimbă unele i7-920 în i7-970 va fi mai scump și mai puțin interesant decât să ia i7-2600K noua placa) sau LGA1156. Ca să nu mai vorbim de cei care încă se agață de LGA775 - este timpul să puneți în sfârșit orice Core 2 Duo și Core 2 Quad. Ei bine, cei care cumpără computere asamblate primesc doar un mic cadou de la companie - pentru aceiași bani ca în decembrie anul trecut, pot cumpăra cu 20% mai multă putere de procesor :)