Modele mai vechi de procesoare Intel core i5 și i7 trei ultimele generații

În ultimii doi ani, toată lumea s-a obișnuit cu faptul că Intel furnizează procesoare Core de generația a patra, acum un an s-au înregistrat pe segmentul extrem, când brusc vara liniștită a anului 2015 a „întors volanul” imediat cu două revoluții, astfel încât pe piață cu un mic procesoare din generațiile a cincea și a șasea au apărut la intervale. Așa arăta, în orice caz, din punctul de vedere al celor care au urmat doar piața computerelor desktop - și dacă vorbim despre starea de fapt în general, nu a existat o „surpriză”. A cincea generație Core (Broadwell), care a debutat anul trecut, nu a stăpânit întreaga piață dintr-o singură lovitură: primele produse au fondat în general noua familie Core M. Ulterior, au apărut alte modele dual-core BGA, dar toate se încadrează în clasele TDP inferioare: acolo a fost dezvoltarea tehnologiei de 14 nm a fost cel mai justificat. Problema era că Haswell, pus în condiții dure, trebuia tăiat prea mult în frecvențe - cu toate consecințele. Da, desigur, pachetul termic al soluțiilor CULV a fost redus de la „tipicul” anterior de 17 W per procesor la 15 W pentru ansamblul SiP al procesorului și chipset-ului, dar acest lucru a fost realizat doar prin „înghețarea” performanței la același nivel care a fost atins deja în Ivy Bridge. Noul proces tehnic a permis, după cum sa menționat deja, să înceapă versiunea de bază M pentru computerele „fără fan”, iar în laptopurile și mini-PC-urile „obișnuite” adaugă 20% performanță pentru aceiași bani.

Numai modelele Broadwell mai vechi au fost oarecum întârziate odată cu lansarea, cu toate acestea, în cele din urmă, solitaire s-a dezvoltat. În Broadwell-E, reducerea dimensiunii tranzistoarelor va permite până la 22 de nuclee în loc de 18 în Haswell-E - acolo este destul de justificat. Însă pe segmentul de masă, Intel a decis să nu concureze cu generațiile a patra și a cincea, ci să găsească o nișă specială pentru Broadwell: doar modelele cu un GPU de top în configurația GT3e, adică cu un cache de nivelul patru. Mai mult, (ca și în alte segmente), aceste procesoare s-au dovedit a fi foarte eficiente atunci când funcționează la niveluri TDP mai mici, ceea ce am văzut deja în teste. Dar „complet” Cores în masă a continuat să folosească microarhitectura Haswell. Ei continuă să facă acest lucru acum, pregătindu-se doar pentru o înlocuire treptată pentru Skylake. Noile produse promit noi înălțimi ale graficii integrate, dar nici GT4e și GT3e nu sunt disponibile încă, iar în viitor s-ar putea să nu se încadreze în priză, adică Broadwell va locui în această nișă pentru ceva timp. Broadwell, astfel, a completat mai întâi Haswell și acum completează Skylake, adică Core a cincea generație s-a dovedit a nu fi un fel de universal independent, ci complementar pentru alții. Cu toate acestea, nu este prima dată când se întâmplă acest lucru - amintiți-vă că prima generație de Core a ocupat doar o parte din segmente, iar standardele de 32 nm și 45 nm utilizate atunci nu s-au suprapus între ele în produse identice.

Cu toate acestea, rezultatul tuturor acestor lucruri sa dovedit a fi că în acest moment există mai multe procesoare similare pe piață, alegerea dintre care nu este întotdeauna ușoară. Mai exact, dacă aveți nevoie de o grafică integrată rapidă, atunci alegerea este elementară: până acum este doar Broadwell. Dacă aveți nevoie de o soluție ieftină pentru actualizarea unui computer vechi, atunci Haswell: există deja multe modele pentru gusturi foarte diferite, iar platforma este bine depanată și studiată, iar componentele necesare pentru acesta sunt, de asemenea, pe piață de mult timp. Pentru iubitorii de viitor, Skylake este lipsit de ambiguitate: utilizarea totală a PCIe 3.0 în cantități mari și noua memorie DDR4 ar trebui să încălzească teoretic sufletul. Ce se întâmplă dacă se folosește o placă grafică discretă? Aș dori să-i evalu impactul asupra performanței software-ului „de masă”: testele anterioare au arătat acest lucru procesoare mai noi, cu cât este mai puțin - dar acum cum?

În această configurație, nu am testat modelele Core i5 și i7 de top disponibile în prezent - acum a sosit timpul. De asemenea, rețineți că în primul nostru test Skylake, sistemele foloseau cantități diferite de memorie, iar LGA 1151 trebuia să utilizeze patru module - două pe canal. Acesta din urmă este destul de capabil să „strice” rezultatele, iar primul este să le îmbunătățească în comparație cu LGA1150, unde memoria era la jumătate, așa că acest punct ar trebui rezolvat mai corect.

Configurația patului de testare

Deci, șase procesoare în trei perechi: Core i5 mai vechi și Core i7 mai vechi din fiecare dintre cele trei generații, iar în fiecare triplu prețurile sunt aproximativ egale. Rețineți că condițiile de testare nu erau încă pe deplin egale: toate Broadwell-urile au TDP ≤65 W, dar modificările K ale procesoarelor indiferent de generație (pur și simplu nu există astfel de modificări în a cincea) depășesc semnificativ acest nivel. Mai mult, în timpuri recente numai că îl depășesc: toate Skylake pentru desktop, cu excepția celor două modele menționate, au și ele ≤65 W. În general, dacă abordăm problema destul de academic, a fost necesar să „nivelăm terenul de joc”: cu ajutorul seriei Haswell S și a „neo-overclockării” Skylake. Dar acest lucru nu este foarte interesant (deși se va face într-o oarecare măsură în timp): pe baza a ceea ce știm deja, Haswell va pierde cu siguranță. Și nici nu are rost să te joci împreună cu Broadwell: dacă nu există modele cu un pachet termic „ridicat” în familie (Xeon E3-1285V4 este o poveste separată și o poveste costisitoare), atunci acestea sunt problemele sale. Mai ales din punctul de vedere al utilizatorilor de plăci video discrete, unde sunt numărate sute de wați de putere disipată, deci eficiența mai mare sau mai mică a procesorului nu contează. Prin urmare, tocmai am luat modelele de top din fiecare dintre familiile de desktopuri.

În ceea ce privește celelalte condiții de testare, acestea au fost egale, dar nu la fel: frecvența de funcționare memorie cu acces aleator a fost maximul susținut de specificații. Dar volumul său (8 GB) și stocarea sistemului (Toshiba THNSNH256GMCT cu o capacitate de 256 GB) au fost aceleași pentru toți subiecții.

Tehnica de testare

Pentru a evalua performanța, am folosit metodologia noastră de benchmarking și iXBT Game Benchmark 2015. Am normalizat toate rezultatele testelor în primul indicator comparativ cu rezultatele sistemului de referință, care anul acesta va fi același pentru laptopuri și pentru toate celelalte computere, care este conceput pentru a facilita cititorilor să facă o comparație și o alegere dificile:

Rețineți că în primul benchmark, procesoarele au fost testate de două ori: folosind un nucleu video integrat și un Radeon R7 260X discret, de care avem nevoie doar pentru a compara eficiența lor în software-ul de masă. Și testele de joc au fost efectuate numai cu o placă video discretă. Ca de obicei, în jocuri ne-am limitat la modul de calitate minimă (pentru setări maxime ale acestuia placă grafică discretă de la sine nu este suficient), dar cu rezoluție Full HD completă (care, spre deosebire de multe soluții integrate, face o treabă excelentă).

iXBT Application Benchmark 2015

Atunci când se utilizează nucleul video integrat, procesoarele au fost aliniate pe generații. Cu o placă video discretă, acest lucru s-a întâmplat numai pentru Core i5, unde frecvența ceasului este mai mică. În general, GPU-ul este important în aceste teste, dar nesemnificativ pentru Broadwell (pentru GT3e), iar pentru Skylake este mai mic decât pentru Haswell. O tendință clară :)

Utilizarea discretă „lovește dur” Core i7, motivul pentru care am exprimat în mod repetat este că le lipsește memoria în acest caz. Dar nu există aproape niciun beneficiu, chiar și pentru Haswell. Pentru restul subiectelor, deloc. Rețineți, de asemenea, că avantajul de 6700K față de 4790K este mai mare decât 6600K față de 4690K: Core i5-urile quad-core încep să își piardă semnificația în segmentul high-end (în cele de joasă tensiune - mult timp), întrucât procesoarele se comportă cel mai bine pe deplin, mai degrabă decât configurațiile de „reducere”.

Cu cât GPU-ul integrat este mai puternic, cu atât beneficiază mai puțin de înlocuirea acestuia cu una externă: încă o dată mai îngustă, dar era previzibilă și fără teste deloc. Se vede, de asemenea, în mod clar că Broadwell pare încă interesant - chiar dacă nu folosiți principalul său avantaj ca GPU, alți subiecți de testare pot demonstra rezultate mai mari numai dacă există un avantaj în frecvența ceasului. Și dacă nu este acolo, atunci Haswell, de exemplu, și o placă video discretă nu ajută. În general, va fi cu atât mai interesant să vedem cum se vor comporta modificările Skylake cu memoria cache L4.

Rețineți că aici ambele procesoare de „a cincea generație” rămân vizibile în urma celorlalți subiecți testați, deși frecvențele diferitelor Core i5 diferă într-o măsură mult mai mică. De ce? După cum am spus deja, în ciuda faptului că numerele de versiune ale acestui program sunt în continuă schimbare, de fapt a fost optimizat pentru Core 2 cu arhitectura lor destul de simplă. Cu toate acestea, nu există diferențe fundamentale între majoritatea Cores, așa că se dovedește că acestea sunt folosite ca un Core 2. mult îmbunătățit. Dar imensa cache de nivel patru pare să împiedice doar Illustrator. În general, este timpul ca Adobe să își rescrie ideea radicală: poate asupra altora procesoare moderne rezultatele se vor îmbunătăți :)

După cum am menționat deja, Audition poate folosi GPU, deci performanța depinde și de puterea sa. Cu toate acestea, atunci când utilizați o placă video discretă, pierderile datorate transferului de date pot neutraliza cu ușurință acest efect, ca urmare a faptului că procesoarele Broadwell cu un nucleu video GT3e care o utilizează funcționează mai repede decât asociat cu un Radeon HD 260X. Haswell și Skylake accelerează în ultimul caz. Interesant este că Skylake are mai multe câștiguri, deși GPU-ul este mai puternic. Cum se poate întâmpla? Nu uitați că controlerul PCIe a fost de mult aceeași componentă a procesorului ca nucleele procesorului sau nucleu video. Performanţă nikamuninuzhny acesta din urmă este în continuă creștere - toată lumea știe asta. Viteza „procesorului” crește încet - toată lumea știe și asta și este foarte întristată de acest fapt. Dar controlerul de autobuz, deoarece a dobândit suport PCIe 3.0 în Ivy Bridge, nu s-a schimbat formal de atunci. De fapt, el putea. Doar în direcția minimizării pierderilor în schimbul de date cu placa video, ceea ce a dus la acest efect. Alte explicații sunt posibile, desigur, dar în acest moment ni se pare destul de logic.

O mașină de calcul pură, în care, totuși, memoria cache L4 permite o muncă rapidă. Dar observați cât de diferit se comportă ambele grupuri. Core i5 are frecvențe mai apropiate unele de altele, cu 4690K \u003d 6600K - iar performanța tuturor celor trei este aproximativ aceeași. Core i7-5775C rămâne în urma tuturor celorlalți - acest lucru este normal, deoarece are și frecvențe mult mai mici. Dar aici 4790K și 6700K sunt aproximativ egale ca frecvență, iar al doilea este mult mai rapid. Nu este cazul Core i5, deci nu este vorba de îmbunătățiri arhitecturale. Și în ce? Ne amintim că frecvențele peste 4 GHz erau anterior foarte dificil de realizat, așa că Haswell Refresh a trebuit să fie literalmente „lins”, iar cerințele sale de răcire au crescut în comparație cu predecesorii lor. Dar în Skylake-S sunt din nou mărite. Mai mult, „seria principală” de procesoare pentru LGA1151 ar fi fost considerată anterior eficientă din punct de vedere energetic, dar aproximativ 6700K s-a spus imediat că pentru o perioadă foarte lungă de timp va fi cel mai rapid din cadrul platformei. În general, depanarea, eliminarea și alte „abordări manuale” pot face minuni. Dar în familia Core i5, frecvențele sunt mai mici, astfel încât noul proces tehnic nu dă nimic.

Ceea ce este interesant aici este capacitatea Core i5-5675C de a ocupa primul loc în grup, în ciuda vitezei de ceas mai mici decât ceilalți participanți - memoria cache L4 se face simțită. Dar influența sa nu este atât de mare cu modul de operare WinRAR selectat - puteți compensa frecvența, ceea ce se întâmplă în triplul Core i7.

În acest caz, după cum am scris deja de mai multe ori, performanța maximă cu un singur fir este necesară de la procesor cu tot ceea ce implică. Externe evidente sunt doar Broadwell, unde frecvențele sunt mai mici cu tot ceea ce implică. Și Skylake deține frecvențe înalte puțin mai bune decât Haswell - ceea ce a fost deja menționat mai sus.

Frecvențele și modurile de economisire a energiei pot afecta rezultatele, dar, așa cum era de așteptat, nivelul tuturor subiecților este aproximativ egal.

Cu ce \u200b\u200bajungem? Așa cum era de așteptat, atunci când utilizați o placă grafică discretă, nu sunt necesare procesoare cu un nucleu video integrat puternic. Cu toate acestea, pentru aplicații de utilizare în masă, ele nu sunt, de asemenea, necesare - sunt interesante numai atunci când se poate găsi o sarcină serioasă pentru GPU. De exemplu, într-un sistem compact (în care nu puteți pune discretul), dacă este cumpărat de o persoană care uneori dorește să joace jocuri 3D :)

Aplicații de joc

Chiar și cel mai lent dintre subiecții testului este suficient pentru a obține tot ce este capabil de o placă video, chiar și cu setări minime.

WoT este un joc mult mai dependent de procesor, dar, în general, există destui subiecți pentru a nu se gândi la ele. Observăm doar că ambele Broadwell sunt pe primele locuri. Deși cu un avantaj simbolic.

Dar aici - nu cu simbolicul. Deși în practică au existat multe, dar acum a devenit prea mult :) Ce poți face - multe jocuri sunt scrise în general pentru sisteme de masă, deci funcționează acceptabil chiar și pe nucleele video integrate. Este necesar să „întărim” puțin sistemul și atât - diferența poate fi dezvăluită doar prin teste.

Și din nou, toate sunt egale - principalul lucru este să ai o placă video mai puternică. Dar aceasta este deja optimizarea celui de-al doilea joc din serie ...

Deoarece primul depinde mai mult de procesor. Există chiar și o diferență între Core i5 și Core i7. Dar, cel mai important, vedem din nou beneficiile L4.

Hitman se comportă din nou ca Metro 2033. Singurul lucru care s-a schimbat puțin este că Skylake încearcă cel puțin să concureze cu Broadwell. Nu prea reușită, dar mai bună decât Haswell.

Și nu trebuie să comentați acest set - încărcarea este predominantă pe placa video, adică ceva va depinde de procesoare numai dacă acesta din urmă are o putere „excesivă”. Doar cel de-al doilea este de obicei cheltuit pentru îmbunătățirea calității imaginii oricum, adică situația în care contribuția procesorului este prea grea nu va avea loc niciodată. În orice caz, acest lucru este valabil pentru procesoarele de nivel Core i5 și superior: orice se poate întâmpla cu cele mai lente.

Total

Ei bine, în cele din urmă ajungem la concluzia că atunci când utilizați o placă video discretă, aspectul este același ca și fără ea. În sensul, desigur, că alegerea este redusă la două platforme, iar Broadwell-C nu este luat în considerare (așa cum era de așteptat): memoria cache L4 vă permite să lucrați puțin mai repede, dar acest lucru este complet compensat de viteze de ceas mai mari ale concurenților la o prețul acestuia din urmă. Prin urmare, este logic să alegeți între platformele depanate și cele moderne. Caracteristicile procesorelor în sine au încetat de mult să aibă o importanță decisivă: important este în ce condiții vor trebui să fie utilizate. În general, nimic interesant din punctul de vedere al iubitorilor de desktop-uri „tradiționale” (adică mari și multi-componente) nu s-a mai întâmplat pe piață: într-un nou generația Core pentru ei, procesoarele nu erau deloc prevăzute, iar în celălalt, modelele de top nu diferă prea mult de predecesorii lor.

Rigla procesoare mobile Intel Haswell

Modele, frecvențe, TDP, concluzii

În articolul precedent, am vorbit despre poziționarea procesoarelor Intel Haswell. Procesoarele sunt împărțite în trei serii mari, în funcție de eficiența lor energetică (mobil M, ultramobil U, ultramobil Y), precum și trei mari linia de bază i3, Core i5, Core i7, în funcție de performanță - dar există linii în fiecare serie. De asemenea, am examinat poziționarea procesoarelor, aplicabilitatea acestora pentru diferite sarcini și am estimat aproximativ raportul de performanță teoretic între ele. În același articol, puteți găsi o scurtă descriere a lucrării tehnologia Intel Turbo Boost.

Acest articol va discuta despre caracteristicile detaliate ale procesoarelor Intel Core de generația a patra lansate pe piață: frecvențele lor, parametri tehnici etc.

Seria M mobilă

Procesoare linia i7, seria M

Seria Core i7 este reprezentată de procesoare quad-core cu opt fire și dual-core cu patru fire. Dimensiunea cache-ului L3, în funcție de modificare, poate fi de 6 sau 8 MB pentru modelele quad-core și de 4 MB pentru modelele dual-core. TDP-ul nominal al acestor procesoare variază de la 37W la 57W. Din întreaga linie, doar trei procesoare au la bord nucleu grafic Iris Pro 5200 cu 128MB eDRAM. Așa cum era de așteptat, grafica de top va fi foarte neobișnuită. Trebuie remarcat faptul că procesoarele cu astfel de grafice au 6 MB de cache L3 - probabil, reducerea dimensiunii cache L3 este cauzată de necesitatea de a menține procesorul în TDP desemnat.

O scădere a cache-ului, deși teoretic duce la o scădere a performanței, dar în practică nu este doar nesemnificativă (nu mai mult de 3-5%), ci se manifestă doar într-o gamă limitată de sarcini, precum arhivatori, compilatori sau software pentru calcule științifice. Dar există un buffer suplimentar de 128 MB eDRAM, care memorează în cache cererile RAM atât ale procesorului, cât și ale plăcii video, oferind în același timp o lățime de bandă totală bidirecțională de 100 GB / s, care compensează în mare măsură lățimea de bandă de memorie relativ mică (25,6 GB / s ).

Restul procesoarelor au primit grafică HD4600.

Iată un tabel rezumat al procesoarelor disponibile în prezent în linie.

Analizând tabelul, puteți vedea că procesoarele cu grafică HD4600 au frecvențe mai mari atât nominale, cât și în Turbo Boost, în plus, ar trebui să fie mai bine overclockate în Turbo Boost, deoarece HD4600 consumă mai puțin decât Iris Pro 5200. Prin urmare, dacă nu este necesară performanța grafică, atunci este mai oportun să alegeți un procesor cu HD4600, va fi mai rapid în sarcinile procesorului. În plus, la modelele cu Iris Pro 5200, un cip eDRAM cu TDP-ul său de 4,5 W este situat lângă cristal, iar ambele cipuri sunt răcite de un radiator. Pentru sistemele mobile, acest lucru poate juca un rol.

De asemenea, cititorul atent va observa că procesoarele 4700MQ / 4700HQ și 4702HQ / 4702MQ nu diferă între ele. Dar, desigur, există o diferență între ele: procesoarele cu litere HQ susțin tehnologia virtualizare VT-d și sunt realizate în factorul de formă BGA, în timp ce MQ acceptă doar VT-x. Pentru a recapitula, VT-x este un set de instrucțiuni pentru instrumentele de virtualizare, iar VT-d este o extensie a setului de instrucțiuni VT-x care vă permite să „redirecționați” dispozitive reale pe magistrala PCI (și alte autobuze) în mediul virtual invitat. Un utilizator obișnuit pur și simplu nu are nevoie de VT-d.

Procesoare din seria I5, seria M

Procesoarele Core i5 din seria M au doar două nuclee și patru fire Hyper-Threading. În plus, acestea diferă de i7 în frecvențe mai mici atât ale procesorului, cât și ale nucleului grafic, iar volumul cache-ului de nivelul trei este redus la 3 MB. Toate procesoarele din această linie sunt echipate cu grafică HD4600.

Linia de procesoare i3, seria M

Principalul diferența de bază Seria i3 M - lipsa suportului pentru tehnologia Turbo Boost, adică au o frecvență maximă relativ scăzută, ceea ce va afecta cu siguranță performanța. Astăzi există doar două modele în gama, ambele fiind echipate cu grafică HD4600.

Seria U ultra mobilă

Procesoare din seria I7, seria U

Procesoarele Core i7 din seria U au doar două nuclee și patru fire, adică arhitectura este similară cu seria Core i5 M și nu Core i7, în ciuda formală a aceleiași linii. Memoria cache L3 are doar 4 MB. Dintre cele patru procesoare prezentate, trei utilizează grafică 5xxx, unul folosește HD4400. TDP nominal al seriei U este în intervalul 15-28 W.

Frecvențele nominale sunt relativ scăzute. În principiu, procesorul ar trebui să funcționeze cu o astfel de frecvență numai sub o sarcină serioasă pe toate unitățile, inclusiv procesorul și nucleul grafic. La încărcare parțială, va funcționa la o frecvență de overclocking, care pentru aceste procesoare este fie de 3 sau chiar 3,3 GHz. Este adevărat, un TDP de numai 15 W este declarat pentru ei și nu este foarte clar dacă sistemul de răcire proiectat pentru acesta cu eliminarea căldurii la o frecvență de 3,3 GHz va face față (în special cu sarcină prelungită).

4558U stă singur. În plus față de puternicul nucleu video Iris 5100, acesta are un TDP crescut de la 15 la 28 W, iar frecvența sa nominală este de până la 2,8 GHz, astfel încât Turbo Boost până la 3,3 GHz, deși impresionant în sine, va oferi acestui procesor o relativă mai mică câștig decât colegii săi. Dar datorită TDP de 28 W, acest procesor ar trebui să aibă mult mai multă stabilitate la frecvențe înalte (dacă este prevăzut cu răcire adecvată, desigur). În general, Core i7-4558U se concentrează pe furnizarea de performanțe stabile ridicate în sarcini care consumă resurse și cel mai probabil va fi întâlnit în soluții profesionale.

Procesoarele 4500U și 4600U au cel mai slab nucleu grafic HD4400 și o frecvență de funcționare ușor mai mare comparativ cu soluțiile similare cu o grafică mai puternică. Aceste procesoare sunt cel mai probabil direcționate către sisteme cu grafică discretă. Performanța nucleului integrat nu este importantă acolo (cea externă se va activa sub sarcină), dar au o frecvență nominală mai mare și cel mai probabil vor menține frecvența maximă de overclocking mai stabilă.

În general, Core i7 ultra-mobil se remarcă mai degrabă cu o frecvență de overclocking foarte mare cu o frecvență de bază scăzută și numai acest lucru le permite să fie atribuite liniei mai vechi, deoarece în arhitectură practic nu diferă de soluțiile medii. Dar ei ating acești parametri la un TDP de numai 15 W. Modelele din gama sunt suficient de variate pentru a satisface cele mai variate nevoi ale producătorilor de laptopuri.

Seria de procesoare I5, seria U

Procesoarele ultra mobile Core i5 seria U au aceeași arhitectură ca și frații mai mari - două nuclee și patru fire. Și același TDP. Principala diferență față de procesoarele din seria U i7 este dimensiunea cache L3 redusă: 3 MB față de 4 MB. Și, de asemenea, frecvențe ușor mai mici.

Interesant este că există deja două soluții „profesionale” cu un TDP de 28 W și o frecvență nominală ridicată. Ele diferă între ele prin frecvențele maxime de funcționare ale tuturor componentelor - modelul mai vechi va fi în mod constant mai rapid. Dar diferența de performanță nu ar trebui să fie foarte mare, astfel încât diferența de preț va determina atractivitatea lor.

Există doar trei modele „mainstream” cu un TDP de 15 W. În opinia mea, toate cele trei sunt axate pe lucrul doar cu grafică integrată și, prin urmare, utilizarea nucleului HD4400 în modelul mai tânăr 4200U pare ciudat. Modelele mai vechi au o grafică HD5000 mai productivă și mai scumpă, asociată cu acestea soluție externă - doar deșeuri. În opinia mea, aceasta nu este chiar combinația corectă de caracteristici. Avea sens să ne aliniam relativ procesor puternic cu un model grafic inferior (adică 4200U cu frecvențe mai mari) pentru a fi asociat cu grafică externă.

În cele din urmă, 4250U arată ciudat - are grafică performantă (pentru integrare), dar în același timp frecvențe de operare relativ scăzute, cu doar 1,3 GHz în nominal. Dar, cred că acest model va fi cel mai accesibil și, cel mai probabil, în etapa inițială va fi cel mai răspândit în soluțiile de masă. Deși aceasta este doar presupunerea mea.

Procesoare din seria I3, seria U

În mod surprinzător, din punct de vedere arhitectural, seria i3 nu este în esență diferită de i5 - sunt, de asemenea, procesoare dual-core cu patru fire, care au 3 MB de cache L3 și un TDP în intervalul 15-28W. Au Hyper-Threading, dar nu acceptă Turbo Boost, ceea ce va afecta foarte mult performanța procesorului.

Un fapt uimitor, dar această linie include și un model cu Iris 5100! Nu știu de ce este necesar acest nucleu video în Core i3. Apropo, modelul 4158U corespunzător are un TDP de 28 W și necesită o răcire mai puternică, dar câștigul în frecvența de funcționare nu este fundamental - doar 200 MHz.

Restul procesoarelor sunt în mod clar soluții bugetare, cu versiuni grafice mai mici.

Seria Y ultra-mobilă

Procesoare din seria I7, seria Y.

Deoarece accentul principal din seria Y este pus pe orice eficiență energetică (consum redus și încălzire scăzută), atunci nici măcar nu se vorbește despre performanță. Prin urmare, există un singur procesor Core i7 în linie și, de asemenea, cu 4 MB de memorie cache de nivel trei.

Este demn de remarcat faptul că procesorul are un Turbo Boost absolut incredibil - o creștere a frecvenței cu până la 1200 MHz. Este adevărat, TDP de 11,5 W îi va permite cu greu să funcționeze la o astfel de frecvență pentru o lungă perioadă de timp. Procesorul este echipat cu grafică HD4200 cu frecvențe de până la 850 MHz. Nu ar trebui să vă așteptați la fapte de la ea.

Procesoare I5, seria Y

Principala diferență între această linie i5 și i7 este memoria cache L3 redusă la 3 MB și frecvențe de operare mai mici.

Dar, așa cum era de așteptat, linia este mult mai largă, deoarece Core i5 din acest segment va avea mai multă cerere. Tabelul arată că în aceste procesoare totul este sacrificat pentru eficiență energetică și TDP scăzut: frecvențe de bază și de overclocking și versiunea nucleului video ... Pe de altă parte, dacă acest procesor este suficient pentru sarcinile de birou și, în același timp, nu are nevoie de ventilator, atunci pentru mulți utilizatori va deveni un procesor de vis. Principalul lucru este că există suficientă performanță ...

Procesoare i3, seria Y

Procesoarele i3 din seria Y au aceiași parametri de bază ca Core i5: două nuclee și patru fire, 3 MB cache L3. Dar le lipsește tehnologia Turbo Boost.

Frecvențele de funcționare sunt foarte scăzute, deci cu siguranță nu trebuie să vă așteptați la performanțe ridicate. Cu toate acestea, nimeni nu îl așteaptă - aceste procesoare sunt concepute pentru tablete pentru a lucra cu Internet, nu mai mult. În ceea ce privește viteza, acestea vor fi probabil apropiate de Celeron 887 sau 1007, cu o grafică ușor mai bună și un consum mai mic de energie. Mi se pare că un sistem cu o serie Core i3 Y va părea subiectiv mai puțin receptiv decât un Core i5 similar, dar aceasta este doar o presupunere.

concluzii

Seria Intel Core i7 M

Aceste procesoare se deosebesc în gama. Au de două ori mai multe nuclee și fire decât toate celelalte procesoare Intel Core. Acestea consumă multă energie (în special la frecvențele de overclocking) și necesită un sistem de răcire considerabil mai eficient. Cel puțin, laptopurile de sub ele vor fi vizibil mai groase.

În același timp, este important să înțelegem că procesoarele Core i7 din seria M sunt concepute pentru utilizarea profesională și sarcini care utilizează resurse, optimizate pentru opt fire și știu cum să lucreze cu ele. În caz contrar, cumpărarea unui Core i7 nu are prea mult sens, deoarece pentru bani mult mai mulți nu va fi posibil să profitați de avantajele sale din cauza lipsei de optimizare a software-ului și va scurge bateria și va încălzi bine spațiul înconjurător. Pentru aplicații și jocuri de acasă, este mai bine să luați un Core i5 cu frecvențe mai mari - sistemul se va dovedi mai universal, iar pierderea de performanță va fi mică. Și apropo, carcasa va fi vizibil mai subțire, iar laptopul în sine va fi vizibil mai silențios.

Astfel, dacă avem nevoie de o soluție echilibrată din toate punctele de vedere, atunci alegerea va trebui făcută din trei linii: Intel Core i7 U-series, precum și Intel Core i5 M și U series.

Seria Intel Core i5 M; Seriile Intel Core i5 și Intel Core i7 U

Seria Core i5 M este o alegere bună pentru un laptop de uz general, cum ar fi un laptop desktop de acasă. Oferă un nivel bun de performanță și este posibil să funcționeze la frecvențe maxime pentru o lungă perioadă de timp. Acesta integrează nucleul video HD4600, care face față bine sarcinilor consumatorilor (cu excepția jocurilor) și arată bine atunci când este asociat cu o placă video externă. Dar acest procesor are un TDP relativ ridicat și, aparent, consum de energie. Deci, va sta în laptopuri relativ mari, pentru care performanța este mai importantă decât autonomia sau portabilitatea.

Dacă sunt necesare performanțe ridicate doar din când în când, dar totuși sunt necesare, atunci ar trebui să vă uitați la Core i7 U-series. În condiții bune (când Turbo Boost este cel mai bun moment), aceste procesoare vor oferi aproximativ același nivel de performanță ca și Core i5 seria M. Dar, în același timp, acestea sunt considerabil mai economice la sarcini mici până la medii și pot fi instalate în modele subțiri și ușoare, cu o bună autonomie. Cu toate acestea, aceste procesoare sunt destul de scumpe, în plus, datorită frecvențelor ridicate de overclocking, vor consuma multă energie, astfel încât sistemul de răcire va fi foarte zgomotos sub o încărcătură gravă, iar carcasa laptopului și procesorul în sine vor fi foarte fierbinți (această problemă era evidentă în precedentele generații de Intel Core). Haswell ar trebui să fie mai eficient din punct de vedere energetic, dar nu cred că situația se va schimba dramatic.

Intel Core i5 seria U ar trebui să devină buna alegere pentru laptopuri subțiri și ușoare, care sunt utilizate în principal pentru aplicații de birou și alte sarcini care nu sunt deosebit de complexe. Cu un nivel suficient de performanță, are o eficiență energetică bună, ceea ce îi permite să fie instalat pe laptopuri subțiri și să aibă un nivel bun de autonomie.

Intel Core i3

În ceea ce privește celelalte linii, Core i3, atât din seria M, cât și din seria U, ar trebui să fie ales numai dacă bugetul este foarte limitat și, pentru aceasta, sunteți dispus să suportați performanțe mai mici și / sau eficiență energetică mai mică decât linii de seniori. În cea mai mare parte, platformele pentru laptopuri sunt aceleași pentru toate liniile de procesor, ceea ce face posibilă economisirea de bani prin obținerea unui laptop care nu este rău din toate punctele de vedere, doar cu un procesor mai ieftin și mai lent.

Ce grafică integrată este preferată?

O întrebare separată este performanța graficii integrate și dacă merită să acordați atenție dacă este instalat într-un anumit procesor HD4xxx sau 5xxx. O întrebare dificilă care depinde în primul rând de sarcini. Marea majoritate a utilizatorilor pur și simplu nu vor observa diferența. Pentru laptopuri cu extern adaptor grafic Grafica HD4xxx este preferată: este mai ieftină și se încălzește mai puțin (adică o sarcină mai mică pe sistemul de răcire, Turbo Boost mai eficient).

Iris 5200, deși foarte interesant din punct de vedere tehnologic, este posibil să apară doar într-un cerc restrâns de notebook-uri profesionale fără grafică externă. Iar HD5000 și Iris 5100 vor fi utile unui cerc restrâns de utilizatori care lucrează activ în acele sarcini în care 40 gPU-uri în loc de 20. În jocuri, aplicabilitatea lor nu este încă limitată de cele mai multe jocuri moderne și numai cu setări medii.

Seria Y - un cuvânt nou?

Noua serie Y este un pas destul de important în dezvoltarea industriei, deci merită să ne oprim mai detaliat. Faptul este că, datorită TDP-ului lor scăzut, aceste procesoare vă permit să creați fără ventilator (adică cu răcire pasivă) tablete sau ultrabook-uri (sau ultrabook-uri partajate, adică tablet + dock) care rulează pe Windows. Și, deși nivelul absolut de performanță al acestor procesoare ar trebui să fie relativ scăzut, acest lucru nu este atât de important dacă sistemul este suficient de receptiv subiectiv și nu vor exista încetiniri enervante în aplicațiile obișnuite de birou. Există o diviziune în cadrul liniei și, dacă Core i3 inferior este cel mai probabil potrivit numai pentru tablete simple de Internet (acestea ar trebui să fie mai rapide decât noul Atom, dar cât?), Atunci Core i5, în principiu, ar trebui să facă față sarcinilor moderne de birou. Dar atuul lor principal este tocmai eficiența energetică ridicată și încălzirea redusă, ceea ce face posibilă abandonarea ventilatorului și, astfel, creșterea semnificativă a confortului de lucru.

Postat pe 16 noiembrie 2015

Majoritatea jucătorilor știu că alegerea unui laptop pentru jocuri începe cu alegerea obligatorie a unui procesor Core i7 cu 4 nuclee. Ce laptop pentru jocuri! Chiar și un notebook multimedia trebuie să aibă un Core i5 standard pentru a face față aplicațiilor și formatelor video exigente de astăzi. Dar dacă vă așteptați la o performanță acceptabilă de la un procesor, nu alegeți niciodată un procesor Intel Core iX din seria U. Același lucru este valabil și pentru a 6-a generație Core i5 (Skylake)! De aceea, laptopurile de jocuri MSI vin întotdeauna cu cele mai bune 4-core modele de bază i7 cu cea mai mare performanță. În plus, chiar și notebook-urile din seria GS60 și GS40 au performanțe mai bune decât concurenții lor direcți datorită arhitecturii de răcire mai eficiente.

Aruncați o privire la tabelul de mai jos, care arată diferențele arhitecturale ale unor procesoare. Cel mai recent Intel generații. Cel mai recent Core i7 cu 6 nuclee din a 6-a generație are o arhitectură 4C / 8T (4 nuclee, 8 fire), în timp ce Core i5 din a 6-a generație este acum cu 4 nuclee, cu o arhitectură 4C / 4T complet nouă. Acest lucru a îmbunătățit semnificativ performanța noul Core i5 comparativ cu generația anterioară i5, care avea doar 2 nuclee cu 4 fire (arhitectură 2C / 4T). De asemenea, generația a 6-a i5 a devenit mult mai rapidă decât procesoarele Core i7 / i5 din seria U, care au o arhitectură 2C / 2T și cache L3 de 3MB.

Performanța procesorului în standardul 3DMark

Dacă ne uităm la performanța procesorului în benchmark-ul 3DMark, vedem asta Core i7 6820HK obține 7414 puncte, în ce De 1,92 ori peste Core i7 6500U cu 3852 puncte. Procesor Core i7 6700HQ a obținut 7121 de puncte, care este și în De 1,84 ori mai rapid decât Core i7 6500U. Chiar și Core i5 6300HQ este de 1,49 ori mai rapid decât Core i7 6500U. Astfel, devine evident că cele mai potrivite procesoare pentru un joc neted sunt Core i7 6820HK și Core i7 6700HQ, sau cel puțin Core i5 6300HQ.

Cinebench R15 Multi CPU 64bit benchmark

Să trecem la evaluarea performanței procesorului în benchmark-ul Cinebench R15 Multi CPU pe 64 de biți. Aici Core i7 6820HK obține 709 de puncte, în ce De 2,15 orimai rapid decât Core i7 6500U, care are doar 329 de puncte. La fel și procesorul Core i7 6700HQ este de 2,05 ori mai rapid decât Core i7 6500U... Chiar și Core i5 6300HQ este de 1,42 ori mai rapid decât Core i7 6500U. Prin urmare, concluzionăm că Core i7 6820HK și Core i7 6700HQ sunt mult mai bune la gestionarea operațiilor de redare și modelare OpenGL.

Performanțe de codificare video în benchmarkul X264 Pass 1

Dacă sunteți un creator video profesionist și vă ocupați adesea de codificarea și transcodarea video, testul X264 Pass 1 va arăta cât de bun este procesorul dvs. în această afacere. Aici Core i7 6820HK a obținut 168 de puncte... aceasta de 1,44 ori mai mult decât Core i7 6500U cu 116 puncte. Core i7 6700HQ 1.34x mai rapid decât Core i7 6500U. Și ultimul test testat, Core i5 6300HQ, a obținut, de asemenea, cu 1,31 ori mai multe puncte decât Core i7 6500U. Prin urmare, dacă doriți să aveți mai mult productivitate ridicată codificare video, atunci cel puțin aveți nevoie de un Core i5 6300HQ. Cu toate acestea, multe aplicații profesionale au fost mult timp optimizate pentru procesoare multi-core, iar în acest caz Core i7 6700HQ va fi mult mai rapid.

Test pe mai multe platforme: scor multi core Geekbench pe 32 de biți

Pentru acei utilizatori cărora le place să studieze teste de diferite platforme CPU sub diferite sisteme de operareGeekbench 3 ar fi o alegere bună, deoarece permite teste de comparație pentru toate computerele și dispozitive mobile... Numerele sunt după cum urmează: Core i7 6820HK obține 13846 de puncte, în ce De 2,04 ori mai rapid decât Core i7 6500U cu 6785 puncte; Core i7 6700HQ, de asemenea, de 1,90 orimai rapid decât Core i7 6500U; Core i5 6300HQ este de 1,40x mai rapid decât Core i7 6500U. Pentru distracție, puteți privi performanța smartphone-urilor: SONY Xperia Z3 - 2812 puncte, Galaxy S5 - 2836 puncte.

Folosiți Core i7 cu 4 nuclee corect sau, în cel mai rău caz, Core i5, dar nu un procesor din seria U!

După astfel de rezultate devastatoare, această concluzie se sugerează. Un adevărat Core i7 6820HK și 600HQ cu 4 nuclee oferă performanțe superioare în majoritatea sarcinilor. Chiar și Core i5 6300HQ este mult mai bun Core i7 6500U! Deci, de ce dovezi mai aveți nevoie? Nu ezitați să optați pentru un laptop Gaming MSI Quad-Core i7 sau i5 care va funcționa mai bine decât orice alt laptop de jocuri datorită arhitecturii avansate de răcire Cooler Boost 3 și tehnologiei SHIFT, care vă permite să aduceți manual instantaneu sistemul dintr-o stare de funcționare liniștită la viteza maximă!

Core i5 și Core i7 - două serii de modele de procesoare de la Intel, larg reprezentate astăzi pe piața ansamblurilor moderne de PC-uri și modele de laptopuri. Poate că fiecare utilizator care nu este indiferent la concepte precum performanța, viteza și stabilitatea muncii visează să aibă un dispozitiv computerizat bazat pe procesoare din aceste serii. Care este diferența dintre Core i5 și Core i7 și ce serie de procesoare este mai bună - acest lucru va fi discutat mai jos.

Rezumatul seriei de procesoare Intel

Înainte de a continua cu specificul comparativ al Core i5 și Core i7, să aruncăm o privire asupra tuturor seriilor populare de procesoare Intel. Pentru a crește performanța, aceste serii vor arăta astfel:

1.1. Intel Celeron - o serie de procesoare cu buget redus, cu arhitectură x86.

1.2. Intel Pentium - o serie de mai multe generații de procesoare cu performanțe diferite, numele seriei a devenit o marcă comercială.

1.3. Intel Core i3 - o serie de procesoare cu buget redus și prețuri medii care au înlocuit procesoarele populare, dar în cele din urmă învechite Core 2 Duo.

Primele trei serii - Celeron, Pentium și Core i3 - sunt procesoare utilizate în ansambluri simple de buget PC. Acestea sunt concepute pentru performanțe moderate: de exemplu, pe baza acestor procesoare, sunt obținute versiuni bune de PC pentru zi cu zi munca de birou și divertisment media acasă: navigare pe internet, aplicații de birou, baze de date software, video, muzică - astfel de procesoare de conținut din această serie vor fi redate fără probleme.

1.4. Intel Core i5 Este o serie procesoare productive, reprezentând nișa de mijloc dintre Core i3 - soluții mai puțin puternice și mai accesibile - și Core i7 - procesoare scumpe super-puternice.

1.5. Intel Core i7 Este cea mai avansată serie de procesoare de pe Core i7, ale cărei avantaje și caracteristici vor fi menționate mai jos.

Procesoarele Core i5 și Core i7 sunt ideale pentru jocuri, programe complexe, cum ar fi procesarea grafică sau editarea video, deoarece pot oferi performanțe maxime, precum și dezlănțui pe deplin capacitățile unei plăci grafice pentru PC.

1.6. Intel Xeon Este o serie de procesoare de server. Dar uneori sunt incluși în adunare calculatoare convenționale... De exemplu, pe baza procesor Xeon care rulează Mac Pro - un computer profesional realizat de Apple.

Intel Core i5 vs Intel Core i7: ce este mai bine să cumperi?

Deci, o serie de procesoare puternice Core i5 și Core i7 - care este mai bine?

Dacă considerăm criteriul „mai bun” ca „mai productiv”, atunci în mod natural procesoare mai bune Core i7, deoarece aceasta este cea mai avansată serie de procesoare de la Intel până în prezent și nu există foarte mulți concurenți pe piață. Dacă comparăm seriile Core i5 și Core i7, atunci cele mai recente dezvoltări Intel sunt introduse în procesoarele acestora din urmă, acestea oferă suport pentru viteze de ceas mai mari și au, de asemenea, o memorie cache mai mare.

Dar totul ar fi în regulă dacă banii ar cădea din cer și ar fi necesar să ne trezim pur și simplu dimineața devreme și să le strângem într-un coș. Procesoarele Core i7 sunt o soluție serioasă și puternică, dar, așa cum era de așteptat, va trebui să plătiți pentru aceasta și să plătiți mulți bani. Cealaltă parte a întrebării, care este mai bună decât Core i5 sau Core i7 - va fi justificată performanță de bază i7? Utilizatorul are într-adevăr nevoie de o astfel de putere? Poate că uneori ar fi mai oportun să investim o parte din bani în achiziționarea unui procesor Core i5 și, în rest, să cumpărăm un fel de placă video puternică sau să ne permitem mai multă memorie RAM.

Top 5 modele de procesoare Intel pentru fiecare nișă de preț

Pentru a vedea clar diferența dintre Core i5 și Core i7 vă va ajuta o mică prezentare generală a celor mai bune cinci modele de procesoare Intel, selectate pentru diferite capacități financiare ale utilizatorilor separat, în ordinea descrescătoare a prețului.

Deci, să începem cu cea mai productivă soluție, în același timp și, desigur, cea mai costisitoare din punct de vedere financiar.

Intel Core i7-3960X Extreme Edition

aceasta cel mai bun procesorfabricat de Intel, care nu și-a pierdut pozițiile de lider în performanță din 2012, în ciuda faptului că astăzi există deja soluții mai puternice pe piață. Cu toate acestea, chiar și această „fiară” va trebui să plătească aproximativ 1000 de dolari. Prin urmare, vom începe cu acest punct de preț.

Acest procesor funcționează cu șase nuclee, a căror frecvență este egală cu 3,3 GHz. Indicatorii dimensiunii memoriei cache ale nivelului 1 și respectiv al doilea sunt următorii: 384 KB și 1,5 MB. Memoria cache de nivel 3 este impresionantă, deoarece este de până la 15 MB. Performanța procesorului va fi suficientă pentru a face față oricărei sarcini, iar fanii overclockării extreme vor fi impresii deosebit de plăcute.

Dacă prețul modelului anterior de procesor Intel mușcă puțin, dar doriți performanțe avansate, poate ar trebui să fiți atenți la această opțiune specială și va costa mult mai puțin - aproximativ 650 USD. Este, de asemenea, un procesor cu șase nuclee, dar cu o cifră puțin mai mică. frecvența ceasului - 3,2 GHz. Are aceleași niveluri de memorie cache ca nivelurile 1 și 2 ca și modelul anterior și este inferior acestei variante doar în indicatorul memoriei cache al celui de-al 3-lea nivel - este de 12 MB.

Alegerea oricărui produs pentru computer în nișa de preț mediu este întotdeauna complicată de un număr mare de modele care pot varia caracteristici tehnice atât către o soluție profitabilă pentru utilizator, cât și invers - supraevaluată cu performanțe nejustificate. Deci, dacă există o limită de preț pentru cumpărarea unui procesor de 350 USD, atunci este mai bine să aruncăm o privire mai atentă modele Intel Core i7-2700K. Acest procesor poate fi atribuit în siguranță categoriei " cea mai buna performanta la un preț rezonabil ", deoarece acestea sunt 4 nuclee de calcul cu o frecvență de 3,5 GHz. În ceea ce privește memoria cache a nivelurilor 1, 2 și 3, aceste cifre sunt după cum urmează: 64 KB, 256 KB și respectiv 8 MB.

Acest procesor va fi o opțiune mai accesibilă; costul său variază de la 250 USD. Este echipat cu patru nuclee de 3,4 GHz și cache L2 de 256 KB și cache L3 de 6 MB.

Aceasta este o opțiune bugetară foarte bună, care va costa în jur de 180 USD. Acest procesor este, de asemenea, echipat cu patru nuclee de 2,9 GHz. Indicatorii volumului memoriei cache de la nivelurile 1, 2 și respectiv 3 sunt, după cum urmează: 64 KB, 1 MB și 6 MB.

Dacă doriți, vă pot ajuta cu alegerea componentelor și a procesorului!