Aproape în fiecare zi, la fel ca știrile din față, citim cu amărăciune știrea că piața desktop-urilor continuă să-și piardă fidelitatea. Pierderile sunt suportate nu numai de armata de utilizatori. Unul câte unul, producătorii de hardware și adepții desktopurilor clasice cad. Dar este deosebit de jignitor atunci când trădătorii și sabotorii se găsesc printre firmele care și-au făcut un nume și au câștigat un capital uriaș tocmai pe piața sistemelor desktop, care, în cuvinte, își declară loialitatea de neclintit față de idealurile vechi, dar de fapt - nu doar căutând, ci și mergând activ „în lateral "( dispozitive mobile, natural). Un exemplu flagrant de infidelitate atât de perfidă, care nu a fost încă eclipsat în memorie de o nouă trădare teribilă, ne-a fost prezentat recent de Intel.

Da, vorbim despre Haswell. Aproximativ același procesor, care a fost prezentat inițial ca un alt ciclu de dezvoltare a unei microarhitecturi performante, dar care sa dovedit a fi în mod intenționat și profund adaptat pentru utilizarea în sistemele de calcul portabile de mică putere. Același Haswell, pe care utilizatorii de desktop l-au primit ca rezultat, vrăjitoarele numite Hasfail nu de la zero. Procesoarele Core de a patra generație pentru desktop, bazate pe un nou design de microprocesor, au devenit un produs secundar pentru Intel, cu toate consecințele care au rezultat. Revizuirea noastră despre Core i7-4770K a dezvăluit principalele dezavantaje: lipsa unui progres clar în performanța de calcul și deteriorarea potențialului de overclocking. Concluzia din toate acestea a fost făcută atunci fără echivoc: nu are sens să actualizăm sistemele existente și să trecem la noua platformă LGA1150.

Cu toate acestea, au trecut câteva săptămâni de la anunțul lui Haswell, iar resentimentele au scăzut puțin. Gândurile au început să se strecoare în capul meu dacă am fost prea entuziasmați de stigmatizarea noului design al procesorului? Poate că Haswells pentru desktop poate fi în continuare interesant, deoarece aceste procesoare au încă anumite îmbunătățiri. Cu alte cuvinte, este nevoie de un look proaspăt.

Dar, desigur, nu vom repeta testele deja efectuate a doua oară. Astăzi ne vom uita la Haswell dintr-un unghi diferit. Și anume - să încercăm să înțelegem care dintre procesoarele Intel ar trebui să fie achiziționate de un entuziast care are un buget de aproximativ 200-250 USD în acest scop. Adică, să încercăm să răspundem la întrebarea care dintre overclocking-urile Core i5 disponibile în magazine are cea mai mare valoare practică în prezent. Din vremea Podul cu nisip În fiecare nouă generație de procesoare desktop, am observat pași mici către îmbunătățirea performanței, pe de o parte, dar o revenire sistematică a potențialului de overclocking, pe de altă parte. Prin urmare, alegând o platformă modernă, utilizatorii avansați se confruntă astăzi cu o trilemă: Sandy Bridge, Ivy Bridge sau Haswell. Și în acest material, am decis să comparăm direct toate cele trei opțiuni disponibile: Core i5-2550K, Core i5-3570K și Core i5-4670K.

⇡ Excursie la microarhitectura procesorului

Suntem cu toții obișnuiți cu faptul că cu cât procesorul este mai nou, cu atât este mai bun. Și până de curând, a funcționat cu adevărat. Procesele de fabricație au fost îmbunătățite. Acest lucru a dus la o creștere a potențialului de frecvență și la o creștere a complexității cristalelor semiconductoare ale procesorului. Bugetul crescut al tranzistorilor a fost cheltuit fie pentru inovații microarhitecturale, fie pentru creșterea numărului de nuclee sau creșterea cantității de memorie cache.

Cu toate acestea, de la apariția procesoarelor generația Sandy Bridge, ritmul obișnuit de progres a început să încetinească. Chiar dacă Sandy Bridge folosește o tehnologie de proces de 32nm, iar cele mai noi Ivy Bridge și Haswell utilizează tehnologia de 22nm, toate aceste trei generații de procesoare desktop au o structură similară multi-core, funcționează la frecvențe de ceas foarte apropiate și au aceleași cantitatea de memorie cache. Practic, toate diferențele legate de performanță sunt acum îngropate adânc în microarhitectură.

În principiu, nu este nimic în neregulă cu faptul că în specificațiile formale ale procesoarelor pentru sistemele desktop începând cu 2011 creșterea indicatorilor de bază sa oprit. După cum știm din experiența anterioară, îmbunătățirile microarhitecturale pot face multe. Mai mult, atât Ivy Bridge, cât și Haswell nu sunt simple „căpușe” în terminologia Intel. Chiar și despre Ivy Bridge, a cărui lansare a fost asociată cu o schimbare a procesului tehnic, Intel a vorbit despre ciclul „tick +”, subliniind că nu vorbim despre transfer simplu Sandy Bridge pe șine tehnologice noi, dar pe revizuirea complexă a designului vechi. Haswell se referă în general la ciclul de dezvoltare „așa”, adică este versiune noua microarhitectură fără rezerve. Prin urmare, ar putea fi de așteptat o creștere a performanței din dezvoltarea existentă a procesoarelor Intel, chiar dacă nu este însoțită de o modificare a numărului în lista de caracteristici formale.

Cu toate acestea, de fapt, nu există o creștere rapidă a performanței procesorelor desktop. Motivul este că eforturile principale ale dezvoltatorilor Intel nu sunt îndreptate spre îmbunătățirea puterii de calcul - este mai mult decât suficient să lăsăm concurenții în urmă - ci spre îmbunătățirea parametrilor critici pentru piața mobilă. Doriți să conectați APD-uri AMD în curea în același timp și procesoare mobile cu arhitectura ARM, Intel optimizează sistematic disiparea căldurii și consumul de energie și, de asemenea, se angajează să-și strângă propriile nucleu grafic... Pentru procesoarele desktop, acești parametri sunt nesemnificativi, prin urmare, din punctul de vedere al utilizatorilor de desktop, dezvoltarea Sandy Bridge → Ivy Bridge → Haswell arată ca o manifestare a infantilismului tehnologic.

Să încercăm să ne amintim ce s-a întâmplat cu nucleele de procesare ale procesoarelor din 2011, când a apărut pe piață primul Sandy Bridge cu o microarhitectură cu adevărat inovatoare, cu o schemă de execuție a comenzilor out-of-out complet reproiectată. Designul original al Sandy Bridge a devenit o bază solidă pentru toate generațiile ulterioare de microarhitectură. Apoi au apărut astfel de elemente cheie și încă relevante, cum ar fi o magistrală inelară, un cache de instrucțiuni decodificat de „nivel zero”, un bloc fundamental de predicție de ramură, o schemă pentru executarea instrucțiunilor vectoriale pe 256 de biți și multe altele. După Sandy Bridge, inginerii Intel s-au limitat la doar modificări și completări minore, fără a afecta fundamentele puse în această microarhitectură.

În procesoarele familiei Ivy Bridge lansate un an mai târziu, progresul a atins nucleele de calcul într-o măsură foarte mică. Atât partea frontală a conductei, concepută pentru a procesa patru instrucțiuni pe ciclu, cât și întreaga schemă de executare în afara comenzilor a comenzilor au fost păstrate în forma lor complet originală. Cu toate acestea, performanța Ivy Bridge este încă puțin mai mare decât cea a predecesorilor săi. Acest lucru a fost realizat în trei pași mici. În primul rând, a apărut demult posibilitatea de alocare dinamică a resurselor structurilor de date interne între fire, în timp ce mai devreme toate cozile și tampoanele bazate pe Hyper-Threading au fost împărțite în două thread-uri rigid în jumătate. În al doilea rând, a fost optimizată unitatea pentru efectuarea divizării întregi și reale, în urma căreia rata de execuție a acestor operații s-a dublat. Și în al treilea rând, sarcina de procesare a operațiunilor de transfer de date între registre a fost îndepărtată de la servomotoare, iar comenzile corespunzătoare au fost traduse într-o simplă dereferență a registrelor.

Odată cu apariția lui Haswell, performanțele de calcul s-au îmbunătățit ușor din nou. Și, deși nu există niciun motiv să vorbim despre un salt calitativ, setul de inovații nu arată deloc prost. În acest design de procesor, inginerii au săpat adânc în mijlocul conductei, datorită cărora Haswell a mărit numărul de porturi de execuție (apropo, pentru prima dată din 2006). În loc de șase, erau opt, deci, teoretic, capacitatea transportorului Haswell a devenit încă o treime. În același timp, s-au făcut o serie de pași pentru a se asigura că toate aceste porturi funcționează, adică pentru a îmbunătăți capacitatea procesorului de a executa instrucțiuni în paralel. În acest scop, algoritmii de predicție a ramurilor au fost optimizați și volumul de tampoane interne a fost crescut: în primul rând, ferestrele de execuție în afara ordinii. În același timp, inginerii Intel au extins setul de instrucțiuni adăugând un subset de instrucțiuni AVX2. Principalul atu al acestui set este comenzile FMA care combină simultan câteva operații pe numerele cu virgulă mobilă. Datorită acestora, performanța teoretică a lui Haswell în operațiuni cu virgulă mobilă cu precizie simplă și dublă s-a dublat. Nici subsistemul pentru lucrul cu date nu a fost ignorat. Extinderea paralelismului intern al procesorului, precum și apariția noilor instrucțiuni care tratează cantități mari de date, au necesitat dezvoltatorilor să accelereze activitatea memoriei cache. Prin urmare, lățimea de bandă cache L1 și L2 din Haswell a fost dublată în comparație cu generațiile anterioare de modele de procesoare.

Cu toate acestea, atunci când noile generații de procesoare sunt lansate, entuziaștii vor să vadă nu atât liste extinse ale modificărilor făcute, cât mai degrabă bare mărite în diagrame cu performanță în aplicații. Prin urmare, vom completa calculele noastre teoretice cu rezultatele testelor practice. Mai mult, pentru o mai bună ilustrare, în primul rând, vom recurge la un reper sintetic, care ne permite să vedem schimbarea diferitelor aspecte ale performanței izolate de imaginea generală. Popularul utilitar de testare SiSoftware Sandra 2013 este perfect în acest scop, folosind care am comparat trei procesor quad-core (Sandy Bridge, Ivy Bridge și Haswell), a căror viteză de ceas a fost adusă la o singură valoare constantă de 3,6 GHz. Observați că Haswell este afișat de două ori pe grafice. Odată - când algoritmii de testare nu folosesc noile seturi de instrucțiuni introduse în acest design de procesor, și a doua oară - cu instrucțiuni AVX2 activate.

Un test aritmetic comun arată că Haswell a văzut o creștere notabilă a performanței operațiilor întregi. Creșterea vitezei, evident, este asociată cu apariția în această microarhitectură a unui port special rezervat pentru o unitate logică aritmetică suplimentară. În ceea ce privește viteza operațiunilor standard în virgulă mobilă, aceasta nu se schimbă odată cu lansarea noilor generații de procesoare. Acest lucru este de înțeles, deoarece rata este acum pusă pe introducerea de noi seturi de instrucțiuni cu o adâncime de biți mai mare.

La evaluarea performanței multimedia, viteza de execuție a instrucțiunilor vectoriale este pe primul loc. Prin urmare, aici avantajul Haswell este deosebit de pronunțat atunci când se utilizează kitul AVX2. Dacă excludem noile instrucțiuni de la luare în considerare, atunci vom vedea doar o creștere de 7% a performanței în comparație cu Ivy Bridge. Ceea ce, la rândul său, este mai rapid decât Sandy Bridge cu doar 1-2 procente.

Situația este similară cu viteza algoritmilor criptografici. Punerea în funcțiune a noilor generații de microarhitectură crește productivitatea cu doar câteva procente. O creștere semnificativă a vitezei poate fi obținută numai dacă utilizați Haswell și noile sale comenzi. Cu toate acestea, nu ar trebui să ne amăgim: să profităm de AVX2 în viața reală necesită rescrierea codului programului, iar acest lucru, după cum știți, nu este un proces rapid.

Ceea ce s-a întâmplat cu latența memoriei cache nu pare prea optimist.

Cache-ul de nivel 3 al lui Haswell funcționează cu adevărat cu b despreîntârzieri mai mari decât în \u200b\u200bprocesoarele din generația anterioară, deoarece partea Uncore a acestui procesor a primit ceas asincron în raport cu nucleele de calcul.

Cu toate acestea, creșterea latenței este mai mult decât compensată de dublarea lățimii de bandă, care a avut loc nu numai în teorie, ci și în practică.

Dar, în general, microarhitectura Haswell încă nu arată ca o avansare vizibilă pe fundalul Sandy Bridge. Un avantaj fundamental este observat numai atunci când se utilizează setul de instrucțiuni AVX2 și până acum poate fi observat doar în testele sintetice, deoarece realul software mai trebuie parcurs un drum lung de optimizare și adaptare. Dacă noile instrucțiuni nu sunt luate în considerare, atunci nivelul mediu de superioritate al lui Haswell față de Sandy Bridge este de aproximativ 10%. Și un astfel de decalaj pentru vechiul Sandy Bridge ar trebui să fie destul de capabil să depășească prin overclocking. Mai ales când luați în considerare faptul că potențialul de frecvență al procesoarelor mai vechi este mai mare decât cel al succesorilor lor moderni.

⇡ Overclockere Core i5 de trei generații

Dacă mergi la magazin și vezi ce procesoare de overclocking din familia Core i5 poți cumpăra, atunci alegerea se va reduce la trei opțiuni legate de generații diferite: Core i5-2550K, Core i5-3570K și Core i5-4670K. Pentru claritate, să comparăm caracteristicile lor:

Three Core i5 generații diferite arată aproape ca frații gemeni în acest tabel. Cu toate acestea, o cunoștință mai detaliată cu fiecare dintre aceste trei procesoare dezvăluie nuanțe interesante.

Miezuli5-2550K... Acesta este unul dintre cele mai recente modele Sandy Bridge. A fost lansat la un an după anunțul principal și abia recent a fost întrerupt și, prin urmare, este încă pe scară largă reprezentat în retail. Dar dacă vă gândiți serios să construiți un sistem bazat pe un procesor Core i5-2550K, atunci considerăm că este de datoria noastră să reamintim o serie de puncte importante.

În primul rând, în ciuda faptului că în specificațiile formale, frecvențele de funcționare ale tuturor modelelor Core i5 mai vechi sunt desemnate la fel: de la 3,4 la 3,8 GHz, în realitate, Core i5-2550K funcționează în mod normal la o frecvență ușor mai mică decât procesoarele cu versiunile ulterioare ale microarhitecturii. Faptul este că tehnologia Turbo Boost din Sandy Bridge nu este la fel de agresivă ca în Ivy Bridge și Haswell, iar la încărcare maximă frecvența depășește nominalul cu 100, nu cu 200 MHz.

În al doilea rând, procesoarele Sandy Bridge - și Core i5-2550K printre ele - au un controler de memorie puțin mai flexibil decât Ivy Bridge și Haswell. Suportă memoria overclocking cu frecvențe de până la DDR3-2400, dar pasul modificării acestei frecvențe este de 266 MHz. Adică, alegerea modurilor de memorie atunci când se utilizează Core i5-2550K este oarecum limitată.

Și în al treilea rând, Core i5-2550K este singurul procesor de overclocking Intel fără nucleu grafic. De fapt, există un nucleu pe un cristal semiconductor, dar este greu dezactivat în etapa ansamblului procesorului. Acesta este, de altfel, unul dintre motivele pentru care Core i5-2550K overclockează bine.

Cu toate acestea, principalul motiv pentru atractivitatea Core i5-2550K ca obiect pentru overclocking este faptul că Sandy Bridge este ultimul din familia de procesoare Intel desktop din categoria preț mediu, unde o lipire specială pentru lipire fără flux este utilizată ca interfață termică între cipul semiconductor și capacul procesorului, și nu material plastic cu conductivitate termică dubioasă. Transferul ulterior al producției de semiconductori la tehnologia de 22 nm și reducerea însoțitoare a disipării căldurii cristalelor Intel a considerat un argument suficient pentru a simplifica metoda de asamblare a procesorului prin refuzul lipirii. Cu toate acestea, overclockerii au fost grav afectați de acest lucru, întrucât interfața termică dintre procesor moare și capacul acestuia a devenit brusc un obstacol semnificativ pentru transferul de căldură și o răcire bună.

Miezuli5-3570K... Un mediu de proiectare tipic pentru Ivy Bridge, prima generație de procesoare Intel de 22nm. Folosind mai perfect decât înainte, proces tehnologic a permis Intel să reducă semnificativ consumul de energie și căldura procesorului. Sisteme construite pe baza de bază i5-3570K este evident mai economic decât configurațiile similare de pe Sandy Bridge. Cu toate acestea, Intel nu a transformat acest avantaj într-o creștere a frecvențelor de ceas. Frecvențele de funcționare ale Core i5, Core i5-3570K, din generația a treia, diferă cu greu de cele ale Core i5-2550K.

Și mai rău, în ciuda tensiunii nominale mai mici și a disipării căldurii în modul nominal, procesoarele de generație Ivy Bridge sunt overclockate mult mai ușor decât predecesorii lor. Problema este că, datorită introducerii însoțitoare a unui proces tehnic mai fin de reducere a dimensiunilor fizice ale cristalului, densitatea fluxului de căldură emis de acesta a crescut. În același timp, eliminarea acestei călduri este îngreunată artificial de sabotajul comis de tehnologii Intel pentru a elimina interfața termică extrem de eficientă, care a fost dovedită de-a lungul anilor, de sub capacul procesorului. Prin urmare, fără utilizarea unor metode de răcire extremă, Ivy Bridge în overclocking nu poate atinge aceleași frecvențe înalte ca Sandy Bridge.

Deci, dacă închidem ochii la îmbunătățiri microarhitecturale minore și la scăderea poftei de energie, singurul lucru pe care Core i5-3570K îl poate avea mai bun Core I5-2550K într-un sistem de overclocking este un controler DDR3 SDRAM mai flexibil, care vă permite să setați frecvențe de memorie mai mari decât înainte și să le modificați cu pași mai mici.

Miezuli5-4670K. Ultimul procesor bazat pe microarhitectura Haswell pentru noua platformă LGA1150 are din nou aproape aceleași caracteristici formale ca și predecesorii săi. Cu alte cuvinte, nu am văzut o creștere a vitezei nominale de ceas în seria Core i5 de foarte mult timp. În același timp, Core i5-4670K, în comparație cu Ivy Bridge, surprinde cu o creștere a degajării de căldură calculate, care s-a întâmplat pe fondul tehnologiei neschimbate a proceselor semiconductoare.

Dar totul este de înțeles. Creșterea producției de căldură se datorează schimbărilor fundamentale în proiectarea platformei: în LGA1150, o parte semnificativă a convertorului de putere a fost transferată de la plăci de bază în interiorul procesorului. Pe de o parte, acest lucru a simplificat semnificativ designul platformei, deoarece procesorul generează acum toate tensiunile necesare funcționării sale în mod independent. Pe de altă parte, a oferit procesorului un set complet de controale și gestionarea propriului consum de energie.

În ceea ce privește overclocking-ul, controlerul de putere încorporat aduce unele avantaje și aici. Este foarte precis, iar tensiunile pe care le produce sunt greu distorsionate pe măsură ce curentul sau temperatura crește. Când setați o tensiune fixă \u200b\u200bla nucleele procesorului acest lucru vă permite să uitați de ororile calibrării Loadline, adică simplifică selecția parametrilor în configurațiile de overclocking. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că, atunci când setați dinamic tensiunile procesorului în modurile offset și adaptive, controlerul încorporat înnebunește în timpul overclockării și supraestimează foarte zelos tensiunea cu creșterea sarcinii. Prin urmare, utilizarea unor astfel de moduri este nedorită, nu permite ca potențialul de overclocking al lui Haswell să fie pe deplin dezvăluit.

Cu toate acestea, toate acestea nu sunt atât de importante, deoarece schema asamblării finale a computerelor desktop Haswell nu s-a schimbat. Între cristalul semiconductor și capacul procesorului, pasta termică nu este de cea mai bună calitate, prin urmare, overclockarea Core i5-4670K, la fel ca Core i5-3570K, în majoritatea covârșitoare a cazurilor se bazează pe supraîncălzirea cristalului procesorului, care nu poate fi eliminată prin mijloace convenționale.

Din același motiv, modificările făcute în platforma LGA1150 nu inspiră optimism, ceea ce face posibilă overclockarea Core i5-4670K nu numai printr-un multiplicator, ci și prin frecvența generatorului de ceas de bază. Desigur, toate acestea adaugă o anumită flexibilitate la alegerea opțiunilor, dar, din păcate, pentru a aduce frecvențele maxime realizabile în overclocking mai aproape de bară, instalat de procesoare Sandy Bridge, fără utilizarea metodelor extreme de răcire, nu permite. Mai mult, așa cum arată practica, datorită disipării mai mari a căldurii, Haswells accelerează chiar mai rău decât predecesorii lor, generația Ivy Bridge.

Serghei Plotnikov,

De mulți ani, lansarea următoarei generații de procesoare desktop nu promite utilizatorilor o creștere tangibilă a performanței. Avantajele celor mai recente soluții Intel constau în funcționalitatea platformei și consumul redus de energie. Ultima dată un salt serios de performanță a fost oferit de a doua generație a arhitecturii Core - Sandy Bridge. Au trecut mai bine de cinci ani de atunci. Să comparăm performanța legendarului cip cu procesorul avansat Skylake.

Primii procesoare Sandy Bridge au ieșit în ianuarie 2011. Au trecut mai mult de cinci ani. Conform conceptului de „tick-tock”, Intel, în cadrul celei de-a 10-a aniversări, a prezentat cea mai recentă arhitectură, utilizând procesul tehnic elaborat până la cel mai mic detaliu de 32 de nanometri. Pentru prima dată, partea de calcul și grafica integrată se potrivesc pe o singură matriță. Soluțiile de proiectare eficiente au dus la faptul că Intel a reușit să crească semnificativ potențialul de frecvență al cipurilor sale, iar procesoarele Sandy Bridge au fost semnificativ mai rapide decât predecesorii lor - circuite pe arhitectura Nehalem pentru platforma LGA1156. Creșterea a fost de 20-40%, în funcție de sarcină.

După aceea, au apărut procesoarele Ivy Bridge, Haswell (Reîmprospătare), Broadwell și Skylake. Tehnologia procesului de 32nm a fost înlocuită cu 22nm și apoi cu 14nm. În 2016 anul Intel a abandonat oficial strategia tick-toc în favoarea tick-toc. Arhitecturile de calcul ulterioare nu au primit o creștere tangibilă a vitezei părții de calcul. Cu fiecare nouă generație, grafica încorporată s-a schimbat doar în mod vizibil. Nu este surprinzător faptul că acest lucru nu a fost suficient pentru utilizator. Prin urmare, pe web, în \u200b\u200bcomentariile aduse acestui sau acelui nou produs Intel, comentarii precum: „ nimic special, continuu să stau pe al meunisiposBridge [marca procesorului].„Există cei care se gândesc serios să se mute pe noua platformă Intel. Deci, să vedem ce valorează celebrul Core i5-2500 împotriva celor mai moderni adepți cu 4 nuclee ai familiei Skylake. Și are sens ca proprietarii unui cip vechi de 32 nanometri să treacă la o nouă platformă?

5% pe an

Era aspectul procesoare Sandy Bridge a inaugurat o nouă eră. Din a doua generație procesoare de bază pentru platformele LGA115X, seriile Core i5 și Core i7 au două sau trei procesoare emblematice echipate cu un multiplicator deblocat. Acestea sunt marcate cu litera „K” în nume. Cipurile Sandy Bridge includ modelele Core i5-2500K și Core i7-2600K. Restul procesoarelor - cele fără un multiplicator deblocat - practic nu overclockează, deoarece overclockarea pe autobuz este blocată. 105 MHz BCLK este deja un mare succes.

Sandy Bridge este primul procesor cu o limită serioasă de overclocking

Entuziaștii au reacționat rece la decizia Intel. Cu toate acestea, potențialul excelent de overclocking al Core i5-2500K și Core i7-2600K și-a temperat fervoarea. De exemplu, cipul junior de overclocking în aer overclockează în liniște la 5 GHz absolut stabil. Având în vedere că arhitectura în sine s-a dovedit a fi foarte rapidă, acest lucru a fost suficient pentru mulți. Deja odată cu lansarea celei de-a treia generații Core, situația cu procesoarele de overclocking Intel s-a înrăutățit. În loc de lipirea utilizată în Sandy Bridge, producătorul de cipuri a folosit grăsime termică sub capacul radiatorului procesorelor Ivy Bridge. La lista sincer scurtă de modele de overclocking cu multiplicator deblocat, s-au adăugat o scădere generală a potențialului de overclocking, precum și cerințe crescute de răcire. Mai târziu, odată cu apariția lui Haswell (Haswell Refresh), Broadwell și Skylake, situația nu s-a schimbat, deși pentru ultima generație Arhitectura de bază. În plus, a trebuit să-mi amintesc din nou. Toate acestea au oferit doar o popularitate suplimentară procesorelor Sandy Bridge și în special modelelor Core i5-2500K și Core i7-2600K.

Odată cu apariția celei de-a doua generații a arhitecturii Core, cipurile platformei mainstream LGA115X au o ierarhie clară. Sunt considerați mai tineri seria Pentium și Celeron sunt procesoare de joasă frecvență cu două nuclee / fire și o memorie cache L3 grav tăiată. Urmat de linia de bază i3. De asemenea, cipuri dual-core, dar cu suport pentru tehnologia Hyper-threading, adică cu patru fire. Avantajele sunt frecvențele înalte, deși nu există suport Turbo Boost. Media de aur este seria Core i5, procesoare quad-core complete. Linia Core i7 mai veche are aceleași patru nuclee, dar cu Hyper-threading. Mai multe despre soiurile de centrale procesoare Intel scris.

Ierarhia procesorului Intel nu s-a schimbat de mult timp

Pentru claritate, să comparăm caracteristicile modelelor specifice: Core i5-2500K () și Core i5-6600K (). Arhitectura cache nu s-a schimbat din 2011. 32 de nanometri au fost înlocuiți cu 14 nanometri, dar potențialul de frecvență, la fel ca pachetul de căldură, specific pentru aceste cipuri cu multiplicator deblocat, este aproximativ la același nivel. După cum am aflat deja, există o mare diferență. În plus, Sandy Bridge este echipat cu un număr mare de separatoare, RAM de înaltă frecvență este acceptat. O diferență notabilă se observă doar în preț (Core i5-2500K la început a costat cu aproape 30 USD mai ieftin), în performanța graficii integrate și a controlerului PCI Express... Cu privire la ultimul paragraf, atunci Core i5-6600K are aceleași 16 linii, dar a treia versiune. Acritic chiar și după 5 ani.

Majoritatea procesoarelor Sandy Bridge au fost întrerupte în vara anului 2013. Modele de bază i5-2500K și Core i7-2600K - ceva mai târziu. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că cipurile pentru platforma LGA1155 pot fi încă găsite în comerțul cu amănuntul. Apropo, nu sunt ieftine. Este mai ușor și mai profitabil să găsești un Core i5-2500K sau Core i7-2600K pe o piață de vechituri. dedicat auto-asamblării unui computer dintr-un hardware învechit formal.

Din păcate, nu aveam la îndemână un Core i5-2500K. Uau, ar da cu piciorușul la 5 GHz! Cu toate acestea, frecvențele nominale ale Core i5-2500K și Core i5-2500 sunt aceleași. Sandy Bridge fără multiplicatorul deblocat este, de asemenea, realist pentru overclock. BIOS-ul plăcii de bază ASUS P8P67 vă permite să setați multiplicatorul x41 pentru Core i5-2500. În plus, am accelerat ușor autobuzul: de la 100 MHz la 103 MHz. Acest overclocking a permis creșterea frecvenței de la 3,3 GHz implicit la 4,22 GHz.

Există o nuanță. Multiplicatorul x41 este setat numai când Turbo Boost este activat. Drept urmare, la maxim frecvența de bază I5-2500 funcționează numai dacă aplicația folosește un singur fir. Patru nuclee în modul overclocking funcționează la o viteză de 3,91 GHz.

În primul rând, să comparăm performanța arhitecturilor. Permiteți-mi să vă reamintesc că Sandy Bridge este al doilea generarea de bazăSkylake este al șaselea. Pentru a face acest lucru, am luat procesoarele Core i5-2500 și Core i5-6600K și le-am setat la o frecvență identică de 3 GHz. Turbo Boost dezactivat. Frecvență memorie cu acces aleator iar latențele în ambele cazuri au fost aceleași, deși într-un caz a fost utilizat standardul DDR3, iar în celălalt - DDR4.

Skylake este mai rapid decât Sandy Bridge. Este evident. Dar revoluția nu s-a întâmplat

Este logic că în toate aplicațiile pe care le-am analizat, arhitectura Skylake a fost câștigătoare. Inclusiv în jocuri. Decalajul de generație a variat de la 10% la 48%. În medie, Sandy Bridge a pierdut cu 20% față de ruda sa de a 6-a generație. De patru ani! Deci se obține nefericitul 5% pe an, care a devenit un meme în rândul muncitorilor din fier. De asemenea, este logic ca, în condiții reale, diferența dintre modelele specifice de cipuri de generații diferite să fie determinată de frecvențe. Skylake are încă mai mulți megaherți.

De exemplu, în CINEBENCH R15, etalonul care răspunde cel mai mult la modificările arhitecturale și de frecvență, Core i5-6600K a fost cu 27,7% mai rapid decât Core i5-2500. Adică, decalajul s-a mărit. Diferențele arhitecturale au asigurat victoria, inclusiv tânărul Skylake - Core i5-6400. Dar în această confruntare, Sandy a pierdut doar 11,5%.

Chiar și după 5 ani, Sandy Bridge este încă „tort”

Există WinRAR și LuxMark. În aceste aplicații, diferența dintre Sandy Bridge și Skylake este minimă. Și apoi există x265, în care procesorul de 14nm își „bate” strămoșul cu o diferență de 44,4%.

În 2016, lotul Core i5-2500 este de a „atinge” cu Core i5-6400 (), adică cu procesorul quad-core junior pentru platforma LGA1151. O treabă destul de demnă. În două dintre cele nouă aplicații, Sandy Bridge era chiar înainte. Un rezultat excelent având în vedere diferența de 4 ani dintre evoluții!

Unu, doi, opt, zece - indiferent de câte nuclee adăugați, acesta va fi totuși mic. De ce producătorii își măresc cu încredere cantitatea, uitând de calitate? Cu toate acestea, toată lumea susține că principalele îmbunătățiri au loc în arhitectura CPU, dar cât de semnificative sunt acestea?

S-a întâmplat că mai devreme practic nu am testat această diferență, deoarece procesul în sine este foarte lung și necesită un număr mare de componente în același timp. Este timpul să remediați această omisiune prezentându-vă performanța reală a cinci generații de procesoare care funcționează la aceeași frecvență și în aceleași condiții. Pentru a face acest lucru, să luăm patru reprezentanți Intel și să nu uităm de adversarul de la AMD.

Din tabăra Intel, participanții vor include Core i7-4930K pe arhitectura Ivy Bridge-E, Core i7-5960X Arhitectura Haswell-E, Core i7-6950X asupra arhitecturii Broadwell-E și Core i7-6700K despre arhitectura Skylake. Ei bine, compania lor va fi AMD FX-8370E pe arhitectura Vishera, participând la testul de obiectivitate.

Toate aceste procesoare sunt oarecum similare, dar există și diferențe globale. Deci, Vishera și Ivy Bridge-E acceptă memoria DDR3, iar acesta din urmă o face în modul cu patru canale. Restul funcționează cu memorie DDR4. Am încercat să aducem frecvențele de memorie cât mai aproape posibil și, prin urmare, în cazul platformelor DDR4, frecvența va fi de 2133 MHz.

Rețineți că, spre deosebire de Vishera, care a supraviețuit cu ușurință memoriei DDR3 de înaltă frecvență, Ivy Bridge-E a rezistat și maximul pe care l-am scos din acesta a fost de 1866 MHz. Diferența de frecvență a fost compensată de temporizări.

Testați configurațiile

Stand de testare nr. 1

• Placă de bază: ASUS Hero VIII (Intel Z170, LGA 1151);
• RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;

Intel Core i7-6700K utilizat în recenzie apare în trei moduri:

• Intel i7-6700K 1C0H (un nucleu activ fără HT);
• Intel i7-6700K 1C1H (un nucleu activ cu HT);
• Intel i7-6700K 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 2

• Placă de bază: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79, LGA 2011);
• Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: 4 x 4 GB, 1866 MHz, 9-10-9-27-1T;
• Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
• Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
• Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
• Alimentator: Corsair AX1500i 1500 Watt;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesor și modurile sale de funcționare

Intel Core i7-4930K utilizat în recenzie apare în trei moduri:

• Intel i7-4930K 1C0H (un nucleu activ fără HT);
• Intel i7-4930K 1C1H (un nucleu activ cu HT);
• Intel i7-4930K 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 3

• Placă de bază: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
• Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: 4 x 4 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;
• Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
• Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
• Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
• Alimentator: Corsair AX1500i 1500 Watt;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesoare și modurile lor de funcționare

Intel Core i7-5960X utilizat în recenzie apare în trei moduri:

• Intel i7-5960X 1C0H (un nucleu activ fără HT);
• Intel i7-5960X 1C1H (un nucleu activ cu HT);
• Intel i7-5960X 2C0H (două nuclee active fără HT).

Intel Core i7-6950X utilizat în recenzie apare în trei moduri:

• Intel i7-6950X 1C0H (un nucleu activ fără HT);
• Intel i7-6950X 1C1H (un nucleu activ cu HT);
• Intel i7-6950X 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 4

• Placă de bază: MSI 970 Gaming (AMD 970, AM3 +);
• Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 10-12-12-31-1T;
• Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
• Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
• Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
• Alimentator: Corsair AX1500i 1500 Watt;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesor și modurile sale de funcționare

AMD FX-8370E folosit în recenzie apare într-un singur mod:

• AMD FX-8370 2C0H (două nuclee active).

Pentru că procesor AMD nu poate dezactiva independent nucleele, a trebuit să folosească un bloc activ format din două nuclee. În realitate, această configurație este similară cu un nucleu procesor Intel activat, plus Hyper-Threading activ (cu alte cuvinte, CPU AMD este în afara categoriei din categoria 1C1H).

Instrumente și metodologie de testare

Merită să povestim puțin despre programele utilizate în testare și motivele pentru care le-am ales.

WinRAR x64 - se utilizează testul de performanță încorporat. Programul în sine este situat pe o partiție de disc, care se află pe Stocare SSD, eliminând astfel performanța scăzută a HDD-ului clasic. Rezultatul testului este valoarea medie obținută după trei rulări ale programului. WinRAR este prezentat în această recenziedeoarece de multe ori trebuie să descărcăm și să despachetăm fișiere. Mai mult decât atât, RAR este foarte frecvent în rândul arhivatorilor și acceptă multithreading bine.

Java Micro Benchmark. Reper atipic printre recenziile procesorului care compară performanța sistemului pe diferite platforme. Rezultatul pentru comparație este preluat din categoria operații aritmetice.

XnView - un program comun pentru vizualizarea materialului fotografic. Este gratuit și ușor de utilizat. În plus, sunt încorporate funcții simple pentru convertirea formatelor, modificări și multe altele. Ne interesează timpul pentru care programul va face modificări și va salva treizeci și cinci de fișiere NEF. Sunt prezentate cerințele tipice ale fotografului amator: schimbarea echilibrului culorilor, schimbarea temperaturii, nivelarea orizontului, îndepărtarea umflăturii, adăugarea de claritate, redimensionarea la 1900 pixeli pe partea mai mare. Testul în sine este conceput pentru doar câteva nuclee, dar noile instrucțiuni sunt foarte bune pentru program. Cu alte cuvinte, cu cât arhitectura este mai proaspătă și cu cât frecvența miezului este mai mare, cu atât testul rulează mai repede.

Adobe Photoshop CC 2015. Rezultatul testului este timpul aplicării filtrelor la o imagine de 50 megapixeli. Se aplică filtre și operații standard: redimensionare, setări gamma și multe altele. Un set destul de tipic pentru program. Spre deosebire de codificarea video, Photoshop nu a devenit niciodată multi-thread; mai degrabă, poate fi numit un program cu intensitate moderată a procesorului. Nucleul video integrat este dezactivat. Acest lucru a fost făcut din cauza inoperabilității bibliotecilor Intel și AMD.

Cinebench R15. Punct de referință comun al procesorului în randare.

Adobe Media Encoder CC 2015 - un convertor video care vă permite să lucrați cu videoclip 4K. Sarcina este de a transcoda videoclipurile 4K în formatul presetării YouTube HD 1080P 29.97. Formatul video de intrare: MPEG-4, Profilul formatului de bază / versiunea 2, dimensiunea fișierului de 1,68 GB, rata de biți constantă de 125 Mbps, profilul formatului [e-mail protejat], rezoluție video 3840 x 2160 pixeli, număr de cadre 29.970 fps.

X265 1,5 + 448 8bpp X64 - testarea vitezei transcodării video în promițătorul format H.265 / HEVC.

Adobe InDesign CC 2015 - Rezultatul materialului tipografic de 56 de pagini cu fotografii în format NEF în format PDF 1.7 de calitate a imprimării.

Hexus PiFast - test similar cu SuperPI. Esența lucrării este numărarea numărului „pi” la un anumit semn.

Corona 1.3 Benchmark Este un motor de redare dezvoltat de un entuziast. În prezent se află în testarea beta. Punctul de referință folosește un set imuabil de setări.

SVPmark - testarea performanței sistemului atunci când lucrați cu pachetul SmoothVideo Project (SVP), utilizând algoritmi reali și parametri utilizați în SVP 3.0 pentru test.

Geekbench 3 - test pe mai multe platforme pentru măsurarea vitezei subsistemului procesorului și memoriei computerului.

Detalii și rezultate ale fiecărui test

Decodarea modurilor de operare:

• 1C0H - un nucleu activ fără Hyper-Threading;
• 1C1H - un nucleu activ cu Hyper-Threading;
• 2C0H - două nuclee active fără Hyper-Threading.

Într-adevăr, în ultimul timp, Intel a crescut treptat performanța specifică pe nucleu. În medie, peste patru generații, creșterea a fost de 14%. Iar cel mai mare salt a avut loc atunci când arhitectura Ivy Bridge s-a schimbat din memoria DDR3 în Haswell-E cu DDR4.

În ceea ce privește utilitatea tehnologie Hyper-Threading, atunci în majoritatea covârșitoare a testelor are avantaje evidente, deoarece atunci când îl utilizați, viteza crește cu 18-20%. Desigur, nu este capabil să simuleze un al doilea miez de procesor complet, care, apropo, oferă o creștere de 45-48% a performanței.

Și încă unul punct important - numărul tot mai mare de nuclee nu este întotdeauna reflectat liniar în rezultate. Până acum, am testat doar configurații simple cu unul sau două nuclee CPU activate, cu și fără HT. Acest lucru se face pentru a înțelege modul în care creșterea unităților de calcul afectează performanța generală și, de asemenea, pentru a arăta că procesoarele AMD sunt încă capabile să reziste Intel la un cost atractiv. AMD ar fi anunțat inițial Vishera ca procesor quad-core cu tehnologie „Double Core” (similară cu HT-ul Intel) și ar exista mai puține întrebări pentru companie.

Dmitri Vladimirovici

Ne exprimăm recunoștința pentru ajutorul la pregătirea materialului:

• Pentru companii Intel, AMD și ASUS pentru componentele prevăzute pentru testare.
• Și, de asemenea, personal donnerjack
  

Noua generație de procesoare AMD a relansat în cele din urmă cursa înarmărilor atât de așteptată între cei doi mari producători de cipuri din lume. În același timp, în timp ce doar modelele mai vechi ale liniei Ryzen 7 sunt disponibile pe piață și primele livrări de soluții Ryzen 5 mai accesibile, viitori concurenți Seria Intel Core i5, programat doar pentru mijlocul lunii aprilie a acestui an. Acest lucru lasă Intel timp să se gândească la următorii săi pași și ne oferă posibilitatea de a reevalua realizările procesorilor Core i5 menționate mai sus pe o perioadă de 6 ani de existență.

Caracteristica cheie a acestui material este că vom lua în considerare exclusiv ansambluri de nivel mediu, acolo unde adaptor grafic vor fi utilizate plăci video cu un preț de aproximativ 300 USD. Acest model de testare este mult mai aproape de situația reală de cumpărare și utilizare, atunci când un procesor de nivel mediu este completat de o placă video de nivel mediu. Scopul principal este de a verifica diferența de performanță a plăcilor video în jocuri moderne în funcție de generația procesorului instalat. Dar, înainte de a trece la testele în sine, vrem să facem cunoștință mai detaliată cu unul dintre participanții la test - acceleratorul Palit GeForce GTX 1060 Jetstream.

Palit Microsystems nu poate fi numit nou venit în domeniul plăcilor video pentru jocuri; primele produse sub aceeași marcă au apărut în anii 90 îndepărtați. De-a lungul unei lungi perioade de muncă în istoria companiei, au existat atât modele de succes, cât și modele nu atât de reușite, ceea ce a dus la faima controversată în rândul comunității de jocuri. Mai exact, seria JetStream a fost introdusă pentru prima dată în 2012 și, după o serie de îmbunătățiri aduse sistemului de răcire brevetat în generațiile următoare, a devenit una dintre cele mai atractive propuneri dintre toate soluții reale bazat pe GPU-uri NVIDIA. Trebuie remarcat faptul că nu există diferențe de proiectare între liniile JetStream și Super JetStream. Singura diferență este că acesta din urmă are overclocking din fabrică, ceea ce permite utilizatorilor avansați să economisească încă 20-25 $ dolari prin overclockarea plăcii video în modul manual.

Acceleratorul este livrat într-o cutie mare de carton, realizată într-o caracteristică schema de culori degajare. Pe spate sunt enumerate caracteristici cheie și avantajele cardului: prezența a două BIOS-uri, ventilatoare comutabile cu design blade proprietar, suport pentru rezoluție 4K etc. Nu uitați să menționați sistemul de iluminare RGB personalizabil.

Setul de livrare este standard și nu conține accesorii suplimentare. Acesta include: o placă video, un CD cu drivere, un manual de utilizare și un adaptor de la șase contacte la două „molecule”.

Designul este clasic, ceea ce se bucură sincer pe fondul dominanței carcaselor voluminoase și futuriste de la alți furnizori.

Dimensiunile cardului sunt de 248x123x52 mm. Poate fi instalat cu ușurință în majoritatea cazurilor standard, în același timp, la asamblarea sistemului, este necesar să se țină seama de faptul că răcitorul are 2,5 înălțimi în înălțime. Partea din spate a plăcii este acoperită cu o placă metalică concepută pentru a crește rigiditatea structurii generale.

Alimentarea suplimentară este conectată printr-un conector cu șase pini situat în colțul extrem din dreapta la capăt. Zăvorul conectorului se îndreaptă în sus pentru o instalare ușoară.

Din conectorii disponibili pentru ieșirea imaginilor pe panoul din spate, sunt afișate trei porturi DisplayPort 1.4, un HDMI 2.0b și un DVI.

Sistemul de răcire constă dintr-un radiator nichelat și două ventilatoare cu diametrul de 90 mm fiecare. Funcționarea modului CO activ începe de la semnul 55 ° C, până când este atinsă, placa video rămâne complet silențioasă.

Radiatorul este străpuns de patru conducte de căldură, dar contactul direct cu cipul grafic trece printr-o placă mare. De asemenea, acoperă bateriile cheie și cipurile de memorie, ceea ce îmbunătățește regimul general de temperatură al dispozitivului.

Masivitatea externă a răcitorului este în practică o iluzie vizuală cauzată de caracteristica de proiectare a carcasei. Dacă aruncați o privire mai atentă la fotografia de mai jos, puteți vedea că, de fapt, lățimea radiatorului este de numai aproximativ 80 mm. Spațiul rămas este ocupat de țevi de căldură proeminente și pale de ventilator.

Deși PCB-ul Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB a fost modificat, subsistemul său de alimentare GPU are trei faze, la fel ca modelele de design de referință. O altă fază este responsabilă pentru funcționarea a șase gigaocteți de memorie Samsung GDDR5. Pe de o parte, vă puteți plânge de acest lucru, deoarece majoritatea soluțiilor competitive utilizează 5-6 faze pentru nucleul lor grafic simultan. Pe de altă parte, în niciunul dintre acceleratoarele din seria GeForce GTX 1060 pe care le-am testat anterior, prezența mai multor faze a asigurat mai mult nivel inalt overclocking. În acest caz, pragul superior frecvența ceasului depinde de limita de putere disponibilă, care, la rândul său, este strict reglementată de inginerii NVIDIA și nu depinde în niciun fel de numărul de faze implicate.

În mod implicit, eroul revizuirii lucrează la schema de frecvență de referință pentru GeForce GTX 1060: frecvența de bază de bază este 1506 MHz, ceasul Boost este 1709 MHz, frecvența reală Boost în aplicațiile de jocuri este de 1860 MHz, frecvență efectivă memorie - 8008 MHz.

Capacitățile sistemului de răcire au fost testate pe o bancă de testare deschisă (temperatura ambiantă 26 ° C). În absența unei încărcături semnificative, temperatura de bază a fost de 34 ° C, vizionarea videoclipurilor pe youtube sau doar navigarea pe internet a crescut-o la maximum 39 ° C. Zece minute de joc The Witcher 3: Wild Hunt au reușit să încălzească GPU la 68 ° C, în timp ce viteza ventilatorului a atins un 990 rpm nesemnificativ, iar nivelul zgomotului generat poate fi descris ca minim. Dacă Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB este plasat într-o carcasă închisă, atunci, cel mai probabil, este puțin probabil ca utilizatorul să îl audă pe fundalul sunetului celorlalte componente ale PC-ului, chiar și în timpul sarcinilor de vârf.

În timpul overclockării manuale, doar frecvențele ceasului și valorile Temp au fost corectate. Limită și limită de putere (aceasta din urmă poate fi ridicată la 116%). Modificarea tensiunii GPU este disponibilă în intervalul minim, dar nu are absolut niciun efect asupra rezultatului final.

După parcurgerea pașilor de mai sus, frecvența miezului de bază a fost mărită la 1721 MHz. Valoarea Boost a ajuns la 2101 MHz, cu scăderi de până la 2063 MHz în cele mai severe moduri. Memoria a funcționat stabil la 9508 MHz. Așa cum era de așteptat, capacitățile unui sistem standard de alimentare cu energie electrică sunt suficiente pentru a ieși gPU NVIDIA GP106 potențial de performanță completă. Temperatura maximă a miezului a crescut ușor - până la 71 de grade. Viteza ventilatorului a crescut la 1080 rpm. Nivelul de zgomot a rămas neschimbat.

Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB vine cu un utilitar Thunder Master proprietar. Funcționalitatea sa repetă complet binecunoscutul program MSI Afterburner, deci singurul motiv pentru care viitorii proprietari ar trebui să-și amintească despre existența Thunder Master este abilitatea de a configura sau de a opri iluminarea logo-ului Palit situat la capătul plăcii video.

Tehnica de testare

Două modele de buget mediu au fost alese ca plăci video de testare, câte una din fiecare tabără. Compania Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB a format acceleratorul ASUS ROG Strix Radeon RX 480 8GB. Ambele plăci video au fost testate la frecvențe maxime, ținând cont de overclocking. Tiparele de frecvență exacte sunt prezentate în tabel.

Grupul de procesoare era format din cinci procesoare Intel Core i5 de la cinci generații diferite: Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Skylake, Lacul Kaby... Fiecare dintre procesoare a fost testat în două moduri de operare:

• nominală - frecvența ceasului corespundea setărilor implicite ale procesorului și nu era limitată în niciun fel. Acest mod ar trebui să demonstreze potențialul procesoarelor „scoase din cutie” și va fi, de asemenea, util pentru proprietarii Core i5 fără indicele „K”;
• în overclocking - viteza ceasului a fost stabilită la o singură marcă de 4400 MHz (cu excepția Core i5-3470). Acest mod ar trebui să demonstreze diferența de viteză a procesorului, în funcție de arhitectura procesorului instalat.

În mod separat, am decis să verificăm relevanța afirmației conform căreia procesorul central Core i5-2500K este și astăzi capabil să concureze cu noii săi omologi datorită funcționării stabile la frecvențe mai mari, care este asigurată de prezența lipirii și de potențialul de overclocking bun al Sandy Bridge Core i5-2500K a fost overclockat la 4800 MHz, unde a fost testat suplimentar. Pentru puritatea experimentului, noul Core i5-7600K a fost, de asemenea, overclockat la maxim în același mod. El a respectat frecvența de ceas a râvnitului 5000 MHz. Indicatorii obținuți în acest mod au fost adăugați la rezultatele finale pe o linie separată.

În ceea ce privește frecvența RAM, nu am egalizat-o, deoarece am încercat să efectuăm testul în condiții cât mai apropiate de cele reale. Suportul pentru platformele Skylake sau Kaby Lake pentru memoria DDR4 este unul dintre beneficiile lor cheie, iar dacă memoria de înaltă frecvență poate afecta fps-urile finale în jocuri, atunci acest lucru trebuie luat în considerare atunci când se decide dacă se actualizează sistemul.

Testați configurațiile

În total, am folosit trei bancuri de testare, care, luând în considerare toate modurile de testare, oferă 22 de variații diferite ale pachetelor „CPU + GPU”.

Stand de testare nr. 1:

• procesor # 1: Intel Core i5-2500K;
• procesor # 2: Intel Core i5-3470;
• placa de baza: ASUS Maximus V Extreme (Intel Z77);
• unitate de sistem: GeIL Zenith R3 240 GB (240 GB, SATA 6 Gb / s);

Stand de testare nr. 2:

• procesor: Intel Core i5-4690K;
• placa video # 1: Palit GeForce GTX 1060 Jetstream (GeForce GTX 1060 6 GB);
• placa video numărul 2: ASUS ROG Strix Radeon RX 480 (Radeon RX 480 8 GB);
• placa de baza: MSI Z87M Gaming (Intel Z87);
• cooler: Noctua NH-U14S (ventilator NF-A15 PWM, 140 mm);
• rAM: GoodRAM GY1600D364L10 / 16GDC (2x8 GB, 1866 MHz, 10-10-10-28-1T);
• unitate de sistem: ADATA SX900 256 GB (256 GB, SATA 6 Gb / s);
• unitate de alimentare: Chieftec CTG-750C (750 W).

Stand de testare nr. 3:

• procesor # 1: Intel Core i5-6600K;
• procesor # 2: Intel Core i5-7600K;
• placa video # 1: Palit GeForce GTX 1060 Jetstream (GeForce GTX 1060 6 GB);
• placa video numărul 2: ASUS ROG Strix Radeon RX 480 (Radeon RX 480 8 GB);
• placa de baza: MSI Z170A Gaming M7 (Intel Z170);
• cooler: Noctua NH-U14S (ventilator NF-A15 PWM, 140 mm);
• rAM: HyperX Savage HX424C12SBK2 / 16 (2x8 GB, 3000 MHz, 14-15-15-35-1T);
• unitate de sistem: Crucial MX300 275GB (275GB SATA 6Gb / s)
• unitate de alimentare: Chieftec CTG-750C (750 W);

• sistemul de operare și driverele:
• sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64;
• driver GeForce: NVIDIA GeForce 378.49;
• driver Radeon: ATI Crimson 17.1.2.

Setările aplicației de joc

Măsurătorile Fps au fost efectuate în 11 aplicații reale de jocuri și într-un test sintetic. Rezoluția ecranului a fost de 1920 x 1080 pixeli. Rata cadrelor a fost înregistrată folosind parametrii de referință în joc sau folosind utilitarul Fraps v.3.5.99. Fiecare scenă de testare a fost repetată de trei până la cinci ori pentru a minimiza posibila eroare, după care a fost afișat rezultatul mediu. Graficele finale arată valorile fps-ului minim și mediu.

Setările grafice au fost setate la nivelul maxim sau aproape de nivelul maxim. Sincronizarea cadrelor verticale a fost dezactivată forțat pentru toate jocurile. Acolo unde a fost necesar, limitatoarele FPS încorporate au fost eliminate prin comenzi de consolă. O listă exactă a tuturor setărilor și scenelor de testare poate fi găsită în descrierea fiecărei aplicații.

Dota 2

Câmpul de luptă 1

Deus Ex: Mankind Divided

Primul strigăt departe

Testarea a avut loc în benchmark-ul de jocuri încorporat.

GTA V

Testarea a avut loc în benchmark-ul de jocuri încorporat.

Shadow warrior 2

The Witcher 3: Wild Hunt

Câini de veghe 2

Rezultatele testului

3DMark Fire Strike

3DMark Fire Strike, fiind un punct de referință complet sintetic, nu a arătat nicio diferență semnificativă de performanță între sisteme. Ne-a interesat în primul rând indicatorul de scor grafic, care se formează pe baza rezultatelor subtestelor exclusiv pentru nucleul grafic. Pentru o placă video de la NVIDIA, diferența dintre primul și ultimul loc este de doar trei procente. Pentru acceleratorul Radeon, sa dovedit a fi chiar mai puțin - 1%.

Counter-Strike: Global Offensive

Aplicațiile de joc alimentate de motorul sursă Valve au arătat întotdeauna un nivel ridicat de dependență a ratei cadrelor față de procesorul instalat. Graficele arată clar că o creștere semnificativă a fps-ului este asigurată atât de frecvența mai mare, cât și de arhitectura procesorului actualizată. Situația este la fel de tipică pentru plăcile video din două tabere. Avantajul unui Core i5-7600K overclockat la limită peste Core i5-2500K este de 20-28%, fixarea frecvenței la 4,4 GHz reduce decalajul la 15-25%.

Dota 2

În Dota 2, puteți vedea diferențe de comportament între GeForce GTX 1060 6GB și Radeon RX 480 8GB. Începând cu arhitectura Skylake, factorul de frecvență al procesorului nu contează pentru placa grafică Radeon, în timp ce cu grafică GeForce numărul de fps continuă să crească pe măsură ce crește puterea disponibilă a procesorului. Decalajul dintre primul și ultimul loc, în funcție de placa video instalată, a fost de la 44 la 71 de cadre pe secundă, ceea ce poate fi considerat un argument important atunci când se decide dacă actualizarea sistemului, în special pentru proprietarii de monitoare cu o rată de reîmprospătare ridicată. Într-o astfel de situație, computerele bazate pe procesoare Sandy Bridge și Ivy Bridge și, în unele cazuri, chiar și Haswell, cel mai probabil nu vor putea furniza fps stabili la nivelul necesar pentru un joc confortabil.

Câmpul de luptă 1

Folosind exemplul Battlefield 1, dorim să vă atragem atenția asupra faptului că, pentru anumite jocuri moderne, arhitectura procesorului utilizat poate să apară în prim plan și nu frecvența cu care operează. În partea verde a graficului, puteți vedea clar salturile de performanță de la Sandy Bridge la Ivy Brigde / Haswell și mai departe la Skylake / Kaby Lake. Overclockarea Core i5-2500K de la 3,3 la 4,8 GHz, similar cu overclocking-ul Core i5-7600K de la 3,8 la 5,0 GHz, nu a oferit o creștere suplimentară a fps-ului. Acest model este mai puțin inerent plăcii video Radeon RX 480 de 8 GB, deși eficiența overclockării cele mai recente procesoare Intel vizează și zero aici.

Call of Duty: Infinite Warfare

În Call of Duty: Infinite Warfare, pentru a elibera întregul potențial al unei plăci grafice cu buget mediu, va fi suficient să aveți un procesor de generație Haswell sau mai nou și nu va trebui să recurgeți la overclocking. Decalajul Sandy Bridge la aceeași frecvență de ceas este de 7%. În modul de operare de scurgere, decalajul crește la 8-11%.

Deus Ex: Mankind Divided

Jocul Deus Ex: Mankind Divided este imun la tipul de procesor folosit, care s-a dovedit a fi densitate mare rezultatele finale. Valoarea maximă delta fps între sisteme este de doar 1-2 cadre pe secundă. Overclockarea suplimentară nu afectează semnificativ performanța generală a acestei aplicații.

Primul strigăt departe

În Far Cry Primal vedem din nou scara grafică în funcție de arhitectura CPU. Interesant este faptul că nivelul de performanță al Core i5-3470, chiar și la o viteză de ceas mai mică, sa dovedit a fi mult mai mare decât Core i5-2500K overclockat la 4,8 GHz și s-a apropiat de rezultatele Core i5-4690K. Se pare că optimizarea jocurilor pentru vechii generații Sandy Bridge a început să devină în mod natural învechită. Începând cu CPU Core i5-6600K în modul de funcționare nominal, placa grafică Radeon RX 480 de 8 GB a ajuns la culoarul capabilităților sale, fixând o rată medie a cadrelor la aproximativ 62 fps.

GTA V

În GTA V, prezența unui CPU modern care funcționează la o frecvență de ceas crescută este pe deplin justificată. Ca și în cazul Counter-Strike: Global Offensive, atât overclockarea suplimentară a procesorului central, cât și arhitectura actualizată au un efect pozitiv asupra vitezei plăcii video. Configurarea computerului bazată pe Core i5-7600K / Core i5-6600K este capabilă să ofere un handicap de 17-19% față de membrii mai în vârstă ai familiei Core i5.

Shadow warrior 2

Tehnologiile de optimizare sunt pe primul loc în Shadow Warrior 2. În același timp, diferența de lucru este clar vizibilă în funcție de producătorul hardware-ului instalat. Placa video de la Radeon a arătat o rată de cadre foarte egală pe toate linkurile de testare - delta fps nu mai mult de 2%. Rezultatele plăcii video de la GeForce au fost împărțite în două blocuri: 85 de cadre pe secundă la o frecvență medie de fps pentru procesoarele Core i5-2500K și Core i5-3470 (arhitectura Sandy Bridge / Ivy Bridge a fost în mod clar blocajul) și creșterea uniformă a performanței ulterioare pe modelele CPU actuale ...

The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition

În The Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition, avantajul procesorului Haswell, Skylake, Kaby Lake este măsurat cu 4-8%. Eficiența overclockării suplimentare este scăzută și poate avea un efect pozitiv asupra unor configurații numai în ceea ce privește rata minimă de cadre.

The Witcher 3: Wild Hunt

Witcher 3: Wild Hunt este a patra aplicație, dar nu ultima, în care problemele de performanță au continuat să afecteze procesoarele Core i5-2500K / Core i5-3470, cel puțin împreună cu placa grafică GeForce GTX 1060 6GB. Instalarea unui CPU modern în sine oferă un câștig suplimentar de 5-6 fps, dar mai important, acest câștig vă permite să ajungeți la 60 de cadre confortabile pe secundă.

Câini de veghe 2

Watch Dogs 2 este o aplicație care folosește resurse care utilizează la maximum potențialul puterii furnizate. Aici procesoarele Skylake / Kaby Lake sunt favoritele clare, saltând cu 13-14%. Conform graficelor, overclocking-ul suplimentar dă roade, dar nivelul lor este atât de nesemnificativ încât este puțin probabil să fie vizibil pentru ochiul utilizatorului.

Analize

Rezultatele testelor pentru un anumit joc vor fi utile dacă acest joc este prioritatea dvs. principală. Dar, pentru a înțelege dacă a venit timpul să ne gândim la actualizarea PC-ului în general și la ce procesor este cel mai potrivit pentru aceasta, este necesar să analizăm nivelul de performanță general al fiecăruia dintre pachetele testate. În aceste scopuri, un grafic separat este afișat mai jos, unde rezultatul procesorului Intel Core i5-7600K care funcționează la frecvența nominală este luat ca 100%. Astfel, diferența dintre generațiile de procesoare și eficiența overclockării lor suplimentare sunt clar vizibile.

Indicator de performanță totală

Cele mai mari rezultate, destul de așteptat, au fost obținute la overclock la 5 GHz unități centrale de procesare Core i5-7600K. Forțarea vitezei ceasului la limita maximă vă permite să creșteți eficiența computerului în jocurile moderne cu 5% atunci când este asociat cu o placă grafică Radeon RX 480 8GB și cu 10% în tandem cu un accelerator grafic GeForce GTX 1060 6GB. La frecvențe egale, procesoarele Core i5-6600K și Core i5-7600K prezintă același nivel de performanță, ceea ce indică inexpediența comutării de la generația Skylake la generația Kaby Lake pentru utilizatorul mediu.

În ceea ce privește generațiile mai vechi de CPU, modelele bazate pe arhitecturi Haswell și Haswell Refresh rămân destul de relevante și, datorită overclockării suplimentare de până la 4,4 GHz, pot concura cu omologii lor mai vechi la frecvențele lor nominale. Păstrarea procesorelor Sandy Bride și Ivy Bridge este deja mai semnificativă și, în acest caz, chiar și un overclocking ridicat la 4,8 GHz nu salvează ziua - avantajul stocului Core i5-7600K este măsurat cu 8-9%.

Separat, trebuie remarcat faptul că placa video de la Radeon s-a dovedit a fi mai solicitantă pentru procesorul folosit. Tragerile de performanță raportate la referință au fost cu câteva procente mai mari pentru fiecare legătură de testare.

concluzii

Putem spune că în ultimii 6 ani de evoluție, timp în care Intel a prezentat până la șapte generații de procesoare Core i5, procesoarele cu același nume au făcut un pas nu atât de semnificativ înainte, dacă situația principală pentru utilizarea unui PC pentru dvs. este jocuri pe calculator... Testele noastre au arătat că, chiar ținând cont de overclockingul ridicat, răspândirea rezultatelor a fost menținută în limita a 20%. O cale similară este acoperită de plăcile video într-o singură generație. În același timp, testul de astăzi a afectat segmentul bugetar mediu acceleratoare grafice, ceea ce înseamnă că eficiența modelelor mai vechi de plăci video din generația actuală sau justificarea pentru actualizarea în continuare la noile GPU-uri vor depinde mult mai mult de puterea de calcul a procesorului central utilizat.

Proprietarii Core i5-2500K, Core i5-3470 și modele similare pot începe, în mod justificat, să își actualizeze platforma. Deținătorii de procesoare Haswell și cele mai noi ar trebui să recurgă la overclockare suplimentară, ceea ce le va permite să aștepte calm ca noile soluții multi-core de la Intel și AMD să apară pe piață la prețuri accesibile și adecvate. Un astfel de pas vă va ajuta pur și simplu să economisiți bani sau să îi direcționați spre îmbunătățirea altor componente ale sistemului.

Revenind la placa video Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB, care a devenit unul dintre eroii direcți ai recenziilor, după ce a trecut multe ore de teste, s-a impus ca o soluție liniștită și eficientă la un preț accesibil. Avantajele lor sunt potențialul ridicat de overclocking al memoriei video și overclocking-ul nucleului video tipic pentru toți membrii familiei GeForce GTX 1060. Dacă aparțineți categoriei avansate de utilizatori și știți cum să overclockați singură placa video, atunci cu siguranță nu ar trebui să plătiți în exces pentru versiunea Super Jetstream.

Puteți marca fragmente de text care vă interesează,
care va fi disponibil printr-un link unic în bara de adrese a browserului.

Comparație a cinci generații de arhitecturi de procesoare: Intel Broadwell-E, Skylake, Haswell-E, Ivy Bridge-E și AMD Vishera

Dmitry Vladimirovich 24.06.2016 00:00 Pagina: 1 din 3 | | versiune pentru imprimare | | Arhiva

• P. unu: Introducere, configurații de testare, instrumente și metodologie
• P. 2: Rezultatele testelor: WinRAR, Java Micro Benchmark, XnView, Adobe Photoshop CC 2015, Cinebench R15, Adobe Media Encoder CC 2015, X265, Adobe InDesign CC 2015
• P. 3: Rezultatele testului: Hexus PiFast, Corona 1.3 Benchmark, SVPmark, Geekbench 3, rezumat, concluzie

Introducere

Unu, doi, opt, zece - indiferent de câte nuclee adăugați, acesta va fi totuși mic. Producătorii de procesoare își măresc constant numărul, susținând că au loc îmbunătățiri majore în arhitectura procesorului. Dar cât de semnificative sunt acestea?

Mai devreme în laborator, acest subiect practic nu a fost ridicat, deoarece procesul în sine este foarte lung și necesită un număr mare de componente în același timp. Cu toate acestea, vom clarifica acest punct testând cinci generații de modele care funcționează la aceeași frecvență și în aceleași condiții. Pentru a face acest lucru, să luăm patru reprezentanți Intel și să nu uităm de adversarul de la AMD.

De la Intel, participanții vor include Core i7-4930K pe arhitectura Ivy Bridge-E, Core i7-5960X pe arhitectura Haswell-E, Core i7-6950X pe arhitectura Broadwell-E și Core i7-6700K pe arhitectura Skylake. Ei bine, compania lor va fi AMD FX-8370E pe arhitectura Vishera, participând la testul de obiectivitate.

Toate aceste procesoare sunt oarecum similare, dar există și diferențe globale. Astfel, Vishera și Ivy Bridge-E acceptă memoria DDR3, acesta din urmă făcându-l în modul cu patru canale. Restul funcționează cu memorie DDR4. Am încercat să aducem frecvențele de memorie cât mai aproape posibil și, prin urmare, în cazul platformelor DDR4, frecvența va fi de 2133 MHz.

Rețineți că, spre deosebire de Vishera, care a supraviețuit cu ușurință memoriei DDR3 de înaltă frecvență, Ivy Bridge-E a rezistat și maximul pe care l-am scos din acesta a fost de 1866 MHz. Diferența de frecvență a fost compensată de temporizări.

Testați configurațiile

Stand de testare nr. 1

• Placă de bază: ASUS Hero VIII (Intel Z170, LGA 1151);
• RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;

Intel Core i7-6700K utilizat în recenzie apare în trei moduri:

• Intel i7-6700K 1C0H (un nucleu activ fără HT);
• Intel i7-6700K 1C1H (un nucleu activ cu HT);
• Intel i7-6700K 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 2

• Placă de bază: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79, LGA 2011);
• Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: 4 x 4 GB, 1866 MHz, 9-10-9-27-1T;
• Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
• Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
• Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
• Alimentator: Corsair AX1500i 1500 Watt;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesor și modurile sale de funcționare

Intel Core i7-4930K utilizat în recenzie apare în trei moduri:

• Intel i7-4930K 1C0H (un nucleu activ fără HT);
• Intel i7-4930K 1C1H (un nucleu activ cu HT);
• Intel i7-4930K 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 3

• Placă de bază: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
• Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: 4 x 4 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;
• Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
• Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
• Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
• Alimentator: Corsair AX1500i 1500 Watt;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesoare și modurile lor de funcționare

Intel Core i7-5960X utilizat în recenzie apare în trei moduri:

• Intel i7-5960X 1C0H (un nucleu activ fără HT);
• Intel i7-5960X 1C1H (un nucleu activ cu HT);
• Intel i7-5960X 2C0H (două nuclee active fără HT).

Intel Core i7-6950X utilizat în recenzie apare în trei moduri:

• Intel i7-6950X 1C0H (un nucleu activ fără HT);
• Intel i7-6950X 1C1H (un nucleu activ cu HT);
• Intel i7-6950X 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 4

• Placă de bază: MSI 970 Gaming (AMD 970, AM3 +);
• Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 10-12-12-31-1T;
• Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
• Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
• Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
• Alimentator: Corsair AX1500i 1500 Watt;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesor și modurile sale de funcționare

AMD FX-8370E folosit în recenzie apare într-un singur mod:

• AMD FX-8370 2C0H (două nuclee active).

Deoarece procesorul AMD nu poate opri independent nucleele, a trebuit să folosim un singur bloc activ format din două nuclee. În realitate, această configurație este similară cu un nucleu procesor Intel activat, plus Hyper-Threading activ (cu alte cuvinte, CPU AMD este în afara categoriei din categoria 1C1H).

Instrumente și metodologie de testare

Merită să povestim puțin despre programele utilizate în testare și motivele pentru care le-am ales.

WinRAR x64 - se utilizează testul de performanță încorporat. Programul în sine este situat pe o partiție de disc care se află pe o unitate SSD, eliminând astfel performanța scăzută a unui HDD clasic. Rezultatul testului este valoarea medie obținută după trei rulări ale programului. WinRAR este prezentat în această recenzie pentru un motiv, deoarece de multe ori trebuie să descărcăm și să despachetăm fișiere. Mai mult decât atât, RAR este foarte frecvent în rândul arhivatorilor și acceptă multithreading bine.

Java Micro Benchmark. Reper atipic printre recenziile procesorului care compară performanța sistemului pe diferite platforme. Rezultatul pentru comparație este preluat din categoria operații aritmetice.

XnView - un program comun pentru vizualizarea materialului fotografic. Este gratuit și ușor de utilizat. În plus, sunt încorporate funcții simple pentru convertirea formatelor, modificări și multe altele. Ne interesează timpul pentru care programul va face modificări și va salva treizeci și cinci de fișiere NEF. Sunt prezentate cerințele tipice ale fotografului amator: schimbarea echilibrului culorilor, schimbarea temperaturii, nivelarea orizontului, îndepărtarea umflăturii, adăugarea de claritate, redimensionarea la 1900 pixeli pe partea mai mare. Testul în sine este conceput pentru doar câteva nuclee, dar noile instrucțiuni sunt foarte bune pentru program. Cu alte cuvinte, cu cât arhitectura este mai proaspătă și cu cât frecvența miezului este mai mare, cu atât testul rulează mai repede.

Adobe Photoshop CC 2015. Rezultatul testului este timpul aplicării filtrelor la o imagine de 50 megapixeli. Se aplică filtre și operații standard: redimensionare, setări gamma și multe altele. Un set destul de tipic pentru program. Spre deosebire de codificarea video, Photoshop nu a devenit niciodată multi-thread; mai degrabă, poate fi numit un program cu intensitate moderată a procesorului. Nucleul video integrat este dezactivat. Acest lucru a fost făcut din cauza inoperabilității bibliotecilor Intel și AMD.

Cinebench R15. Punct de referință comun al procesorului în randare.

Adobe Media Encoder CC 2015 - un convertor video care vă permite să lucrați cu videoclip 4K. Sarcina este de a transcoda videoclipurile 4K în formatul presetării YouTube HD 1080P 29.97. Formatul video de intrare: MPEG-4, Profilul formatului de bază / versiunea 2, dimensiunea fișierului de 1,68 GB, rata de biți constantă de 125 Mbps, profilul formatului [e-mail protejat], rezoluție video 3840 x 2160 pixeli, număr de cadre 29.970 fps.

X265 1,5 + 448 8bpp X64 - testarea vitezei transcodării video în promițătorul format H.265 / HEVC.

Adobe InDesign CC 2015 - Rezultatul materialului tipografic de 56 de pagini cu fotografii în format NEF în format PDF 1.7 de calitate a imprimării.

Hexus PiFast - test similar cu SuperPI. Esența lucrării este numărarea numărului „pi” la un anumit semn.

Corona 1.3 Benchmark Este un motor de redare dezvoltat de un entuziast. În prezent se află în testarea beta. Punctul de referință folosește un set imuabil de setări.

APPLE iPhone 8 este deja în CITILINK "\u003e APPLE iPhone 8 este deja în CITILINK