Întrebare:
Mai am o intrebare. Am luat placa de bază cu soclul LGA1155, ce procesor ar trebui să aleg pentru o muncă confortabilă, navigarea pe internet și nu jocuri grele?
Valentine, orașul Kopeysk
Mulți comercianți specializați în tehnologii IT sunt surprinși să afirme că majoritatea utilizatorilor ruși de PC-uri care utilizează produse INTEL nu se grăbesc să înlocuiască procesoarele învechite cu altele noi care intră în mod regulat pe piața internă. Din această cauză, experții declară în mod responsabil că ideea de aici nu este deloc în costul favoritelor unei anumite linii de procesoare, ci în faptul că un utilizator obișnuit de PC nu vede prea multe diferențe între un Pentium cu 2 nuclee și același procesor Corei3. De aceea, mulți nu înțeleg cu adevărat care procesor este mai bun și ce noi oportunități se deschid pentru un utilizator obișnuit de computer.
În plus, majoritatea „pietrelor” învechite rămân încă relevante pentru multe configurații ale computerelor personale și fac o treabă excelentă cu aplicațiile de birou, poștă și lucrează pe Internet, de la optimizarea celor existente software în medii multi-core este destul de lent.
În opinia noastră subiectivă, mulți utilizatori pur și simplu nu au posibilitatea de a compara performanța computerelor cu o versiune actualizată a procesorului, realizată pe baza aceleiași platforme. Am decis să trecem prin „vidul informațional” din acest domeniu și să trecem în revistă câteva dintre cele mai populare procesoare IntelCoreI3 și IntelCoreI5.
Familiarizarea cu caracteristicile și capacitățile acestora CPU este mai bun începe doar cu procesoare dual-core din seria 3K cu design Ivy Bridge.
Core i3-3240
Procesor Intel corei3-3240 este cel mai vechi și mai scump model din întreaga familie Ivy Bridge. Funcționează la 3,4 GHz, ceea ce este destul de comparabil cu modelele din nivelul superior al prețului care utilizează 4 nuclee. În ciuda acestei viteze de ceas, i3-3240 are doar două nuclee și doar 3 MB de cache L3. În plus, acest model de procesor, deși este cel mai scump din gama, nu are suport pentru tehnologia Turbo Boost și este serios nucleu grafic... Acest procesor este integrat cu versiunea sa mai tânără Intel HD Graphics 2500.
Pentru overclockeri, nici acest procesor nu prezintă un interes deosebit, deoarece capacitatea de a crește multiplicatorul este dezactivată, deși există posibilitatea de a controla frecvențele memorie DDR 3. Pe baza acestui lucru, este sigur să spunem că CPUi3-3240 poate funcționa doar la frecvența nominală. Disiparea căldurii estimată - 55 W. Costul declarat de producător este de 138 USD.
Pentru a răspunde în mod obiectiv la întrebarea cum să alegeți un procesor, nu vă puteți limita la un model mai vechi dintr-o linie extinsă de procesoare din seria a trei mil. Să aruncăm o privire mai atentă la procesoarele mai slabe bazate pe micro arhitectura Ivy Bridge.
Core i3-3225
Acest dispozitiv are două nuclee, fiecare dintre ele fiind cu 100 MHz mai lent decât modelul mai vechi, care este egal cu 3,3 GHz. Cache L3 și disiparea căldurii rămân neschimbate și corespund cu i3-3240, 3 MBt și 55 W. Dar acceleratorul grafic implantat în acest model de CPU este mult mai eficient. Intel HD Graphics 4000 rulează la 1,05 GHz, dar are 16 unități de execuție, față de 6 în Intel HD Graphics 2500 integrat în i3-3240. Acesta are un avantaj distinct, în special în aplicațiile de grafică 3D și de modelare. Valoare declarată - 134 c.u. 
Core i3-3220
CPU Core i3-3220 este un model junior cu un design Ivy Bridge. Are (după tradiție) 2 nuclee cu o frecvență de ceas de 3,3 GHz fiecare și o memorie cache L3 de 3 Mb. Cu cât acest dispozitiv este mai lent, este realizat de nucleul grafic slab HD Graphics 2500 cu 6 unități de execuție. În plus, i3-3220 nu acceptă tehnologia Turbo Boost și are un multiplicator blocat, deci poate funcționa doar la frecvența nominală. Overclockerii au renunțat de mult la acest model, deoarece nu are nicio șansă de overclocking. Disiparea căldurii este standard - 55 W. Costul declarat de producător este de 117 USD. 
Pe baza raportului caracteristici tehnice și cost, cel mai bun dintre procesoarele Core i3 actualizate prezentate în recenzie, realizate pe microarhitectura Ivy Bridge, este procesorul Intel Core i3-3225
Intel respectă în mod clar clasificarea CPU-urilor sale: toate procesoarele iCore 3 sunt dual-core cu un cache de nivel 3 de 3 megabyte. Procesoare Corei5 - Quad Core, nr suport Hyper-Threading și cache L3 - 6 Mb.
Pentru a facilita răspunsul la întrebarea majorității utilizatorilor de PC-uri desktop, cum să alegeți procesorul potrivit și la ce caracteristici ar trebui să acordați atenție, vom lua în considerare trei reprezentanți ai celei de-a 3-a generații CPUCorei5 din segmentul de preț mediu, realizat pe aceeași platformă LGA 1155, microarhitectura Ivy Bridge.
Core i5-3570K
Core i5-3570K este produsul de vârf din seria 3.000 cu design Ivy Bridge. Acest dispozitiv are 4 nuclee cu o viteză de ceas de 3,4 GHz fiecare și 6 MB cache L3. În plus, CPU-ul acestui model are un nucleu grafic Intel HD Graphics 4000 integrat cu suport pentru interfețele DirectX 11, OpenGL 4.0 și OpenCL 1.1. Acest accelerator video are indicatori de performanță ridicați, care sunt evidențiați în special atunci când lucrați cu aplicații grafice și 3D. Rata de disipare a căldurii acestui CPU este în limita a 77W. 
Această „piatră” este deosebit de interesantă pentru overclockeri, datorită factorului de multiplicare deblocat. Cu capacitățile acestui procesor, costul democratic de 225 USD îl face unul dintre cele mai cumpărate de pe piața internă.
Nu sunteți sigur de alegere? Ai încredere în compania noastră! Vom selecta procesorul optim, chiar dacă trebuie să-l aduceți din alte regiuni în Chelyabinsk.
Core i5-3550
Acest dispozitiv este ca două mazăre într-un pod similar cu modelul mai vechi de CPU. 4 nuclee tradiționale, L3 la 6 Mb. Singura diferență constă în viteza de ceas a procesorului, care este de 3,3 GHz, și nucleul grafic al versiunii mai tinere, HD Graphics 2500. Graficele îl fac mai puțin interesant pentru mulți utilizatori care lucrează cu programe grafice și modelare 3D. Disiparea căldurii dispozitivului este de 77 W. Cost recomandat 205 c.u. 
Cei care doresc să achiziționeze acest procesor ar trebui să cântărească avantajele și dezavantajele, deoarece costul acestui produs este același cu cel al modelului mai vechi, i5-3570, iar frecvența ceasului este cu 100 MHz mai mică.
Core i5-3470
Procesorul i5-3470 este penultimul model din linia de dispozitive Ivy Bridge. Are 4 nuclee cu o frecvență de fiecare 3,2 GHz și L3 egală cu 6 Mb. Diferența mică de frecvență cu CPU-urile mai vechi din această serie este că pentru majoritatea utilizatorilor nu va „face diferența”, dar costul de 180 USD va fi un bonus plăcut.
Nucleul grafic integrat HD Graphics 2500 este mai puțin puternic și funcționează la o frecvență de 1,1 GHz. Absența literei „K” în marcajul procesorului îl face neinteresant pentru overclockeri, întrucât „spune” că multiplicatorul este blocat. Disiparea căldurii este menținută la aproximativ 77 W. 
Pe baza raportului de performanță și cost, cel mai bun reprezentantdintre cei care participă la revizuire este IntelCore i5-3570K. Are destule productivitate ridicată, are un nucleu grafic performant, are capacitatea de overclock, cu un cost mediu de 225 USD.
Procesoarele quad-core ale familiei Ivy Bridge sunt înregistrate strâns pe rafturile tuturor magazinelor de computere, așa că este timpul să ne extindem cunoștințele despre ele, până acum limitate doar la două modele de overclocking de top, Core i5 și i7. Mai mult, modelele mai tinere prezintă un interes practic mai mare din două motive. În primul rând, sunt mai ieftine și, uneori, vizibile: economiile pot fi de 1000-1500 ruble, ceea ce este destul de comparabil, de exemplu, cu diferența de preț dintre Radeon HD 6670 și HD 7750 sau HD 7770 și HD 6930, adică această diferență este foarte relevantă pentru gamerul gospodar (hai să divagăm deocamdată de la nevoia de a cumpăra în acest caz, Core i5 și mai mare - o persoană poate avea alte interese decât jocurile în paralel). În al doilea rând, utilitatea cumpărării unui reprezentant al liniei 3x70K este mult redusă de fluxul de căldură crescut (datorită scăderii zonei cristaline). Astfel, overclockerii, este destul de posibil, vor continua să arunce o privire mai atentă asupra „vechilor” Core i5-2500K și i7-2600K, a căror overclocking „aerian” este oarecum mai ușor și toți ceilalți nu trebuie să plătească suplimentar pentru multiplicatorii deblocați. Dar pentru a cumpăra „regulat” Podul cu nisip stimulentele nu mai sunt respectate: tinerele Ivy Bridges costă cam la fel, dar în modul normal consumă mai puțină energie și la aceleași frecvențe funcționează formal oarecum mai repede datorită îmbunătățirilor tehnologiei Turbo Boost. Chiar dacă este planificată o ușoară overclocking (și achiziționarea unei plăci de bază pe un chipset care permite acest lucru), nu uitați că așa-numitul. „Core Unlocked Limited” din a treia generație Core nu a plecat nicăieri, adică este posibil să „aruncați” +400 MHz pe modelele mai mici de procesoare și să obțineți ≈5 GHz din cauza unui radiator de căldură deteriorat este dificil și pentru cei mai vechi.
În general, pentru a rezuma, mai tineri modele de bază i5 și i7 nu se pretind a fi cele mai populare procesoare, deoarece sunt oarecum scumpe din punctul de vedere al unui utilizator „obișnuit” (de obicei limitat la procesoare sub 200 USD), totuși, desigur, sunt condamnate să fie mai populare decât omologii lor de top. Prin urmare, nevoia de a le testa este evidentă și asta vom face astăzi.
Configurația patului de testare
| Procesor | Core i5-3450 | Core i5-3550 | Core i5-3570K | Core i7-3770 | Core i7-3770K |
| Numele nucleului | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Tehnologia Prospect | 22 nm | 22 nm | 22 nm | 22 nm | 22 nm |
| Frecvența nucleului (std / max), GHz | 3,1/3,5 | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 |
| 31 | 33 | 34 | 34 | 35 | |
| Schema Turbo Boost | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 5-5-4-3 | 4-4-3-2 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | |
| Cache L1, I / D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| L2 cache, KB | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 cache, MiB | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Frecvență UnCore, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| Berbec | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 | 2 × DDR3-1600 |
| Nucleul video | GMA HD 2500 | GMA HD 2500 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 |
| Priză | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 77 wați | 77 wați | 77 wați | 77 wați | 77 wați |
| Preț | N / A () | $250 () | $284 () | $368 () | $431 () |
Așa arată întreaga linie Ivy Bridge astăzi, cu excepția modelelor eficiente din punct de vedere energetic. Există mai multe dintre acestea din urmă decât înainte, dar numărul de procesoare convenționale a scăzut ușor: la începutul Core i5-2000 existau patru astfel de procesoare, iar în linia 3000 există trei. De-a lungul timpului, numărul lor va crește probabil, dar este puțin probabil să fie egal cu gama Sandy Bridge. Acolo, ne amintim, în ultimul an și jumătate de la început, s-au acumulat deja 9 Core i5 și 3 Core i7, la care noua linie răspunde cu trei și, respectiv, două modele. Dar modificările S și T au crescut puțin de la bun început, adică tendința este clar urmărită: întrucât Intel reușește acum să „înghesuie” chiar și Core i7 în 45 W, ar fi ciudat să nu profităm de acest lucru. Mai mult, variantele S se disting acum de modelele „obișnuite” nu cu 30, ci doar cu 12 wați. În general, pariul este pe economie.
Cel mai curios, probabil, vor fi rezultatele 3770 și 3770K. După cum puteți vedea, conducerea celui de-al doilea procesor în ceea ce privește frecvența nominală a ceasului nu înseamnă nimic - în realitate, este posibil ca aceste dispozitive să funcționeze la aceleași frecvențe în același timp. Dacă această presupunere este confirmată, va fi ultimul cui în sicriu al ideii de a cumpăra un 3770K pentru funcționarea normală. În ultima generație, lucrurile au fost puțin diferite: Core i7-2700K avea cele mai mari viteze de ceas din familie. Un alt argument împotriva Core i7-2600 mai vechi a fost nucleul video GMA HD 2000, nu 3000 (ca la 2600K și 2700K). Și acum, în modul normal, nu ar trebui să existe diferențe între 3770 și 3770K, iar absolut toate computerele Core i7 au primit GMA HD 4000. Adică, formalul suplimentar de 100 MHz al frecvenței nominale este doar un arc plăcut (pentru a face cumpărătorii modelului de top mai plăcut) și nu este fără motiv că ambele procesoare au același număr. Dar la etajul de mai jos - totul este la fel: Core i5-3570K are într-adevăr o frecvență puțin mai mare decât 3550 și chiar și GMA HD 4000 este singura (în acest moment) dintre toate Core i5-urile de desktop, deci un pic este justificat aici. numere diferite.
| Procesor | Core 2 Duo E8600 | Core 2 Quad Q9650 | Core i5-750 | Core i7-860 | Core i7-920 |
| Numele nucleului | Wolfdale | Yorkfield | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield |
| Tehnologia Prospect | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm |
| Frecvența nucleului (std / max), GHz | 3,33 | 3,0 | 2,66/3,2 | 2,8/3,46 | 2,66/2,93 |
| Începeți factorul de multiplicare | 10 | 9 | 20 | 21 | 20 |
| Schema Turbo Boost | — | — | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
| Număr de nuclee / fire | 2/2 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| Cache L1, I / D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| L2 cache, KB | 6144 | 2 × 6144 | 4 × 256 | 4 × 256 | 4 × 256 |
| L3 cache, MiB | — | — | 8 | 8 | 8 |
| Frecvență UnCore, GHz | — | — | 2,66 | 2,8 | 2,13 |
| Berbec | — | — | 2 × DDR3-1333 | 2 × DDR3-1333 | 3 × DDR3-1066 |
| Priză | LGA775 | LGA775 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
| TDP | 65 W | 95 wați | 95 wați | 95 wați | 130 wați |
| Preț | N / A () | N / A () | N / A () | N / A () | N / A () |
Cu cine să compare procesoarele? Pentru simplitate, am decis să organizăm un fel de testare expresă, deoarece familia K a fost comparată cu alți concurenți de un nivel similar ultima dată. Dar vom merge dincolo de familia Ivy Bridge, luând cinci „bătrâni” pentru comparație. Core 2 Duo E8600 și Core 2 Quad Q9650 - cele mai bune procesoare pentru platforma LGA775 (fără a lua în considerare modelele extreme), care a rămas cea mai populară până în 2009-2010. Core i5-750 și Core i7-860 sunt cele mai interesante două modele pentru LGA1156 în a doua jumătate a anului 2009 (în 2010 au fost de fapt înlocuite cu 760 și 870, dar diferența de performanță dintre acestea și predecesorii lor este mică). Și soluția „populară” pentru LGA1366 timpuriu, precum și primul Core i7 masiv (relativ) accesibil - 920. Din nou - mai târziu, pentru aceiași bani, Intel a oferit mai mult decizii rapide, dar a început în 2010. Și ne interesează mai mult doar perioada 2008-2009 dintr-un singur motiv: au trecut aproximativ trei ani de atunci, astfel încât computerele „de atunci” ar putea fi deja tentate să se schimbe. Bineînțeles, cei mai nerăbdători entuziaști ar fi putut face acest lucru cu ceva timp în urmă, dar sunt în minoritate printre utilizatori. Și cei care nu se grăbeau să înlocuiască vechiul Core 2 Quad cu Sandy Bridge ar putea foarte bine să considere acum trecerea la Ivy Bridge ca un eveniment potențial util. Deci, să estimăm - cât de util este în practică. Pentru cei care în mod fundamental nu sunt de acord cu abordarea noastră, vă recomandăm în mod tradițional să utilizați un tabel pivot și să comparați orice cu orice :)
| Placă de bază | Berbec | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | |
| LGA1366 | Intel DX58SO2 (X58) | 12 GB 3 × 1066; 8-8-8-19 |
| LGA775 | ASUS Maximus Extreme (X38) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24) |
| LGA1156 | ASUS P7H55-M Pro (H55) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2 × 1333; 9-9-9-24) |
Testarea
În mod tradițional, împărțim toate testele într-un anumit număr de grupuri și afișăm pe diagrame rezultatul mediu pentru grupul de teste / aplicații (puteți afla mai multe despre metodologia de testare într-un articol separat). Rezultatele din diagrame sunt date în puncte, pentru 100 de puncte se ia performanța sistemului de testare de referință, locul eșantionului din 2011. Se bazează pe procesor AMD Athlon II X4 620, precum și cantitatea de memorie (8 GB) și placa video (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 MB de Palit) sunt standard pentru toate testele „liniei principale” și pot fi schimbate numai în cadrul studiilor speciale. Celor care sunt interesați de informații mai detaliate, din nou, li se oferă în mod tradițional să descarce o foaie de calcul în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt date atât convertite în puncte, cât și în formă „naturală”.
Lucru interactiv în pachete 3D
După cum puteți vedea, eficiența tuturor procesoarelor Intel de 45nm este aproximativ egală, astfel încât unele diferențe pot apărea numai datorită îmbunătățirilor extinse, cum ar fi frecvența sau capacitatea cache. Dar Sandy Bridge a ridicat ștacheta cu 20-25 la sută, iar Ivy Bridge nu a pierdut acest avantaj - rezultatul rezultând din aceasta. Cu toate acestea, conform rezultatelor, este evident că pentru lucrări interactive ar putea avea foarte mult sens să achiziționați unul dintre cu două nuclee i3 pentru LGA1155 (sau pur și simplu așteptați modele similare pe Ivy Bridge), deoarece aici nu sunt necesare fire de calcul suplimentare - cu siguranță o pereche este suficientă. Dar banii nu sunt niciodată de prisos :)
Redarea finală a scenelor 3D
Ce este cel mai interesant aici? Faptul că Core i5-3450 mai tânăr modern s-a dovedit a fi ușor mai rapid decât Core i7 acum trei sau patru ani. Da, procesoarele vechi sunt deja, dar, în general, sunt de o clasă superioară (și mai scumpe, în special). Și acest lucru se întâmplă în ciuda unei creșteri semnificative a tehnologiei Hyper-Threading, care permite Core i7 să depășească întotdeauna Core i5 din aceeași generație! Progresul din Core2 este, de asemenea, destul de indicativ - 3770 / 3770K este aproape de două ori mai rapid decât Q9650. La momentul anunțului din august 2008, acesta din urmă, de altfel, costa 530 USD în vrac, adică mult mai scump decât orice procesor actual pentru LGA1155 (și, în general, Core i7 cu șase nuclee a fost înregistrat într-o gamă de preț similară de aproape un an și jumătate). Nu are rost să comentăm rezultatele E8600 - ni se pare că cei care au într-adevăr nevoie de performanțe ridicate în aplicații multi-thread s-au despărțit mult timp de Core 2 Duo.
Ambalare și despachetare
Dar în testele de arhivare, beneficiile multithreading-ului nu sunt prea mari, motivul pentru care a fost deja anunțat de mai multe ori: doar un test din patru îl poate folosi pe deplin și două - doar un singur fir este suficient. Prin urmare, întregul câștig poate fi obținut numai prin arhitectură îmbunătățită și metode extinse. Desigur, este, dar nu la fel de impresionant ca în cazurile anterioare sau ulterioare.
Codificare audio
Situația este similară cu redarea, cu o mică excepție: Core i5-3450 a reușit să depășească doar Core i7-920, dar nu și modelele mai rapide. Cu toate acestea, având în vedere dragostea acestui test pentru creșterea multithreadingului în orice mod, acesta ar trebui considerat un rezultat foarte bun. Primele quad-core-uri (deși modernizate) de la Intel, desigur, nu sunt concurente față de cele moderne, chiar dacă cele mai recente nu au NT. Și dacă există - din nou, aproape o diferență de două ori.
Compilare
Așa cum am spus mai înainte, decizia Intel de a reduce capacitatea cache a Core i5 de a doua generație le-a tăiat aripile sever în testele de compilare. Acest lucru se aplică și celei de-a treia generații, așa că doar cele mai bune dintre Core i5 moderne au reușit să ajungă din urmă cu cele mai rele din Core i7 din toate timpurile. Dar cel puțin l-a ajuns din urmă. Însă Core i7 și-a păstrat memoria cache de 8 MiB, așa că au mers cu ușurință și au dublat din nou unul dintre cele mai bune Core 2 Quad.
Calcule matematice și inginerești
Și din nou, grupul cu debit redus, deși pentru al doilea an consecutiv îmbunătățirile arhitecturale ale ambelor „poduri” l-au afectat. În consecință, chiar și Core i5-3450 a depășit semnificativ toate vechile, ceea ce este bine. Și cel rău este că nu se discută câștiguri duble sub o astfel de sarcină în nicio pereche de procesor „vechi-nou”.
Grafică raster
Din nou, un grup mixt, unde există o creștere atât de la o creștere a numărului de nuclee, cât și de la NT, dar în ambele cazuri nu este fundamentală. Arhitectura are o influență mai puternică, astfel încât, din nou, pe de o parte, noile procesoare sunt considerabil mai rapide decât cele vechi și, pe de altă parte, avantajul nicăieri nu ajunge la dublu.
Grafică vectorială
O jumătate de doză de Core 2 Duo este suficientă aici și ceva poate fi îmbunătățit doar din punct de vedere arhitectural - sau cu frecvențe mai mari. Ivy Bridge are ambele care le fac cele mai rapide. Dar nu la fel de rapid ca în testele cu mai multe fire - aici, în cel mai bun caz, se observă superioritatea de o dată și jumătate.
Codificare video
Dar în procesarea video, începe din nou să se străduiască pentru un dublu (dacă aruncăm Core 2 Duo, totuși, după cum ni se pare, există iluzii despre procesoare dual core sub o astfel de încărcare, nimeni nu se hrănește de cinci ani). Un alt lucru este mai curios - tendința deja notată de scădere a eficienței Hyper-Threading pe măsură ce arhitectura Core se îmbunătățește: dacă în prima generație i7 a depășit i5-urile similare cu aproximativ 10%, acum diferența s-a înjumătățit. Ceea ce, în general, este de înțeles: cu cât resursele disponibile „mai dense” sunt încărcate de un fir, cu atât este mai dificil să le alocăm pentru al doilea.
Software de birou
Ce este curios este că grupul de birouri aparent foarte conservator a accelerat la fel de repede ca alții (și chiar mai bine decât unele programe). După cum am spus deja, nu există prea mult sens în compararea procesorilor din această clasă, dar este totuși un fleac, dar drăguț.
Java
Din nou grupul cu mai multe fire și din nou noul Core i7 are aproape un dublu avantaj față de vechiul Core 2 Quad. Deci ce nou nucleu I5-urile sunt capabile să depășească vechiul Core i7, de asemenea, nu mai este un secret. În general, progresul nu a mers nicăieri - întreaga întrebare constă în evaluarea ritmului său.
Jocuri
Dar în jocuri, așa cum s-a spus de o sută de ori, performanța procesorului nu este factorul determinant, deoarece sistemul video este în primul rând. Dar nu trebuie să neglijați nici procesorul - chiar și cel mai ieftin Core i5 modern este de aproape o dată și jumătate mai rapid decât cel mai bun Core 2 Duo și cu 25% mai mare decât cel mai bun Core 2 Quad. În general, are sens pentru un jucător în timp ce achiziționează card nou gândirea la trecerea de la LGA775 nu este cea mai proastă idee. Principalul lucru nu este să-l stricați cu dorința de a dobândi cel mai mult procesor rapid sub LGA1155 - acest lucru nu mai este foarte justificat. Și cei care au reușit să migreze la LGA1366 sau LGA1156 în ultimii ani, credem, nu trebuie să se agite, pentru că nu va da roade.
Total
Primul lucru pe care trebuie să îl acordați atenție: cu excepția overclocking-ului, Core i7-3770K nu mai este necesar pentru nimic. Cu toate acestea, diferența de frecvență nominală afectează cumva, dar performanța de + 0,5% nu este deloc ceva care merită plătit mai mult de 10% din preț. Dacă merită să plătiți suplimentar pentru Core i7 este, de asemenea, o întrebare interesantă. După cum puteți vedea, diferența dintre familiile i7 și i5 se reduce într-adevăr treptat (ca urmare a scăderii eficienței relative a Hyper-Threading), care nu a putut fi prevenită nici măcar de cache-urile din ultimul an anul trecut. Dar aici fiecare alege în funcție de capacitățile și nevoile sale: în unele clase de probleme, diferența dintre aceste familii este încă mare, în unele (de asemenea - ca și până acum) nu merită să-i acordăm atenție.
Ar trebui să treceți la o nouă platformă de la una dintre cele vechi? Nu mai puțin complexe și supuse multor factori. Este clar că cei pentru care computerul are suficientă putere, nu afectează - îl vor folosi până se va arde. Sau - până când există o dorință irezistibilă de a cumpăra ceva nou, dar aici calculele și calculele nu au sens :) În alte cazuri, sunt posibile opțiuni. După cum puteți vedea, în general, chiar și cel mai lent procesor al noii familii Core i5 este de aproximativ o dată și jumătate mai rapid decât cel mai bun pentru LGA775. Împreună cu alte avantaje ale noilor plăci de bază, acest lucru ne conduce la concluzia fără echivoc că o actualizare în cadrul LGA775 este mai puțin justificată decât o tranziție la o nouă platformă. Pentru LGA1156 și LGA1366, totul nu este atât de simplu - la urma urmei, am considerat procesoarele mai tinere pentru aceste platforme, care încă rămân în urma Ivy Bridge cu patru nuclee de doar o dată și jumătate maxim, și există și altele mai vechi. Deci, dacă aveți un astfel de procesor, vă puteți petrece timpul până la următoarea actualizare cardinală a microarhitecturii Intel (sau la un miracol AMD). Dacă nu, atunci cel mai probabil va fi posibil să achiziționați vechea platformă la un preț rezonabil doar pe piața secundară - să cumpărați un nou Core i7-960 la prețul unui set de Core i5-3550 și o placă de bază bună (și undeva acest raport este observat în acele magazine, unde „bătrânii” sunt încă pe rafturi) cu siguranță nu merită. Ei bine, sau, desigur, vă puteți răsfăța întotdeauna cu overclocking-ul, deoarece platformele vechi sunt mai loiale față de cele noi.
În general, în acest caz, totul depinde de ce punct de vedere aderă potențialul cumpărător (dacă, repetăm, este un potențial cumpărător). Optimist - noile procesoare sunt puțin mai rapide și mai economice decât cele vechi. Pesimiste - sunt prea multe puțin mai repede, iar banii nu sunt niciodată de prisos. Alegerea finală, ca de obicei, va depinde de ceea ce depășește :)
Introducere
Noile procesoare de la Intel, aparținând familiei Ivy Bridge, sunt pe piață de câteva luni, dar între timp se pare că popularitatea lor nu este foarte mare. Am remarcat în mod repetat că, în comparație cu predecesorii lor, nu par un pas semnificativ înainte: performanța lor de calcul a crescut ușor, iar potențialul de frecvență dezvăluit prin overclocking a devenit chiar mai rău decât cel al generației anterioare a Sandy Bridge. Intel observă, de asemenea, lipsa cererii de grabă pentru Ivy Bridge: ciclul de viață al generației anterioare de procesoare, în producția căruia se folosește unul mai vechi proces tehnologic cu standarde de 32nm, este extins și extins și nu se fac cele mai optimiste prognoze cu privire la distribuția de produse noi. Mai exact, până la sfârșitul acestui lucru ani Intel va aduce cota Ivy Bridge în furnizarea de procesoare desktop la doar 30%, în timp ce 60% din toate procesoarele furnizate vor continua să se bazeze pe microarhitectura Sandy Bridge. Ne oferă acest lucru dreptul de a nu considera noile procesoare Intel un alt succes al companiei?
Deloc. Ideea este că toate cele de mai sus se aplică numai procesorelor desktop. Segmentul pieței mobile a reacționat la lansarea Ivy Bridge într-un mod complet diferit, deoarece majoritatea noilor inovații de design au fost făcute cu atenția asupra laptopurilor. Două avantaje principale ale Ivy Bridge peste Sandy Bridge: reducerea semnificativă a disipării căldurii și a consumului de energie, precum și un nucleu grafic accelerat cu suport pentru DirectX 11 - sunt la mare căutare în sistemele mobile. Datorită acestor avantaje, Ivy Bridge nu numai că a dat un impuls lansării notebook-urilor cu o combinație mult mai bună de caracteristici ale consumatorilor, dar a catalizat și introducerea sistemelor ultraportabile dintr-o nouă clasă - ultrabooks. Noul proces tehnologic cu norme de 22 nm și tranzistoare tridimensionale a făcut posibilă reducerea dimensiunii și a costului de producție al cristalelor semiconductoare, care, în mod natural, servește ca un alt argument în favoarea succesului noului design.
Drept urmare, numai utilizatorii de desktop pot fi oarecum aversi de Ivy Bridge, iar nemulțumirea nu este asociată cu nicio neajuns grav, ci mai degrabă cu absența unor schimbări cardinale pozitive, pe care, totuși, nimeni nu le-a promis. Nu uitați că în clasificarea Intel, procesoarele Ivy Bridge aparțin ciclului „tick”, adică sunt un simplu transfer al vechii microarhitecturi către noile șine semiconductoare. Cu toate acestea, Intel în sine este conștient de faptul că pasionații de desktopuri sunt mai puțin intrigați de procesoarele de nouă generație decât omologii lor - utilizatorii de laptopuri. Prin urmare, nu se grăbesc să efectueze o actualizare la scară completă a gamei de modele. În acest moment, pe segmentul desktop, noua microarhitectură este cultivată doar la procesoarele quad-core mai vechi din seria Core i7 și Core i5, iar modelele bazate pe designul Ivy Bridge sunt adiacente Sandy Bridge obișnuit și nu se grăbesc să le umbrească. O introducere mai agresivă a noii microarhitecturi este așteptată doar la sfârșitul toamnei și până atunci întrebarea ce procesoare quad-core Nucleul este de preferat - a doua generație (a doua mișcare) sau a treia (a treia serie a generației), cumpărătorii sunt invitați să decidă singuri.
De fapt, pentru a ușura găsirea unui răspuns la această întrebare, am efectuat un test special, în care am decis să comparăm procesoarele Core i5 aparținând aceleiași categorii de preț și destinate utilizării în aceeași platformă LGA 1155, dar bazate pe modele diferite: Ivy Bridge și Sandy Bridge.
A treia generație Intel Core i5: o profunzime
Acum un an și jumătate, odată cu lansarea seria de bază a doua generație, Intel a introdus o clasificare clară a familiilor de procesoare, la care aderă în acest moment. Conform acestei clasificări, proprietățile fundamentale ale Core i5 sunt un design quad-core fără suport Hyper-Threading și o memorie cache L3 de 6 MB. Aceste caracteristici erau inerente procesorilor Sandy Bridge din generația anterioară și sunt observate și în noua versiune de CPU cu design Ivy Bridge.
Aceasta înseamnă că toate procesoarele din seria Core i5 care utilizează noua microarhitectură sunt foarte asemănătoare. Acest lucru, într-o oarecare măsură, permite Intel să-și unifice producția: toate generațiile actuale Core i5 Ivy Bridge utilizează un cristal semiconductor E1 de 22 nm complet identic, format din 1,4 miliarde de tranzistori și având o suprafață de aproximativ 160 de metri pătrați. mm
În ciuda similitudinii tuturor procesoarelor LGA 1155 Core i5 într-o serie de caracteristici formale, diferențele dintre ele sunt clar vizibile. O nouă tehnologie de proces de 22nm cu tranzistoare Tri-Gate a permis Intel să reducă disiparea tipică de căldură pentru noul Core i5. Dacă mai devreme Core i5 din versiunea LGA 1155 avea un pachet termic de 95 W, atunci pentru Ivy Bridge această valoare a fost redusă la 77 W. Cu toate acestea, după scăderea disipării tipice a căldurii, frecvențe de ceas Procesoarele Ivy Bridge, care fac parte din familia Core i5, nu au urmat. Vechile Core i5 din ultima generație, precum și succesorii lor de astăzi, au frecvențe nominale de ceas care nu depășesc 3,4 GHz. Aceasta înseamnă că, în general, avantajul de performanță al noului Core i5 față de cel vechi este oferit doar de îmbunătățiri ale microarhitecturii, care, în raport cu resursele de calcul ale procesorului, sunt nesemnificative chiar și în conformitate cu dezvoltatorii Intel înșiși.
Vorbind despre punctele forte ale designului proaspăt al procesorului, în primul rând, ar trebui să fiți atenți la schimbările din nucleul grafic. Folosesc procesoarele Core i5 din a treia generație o nouă versiune Accelerator video Intel - HD Graphics 2500/4000. Are suport pentru API-urile DirectX 11, OpenGL 4.0 și OpenCL 1.1 și, în unele cazuri, poate oferi performanțe 3D mai bune și codificare video mai rapidă de înaltă definiție la H.264 folosind tehnologia Quick Sync.
În plus, designul procesorului Ivy Bridge conține o serie de îmbunătățiri aduse „legării” - controlerelor de memorie și PCI Express. Prin urmare, sistemele bazate pe noile procesoare Core i5 de a treia generație pot suporta pe deplin plăcile video utilizând magistrala grafică PCI Express 3.0 și sunt, de asemenea, capabile să monitorizeze memoria DDR3 la frecvențe mai mari decât predecesorii lor.
De la primul său debut public până în prezent, familia de procesoare desktop Core i5 de a treia generație (adică procesoare Core i5-3000) a rămas în mare parte neschimbată. I s-au adăugat doar câteva modele intermediare, ca urmare a faptului că, dacă nu luați în considerare opțiunile economice cu un pachet termic tăiat, acum este format din cinci reprezentanți. Dacă la aceste cinci adăugăm câteva micro-arhitecturi bazate pe Ivy Miezul podului i7, obținem o linie completă de desktop de procesoare de 22nm în LGA 1155:
Tabelul de mai sus trebuie completat în mod evident, pentru a descrie mai detaliat funcționarea tehnologiei Turbo Boost, care permite procesorilor să își mărească independent frecvența de ceas, dacă condițiile de energie și temperatură o permit. În Podul Ivy această tehnologie a suferit anumite modificări, iar noile procesoare Core i5 sunt capabile de auto-overclocking oarecum mai agresiv decât predecesorii lor, aparținând familiei Sandy Bridge. Pe fondul îmbunătățirilor minime ale microarhitecturii nucleelor \u200b\u200bde calcul și al lipsei de progres în frecvențe, aceasta este adesea capabilă să ofere o anumită superioritate a produselor noi față de predecesorii lor.
Frecvența maximă pe care o pot atinge procesoarele Core i5 atunci când încarcă unul sau două nuclee depășește valoarea nominală de 400 MHz. Dacă sarcina este cu mai multe fire, atunci generația Core i5 Ivy Bridge, cu condiția să fie în condiții de temperatură favorabile, își poate crește frecvența cu 200 MHz peste valoarea nominală. În același timp, eficiența Turbo Boost pentru toate procesoarele luate în considerare este exact aceeași, iar diferențele față de procesoarele din generația anterioară sunt într-o creștere mai mare a frecvenței la încărcarea a două, trei și patru nuclee: în Core i5 din generația Sandy Bridge, limita de auto-overclocking în astfel de condiții a fost cu 100 MHz mai mică.
Folosind indicațiile programului de diagnosticare CPU-Z, să facem cunoștință cu reprezentanții liniei Core i5 cu designul Ivy Bridge în detaliu.
Intel Core i5-3570K
Procesorul Core i5-3570K este punctul culminant al întregii linii Core i5 din a treia generație. Se mândrește nu numai cu cea mai mare viteză de ceas din serie, dar, spre deosebire de toate celelalte modificări, are o caracteristică importantă, subliniată de litera „K” la sfârșitul numărului de model - un multiplicator deblocat. Acest lucru permite Intel să clasifice Core i5-3570K ca o ofertă dedicată de overclocking dintr-un anumit motiv. Mai mult, pe fundalul unui procesor de overclocking mai vechi pentru platforma LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K arată foarte tentant datorită unui preț mult mai acceptabil pentru mulți, ceea ce poate face din acest CPU aproape cea mai bună ofertă de piață pentru entuziaști.
În același timp, Core i5-3570K este interesant nu numai pentru predispoziția sa la overclocking. Pentru alți utilizatori, acest model poate fi, de asemenea, interesant datorită faptului că are o variantă mai veche încorporată a nucleului grafic - Intel HD Graphics 4000, care are o performanță semnificativ mai mare decât nucleele grafice ale altor reprezentanți ai liniei Core i5.
Intel Core i5-3570
Același nume ca Core i5-3570K, dar fără litera finală, deoarece sugerează că avem de-a face cu o versiune non-overclocker a procesorului anterior. Așa este: Core i5-3570 funcționează exact la aceleași viteze de ceas ca omologul său mai avansat, dar nu permite modificarea nelimitată a multiplicatorului care este solicitată de entuziaști și utilizatori avansați.
Cu toate acestea, mai există încă un „dar”. Core i5-3570 nu a obținut versiunea rapidă a nucleului grafic, astfel încât acest procesor este mulțumit de versiunea inferioară a Intel HD Graphics 2500, care, așa cum vom arăta mai târziu, este semnificativ mai slabă în toate aspectele performanței.
Drept urmare, Core i5-3570 seamănă mai mult cu Core i5-3550 decât Core i5-3570K. Pentru care are motive foarte bune. După ce a apărut puțin mai târziu decât primul grup de reprezentanți ai Ivy Bridge, acest procesor simbolizează o anumită dezvoltare a familiei. Cu același MSRP ca cel de pe tabelul de mai jos, acesta înlocuiește cam Core i5-3550.
Intel Core i5-3550
O scădere a numărului de model indică din nou o scădere a performanței de calcul. În acest caz, Core i5-3550 este mai lent decât Core i5-3570 datorită vitezei de ceas ușor mai mici. Cu toate acestea, diferența este de numai 100 MHz, sau aproximativ 3 la sută, deci nu ar trebui să fie surprinzător faptul că atât Core i5-3570, cât și Core i5-3550 sunt evaluate de Intel la fel. Logica producătorului este că Core i5-3570 ar trebui să scoată treptat Core i5-3550 de pe rafturile magazinelor. Prin urmare, în toate celelalte caracteristici, cu excepția frecvenței de ceas, ambele procesoare sunt complet identice.
Intel Core i5-3470
Cea mai tânără pereche de procesoare Core i5, bazată pe noul nucleu Ivy Bridge de 22 nm, are un preț recomandat sub valoarea de 200 USD. Aceste procesoare pot fi găsite în magazin la un preț similar. În același timp, Core i5-3470 nu este mult inferior celui mai vechi Core i5: toate cele patru nuclee de calcul sunt la locul lor, o memorie cache de 6 megaocteți la nivelul trei și o viteză de ceas peste marca de 3 gigahertz. Intel a ales o etapă a vitezei de ceas de 100 MHz pentru a diferenția modificările din seria Core i5 actualizată, astfel încât nu există pur și simplu niciun loc de așteptat o diferență semnificativă între modele în ceea ce privește performanța în sarcinile reale.
Cu toate acestea, Core i5-3470 diferă și de omologii săi mai vechi în ceea ce privește performanța grafică. Miezul video HD Graphics 2500 funcționează la o frecvență ușor mai mică: 1,1 GHz față de 1,15 GHz pentru modificări mai scumpe ale procesorului.
Intel Core i5-3450
Cea mai tânără variantă a procesorului Core i5 de a treia generație din ierarhia Intel, Core i5-3450, la fel ca Core i5-3550, părăsește treptat piața. Procesorul Core i5-3450 este ușor înlocuit de Core i5-3470 descris mai sus, care funcționează la o frecvență ușor mai mare. Nu există alte diferențe între aceste procesoare.
Cum am testat
Pentru a obține o aliniere completă a performanțelor Core i5 moderne, am testat în detaliu toate cele cinci din cele trei mii de serii Core i5 descrise mai sus. Principalii rivali pentru aceste noi produse au fost procesorii LGA 1155 anteriori dintr-o clasă similară aparținând generației Sandy Bridge: Core i5-2400 și Core i5-2500K. Costul acestora face posibilă opunerea acestor procesoare la noul Core i5 din seria a treia mii: Core i5-2400 are același preț recomandat ca Core i5-3470 și Core i5-3450; iar Core i5-2500K se vinde puțin mai ieftin decât Core i5-3570K.
În plus, am inclus rezultatele testelor pentru procesoarele Core i7-3770K și Core i7-2700K de ultimă generație, precum și procesorul oferit de concurentul AMD FX-8150, pe diagrame. Apropo, este destul de indicativ faptul că, după următoarele reduceri de prețuri, acest reprezentant senior al familiei Bulldozer este cel mai ieftin Core i5 din seria a trei mii. Adică, AMD nu mai are iluzii cu privire la posibilitatea de a opune propriul procesor cu opt nuclee CPU-urilor Intel i7 din clasă.
Ca rezultat, compoziția sistemelor de testare a inclus următoarele componente software și hardware:
Procesoare:
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 nuclee, 3,6-4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 nuclee, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,1-3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,2-3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3).
Cooler CPU: NZXT Havik 140;
Plăci de bază:
Formula ASUS Crosshair V (Socket AM3 +, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
Memorie: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2 / 8GX).
Carduri grafice:
AMD Radeon HD 6570 (1 GB / 128-bit GDDR5, 650/4000 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 GB / 256-bit GDDR5, 1006/6008 MHz).
Hard disk: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Alimentator: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200W)
Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Șoferi:
Driver AMD Catalyst 12.8;
Driver AMD Chipset 12.8;
Driver Chipset Intel 9.3.0.1019;
Driver grafic Intel Media Accelerator 15.26.12.2761;
Driver de motor Intel Management 8.1.0.1248;
Tehnologie Intel Rapid Storage 11.2.0.1006;
Driver NVIDIA GeForce 301.42.
Când testați un sistem bazat pe procesor AMD FX-8150, patch-uri sistem de operare KB2645594 și KB2646060 au fost instalate.
Placa grafică NVIDIA GeForce GTX 680 a fost utilizată pentru a testa viteza procesorului într-un sistem cu grafică discretă, în timp ce AMD Radeon HD 6570 a fost folosit ca reper în studiul performanței grafice integrate.
Procesorul Intel Core i5-3570 nu a participat la testarea sistemelor echipate cu grafică discretă, deoarece în ceea ce privește performanța de calcul, este complet identic cu Intel Core i5-3570K care funcționează la aceleași viteze de ceas.
Performanță de calcul
Performanța generală
Pentru a evalua performanța procesoarelor în sarcini comune, folosim în mod tradițional testul Bapco SYSmark 2012, care simulează experiența utilizatorului programe de birou și aplicații pentru crearea și prelucrarea conținutului digital. Ideea testului este foarte simplă: produce o singură valoare care caracterizează viteza medie ponderată a computerului.
În general, procesoarele Core i5 aparținând seriei 3000 demonstrează performanța scontată. Sunt mai rapide decât generația anterioară Core i5, iar procesorul Core i5-2500K, care este aproape cel mai rapid Core i5 cu un design Sandy Bridge, este inferior în performanță chiar și cu cel mai tânăr dintre noile produse, Core i5-3450. Cu toate acestea, în același timp, Core i5-urile proaspete nu pot ajunge la Core i7, din cauza lipsei de tehnologie Hyper-Threading.
O înțelegere mai profundă a rezultatelor SYSmark 2012 poate oferi o perspectivă asupra scorurilor de performanță obținute în diferite cazuri de utilizare a sistemului. Scenariul Office Productivity simulează un tipic munca de birou: pregătirea textelor, prelucrarea foilor de calcul, lucrul cu e-mailul și vizitarea site-urilor de internet. Scriptul folosește următorul set de aplicații: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Jucătorul 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft powerpoint 2010, Microsoft Word 2010 și WinZip Pro 14.5.
Scenariul Media Creation simulează crearea unei reclame utilizând imagini digitale și videoclipuri pre-filmate. În acest scop, sunt utilizate pachete populare de la Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 și After Effects CS5.
Dezvoltarea web este un scenariu în cadrul căruia se modelează crearea unui site web. Aplicații utilizate: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 și Microsoft Internet Explorer 9.
Scenariul analizei datelor / financiare este dedicat analizei statistice și prognozei tendințelor pieței care sunt efectuate în Microsoft Excel 2010.
Scriptul de modelare 3D este dedicat în întregime creării de obiecte 3D și redării scenelor statice și dinamice utilizând Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 și Google SketchUp Pro 8.
În ultimul scenariu, Management sistem, creați copii de rezervă și instalați software și actualizări. Mai multe diferite versiuni Instalatorul Mozilla Firefox și WinZip Pro 14.5.
În majoritatea scenariilor, ne confruntăm cu o imagine tipică, când Core i5 din seria 3000 este mai rapid decât predecesorii săi, dar inferior oricărui Core i7, ambele bazate pe microarhitectura Ivy Bridge și pe Sandy Bridge. Cu toate acestea, există și cazuri de comportament nu destul de tipic al procesorului. Deci, în scenariul Media Creation, procesorul Core i5-3570K reușește să depășească Core i7-2700K; atunci când utilizați pachete de modelare 3D, AMD FX-8150 cu opt nuclee este surprinzător de bun; și într-un scenariu de gestionare a sistemului care generează în mare parte sarcină de lucru cu un singur fir, procesorul din trecut generation Core I5-2500K aproape ajunge din urmă la noul Core i5-3470 în ceea ce privește viteza.
Performanță de joc
După cum știți, performanța platformelor echipate cu procesoare de înaltă performanță în marea majoritate a jocurilor moderne este determinată de puterea subsistemului grafic. De aceea, atunci când testăm procesoarele, încercăm să efectuăm teste în așa fel încât să îndepărtăm încărcătura de pe placa video, dacă este posibil: sunt selectate cele mai multe jocuri dependente de procesor, iar testele sunt efectuate fără activarea anti-aliasing și cu setări departe de cele mai mari rezoluții. Adică, rezultatele obținute fac posibilă evaluarea nu atât a nivelului de fps realizabil în sistemele cu plăci video moderne, cât este de bine performanța procesorilor cu o sarcină de joc în principiu. Prin urmare, pe baza rezultatelor de mai sus, este destul de posibil să speculăm despre cum se vor comporta procesoarele în viitor, când vor apărea pe piață versiuni mai rapide ale acceleratoarelor grafice.
În numeroasele noastre teste anterioare, am caracterizat în mod repetat familia de procesoare Core i5 ca fiind potrivită pentru jucători. Nici nu intenționăm să renunțăm la această poziție nici acum. În aplicațiile de jocuri, Core i5s este puternic datorită microarhitecturii eficiente, designului quad-core și vitezei mari de ceas. Lipsa lor de suport pentru tehnologia Hyper-Threading poate juca un serviciu bun în jocuri slab optimizate pentru multithreading. Cu toate acestea, numărul de astfel de jocuri dintre cele actuale scade în fiecare zi, ceea ce putem vedea din rezultatele date. Core i7, bazat pe designul Ivy Bridge, se află deasupra Core i5 similar intern în toate diagramele. Ca rezultat, performanța de joc a celei de-a treia mii de serii Core i5 se dovedește a fi la un nivel destul de așteptat: aceste procesoare sunt categoric mai bun Core I5 seria a două miimi, și uneori chiar capabil să concureze cu Core i7-2700K. În paralel, observăm că procesorul senior de la AMD nu poate rezista la nici o concurență cu ofertele moderne ale Intel: lagul său în performanțele de jocuri poate fi numit catastrofal fără nicio exagerare.
Pe lângă testele de jocuri, vom prezenta și rezultatele referinței sintetice Futuremark 3DMark 11, lansat cu profilul Performance.
Nici testul sintetic Futuremark 3DMark 11 nu prezintă nimic fundamental nou. Performanță de bază A treia generație i5 se încadrează exact între designul Core i5 anterior și orice procesor Core i7 cu tehnologie Hyper-Threading și viteze de ceas puțin mai mari.
Teste în aplicație
Pentru a măsura viteza procesorelor la comprimarea informațiilor, folosim arhivatorul WinRAR, cu care arhivăm folderul cu raportul de compresie maxim. diferite dosare volum total de 1,1 GB.
LA ultimele versiuni Arhivatorul WinRAR a îmbunătățit semnificativ suportul pentru multithreading, astfel încât acum viteza de arhivare a devenit serios dependentă de numărul de nuclee CPU disponibile. În consecință, procesoarele Core i7, îmbunătățite de tehnologia Hyper-Threading și un procesor cu opt nuclee procesor AMD FX-8150 este prezentat aici performanță mai bună... În ceea ce privește seria Core i5, totul este ca de obicei cu el. Core i5 cu design Ivy Bridge este cu siguranță mai bun decât cele vechi, iar avantajul noilor produse față de cele vechi este de aproximativ 7% pentru modelele cu o frecvență nominală identică.
Performanța criptografică a procesoarelor este măsurată de benchmark-ul încorporat al popularului utilitar TrueCrypt, care utilizează criptarea AES-Twofish-Serpent „triplă”. Trebuie remarcat faptul că acest program nu numai că poate încărca în mod eficient orice număr de nuclee cu lucru, dar acceptă și un set specializat de instrucțiuni AES.
Totul este ca de obicei, doar procesorul FX-8150 se află din nou în partea de sus a diagramei. Acest lucru este ajutat de capacitatea de a executa opt fire de calcul simultan și o viteză bună de execuție a operațiilor întregi și de biți. În ceea ce privește Core i5 al celor trei mii de serii, acestea își depășesc din nou necondiționat predecesorii. Mai mult, diferența de performanță a procesorului cu aceeași frecvență nominală declarată este destul de semnificativă și se ridică la aproximativ 15% în favoarea noilor produse cu microarhitectura Ivy Bridge.
Odată cu lansarea celei de-a opta versiuni a pachetului popular pentru calcul științific Wolfram Mathematica, am decis să îl readucem la numărul de teste utilizate. Pentru a evalua performanța sistemelor, utilizează etalonul MathematicaMark8 încorporat în acest sistem.
Wolfram Mathematica este în mod tradițional una dintre aplicațiile care nu „digeră” tehnologie Hyper-Threading... De aceea Core i5-3570K ocupă prima poziție în diagrama de mai sus. Iar rezultatele altor serii Core i5 3000 sunt destul de bune. Toate aceste procesoare nu numai că le depășesc pe predecesorii lor, ci și lasă în urmă vechiul Core i7 cu microarhitectura Sandy Bridge.
Măsurăm performanța în Adobe Photoshop CS6 folosind propriul nostru test, care este un test de viteză retușat de artiști retușat creativ, care include procesarea tipică a patru imagini de 24 megapixeli capturate de o cameră digitală.
Noua microarhitectură Ivy Bridge oferă aproximativ 6% superioritate față de similară frecvența de bază i5 a treia generație față de frații lor anteriori. Dacă comparăm procesoarele cu același cost, atunci operatorii noii microarhitecturi se află într-o poziție și mai avantajoasă, câștigând peste 10 la sută din viteza de la Core i5 din seria 2000.
Performanța în Adobe Premiere Pro CS6 este testată prin măsurarea timpului de redare la H.264 a unui proiect Blu-Ray care conține imagini HDV 1080p25 cu diferite suprapuneri de efecte.
Editarea video neliniară este o sarcină bine paralelizată, astfel încât noul Core i5 cu design Ivy Bridge nu poate ajunge la Core i7-2700K. Dar predecesorii lor, colegii de clasă, folosind microarhitectura Sandy Bridge, depășesc viteza cu aproximativ 10% (atunci când compară modele cu aceeași frecvență de ceas).
Pentru a măsura viteza transcodării video în format H.264, se utilizează x264 HD Benchmark 5.0, pe baza măsurării timpului de procesare a videoclipului original în format MPEG-2, înregistrat la rezoluție 1080p cu un flux de 20 Mbps. Trebuie remarcat faptul că rezultatele acestui test au o mare importanță practică, deoarece codecul x264 utilizat în acesta este baza multor utilitare populare de transcodare, de exemplu, HandBrake, MeGUI, VirtualDub etc.
Imaginea la transcodarea conținutului video de înaltă definiție este destul de familiară. Avantajele microarhitecturii Ivy Bridge se traduc în 8-10% superioritate a noului Core i5 față de cele vechi. Rezultatul ridicat al FX-8150 cu opt nuclee arată neobișnuit, ceea ce depășește chiar Core i5-3570K în cea de-a doua trecere a codificării.
La cererea cititorilor noștri, setul de aplicații utilizate a fost completat cu un alt punct de referință care arată viteza de lucru cu conținut video de înaltă rezoluție - SVPmark3. Acesta este un test specializat al performanței sistemului atunci când lucrați cu pachetul SmoothVideo Project, menit să îmbunătățească netezimea videoclipului prin adăugarea de cadre noi la secvența video care conține poziții intermediare ale obiectelor. Numerele afișate în diagramă sunt rezultatul unui punct de referință pentru clipurile video FullHD reale, fără a implica placa grafică în calcule.
Diagrama este foarte asemănătoare cu rezultatele celei de-a doua treceri de transcodare cu codecul x264. Acest lucru sugerează fără echivoc că majoritatea sarcinilor asociate procesării conținutului video de înaltă definiție creează aproximativ aceeași sarcină de calcul.
Măsurăm performanța de calcul și viteza de redare în Autodesk 3ds max 2011 folosind testul specializat SPECapc pentru 3ds Max 2011.
Pentru a fi sincer, nu se poate spune nimic nou despre performanța văzută în randarea finală. Distribuția rezultatelor poate fi numită standard.
Testarea vitezei finale de redare în Maxon Cinema 4D se efectuează utilizând benchmarkul specializat Cinebench 11.5.
Nici graficul rezultatelor Cinebench nu arată nimic nou. Noul Core i5 din seria a trei mii este din nou semnificativ mai bun decât predecesorii lor. Chiar și cel mai tânăr dintre ei, Core i5-3450, ocolește cu încredere Core i5-2500K.
Consumul de energie
Unul dintre principalele avantaje ale tehnologiei de proces de 22 nm folosită pentru lansarea procesoarelor de generație Ivy Bridge, Intel numește generarea redusă de căldură și consumul de energie al cristalelor semiconductoare. Acest lucru se reflectă în oficial specificații de bază i5 din a treia generație: nu au instalat un pachet termic de 95 de wați, ca înainte, ci un pachet termic de 77 de wați. Așadar, superioritatea noului Core i5 față de predecesorii săi în ceea ce privește eficiența este fără îndoială. Dar care este amploarea acestui câștig în practică? Ar trebui ca economia celor trei mii de serii Core i5 să fie considerată avantajul lor competitiv serios?
Pentru a răspunde la aceste întrebări, am efectuat teste speciale. Noua sursă de alimentare digitală Corsair AX1200i pe care am folosit-o în sistemul nostru de testare ne permite să monitorizăm puterea electrică consumată și de ieșire pe care o folosim pentru măsurători. Dacă nu se specifică altfel, graficele următoare arată consumul total al sistemului (cu excepția monitorului) măsurat „după” sursa de alimentare și reprezintă suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Eficiența sursei de alimentare în sine nu este luată în considerare în acest caz. În timpul măsurătorilor, încărcarea pe procesoare a fost creată de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.4-AVX. În plus, pentru a evalua corect consumul de energie la ralanti, am activat modul turbo și toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei: C1E, C6 și Intel SpeedStep îmbunătățit.
În starea de repaus, sistemele cu toate procesoarele care participă la teste arată aproximativ același consum de energie. Desigur, nu este complet identic, există diferențe la nivelul zecimilor de watt, dar am decis să nu le transferăm în diagramă, deoarece o diferență atât de nesemnificativă se referă mai probabil la eroarea de măsurare decât la procesele fizice observate. În plus, în condiții de valori de consum reduse ale procesorului, eficiența și setările convertorului de putere încep să aibă un impact serios asupra consumului total de energie. placa de baza... Prin urmare, dacă sunteți cu adevărat îngrijorat de cantitatea de consum în repaus, ar trebui să căutați mai întâi plăci de bază cu cel mai eficient convertor de putere și procesorul, după cum arată rezultatele noastre, dintre modelele compatibile LGA 1155, orice procesor poate fi potrivit.
Sarcina cu un singur filet, care crește frecvența la valorile maxime pentru procesoarele turbo-mode, duce la diferențe notabile în consum. În primul rând, poftele complet nemodificate ale AMD FX-8150 sunt izbitoare. În ceea ce privește modelele de procesor LGA 1155, cele bazate pe cristale semiconductoare de 22nm sunt de fapt mult mai economice. Diferența de consum între Ivy Bridge quad-core și Sandy Bridge, care funcționează la aceeași viteză de ceas, este de aproximativ 4-5 wați.
O încărcare completă de calcul cu mai multe fire exacerbează diferențele de consum. Sistemul, echipat cu procesoare Core i5 de a treia generație, depășește o platformă similară cu procesoare în ceea ce privește proiectarea anterioară de ordinul a 18 wați. Acest lucru se corelează perfect cu diferența de disipare a căldurii în proiectarea teoretică declarată de procesoarele sale de Intel. Astfel, în ceea ce privește performanța pe watt, procesoarele Ivy Bridge sunt la egalitate în procesatoarele desktop.
Performanțe grafice de bază
Luand in considerare procesoare moderne pentru platforma LGA 1155, ar trebui să acordați atenție nucleelor \u200b\u200bgrafice încorporate în ele, care, odată cu introducerea microarhitecturii Ivy Bridge, au devenit mai rapide și mai avansate în ceea ce privește capacitățile disponibile. Totuși, în același timp, Intel preferă să instaleze în procesoarele sale pentru segmentul desktop o versiune dezactivată a nucleului video cu numărul de dispozitive executive redus de la 16 la 6. De fapt, doar Core i7 și Core i5-3570K au grafică completă. Majoritatea seriilor Core i5 3000 de desktop, evident, vor fi destul de slabe în aplicațiile grafice 3D. Cu toate acestea, este probabil ca și puterea grafică redusă disponibilă să satisfacă un anumit număr de utilizatori care nu intenționează să considere grafica integrată ca un accelerator video tridimensional.
Am decis să începem să testăm grafica integrată cu testul 3DMark Vantage. Rezultatele obținute în diferite versiuni ale 3DMark sunt o metodă foarte populară pentru evaluarea performanței medii ponderate de joc a plăcilor video. Alegerea versiunii Vantage se datorează faptului că folosește DirectX a celei de-a zecea versiuni, care este susținută de toate acceleratoarele video care acceptă în teste, inclusiv grafica procesoarelor Core cu designul Sandy Bridge. Rețineți că, pe lângă setul complet de procesoare din familia Core i5 care lucrează cu nucleele lor grafice integrate, am inclus în teste și indicatori de performanță ai sistemului pe baza de bază i5-3570K cu o placă grafică discretă Radeon HD 6570. Această configurație va servi drept un fel de referință pentru noi, permițându-ne să ne imaginăm locul nucleelor \u200b\u200bgrafice Intel HD Graphics 2500 și HD Graphics 4000 în lumea acceleratoarelor video discrete.
Core-ul grafic Intel HD Graphics 2500 din majoritatea procesoarelor sale desktop este similar în performanță 3D cu HD Graphics 3000. Dar versiunea mai veche a graficii Intel de la procesoarele Ivy Bridge, HD Graphics 4000, arată ca un pas uriaș înainte, performanța sa este mai mult decât dublă depășește viteza celui mai bun nucleu încorporat din generația anterioară. Cu toate acestea, oricare dintre opțiunile disponibile pentru Intel HD Graphics nu poate fi încă numită performanță 3D acceptabilă pentru sistemele desktop. De exemplu, placa video Radeon HD 6570, care aparține segmentului de preț mai mic și costă aproximativ 60-70 USD, este capabilă să ofere performanțe semnificativ mai bune.
În plus față de 3DMark Vantage sintetic, am rulat și mai multe etaloane în aplicații reale de jocuri. În ele, am folosit setări de calitate grafică scăzută și o rezoluție de 1650x1080, pe care în prezent o considerăm minimul de utilizatori de desktop interesanți.
În general, imaginea este aproximativ aceeași în jocuri. Versiune majoră încorporată în Core i5-3570K accelerator grafic oferă un număr mediu de cadre pe secundă la un nivel destul de bun (pentru o soluție integrată). Cu toate acestea, Core i5-3570K rămâne singurul procesor din a treia generație Core i5, al cărui nucleu video este capabil să ofere performanțe grafice acceptabile, care, cu o oarecare îngăduință în calitatea imaginii, pot fi suficiente pentru percepția confortabilă a unui număr semnificativ de jocuri actuale. Toate celelalte procesoare din această clasă, care utilizează acceleratorul HD Graphics 2500 cu un număr redus de unități de execuție, oferă aproape jumătate din viteză, ceea ce în mod clar nu este suficient conform standardelor moderne.
Avantajul nucleului grafic HD Graphics 4000 față de acceleratorul încorporat din generația anterioară HD Graphics 3000 fluctuează destul de mult și are o medie de aproximativ 90%. Soluția integrată emblematică anterioară poate fi ușor comparată cu versiunea mai tânără a graficii de la Ivy Bridge, HD Graphics 2500, care este instalată în majoritatea procesoarelor desktop Core i5 din seria 3000 În ceea ce privește versiunea anterioară a nucleului grafic utilizat în mod obișnuit, HD Graphics 2000, performanța sa pare acum extrem de redusă, în jocuri rămânând în urmă cu aceeași HD Graphics 2500 cu o medie de 50-60 la sută.
Cu alte cuvinte, performanța 3D a nucleului grafic al procesoarelor Core i5 a crescut într-adevăr semnificativ, dar în comparație cu numărul de cadre pe care acceleratorul Radeon HD 6570 este capabil să le ofere, totul pare a fi o problemă de mouse. Chiar și acceleratorul încorporat HD Graphics 4000 din Core i5-3570K nu este prea bună alternativă acceleratoare 3D pentru desktop de nivel inferior, versiunea mai comună a graficii Intel, s-ar putea spune, nu este, în general, aplicabilă pentru majoritatea jocurilor.
Cu toate acestea, nu toți utilizatorii consideră nucleele video încorporate în procesoare ca acceleratoare 3D de jocuri. O proporție semnificativă de consumatori sunt interesați de HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500 pentru capabilitățile lor media, care pur și simplu nu există la prețul inferior. Aici, în primul rând, ne referim la tehnologia Quick Sync, concepută pentru codificarea video hardware rapidă în format AVC / H.264, a doua versiune a căreia este implementată în procesoarele Ivy Bridge. De la noua grafică nuclee Intel promite o creștere semnificativă a vitezei de transcodare, am testat separat funcționarea Quick Sync.
În timpul testelor practice, am măsurat timpul de transcodare a unui episod de 40 de minute al unui serial TV popular, codificat în 1080p H.264 la 10 Mbps pentru vizionare pe un Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Pentru teste, am folosit utilitarul Cyberlink Media Espresso 6.5.2830 care acceptă tehnologia Quick Sync.
Situația de aici este fundamental diferită de cea observată în jocuri. Dacă mai devreme Intel nu diferenția Quick Sync în procesoare cu diferite versiuni nucleu grafic, acum totul s-a schimbat. Această tehnologie în HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500 funcționează cu aproximativ dublul vitezei. Mai mult decât atât, procesoarele convenționale Core i5 din seria a trei milea, în care este instalat nucleul HD Graphics 2500, transcodează videoclipuri de înaltă rezoluție folosind Quick Sync cu aproximativ aceleași performanțe ca predecesorii lor. Progresul în performanță este vizibil doar în rezultatele Core i5-3570K, unde există un nucleu grafic „avansat” HD Graphics 4000.
Procesoarele de overclocking Core i5, aparținând generației Ivy Bridge, pot merge în două scenarii fundamental diferite. Prima dintre acestea se referă la overclockarea procesorului Core i5-3570K, care inițial era axat pe overclocking. Acest procesor are un multiplicator deblocat, iar creșterea frecvenței sale peste valorile nominale se realizează în conformitate cu algoritmul tipic pentru platforma LGA 1155: prin creșterea factorului de multiplicare, mărim frecvența procesorului și, dacă este necesar, obținem stabilitate prin furnizarea unei tensiuni crescute procesorului și îmbunătățirea răcirii acestuia.
Fără a crește tensiunea de alimentare, instanța noastră de procesor Core i5-3570K a overclockat la 4,4 GHz. Pentru a asigura stabilitatea în acest mod, a fost necesară doar comutarea funcției de calibrare a liniei de încărcare a plăcii de bază în poziția înaltă.
O creștere suplimentară a tensiunii de alimentare a procesorului la 1,25 V ne-a permis să realizăm o funcționare stabilă la o frecvență mai mare - 4,6 GHz.
Acesta este un rezultat tipic pentru procesoarele de generație Ivy Bridge. Astfel de procesoare overclockează de obicei puțin mai rău decât Sandy Bridge. Motivul, așa cum se presupune, constă în scăderea zonei cipului procesorului semiconductor care a urmat introducerii tehnologiei de producție de 22 nm, ceea ce ridică problema necesității de a crește densitatea fluxului de căldură în timpul răcirii. În același timp, interfața termică utilizată de Intel în interiorul procesoarelor, precum și metodele utilizate în mod obișnuit de eliminare a căldurii de pe suprafața capacului procesorului, nu ajută la rezolvarea acestei probleme.
Oricum, overclockarea la 4,6 GHz este un rezultat foarte bun, mai ales dacă ținem cont de faptul că procesoarele Ivy Bridge la aceeași frecvență de ceas ca Sandy Bridge oferă performanțe cu aproximativ 10% mai bune datorită îmbunătățirilor lor microarhitecturale.
Al doilea scenariu de overclocking se referă la restul procesoarelor Core i5, care nu au multiplicator gratuit. Deși platforma LGA 1155 are o atitudine extrem de negativă față de creșterea frecvenței generatorului de ceas de bază și își pierde stabilitatea chiar și atunci când frecvența de modelare este setată cu 5 la sută mai mare decât valoarea nominală, este totuși posibilă overclockarea procesoarelor Core i5 care nu fac parte din seria K. Faptul este că Intel le permite să își mărească multiplicatorul într-o măsură limitată, crescându-l cu cel mult 4 unități peste nominal.
Având în vedere că tehnologia Turbo Boost rămâne operațională, ceea ce pentru Core i5 cu design Ivy Bridge permite overclockingul de 200 MHz chiar și atunci când toate nucleele procesorului, frecvența ceasului în ansamblu poate fi mărită cu 600 MHz peste valoarea nominală. Cu alte cuvinte, Core i5-3570 poate fi overclockat la 4,0 GHz, Core i5-3550 la 3,9 GHz, Core i5-3470 la 3,8 GHz și Core i5-3450 la 3,7 GHz. Ceea ce am confirmat cu succes în timpul experimentelor noastre practice.
Core i5-3570:
Core i5-3550:
Core i5-3470:
Core i5-3450:
Trebuie să spun că o astfel de overclocking limitată este chiar mai ușoară decât în \u200b\u200bcazul procesorului Core i5-3570K. O creștere mai mică a frecvenței ceasului nu provoacă probleme de stabilitate chiar și atunci când se utilizează tensiunea nominală de alimentare. Prin urmare, cel mai probabil, singurul lucru care este necesar pentru overclockarea procesoarelor Ivy Bridge care nu fac parte din seria K ale liniei Core i5 este schimbarea valorii multiplicatorului în BIOS-ul plăcii de bază scânduri. Rezultatul obținut în acest caz, deși nu poate fi numit record, cel mai probabil va fi destul de mulțumit de marea majoritate a utilizatorilor neexperimentați.
Am spus deja de multe ori că microarhitectura Ivy Bridge a fost o actualizare evolutivă de succes a procesoarelor Intel. Fabricarea tehnologiei semiconductoarelor cu norme de 22nm și numeroase îmbunătățiri microarhitecturale au făcut ca noile produse să fie mai rapide și mai economice. Acest lucru se aplică oricărui Ivy Bridge, în general, și celor trei mii de procesoare Core i5 de serie, discutate în special în această revizuire. Comparând noua linie de procesoare Core i5 cu ceea ce aveam acum un an, nu este greu să vedem o grămadă de îmbunătățiri semnificative.
În primul rând, noile Core i5, bazate pe designul Ivy Bridge, sunt mai puternice decât predecesorii lor. În ciuda faptului că Intel nu a recurs la creșterea vitezei de ceas, avantajul noilor produse este de aproximativ 10-15%. Chiar și cel mai lent desktop Core i5 din a treia generație, Core i5-3450, bate Core i5-2500K în majoritatea punctelor de referință. Iar reprezentanții seniori ai noii linii pot concura uneori cu procesoarele de ultimă generație, Core i7, bazate pe microarhitectura Sandy Bridge.
În al doilea rând, noul Core i5 a devenit considerabil mai economic. Pachetul lor termic este setat la 77 de wați, iar acest lucru se reflectă în practică. Sub orice încărcare, computerele care utilizează un Core i5 cu un design Ivy Bridge consumă cu câțiva wați mai puțin decât sistemele comparabile care utilizează un procesor Sandy Bridge. Mai mult decât atât, cu sarcina de calcul finală, câștigul poate ajunge la aproape două zeci de wați, iar aceasta reprezintă o economie foarte semnificativă la standardele moderne.
În al treilea rând, un nucleu grafic îmbunătățit semnificativ și-a găsit un loc în noile procesoare. Versiunea mai tânără a nucleului grafic al procesoarelor Ivy Bridge funcționează cel puțin nu mai rău decât HD Graphics 3000 de la procesoarele Core a doua generație mai vechi și, în plus, suportând DirectX 11, are capabilități mai moderne. În ceea ce privește acceleratorul integrat HD Graphics 4000, care este utilizat în procesor de bază i5-3570K, vă permite chiar să obțineți o rată de cadre perfect acceptabilă în suficient jocuri modernecu toate acestea, cu indulgențe semnificative în setările de calitate.
Singurul punct controversat pe care l-am observat cu a treia generație Core i5 este un potențial de overclocking puțin mai mic decât procesoarele din clasa Sandy Bridge. Cu toate acestea, acest dezavantaj se manifestă numai în singurul model de overclocking Core i5-3570K, unde modificarea factorului de multiplicare nu este limitată artificial de sus și, în plus, este complet compensată de performanțele specifice mai mari dezvoltate de microarhitectura Ivy Bridge.
Cu alte cuvinte, nu vedem un singur motiv pentru care, atunci când alegem un procesor mid-range pentru platforma LGA 1155, ar trebui acordată preferință „vechilor” care folosesc cristale semiconductoare din generația Sandy Bridge. Mai mult, prețurile stabilite de Intel pentru modificări mai avansate ale Core i5 sunt destul de umane și aproape de costul procesoarelor învechite din generația anterioară.