Aproape în fiecare zi, la fel ca rapoartele din prima linie, citim cu amărăciune știrea că piața desktop-urilor continuă să-și piardă fidelitatea. Pierderile sunt suportate nu numai de armata de utilizatori. Unul câte unul, producătorii de hardware și adepții desktopurilor clasice cad. Dar este deosebit de jignitor atunci când trădătorii și sabotorii se regăsesc printre firmele care și-au făcut un nume și au câștigat capital imens tocmai pe piața sistemelor desktop, declarând în cuvinte loialitatea lor de neclintit față de idealurile vechi, dar de fapt - nu doar căutând, ci și luând în mod activ partea "(Dispozitive mobile, desigur). Un exemplu flagrant de infidelitate atât de perfidă, care nu a fost încă eclipsat în memorie de o nouă trădare teribilă, ne-a fost prezentat recent de Intel.

Da, vorbim despre Haswell. Aproximativ același procesor, care a fost inițial prezentat ca următorul ciclu de dezvoltare al unei microarhitecturi de înaltă performanță, dar, de fapt, sa dovedit a fi adaptat în mod intenționat și profund pentru utilizarea în sistemele de calcul portabile de mică putere. Același Haswell, pe care utilizatorii de desktop l-au primit ca rezultat, vrăjitoarele numite Hasfail nu de la zero. Procesoarele Core de a patra generație pentru desktop, bazate pe un nou design de microprocesor, au devenit un produs secundar pentru Intel, cu toate consecințele care au rezultat. Revizuirea noastră despre Core i7-4770K a dezvăluit principalele dezavantaje: lipsa unui progres clar în performanța de calcul și deteriorarea potențialului de overclocking. Concluzia din toate acestea a fost făcută atunci fără echivoc: nu are sens să actualizăm sistemele existente și să trecem la noua platformă LGA1150.

Cu toate acestea, au trecut câteva săptămâni de la anunțul lui Haswell, iar resentimentele au scăzut puțin. Gândurile au început să se strecoare în capul meu dacă am fost prea entuziasmați de stigmatizarea noului design al procesorului? Poate că Haswells pentru desktop poate fi în continuare interesant, deoarece aceste procesoare au încă anumite îmbunătățiri. Cu alte cuvinte, este nevoie de un look proaspăt.

Dar, desigur, nu vom repeta testele deja efectuate a doua oară. Astăzi ne vom uita la Haswell dintr-un unghi diferit. Și anume - să încercăm să înțelegem care dintre procesoarele Intel ar trebui să fie achiziționate de un entuziast care are un buget de aproximativ 200-250 USD în acest scop. Adică, să încercăm să răspundem la întrebarea care dintre overclocking-urile Core i5 disponibile în magazine are cea mai mare valoare practică astăzi. Din vremea Podul cu nisip În fiecare nouă generație de procesoare desktop, am observat pași mici spre îmbunătățirea performanței, pe de o parte, dar o revenire sistematică a potențialului de overclocking, pe de altă parte. Prin urmare, alegând o platformă modernă, utilizatorii avansați se confruntă astăzi cu o trilemă: Sandy Bridge, Ivy Bridge sau Haswell. Și în acest articol, am decis să comparăm direct toate cele trei opțiuni disponibile: Core i5-2550K, Core i5-3570K și Core i5-4670K.

⇡ Excursie la microarhitectura procesorului

Cu toții suntem obișnuiți cu cât procesorul este mai nou, cu atât este mai bun. Și până de curând, a funcționat cu adevărat. Procesele de fabricație au fost îmbunătățite. Acest lucru a dus la o creștere a potențialului de frecvență și la o creștere a complexității cristalelor semiconductoare ale procesorului. Bugetul crescut al tranzistorilor a fost cheltuit fie pentru inovații microarhitecturale, fie pentru creșterea numărului de nuclee sau creșterea cantității de memorie cache.

Cu toate acestea, de la apariția procesorilor de generație Sandy Bridge, ritmul obișnuit de progres a început să încetinească. Chiar dacă Sandy Bridge folosește o tehnologie de proces de 32nm, iar cele mai noi Ivy Bridge și Haswell utilizează tehnologia de 22nm, toate aceste trei generații de procesoare desktop au o structură multi-core similară, funcționează la frecvențe de ceas foarte apropiate și au aceleași cantitatea de memorie cache. Practic, toate diferențele care influențează performanța sunt acum îngropate adânc în microarhitectură.

În principiu, nu este nimic în neregulă cu faptul că în specificațiile formale ale procesoarelor pentru sistemele desktop începând cu 2011, creșterea indicatorilor de bază sa oprit. După cum știm din experiența anterioară, îmbunătățirile microarhitecturale pot face multe. Mai mult, atât Ivy Bridge, cât și Haswell nu sunt simple „căpușe” în terminologia Intel. Chiar și despre Ivy Bridge, a cărui lansare a fost asociată cu o schimbare a procesului tehnic, Intel a vorbit despre un ciclu tick +, subliniind că acesta nu este un simplu transfer al Sandy Bridge către noi șine tehnologice, ci o revizuire cuprinzătoare a designului vechi. Haswell se referă în general la ciclul de dezvoltare „așa”, adică este o nouă versiune a microarhitecturii fără rezerve. Prin urmare, ar putea fi de așteptat o creștere a performanței din dezvoltarea existentă a procesoarelor Intel, chiar dacă nu este însoțită de o modificare a numărului în lista caracteristicilor formale.

Cu toate acestea, de fapt, nu există o creștere rapidă a performanței procesorelor desktop. Motivul este că eforturile principale ale dezvoltatorilor Intel nu sunt îndreptate spre îmbunătățirea puterii de calcul - este mai mult decât suficient să lăsăm concurenții în urmă - ci spre îmbunătățirea parametrilor critici pentru piața mobilă. Doriți să conectați în același timp APU-uri AMD la centură și procesoare mobile cu arhitectura ARM, Intel optimizează sistematic disiparea căldurii și consumul de energie, precum și își strânge propriul nucleu grafic. Pentru procesoarele desktop, acești parametri nu sunt semnificativi, prin urmare, din punctul de vedere al utilizatorilor de desktop, dezvoltarea Sandy Bridge → Ivy Bridge → Haswell arată ca o manifestare a infantilismului tehnologic.

Să încercăm să ne amintim ce s-a întâmplat cu nucleele de procesare ale procesoarelor din 2011, când a apărut pe piață primul Sandy Bridge cu o microarhitectură cu adevărat inovatoare, cu o schemă de execuție a comenzilor out-of-out complet reproiectată. Designul original al Sandy Bridge a devenit o bază solidă pentru toate generațiile ulterioare de microarhitectură. Apoi au apărut astfel de elemente cheie și încă relevante, cum ar fi o magistrală de apel, o memorie cache de instrucțiuni decodificate de „nivel zero”, un bloc fundamental de predicție de ramură, o schemă de execuție pentru instrucțiuni vectoriale pe 256 de biți și multe altele. După Sandy Bridge, inginerii Intel s-au limitat la doar modificări și completări minore, fără a afecta fundamentele puse în această microarhitectură.

În procesoarele familiei Ivy Bridge lansate un an mai târziu, progresul a atins nucleele de calcul într-o măsură foarte mică. Atât partea frontală a conductei, proiectată pentru a procesa patru instrucțiuni pe ciclu, cât și întreaga schemă de executare în afara comenzilor a comenzilor au fost păstrate într-o formă complet originală. Cu toate acestea, performanța lui Ivy Bridge este încă puțin mai mare decât cea a predecesorilor săi. Acest lucru a fost realizat în trei pași mici. În primul rând, a apărut multă vreme posibilitatea alocării dinamice a resurselor structurilor de date interne între fire, în timp ce mai devreme toate cozile și tampoanele bazate pe Hyper-Threading au fost împărțite în două thread-uri rigid în jumătate. În al doilea rând, a fost optimizată unitatea pentru efectuarea divizării întregi și reale, în urma căreia rata de execuție a acestor operații s-a dublat. Și în al treilea rând, sarcina de procesare a operațiunilor de transfer de date între registre a fost îndepărtată de la servomotoare, iar comenzile corespunzătoare au fost traduse într-o simplă dereferență a registrelor.

Odată cu apariția lui Haswell, performanța de calcul s-a îmbunătățit ușor din nou. Și, deși nu există niciun motiv să vorbim despre un salt calitativ, setul de inovații nu arată deloc prost. În acest design de procesor, inginerii au săpat adânc în mijlocul conductei, datorită cărora Haswell a mărit numărul de porturi de execuție (apropo, pentru prima dată din 2006). În loc de șase, erau opt, deci, teoretic, capacitatea transportorului Haswell a devenit încă o treime. În același timp, s-au făcut o serie de pași pentru a se asigura că toate aceste porturi funcționează, adică pentru a îmbunătăți capacitatea procesorului de a executa instrucțiuni în paralel. În acest scop, algoritmii de predicție a ramurilor au fost optimizați și volumul de tampoane interne a fost crescut: în primul rând, ferestre de execuție în afara ordinii. În același timp, inginerii Intel au extins setul de instrucțiuni adăugând un subset de instrucțiuni AVX2. Principalul atu al acestui set îl reprezintă comenzile FMA care combină simultan câteva operații pe numerele cu virgulă mobilă. Datorită acestora, performanța teoretică a lui Haswell în operațiuni cu virgulă mobilă cu precizie simplă și dublă s-a dublat. Nici subsistemul de lucru cu date nu a fost ignorat. Extinderea paralelismului intern al procesorului, precum și apariția unor noi instrucțiuni care gestionează cantități mari de date, au necesitat dezvoltatorilor să accelereze activitatea memoriei cache. Prin urmare, lățimea de bandă cache L1 și L2 din Haswell a fost dublată în comparație cu generațiile anterioare de modele de procesoare.

Cu toate acestea, când sunt lansate noi generații de procesoare, entuziaștii vor să vadă nu atât listele extinse ale modificărilor făcute, cât mai degrabă bare mărite în diagrame cu performanțe în aplicații. Prin urmare, vom completa calculele noastre teoretice cu rezultatele testelor practice. Mai mult, pentru o mai bună ilustrare, în primul rând, vom recurge la un reper sintetic, care ne permite să vedem schimbarea diferitelor aspecte ale performanței izolate de imaginea generală. Popularul utilitar de testare SiSoftware Sandra 2013 este perfect în acest scop, folosind care am comparat trei procesor quad-core (Sandy Bridge, Ivy Bridge și Haswell), a căror viteză de ceas a fost adusă la o valoare unică și constantă de 3,6 GHz. Observați că Haswell este afișat de două ori pe grafice. Odată - când algoritmii de testare nu folosesc noile seturi de instrucțiuni introduse în acest design de procesor, și a doua oară - cu instrucțiuni AVX2 activate.

Un test aritmetic comun arată că Haswell a văzut o creștere notabilă a performanței operațiilor întregi. Creșterea vitezei, în mod evident, este asociată cu apariția în această microarhitectură a unui port special rezervat pentru o unitate logică aritmetică suplimentară. În ceea ce privește viteza operațiunilor standard în virgulă mobilă, aceasta nu se schimbă odată cu lansarea noilor generații de procesoare. Acest lucru este de înțeles, deoarece rata este acum pusă pe introducerea de noi seturi de instrucțiuni cu o adâncime de biți mai mare.

La evaluarea performanței multimedia, viteza de execuție a instrucțiunilor vectoriale este pe primul loc. Prin urmare, aici avantajul Haswell este deosebit de pronunțat atunci când se utilizează kitul AVX2. Dacă excludem noile instrucțiuni de la luare în considerare, atunci vom vedea doar o creștere de 7% a performanței în comparație cu Ivy Bridge. Care, la rândul său, este mai rapid decât Sandy Bridge cu doar 1-2 procente.

Situația este similară cu viteza algoritmilor criptografici. Punerea în funcțiune a noilor generații de microarhitecturi crește productivitatea cu doar câteva procente. O creștere semnificativă a vitezei poate fi obținută numai dacă utilizați Haswell și noile sale comenzi. Cu toate acestea, nu ar trebui să ne amăgim: să profităm de AVX2 în viața reală necesită rescrierea codului programului, iar acest lucru, după cum știți, nu este un proces rapid.

Ce s-a întâmplat cu latența memoriei cache nu pare prea optimist.

Latență, cicluri de ceas
	Podul cu nisip	Podul Ivy	Haswell
Cache L1D	4	4	4
L2 cache	12	12	12
L3 cache	18	19	21

Cache-ul de nivel 3 al lui Haswell funcționează cu adevărat cu b despreîntârzieri mai mari decât în \u200b\u200bprocesoarele din generația anterioară, deoarece partea Uncore a acestui procesor a primit ceas asincron în raport cu nucleele de calcul.

Cu toate acestea, creșterea latenței este mai mult decât compensată de dublarea lățimii de bandă, care a avut loc nu numai în teorie, ci și în practică.

Lățime de bandă, GB / s
	Podul cu nisip	Podul Ivy	Haswell
Cache L1D	510,68	507,64	980,79
L2 cache	377,37	381,63	596,7
L3 cache	188,5	193,38	206,12

Dar, în general, microarhitectura Haswell pe fundalul Sandy Bridge încă nu arată ca o avansare vizibilă. Un avantaj fundamental este observat numai atunci când se utilizează setul de instrucțiuni AVX2 și până acum poate fi observat doar în testele sintetice, deoarece realul software mai trebuie parcurs un drum lung de optimizare și adaptare. Dacă noile instrucțiuni nu sunt luate în considerare, nivelul mediu de superioritate al lui Haswell față de Sandy Bridge este de aproximativ 10%. Și vechiul Sandy Bridge ar trebui să poată depăși un astfel de decalaj prin overclocking. Mai ales când luați în considerare faptul că potențialul de frecvență al procesoarelor mai vechi este mai mare decât cel al succesorilor lor moderni.

⇡ Overclockere Core i5 de trei generații

Dacă mergi la magazin și vezi ce procesoare de overclocking din familia Core i5 poți cumpăra, atunci alegerea se va reduce la trei opțiuni legate de generații diferite: Core i5-2550K, Core i5-3570K și Core i5-4670K. Pentru claritate, să comparăm caracteristicile lor:

	Core i5-2550K	Core i5-3570K	Core i5-4670K
Microarhitectura	Podul cu nisip	Podul Ivy	Haswell
Kernels / fire	4/4	4/4	4/4
Tehnologie Hyper-Threading	Nu	Nu	Nu
Frecvența ceasului	3,4 GHz	3,4 GHz	3,4 GHz
Frecvența maximă în modul turbo	3,8 GHz	3,8 GHz	3,8 GHz
TDP	95 wați	77 wați	84 wați
Tehnologie de fabricație	32 nm	22 nm	22 nm
Grafică HD	Nu	4000	4600
Frecvența nucleului grafic	-	1150 MHz	1200 MHz
L3 cache	6 MB	6 MB	6 MB
Suport DDR3	1333	1333/1600	1333/1600
Extensii pentru seturi de instrucțiuni	AVX	AVX	AVX 2.0
Ambalare	LGA1155	LGA1155	LGA1150
Preț	Nu există date	Nu există date	Nu există date

Trei Core i5 din generații diferite arată aproape ca frați gemeni în acest tabel. Cu toate acestea, o cunoștință mai detaliată cu fiecare dintre aceste trei procesoare dezvăluie nuanțe curioase.

Miezuli5-2550K... Acesta este unul dintre cele mai recente modele Sandy Bridge. A fost lansat la un an după anunțul principal și a fost întrerupt abia recent și, prin urmare, este încă reprezentat pe scară largă în comerțul cu amănuntul. Dar dacă vă gândiți serios să construiți un sistem bazat pe un procesor Core i5-2550K, atunci considerăm că este de datoria noastră să reamintim o serie de puncte importante.

În primul rând, în ciuda faptului că în specificațiile formale, frecvențele de funcționare ale tuturor modelelor Core i5 mai vechi sunt desemnate la fel: de la 3,4 la 3,8 GHz, în realitate, Core i5-2550K funcționează în mod normal la o frecvență ușor mai mică decât procesoarele cu versiunile ulterioare ale microarhitecturii. Faptul este că tehnologia Turbo Boost din Sandy Bridge nu este la fel de agresivă ca în Ivy Bridge și Haswell, iar la încărcare maximă frecvența depășește nominalul cu 100, nu cu 200 MHz.

În al doilea rând, procesoarele Sandy Bridge - și Core i5-2550K printre ele - au un controler de memorie puțin mai puțin flexibil decât Ivy Bridge și Haswell. Suportă memoria overclocking cu frecvențe de până la DDR3-2400, dar pasul modificării acestei frecvențe este de 266 MHz. Adică, alegerea modurilor de memorie atunci când se utilizează Core i5-2550K este oarecum limitată.

Și în al treilea rând, Core i5-2550K este singurul procesor de overclocking Intel fără nucleu grafic. De fapt, există un nucleu pe un cristal semiconductor, dar este greu dezactivat în etapa ansamblului procesorului. Acesta este, de altfel, unul dintre motivele pentru care Core i5-2550K overclockează bine.

Cu toate acestea, principalul motiv pentru atractivitatea Core i5-2550K ca obiect pentru overclocking este că Sandy Bridge este ultimul din familia de procesoare Intel desktop din categoria preț mediu, unde o lipire specială pentru lipire fără flux este utilizată ca interfață termică între cristalul semiconductor și capacul procesorului, și nu material plastic cu conductivitate termică dubioasă. Transferul ulterior al producției de semiconductori la tehnologia de 22 nm și scăderea însoțitoare a disipării căldurii cristalelor Intel a considerat un argument suficient pentru a simplifica metoda de asamblare a procesorului prin refuzul lipirii. Cu toate acestea, overclockerii au suferit grav acest lucru, deoarece interfața termică dintre procesor moare și capacul acestuia a devenit brusc un obstacol semnificativ în calea transferului fluxului de căldură și organizarea unei răciri bune.

Miezuli5-3570K... Mediu de proiectare tipic pentru Ivy Bridge - procesoare Intel de prima generație de 22nm. Utilizarea unui proces tehnologic mai avansat decât înainte a permis Intel să reducă semnificativ căldura procesorului și consumul de energie. Sisteme construite pe baza de bază i5-3570K, evident mai economic decât configurațiile similare de pe Sandy Bridge. Cu toate acestea, Intel nu a transformat acest avantaj într-o creștere a frecvențelor de ceas. Frecvențele de funcționare ale Core i5 de generația a treia, Core i5-3570K, sunt aproape aceleași cu cele ale Core i5-2550K.

Și mai rău, în ciuda tensiunii nominale mai mici și a disipării căldurii în modul nominal, procesoarele de generație Ivy Bridge sunt overclockate mult mai ușor decât predecesorii lor. Problema este că, datorită introducerii însoțitoare a unui proces tehnic mai fin de reducere a dimensiunilor fizice ale cristalului, densitatea fluxului de căldură emis de acesta a crescut. În același timp, eliminarea acestei călduri este îngreunată artificial de sabotajul comis de tehnologii Intel pentru a elimina interfața termică extrem de eficientă, care a fost dovedită de-a lungul anilor, de sub capacul procesorului. Prin urmare, fără utilizarea unor metode de răcire extremă, Ivy Bridge în overclocking nu poate atinge aceleași frecvențe înalte ca Sandy Bridge.

Deci, dacă închidem ochii la îmbunătățiri microarhitecturale minore și la scăderea poftei de energie, singurul lucru pe care Core i5-3570K îl poate avea mai bun Core I5-2550K într-un sistem de overclocking este un controler DDR3 SDRAM mai flexibil, care vă permite să setați frecvențe de memorie mai mari decât înainte și să le modificați cu pași mai mici.

Miezuli5-4670K... Cel mai recent procesor bazat pe microarhitectura Haswell pentru noua platformă LGA1150 are din nou aproape aceleași caracteristici formale ca predecesorii săi. Cu alte cuvinte, creșterea frecvențelor nominale ale ceasului cu seria de bază Nu am văzut i5 de foarte mult timp. În același timp, Core i5-4670K, în comparație cu Ivy Bridge, surprinde cu o creștere a degajării de căldură calculate, care s-a întâmplat pe fondul tehnologiei neschimbate a proceselor semiconductoare.

Dar totul este de înțeles. Creșterea disipării căldurii se datorează schimbărilor fundamentale în designul platformei: în LGA1150, o parte semnificativă a convertorului de putere a fost mutată de la plăcile de bază la procesor. Pe de o parte, acest lucru a simplificat semnificativ designul platformei, deoarece procesorul generează acum toate tensiunile necesare funcționării sale în mod independent. Pe de altă parte, a oferit procesorului un set complet de instrumente pentru monitorizarea și gestionarea propriului consum de energie.

În ceea ce privește overclocking-ul, controlerul de putere încorporat aduce unele avantaje și aici. Este foarte precis, iar tensiunile pe care le produce nu sunt practic distorsionate pe măsură ce curentul sau temperatura crește. Când setați o tensiune fixă \u200b\u200bla nucleele procesorului acest lucru vă permite să uitați de ororile calibrării Loadline, adică simplifică selecția parametrilor în configurațiile de overclocking. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că atunci când setați dinamic tensiunile procesorului în modurile offset și adaptive, controlerul încorporat înnebunește în timpul overclockării și supraestimează foarte zelos tensiunea când crește sarcina. Prin urmare, utilizarea unor astfel de moduri este nedorită, nu permite ca potențialul de overclockare al lui Haswell să fie pe deplin dezvăluit.

Cu toate acestea, toate acestea nu sunt atât de importante, deoarece schema asamblării finale a desktopului Haswell nu s-a schimbat. Între cristalul semiconductor și capacul procesorului, pasta termică nu este de cea mai bună calitate, prin urmare, overclockarea Core i5-4670K, ca Core i5-3570K, în majoritatea covârșitoare a cazurilor se bazează pe supraîncălzirea cristalului procesorului, care nu poate fi eliminată prin mijloace convenționale.

Din același motiv, modificările făcute în platforma LGA1150 nu inspiră optimism, ceea ce face posibilă overclockarea Core i5-4670K nu numai de un multiplicator, ci și de frecvența generatorului de ceas de bază. Desigur, toate acestea adaugă o oarecare flexibilitate la alegerea opțiunilor, dar, din păcate, pentru a apropia frecvențele maxime de overclocking realizabile mai aproape de bară, instalat de procesoare Sandy Bridge, fără utilizarea metodelor extreme de răcire, nu permite. Mai mult, așa cum arată practica, datorită disipării mai mari a căldurii, Haswells accelerează chiar mai rău decât predecesorii lor, generația Ivy Bridge.

Unu, doi, opt, zece - indiferent de câte nuclee adăugați, acesta va fi totuși mic. De ce producătorii își măresc cu încredere cantitatea, uitând de calitate? Cu toate acestea, toată lumea susține că principalele îmbunătățiri au loc în arhitectura CPU, dar cât de semnificative sunt acestea?

S-a întâmplat că mai devreme practic nu am testat această diferență, deoarece procesul în sine este foarte lung și necesită un număr mare de componente în același timp. Este timpul să corectați această omisiune prezentându-vă performanța reală a cinci generații de procesoare care funcționează la aceeași frecvență și în aceleași condiții. Pentru a face acest lucru, să luăm patru reprezentanți Intel și să nu uităm de adversarul de la AMD.

Din tabăra Intel, participanții vor include Core i7-4930K pe arhitectura Ivy Bridge-E, Core i7-5960X Arhitectura Haswell-E, Core i7-6950X asupra arhitecturii Broadwell-E și Core i7-6700K despre arhitectura Skylake. Ei bine, compania lor va fi AMD FX-8370E pe arhitectura Vishera, participând la testul de obiectivitate.

Toate aceste procesoare sunt oarecum similare, dar există și diferențe globale. Deci, Vishera și Ivy Bridge-E acceptă memoria DDR3, iar acesta din urmă o face în modul cu patru canale. Restul funcționează cu memorie DDR4. Am încercat să aducem frecvențele de memorie cât mai aproape posibil și, prin urmare, în cazul platformelor DDR4, frecvența va fi de 2133 MHz.

Rețineți că, spre deosebire de Vishera, care a supraviețuit cu ușurință memoriei DDR3 de înaltă frecvență, Ivy Bridge-E a rezistat și maximul pe care l-am scos din el a fost de 1866 MHz. Diferența de frecvență a fost compensată de temporizări.

Testați configurațiile

Stand de testare nr. 1

Placă de bază: ASUS Hero VIII (Intel Z170, LGA 1151);
RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;

Folosit Intel core i7-6700K apare în trei moduri în recenzie:

Intel i7-6700K 1C0H (un nucleu activ fără HT);
Intel i7-6700K 1C1H (un nucleu activ cu HT);
Intel i7-6700K 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 2

Placă de bază: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79, LGA 2011);
Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 4 x 4 GB, 1866 MHz, 9-10-9-27-1T;
Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
Unitate de alimentare: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesor și modurile sale de funcționare

Intel Core i7-4930K utilizat în recenzie apare în trei moduri:

Intel i7-4930K 1C0H (un nucleu activ fără HT);
Intel i7-4930K 1C1H (un nucleu activ cu HT);
Intel i7-4930K 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 3

Placă de bază: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 4 x 4 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;
Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
Unitate de alimentare: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesoare și modurile lor de funcționare

Intel Core i7-5960X utilizat în recenzie apare în trei moduri:

Intel i7-5960X 1C0H (un nucleu activ fără HT);
Intel i7-5960X 1C1H (un nucleu activ cu HT);
Intel i7-5960X 2C0H (două nuclee active fără HT).

Intel Core i7-6950X utilizat în recenzie apare în trei moduri:

Intel i7-6950X 1C0H (un nucleu activ fără HT);
Intel i7-6950X 1C1H (un nucleu activ cu HT);
Intel i7-6950X 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 4

Placă de bază: MSI 970 Gaming (AMD 970, AM3 +);
Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 10-12-12-31-1T;
Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
Unitate de alimentare: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesor și modurile sale de funcționare

AMD FX-8370E folosit în recenzie apare într-un singur mod:

AMD FX-8370 2C0H (două nuclee active).

Pentru că procesor AMD nu poate dezactiva independent nucleele, a trebuit să utilizeze un bloc activ format din două nuclee. În realitate, această configurație este similară cu un nucleu procesor Intel activat, plus Hyper-Threading activ (cu alte cuvinte, CPU AMD este în afara categoriei 1C1H).

Instrumente și metodologie de testare

Merită să povestim puțin despre programele utilizate în testare și motivele pentru care le-am ales.

WinRAR x64 - se utilizează testul de performanță încorporat. Programul în sine este situat pe o partiție de disc, care se află pe Stocare SSD, eliminând astfel performanța scăzută a HDD-ului clasic. Rezultatul testului este valoarea medie obținută după trei rulări ale programului. WinRAR este prezentat în această recenziedeoarece de multe ori trebuie să descărcăm și să despachetăm fișiere. Mai mult decât atât, RAR este foarte frecvent în rândul arhivatorilor și acceptă multithreading bine.

Java Micro Benchmark. Reper atipic printre recenziile procesorului care compară performanța sistemului pe diferite platforme. Rezultatul pentru comparație este preluat din categoria operații aritmetice.

XnView - un program comun pentru vizualizarea materialului fotografic. Este gratuit și ușor de utilizat. În plus, sunt încorporate funcții simple pentru convertirea formatelor, modificări și multe altele. Ne interesează timpul pentru care programul va face modificări și va salva treizeci și cinci de fișiere NEF. Sunt prezentate cerințele tipice ale fotografului amator: schimbarea echilibrului culorilor, schimbarea temperaturii, nivelarea orizontului, îndepărtarea umflăturii, adăugarea clarității, redimensionarea la 1900 pixeli pe partea mai mare. Testul în sine este conceput pentru doar câteva nuclee, dar noile instrucțiuni sunt foarte bune pentru program. Cu alte cuvinte, cu cât arhitectura este mai proaspătă și cu cât frecvența miezului este mai mare, cu atât testul rulează mai repede.

Adobe Photoshop CC 2015. Rezultatul testului este timpul aplicării filtrelor la o imagine de 50 megapixeli. Se aplică filtre și operații standard: redimensionare, setări gamma și multe altele. Un set destul de tipic pentru program. Spre deosebire de codificarea video, Photoshop nu a devenit niciodată multi-thread; mai degrabă, poate fi numit un program cu intensitate moderată de CPU. Nucleul video integrat este dezactivat. Acest lucru a fost făcut din cauza inoperabilității bibliotecilor Intel și AMD.

Cinebench R15. Punct de referință comun al procesorului în randare.

Adobe Media Encoder CC 2015 - un convertor video care vă permite să lucrați cu videoclip 4K. Sarcina constă în transcodarea videoclipurilor 4K în formatul presetării YouTube HD 1080P 29.97. Format video de intrare: MPEG-4, profil format format media / versiunea 2, dimensiune fișier 1,68 GB, rată de biți constantă de 125 Mbps, profil format [e-mail protejat], rezoluție video 3840 x 2160 pixeli, număr de cadre 29.970 fps.

X265 1,5 + 448 8bpp X64 - testarea vitezei transcodării video în promițătorul format H.265 / HEVC.

Adobe InDesign CC 2015 - Rezultatul materialului tipografic de 56 de pagini cu fotografii în format NEF în format PDF 1.7 de calitate a imprimării.

Hexus PiFast - test similar cu SuperPI. Esența lucrării este numărarea numărului „pi” la un anumit semn.

Corona 1.3 Benchmark Este un motor de redare dezvoltat de un entuziast. În prezent se află în testarea beta. Punctul de referință folosește un set imuabil de setări.

SVPmark - testarea performanței sistemului atunci când lucrați cu pachetul SmoothVideo Project (SVP), utilizând algoritmi reali și parametri utilizați în SVP 3.0 pentru test.

Geekbench 3 - test pe mai multe platforme pentru măsurarea vitezei subsistemului procesorului și memoriei computerului.

Detalii și rezultate ale fiecărui test

Decodarea modurilor de operare:

1C0H - un nucleu activ fără Hyper-Threading;
1C1H - un nucleu activ cu Hyper-Threading;
2C0H - două nuclee active fără Hyper-Threading.

Într-adevăr, în ultimul timp, Intel a crescut treptat performanța specifică pe nucleu. În medie, peste patru generații, creșterea a fost de 14%. Iar cel mai mare salt a avut loc atunci când arhitectura Ivy Bridge s-a schimbat din memoria DDR3 în Haswell-E cu DDR4.

În ceea ce privește utilitatea tehnologie Hyper-Threading, atunci în majoritatea covârșitoare a testelor are avantaje evidente, deoarece atunci când îl utilizați, viteza crește cu 18-20%. Desigur, nu este capabil să simuleze un al doilea miez de procesor complet, care, apropo, oferă o creștere de 45-48% a performanței.

Și încă unul punct important - numărul tot mai mare de nuclee nu este întotdeauna reflectat liniar în rezultate. Până acum, am testat doar configurații simple cu unul sau două nuclee CPU activate, cu și fără HT. Acest lucru se face pentru a înțelege modul în care creșterea unităților de calcul afectează performanța generală și, de asemenea, pentru a arăta că procesoarele AMD sunt încă capabile să reziste Intel la un cost atractiv. AMD ar fi anunțat inițial Vishera ca procesor quad-core cu tehnologie „Double Core” (similară cu HT-ul Intel) și ar exista mai puține întrebări pentru companie.

Dmitri Vladimirovici

Ne exprimăm recunoștința pentru ajutorul la pregătirea materialului:

Pentru companii Intel, AMD și ASUS pentru componentele prevăzute pentru testare.
Și, de asemenea, personal donnerjack

Puteți marca fragmente de text care vă interesează,
care va fi disponibil printr-un link unic în bara de adrese a browserului.

Comparație a cinci generații de arhitecturi de procesoare: Intel Broadwell-E, Skylake, Haswell-E, Ivy Bridge-E și AMD Vishera

Dmitry Vladimirovich 24.06.2016 00:00 Pagina: 1 din 3 | | versiune pentru imprimare | | Arhiva

P. 1: Introducere, configurații de testare, instrumente și metodologie
P. 2: Rezultatele testelor: WinRAR, Java Micro Benchmark, XnView, Adobe Photoshop CC 2015, Cinebench R15, Adobe Media Encoder CC 2015, X265, Adobe InDesign CC 2015
P. 3: Rezultatele testului: Hexus PiFast, Corona 1.3 Benchmark, SVPmark, Geekbench 3, rezumat, concluzie

Introducere

Unu, doi, opt, zece - indiferent de câte nuclee adăugați, acesta va fi totuși mic. Producătorii de procesoare își măresc în mod constant numărul, susținând că au loc îmbunătățiri majore în arhitectura CPU. Dar cât de semnificative sunt acestea?

Mai devreme în laborator, acest subiect practic nu a fost ridicat, deoarece procesul în sine este foarte lung și necesită un număr mare de componente în același timp. Cu toate acestea, vom clarifica acest punct testând cinci generații de modele care funcționează la aceeași frecvență și în aceleași condiții. Pentru a face acest lucru, să luăm patru reprezentanți Intel și să nu uităm de adversarul de la AMD.

Din tabăra Intel, participanții vor include Core i7-4930K pe arhitectura Ivy Bridge-E, Core i7-5960X pe arhitectura Haswell-E, Core i7-6950X pe arhitectura Broadwell-E și Core i7-6700K pe arhitectura Skylake. Ei bine, compania lor va fi AMD FX-8370E pe arhitectura Vishera, participând la testul de obiectivitate.

Toate aceste procesoare sunt oarecum similare, dar există și diferențe globale. Astfel, Vishera și Ivy Bridge-E acceptă memoria DDR3, acesta din urmă făcându-l în modul cu patru canale. Restul funcționează cu memorie DDR4. Am încercat să aducem frecvențele de memorie cât mai aproape posibil și, prin urmare, în cazul platformelor DDR4, frecvența va fi de 2133 MHz.

Testați configurațiile

Stand de testare nr. 1

Placă de bază: ASUS Hero VIII (Intel Z170, LGA 1151);
RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;

Intel Core i7-6700K utilizat în recenzie apare în trei moduri:

Intel i7-6700K 1C0H (un nucleu activ fără HT);
Intel i7-6700K 1C1H (un nucleu activ cu HT);
Intel i7-6700K 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 2

Placă de bază: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79, LGA 2011);
Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 4 x 4 GB, 1866 MHz, 9-10-9-27-1T;
Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
Unitate de alimentare: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesor și modurile sale de funcționare

Intel Core i7-4930K utilizat în recenzie apare în trei moduri:

Intel i7-4930K 1C0H (un nucleu activ fără HT);
Intel i7-4930K 1C1H (un nucleu activ cu HT);
Intel i7-4930K 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 3

Placă de bază: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 4 x 4 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;
Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
Unitate de alimentare: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesoare și modurile lor de funcționare

Intel Core i7-5960X utilizat în recenzie apare în trei moduri:

Intel i7-5960X 1C0H (un nucleu activ fără HT);
Intel i7-5960X 1C1H (un nucleu activ cu HT);
Intel i7-5960X 2C0H (două nuclee active fără HT).

Intel Core i7-6950X utilizat în recenzie apare în trei moduri:

Intel i7-6950X 1C0H (un nucleu activ fără HT);
Intel i7-6950X 1C1H (un nucleu activ cu HT);
Intel i7-6950X 2C0H (două nuclee active fără HT).

Stand de testare nr. 4

Placă de bază: MSI 970 Gaming (AMD 970, AM3 +);
Sistem de răcire: sistem de răcire cu apă;
Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 10-12-12-31-1T;
Hard disk: Seagate Barracuda 2TB;
Stocare SSD: Corsair Neutron GTX 240GB;
Placă video: AMD Radeon R9 Fury X;
Unitate de alimentare: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Sistem de operare: Microsoft Windows 10 x64.

Procesor și modurile sale de funcționare

AMD FX-8370E folosit în recenzie apare într-un singur mod:

AMD FX-8370 2C0H (două nuclee active).

Deoarece procesorul AMD nu poate opri independent nucleele, a trebuit să folosim un singur bloc activ format din două nuclee. În realitate, această configurație este similară cu un nucleu procesor Intel activat, plus Hyper-Threading activ (cu alte cuvinte, CPU AMD este în afara categoriei din categoria 1C1H).

Instrumente și metodologie de testare

Merită să povestim puțin despre programele utilizate în testare și motivele pentru care le-am ales.

WinRAR x64 - se utilizează testul de performanță încorporat. Programul în sine este situat pe o partiție de disc care se află pe o unitate SSD, eliminând astfel performanța scăzută a unui HDD clasic. Rezultatul testului este valoarea medie obținută după trei rulări ale programului. WinRAR este prezentat în această recenzie pentru un motiv, deoarece de multe ori trebuie să descărcăm și să despachetăm fișiere. Mai mult decât atât, RAR este foarte frecvent în rândul arhivatorilor și acceptă multithreading bine.

Cinebench R15. Punct de referință comun al procesorului în randare.

X265 1,5 + 448 8bpp X64 - testarea vitezei transcodării video în promițătorul format H.265 / HEVC.

Adobe InDesign CC 2015 - Rezultatul materialului tipografic de 56 de pagini cu fotografii în format NEF în format PDF 1.7 de calitate a imprimării.

Hexus PiFast - test similar cu SuperPI. Esența lucrării este numărarea numărului „pi” la un anumit semn.

Corona 1.3 Benchmark Este un motor de redare dezvoltat de un entuziast. În prezent se află în testarea beta. Punctul de referință folosește un set imuabil de setări.

APPLE iPhone 8 este deja în CITILINK "\u003e APPLE iPhone 8 este deja în CITILINK

Pause mining - RX 570 la un preț gratuit în XPERT.RU

Serghei Plotnikov,

De mulți ani, lansarea următoarei generații de procesoare desktop nu promite utilizatorilor o creștere tangibilă a performanței. Avantajele celor mai recente soluții Intel constau în funcționalitatea platformei și consumul redus de energie. Ultima dată un salt serios de performanță a fost oferit de a doua generație a arhitecturii Core - Sandy Bridge. Au trecut mai bine de cinci ani de atunci. Să comparăm performanța legendarului cip cu procesorul avansat Skylake.

Primii procesoare Sandy Bridge au ieșit în ianuarie 2011. Au trecut mai mult de cinci ani. Conform conceptului de „tick-toc”, Intel a prezentat cea mai recentă arhitectură a celei de-a 10-a aniversări, utilizând procesul tehnic elaborat până la cel mai mic detaliu de 32 nanometri. Pentru prima dată, partea de calcul și grafica integrată se potrivesc pe o singură matriță. Soluțiile de proiectare eficiente au dus la faptul că Intel a reușit să crească semnificativ potențialul de frecvență al cipurilor sale, iar procesoarele Sandy Bridge au fost semnificativ mai rapide decât predecesorii lor - circuite pe arhitectura Nehalem pentru platforma LGA1156. Creșterea a fost de 20-40%, în funcție de sarcină.

După aceea, au apărut procesoarele Ivy Bridge, Haswell (Reîmprospătare), Broadwell și Skylake. Tehnologia procesului de 32nm a fost înlocuită cu 22nm și apoi cu 14nm. În 2016, Intel a renunțat oficial la strategia tick-toc în favoarea tick-toc-ului. Arhitecturile de calcul ulterioare nu au primit o creștere tangibilă a vitezei părții de calcul. Cu fiecare nouă generație, grafica încorporată s-a schimbat doar în mod vizibil. Nu este surprinzător faptul că acest lucru nu a fost suficient pentru utilizator. Prin urmare, pe Web, în \u200b\u200bcomentariile aduse acestui sau acelui nou produs Intel, comentarii precum: „ nimic special, continuu să stau pe al meunisiposBridge [marca procesorului].„Există cei care se gândesc serios să se mute pe noua platformă Intel. Deci, să vedem ce valorează celebrul Core i5-2500 împotriva celor mai moderni adepți cu 4 nuclee ai familiei Skylake. Și are sens ca proprietarii unui cip vechi de 32 nanometri să treacă la o nouă platformă?

5% pe an

Apariția procesoarelor Sandy Bridge a fost începutul unei noi ere. Din a doua generație procesoare de bază pentru platformele LGA115X, seriile Core i5 și Core i7 au două sau trei procesoare emblematice echipate cu un multiplicator deblocat. Acestea sunt marcate cu litera „K” în nume. Cipurile Sandy Bridge includ modelele Core i5-2500K și Core i7-2600K. Restul procesoarelor - cele fără un multiplicator deblocat - practic nu overclockează, deoarece overclockarea pe autobuz este blocată. 105 MHz BCLK este deja un mare succes.

Sandy Bridge este primul procesor cu o limită serioasă de overclocking

Entuziaștii au reacționat rece la decizia Intel. Cu toate acestea, potențialul excelent de overclocking al Core i5-2500K și Core i7-2600K și-a temperat fervoarea. De exemplu, cipul junior de overclocking în aer overclockează în liniște la 5 GHz absolut stabil. Având în vedere că arhitectura în sine s-a dovedit a fi foarte rapidă, acest lucru a fost suficient pentru mulți. Deja odată cu lansarea celei de-a treia generații Core, situația cu procesoarele de overclocking Intel s-a înrăutățit. În loc de lipirea utilizată în Sandy Bridge, producătorul de cipuri a folosit grăsime termică sub capacul radiatorului procesorelor Ivy Bridge. La lista sincer scurtă de modele de overclocking cu multiplicator deblocat, s-au adăugat o scădere generală a potențialului de overclocking, precum și cerințe crescute de răcire. Mai târziu, odată cu apariția lui Haswell (Haswell Refresh), Broadwell și Skylake, situația nu s-a schimbat, deși pentru ultima generație a arhitecturii Core. În plus, a trebuit să-mi amintesc din nou. Toate acestea au oferit doar o popularitate suplimentară procesorelor Sandy Bridge și în special modelelor Core i5-2500K și Core i7-2600K.

Odată cu apariția celei de-a doua generații a arhitecturii Core, cipurile platformei mainstream LGA115X au o ierarhie clară. Sunt considerați mai tineri seria Pentium și Celeron sunt procesoare de joasă frecvență cu două nuclee / fire și o memorie cache L3 grav tăiată. Urmează linia Core i3. De asemenea, cipuri dual-core, dar cu suport pentru tehnologia Hyper-threading, adică cu patru fire. Avantajele sunt frecvențele înalte, deși nu există suport Turbo Boost. Media de aur este seria Core i5, procesoare quad-core complete. Linia Core i7 mai veche are aceleași patru nuclee, dar cu Hyper-threading. Mai multe despre soiurile de centrale procesoare Intel scris.

Ierarhia procesorului Intel nu s-a schimbat de mult timp

Pentru claritate, să comparăm caracteristicile modelelor specifice: Core i5-2500K () și Core i5-6600K (). Arhitectura cache nu s-a schimbat din 2011. 32 de nanometri au fost înlocuiți cu 14 nanometri, dar potențialul de frecvență, precum pachetul de căldură, specific pentru aceste cipuri cu multiplicator deblocat, este aproximativ la același nivel. După cum am aflat deja, există o mare diferență. În plus, Sandy Bridge este echipat cu un număr mare de separatoare, RAM de înaltă frecvență este acceptat. O diferență vizibilă se observă numai în preț (Core i5-2500K la început a costat cu aproape 30 USD mai ieftin), în performanța graficii integrate și a controlerului PCI Express. În ceea ce privește ultimul punct, Core i5-6600K are aceleași 16 linii, dar a treia versiune. Acritic chiar și după 5 ani.

Sandy Bridge vs Skylake

data eliberării
Proces tehnic
Platformă
Număr de nuclee / fire
Frecvența ceasului	3,3 (3,7) GHz	3,5 (3,9) GHz
Cache de nivel 1, instrucțiuni / date	4х 32/32 KB	4х 32/32 KB
Cache de nivelul doi	4x 256 KB	4x 256 KB
Cache de nivel 3
Controler de memorie	DDR3-1066 / 1333 Dual Channel	DDR4-2133, DDR3L-1600 Dual Channel
Controler PCI Express	PCI Express 2.0, x16	PCI Express 3.0, x16
Grafică integrată	Grafică HD 3000, 1100 MHz, 12 unități de execuție	Grafică HD 530, 1100 MHz, 24 de unități de execuție
Nivel TDP
Preț în momentul punerii în vânzare
Prețul real în momentul publicării
	Provocare scuipat: Intel Core i5-2500K 3 inline	Apel scuipat: Intel Core i5-6600K 3 inline

Majoritatea procesoarelor Sandy Bridge au fost întrerupte în vara anului 2013. Modelele Core i5-2500K și Core i7-2600K sunt ceva mai târzii. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că cipurile pentru platforma LGA1155 pot fi încă găsite în comerțul cu amănuntul. Apropo, nu sunt ieftine. Este mai ușor și mai profitabil să găsești un Core i5-2500K sau Core i7-2600K pe o piață de vechituri. dedicat auto-asamblării unui computer dintr-un hardware învechit formal.

Din păcate, nu aveam la îndemână un Core i5-2500K. Uau, ar da cu piciorușul la 5 GHz! Cu toate acestea, frecvențele nominale ale Core i5-2500K și Core i5-2500 sunt aceleași. Sandy Bridge fără multiplicatorul deblocat este, de asemenea, realist pentru overclock. BIOS-ul plăcii de bază ASUS P8P67 vă permite să setați multiplicatorul x41 pentru Core i5-2500. În plus, am accelerat ușor autobuzul: de la 100 MHz la 103 MHz. Acest overclocking ne-a permis să creștem frecvența de la 3,3 GHz implicit la 4,22 GHz.

Există o nuanță. Multiplicatorul x41 este setat numai când Turbo Boost este activat. Drept urmare, la maxim frecvența de bază I5-2500 funcționează numai dacă aplicația folosește un singur fir. Patru nuclee în modul overclocking funcționează la o viteză de 3,91 GHz.

În primul rând, să comparăm performanța arhitecturilor. Permiteți-mi să vă reamintesc că Sandy Bridge este a doua generație Core, Skylake este a șasea. Pentru a face acest lucru, am luat procesoarele Core i5-2500 și Core i5-6600K și le-am setat la o frecvență identică de 3 GHz. Turbo Boost dezactivat. Frecvență memorie cu acces aleator iar latențele în ambele cazuri au fost aceleași, deși într-un caz a fost utilizat standardul DDR3, iar în celălalt - DDR4.

Skylake este mai rapid decât Sandy Bridge. Este evident. Dar revoluția nu s-a întâmplat

Este logic că în toate aplicațiile pe care le-am analizat, arhitectura Skylake a fost câștigătoare. Inclusiv în jocuri. Decalajul de generație a variat de la 10% la 48%. În medie, Sandy Bridge a pierdut cu 20% față de ruda sa de a 6-a generație. De patru ani! Deci, se pare că nefericitul 5% pe an, care a devenit un meme în rândul muncitorilor din fier. De asemenea, este logic ca, în condiții reale, diferența dintre modelele specifice de cipuri de generații diferite să fie determinată de frecvențe. Skylake are încă mai mulți megaherți.

De exemplu, în CINEBENCH R15, cel mai sensibil punct de referință la modificările arhitecturale și de frecvență, Core i5-6600K a fost cu 27,7% mai rapid decât Core i5-2500. Adică, decalajul s-a mărit. Diferențele arhitecturale au asigurat victoria, inclusiv mai tânărul Skylake - Core i5-6400. Dar în această confruntare, Sandy a pierdut doar 11,5%.

Chiar și după 5 ani, Sandy Bridge este încă „tort”

Există WinRAR și LuxMark. În aceste aplicații, diferența dintre Sandy Bridge și Skylake este minimă. Și apoi există x265, în care procesorul de 14nm își „bate” strămoșul cu o diferență de 44,4%.

În 2016, lotul Core i5-2500 este acela de a „bate” cu Core i5-6400 (), adică cu procesorul quad-core junior pentru platforma LGA1151. O treabă destul de demnă. În două dintre cele nouă aplicații, Sandy Bridge era chiar înainte. Un rezultat excelent având în vedere diferența de 4 ani dintre evoluții!

Introducere

În această vară, Intel a făcut un lucru ciudat: a reușit să înlocuiască două generații întregi de procesoare axate pe comun calculatoare personale... La început, Haswell a fost înlocuit de procesoare cu microarhitectura Broadwell, dar apoi în doar câteva luni și-au pierdut statutul de noutate și au cedat loc procesorilor Skylake, care vor rămâne cele mai progresive procesoare cel puțin încă un an și jumătate. Un astfel de salt cu o schimbare de generații a avut loc în principal din cauza problemelor întâmpinate de Intel atunci când a introdus un nou proces tehnic de 14 nm, care este utilizat atât în \u200b\u200bproducția Broadwell, cât și a Skylake. Purtătorii productivi ai microarhitecturii Broadwell în drumul lor către sistemele desktop au fost mult întârziați, iar adepții lor au ieșit într-un program pre-planificat, ceea ce a dus la un anunț mototolit al procesoarelor Core a cincea generație și la o reducere serioasă a ciclului lor de viață. Ca urmare a tuturor acestor perturbații, pe segmentul desktop Broadwell a ocupat o nișă foarte îngustă de procesoare economice cu un nucleu grafic puternic și sunt acum mulțumiți doar cu un nivel mic de vânzări caracteristic produselor extrem de specializate. Atenția părții avansate a utilizatorilor sa îndreptat către adepții procesoarelor Broadwell - Skylake.

Trebuie remarcat faptul că, în ultimii ani, Intel nu a mulțumit deloc fanilor săi cu creșterea performanței produselor oferite. Fiecare nouă generație de procesoare adaugă doar câteva procente la viteza specifică, ceea ce duce în cele din urmă la o lipsă de stimulente explicite pentru utilizatori pentru a actualiza sistemele vechi. Dar lansarea lui Skylake - generația de procesoare către care Intel a sărit de-a lungul drumului - a inspirat o oarecare speranță că vom obține o actualizare cu adevărat utilă a celei mai comune platforme de calcul. Cu toate acestea, nu s-a întâmplat nimic de genul acesta: Intel a cântat în repertoriul său obișnuit. Broadwell a fost prezentat publicului ca un fel de ramură din linia principală de procesoare desktop, iar Skylake a fost doar puțin mai rapid decât Haswell în majoritatea aplicațiilor.

Prin urmare, în ciuda tuturor așteptărilor, apariția lui Skylake la vânzare a provocat scepticism printre mulți. După examinarea rezultatelor testelor reale, mulți cumpărători pur și simplu nu au văzut rostul real în trecerea la procesoarele Core de a șasea generație. Într-adevăr, atuul principal al noilor procesoare este în primul rând o nouă platformă cu interfețe interne accelerate, dar nu o nouă microarhitectură a procesorului. Și asta înseamnă că Skylake oferă puține stimulente reale pentru actualizarea sistemelor bazate pe generațiile trecute.

Cu toate acestea, tot nu am descuraja toți utilizatorii fără excepție de la trecerea la Skylake. Faptul este că, chiar dacă Intel crește performanța procesorelor sale într-un ritm foarte restrâns, de la apariția Sandy Bridge, care încă funcționează în multe sisteme, patru generații de microarhitectură s-au schimbat deja. Fiecare pas de-a lungul drumului progresului a contribuit la o creștere a productivității, iar Skylake este capabil să ofere câștiguri de performanță destul de semnificative față de predecesorii săi anteriori. Doar pentru a vedea acest lucru, este necesar să-l comparăm nu cu Haswell, ci cu reprezentanții anteriori ai familiei Core care au apărut în fața ei.

De fapt, aceasta este exact comparația pe care o vom face astăzi. Cu toate acestea, am decis să vedem cât de mult a crescut performanța procesoarelor Core i7 începând cu 2011 și am colectat într-un singur test cele mai vechi Core i7 aparținând generațiilor Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell și Skylake. După ce am primit rezultatele unor astfel de testări, vom încerca să înțelegem ce proprietari de procesoare ar trebui să înceapă să actualizeze sistemele vechi și care dintre ele ar putea aștepta până la apariția următoarelor generații de procesoare. Pe parcurs, ne vom uita la nivelul de performanță al noilor procesoare Core i7-5775C și Core i7-6700K din generațiile Broadwell și Skylake, care nu au fost încă testate în laboratorul nostru.

Caracteristici comparative ale procesoarelor testate

De la Sandy Bridge la Skylake: comparație specifică de performanță

Pentru a ne aminti cum sa schimbat performanța specifică a procesoarelor Intel în ultimii cinci ani, am decis să începem cu un test simplu în care am comparat viteza Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell și Skylake, adusă la aceeași frecvență 4 , 0 GHz. În această comparație, am folosit procesoare linia de bază i7, adică quad-core cu tehnologie Hyper-Threading.

Testul complex SYSmark 2014 1.5 a fost luat ca principal instrument de testare, ceea ce este bun prin faptul că reproduce activitatea tipică a utilizatorului în aplicații obișnuite de birou, atunci când creează și procesează conținut multimedia și când rezolvă probleme de calcul. Următoarele grafice arată rezultatele obținute. Pentru ușurința percepției, acestea sunt normalizate, performanța Sandy Bridge este considerată 100%.

Indicatorul integral SYSmark 2014 1.5 permite efectuarea următoarelor observații. Trecerea de la Sandy Bridge la Ivy Bridge a crescut productivitatea specifică doar marginal - cu aproximativ 3-4%. Următorul pas către Haswell s-a dovedit a fi mult mai productiv, rezultând o îmbunătățire a performanței cu 12%. Și acesta este câștigul maxim care poate fi observat în graficul dat. La urma urmei, Broadwell îl depășește pe Haswell cu doar 7%, iar tranziția de la Broadwell la Skylake crește productivitatea specifică cu doar 1-2%. Toate progresele de la Sandy Bridge la Skylake se traduc printr-o creștere de 26% a performanței cu viteze de ceas constante.

O interpretare mai detaliată a indicatorilor obținuți SYSmark 2014 1.5 poate fi vizualizată în următoarele trei grafice, în care indicele de performanță integral este descompus în componente după tipul de aplicație.

Acordați atenție, cel mai vizibil, cu introducerea de noi versiuni de aplicații multimedia de microarhitectură, care sporesc viteza de execuție. În acestea, microarhitectura Skylake depășește Sandy Bridge cu un procent de 33%. Dar, în numărarea sarcinilor, dimpotrivă, progresul se manifestă cel mai puțin dintre toate. Mai mult, la o astfel de încărcare, pasul de la Broadwell la Skylake se transformă chiar într-o ușoară scădere a performanțelor specifice.

Acum, că avem o idee despre ce s-a întâmplat cu performanța specifică a procesoarelor Intel în ultimii ani, să încercăm să ne dăm seama ce a cauzat modificările observate.

De la Sandy Bridge la Skylake: Ce s-a schimbat în procesoarele Intel

Am decis să facem un reprezentant al generației Sandy Bridge un punct de referință în compararea diferitelor Core i7 dintr-un motiv. Acest design a pus bazele solide pentru toate îmbunătățirile ulterioare ale procesoarelor Intel productive până la Skylake de astăzi. Astfel, reprezentanții familiei Sandy Bridge au devenit primele procesoare extrem de integrate în care atât nucleele de calcul și grafică, cât și un pod nordic cu o memorie cache L3 și un controler de memorie, au fost colectate într-un singur cristal semiconductor. În plus, pentru prima dată, a fost utilizată o magistrală de inel internă prin care a fost rezolvată problema interacțiunii extrem de eficiente a tuturor unităților structurale care alcătuiesc un procesor atât de complex. Toate generațiile ulterioare de CPU continuă să urmeze aceste principii universale de construcție, încorporate în microarhitectura Sandy Bridge, fără nicio ajustare serioasă.

Microarhitectura internă a nucleelor \u200b\u200bde calcul a suferit modificări semnificative în Sandy Bridge. În plus față de furnizarea de asistență pentru noile seturi de instrucțiuni AES-NI și AVX, a găsit, de asemenea, numeroase îmbunătățiri majore în adâncurile conductei executive. În Sandy Bridge a fost adăugat un cache separat de nivel zero pentru instrucțiuni decodate; a apărut un bloc complet nou de reordonare a comenzilor, bazat pe utilizarea unui fișier de registru fizic; algoritmii de predicție a ramurilor au fost îmbunătățiți semnificativ; și, în plus, două dintre cele trei porturi de execuție pentru lucrul cu date au devenit unificate. Astfel de reforme eterogene, efectuate în toate etapele conductei simultan, au permis creșterea semnificativă a performanțelor specifice Sandy Bridge, care, în comparație cu procesoarele din precedentele generația Nehalem a crescut imediat cu aproape 15%. La aceasta se adaugă o creștere cu 15% a vitezei nominale de ceas și un potențial excelent de overclocking, rezultând o familie de procesoare pe care Intel le citează în continuare ca o întruchipare exemplară a fazei „așa” din conceptul de proiectare a pendulului companiei.

Într-adevăr, nu am văzut astfel de îmbunătățiri în microarhitectură după Sandy Bridge în ceea ce privește scala de masă și eficiența. Toate generațiile ulterioare de modele de procesoare au făcut îmbunătățiri mult mai mici în nucleele de calcul. Poate că aceasta este o reflectare a lipsei unei concurențe reale pe piața procesorelor, poate că motivul încetinirii procesului constă în dorința Intel de a se concentra pe îmbunătățirea nucleelor \u200b\u200bgrafice sau poate că Sandy Bridge tocmai s-a dovedit a fi un proiect atât de reușit încât dezvoltarea sa ulterioară necesită prea multă muncă.

Tranziția de la Sandy Bridge la Ivy Bridge ilustrează declinul recent al intensității inovației. În ciuda urmării lui Sandy Generarea podului a fost transferat la o nouă tehnologie de producție cu norme de 22nm, viteza de ceas nu a crescut deloc. Îmbunătățirile aduse în proiectare au vizat în principal controlerul de memorie mai flexibil și controlerul de magistrală PCI Express, care au primit compatibilitate cu a treia versiune a acestui standard. În ceea ce privește microarhitectura nucleelor \u200b\u200bde calcul în sine, unele modificări cosmetice au făcut posibilă accelerarea executării operațiilor de divizare și o ușoară creștere a eficienței tehnologiei Hyper-Threading și nimic mai mult. Ca urmare, creșterea productivității specifice nu a depășit 5%.

În același timp, introducerea Ivy Bridge a adus ceva pe care armata de milioane de overclockare îl regretă acum cu amărăciune. Începând cu procesoarele din această generație, Intel a refuzat să interfețe cipul semiconductor al procesorului și capacul care îl acoperă prin lipire fără flux și a trecut la umplerea spațiului dintre ele cu un material de interfață termică polimerică cu proprietăți foarte dubioase de conducere a căldurii. Acest lucru a înrăutățit în mod artificial potențialul de frecvență și a făcut ca procesoarele Ivy Bridge, la fel ca toți succesorii lor, să fie mai puțin overclockate în comparație cu Sandy Bridge, care este foarte viguroasă în acest sens.

Cu toate acestea, Ivy Bridge este doar o „bifă” și, prin urmare, nimeni nu a promis progrese speciale în aceste procesoare. Cu toate acestea, generația următoare, Haswell, care, spre deosebire de Ivy Bridge, este deja în faza „așa”, nu a adus niciun câștig încurajator de performanță. Și acest lucru este de fapt puțin ciudat, deoarece s-au făcut multe îmbunătățiri în microarhitectura Haswell și sunt împrăștiate în diferite părți ale conductei de execuție, ceea ce, în total, ar putea crește ritmul general de execuție a comenzii.

De exemplu, în partea de intrare a conductei, performanța predicției ramurilor a fost îmbunătățită, iar coada de instrucțiuni decodate a fost împărțită dinamic între fire paralele care coexistă în cadrul tehnologiei Hyper-Threading. Pe parcurs, a existat o creștere a ferestrei de executare în afara comenzilor a comenzilor, care în total ar fi trebuit să crească cota de cod executată în paralel de procesor. Direct în unitatea de execuție, au fost adăugate două porturi funcționale suplimentare, care vizează procesarea instrucțiunilor întregi, deservirea sucursalelor și salvarea datelor. Datorită acestui fapt, Haswell este capabil să proceseze până la opt micro-op-uri pe ceas - cu o treime mai mult decât predecesorii săi. Mai mult, noua microarhitectură a dublat, de asemenea, lățimea de bandă a memoriei cache a primului și celui de-al doilea nivel.

Astfel, îmbunătățirile din microarhitectura Haswell nu au afectat doar viteza decodorului, care pare a fi blocajul în procesoare moderne Miezul. La urma urmei, în ciuda listei impresionante de îmbunătățiri, câștigul de performanță al lui Haswell în comparație cu Ivy Bridge a fost de doar aproximativ 5-10%. Dar, corect, trebuie remarcat faptul că accelerarea operațiunilor vectoriale este mult mai puternică. Și cel mai mare câștig poate fi văzut în aplicațiile care utilizează noile comenzi AVX2 și FMA, care au apărut și în această microarhitectură.

Nici procesoarele Haswell, cum ar fi Ivy Bridge, nu erau deosebit de populare la pasionați la început. Mai ales având în vedere faptul că în versiunea inițială nu au oferit nicio creștere a frecvențelor de ceas. Cu toate acestea, la un an după debutul lor, Haswell a început să pară mult mai atractiv. În primul rând, a existat o creștere a numărului de aplicații care fac apel la cele mai tari puncte ale acestei arhitecturi și utilizează instrucțiuni vectoriale. În al doilea rând, Intel a reușit să îmbunătățească situația de frecvență. Modificările ulterioare ale lui Haswell, care au primit propriul nume de cod Devil's Canyon, au reușit să crească avantajul față de predecesorii lor datorită creșterii frecvenței ceasului, care a rupt în cele din urmă plafonul de 4 GHz. În plus, urmând exemplul overclockerelor, Intel a îmbunătățit interfața termică a polimerului sub capacul procesorului, ceea ce a făcut ca Devil's Canyon să devină obiecte mai potrivite pentru overclocking. Cu siguranță nu la fel de maleabil ca Sandy Bridge, dar totuși.

Și cu acest bagaj, Intel s-a apropiat de Broadwell. Întrucât principala caracteristică cheie a acestor procesoare a fost să fie o nouă tehnologie de producție cu norme de 14nm, nu au fost planificate inovații semnificative în microarhitectura lor - trebuia să fie aproape cea mai obișnuită „bifă”. Tot ceea ce este necesar pentru succesul noilor produse ar putea fi asigurat printr-un singur proces tehnic subțire cu tranzistoare FinFET de a doua generație, teoretic, permițând reducerea consumului de energie și creșterea frecvențelor. Cu toate acestea, implementarea practică a noii tehnologii s-a transformat într-o serie de eșecuri, în urma cărora Broadwell a obținut doar economie, dar nu și frecvențe înalte. Drept urmare, acele procesoare din această generație, pe care Intel le-a introdus pentru sistemele desktop, au ieșit mai mult ca procesoare mobile decât succesorii cauzei Canionului Diavolului. Mai mult decât atât, pe lângă pachetele termice reduse și frecvențele reduse, acestea diferă de predecesorii lor și au o memorie cache L3 redusă, care, totuși, este oarecum compensată de apariția unei memorii cache de al patrulea nivel situată pe un cristal separat.

La aceeași frecvență ca și Haswell, procesoarele Broadwell demonstrează un avantaj de aproximativ 7%, oferit atât prin adăugarea unui nivel suplimentar de stocare în cache a datelor, cât și printr-o altă îmbunătățire a algoritmului de predicție a ramurilor împreună cu o creștere a bufferelor interne principale. În plus, Broadwell implementează scheme de execuție noi și mai rapide pentru instrucțiuni de multiplicare și divizare. Cu toate acestea, toate aceste mici îmbunătățiri sunt anulate de un fiasco cu viteze de ceas datând din epoca anterioară Sandy Bridge. De exemplu, vechiul overclocking Core i7-5775C din generația Broadwell are o frecvență inferioară Core i7-4790K cu până la 700 MHz. Este clar că este inutil să ne așteptăm la un fel de creștere a productivității în acest context, chiar dacă s-ar descurca fără o scădere gravă.

În mare parte din această cauză, Broadwell sa dovedit a fi neatractiv pentru majoritatea utilizatorilor. Da, procesoarele acestei familii sunt extrem de economice și chiar se încadrează într-un pachet termic cu cadre de 65 de wați, dar cui, în mare, îi pasă de asta? Potențialul de overclocking al primei generații de procesoare de 14nm s-a dovedit a fi destul de restrâns. Nu vorbim despre nicio lucrare la frecvențe care se apropie de bara de 5 GHz. Maximul care poate fi atins de la Broadwell folosind răcirea cu aer se află în apropierea a 4,2 GHz. Cu alte cuvinte, a cincea generație Core a ieșit de la Intel, cel puțin ciudat. Ceea ce, apropo, gigantul microprocesorului a regretat în cele din urmă: reprezentanții Intel remarcă faptul că lansarea târzie a Broadwell pentru computerele desktop, ciclul său de viață scurtat și caracteristicile atipice au afectat negativ nivelul vânzărilor, iar compania nu intenționează să înceapă astfel de experimente.

Cel mai nou Skylake, în acest context, nu apare atât ca o dezvoltare ulterioară a microarhitecturii Intel, cât ca un fel de lucru asupra erorilor. În ciuda faptului că producția acestei generații de procesoare utilizează aceeași tehnologie de proces de 14nm ca în cazul Broadwell, Skylake nu are probleme cu lucrul la frecvențe înalte. Frecvențele nominale ale procesoarelor Core din a șasea generație s-au întors la acei indicatori care erau caracteristici predecesorilor lor de 22nm, iar potențialul de overclocking chiar a crescut ușor. Overclockerii au jucat în mâinile faptului că în Skylake convertorul de putere al procesorului a migrat din nou către placa de baza și, prin urmare, a redus disiparea totală a căldurii CPU în timpul overclockării. Păcat că Intel nu a revenit niciodată la utilizarea unei interfețe termice eficiente între matriță și capacul procesorului.

Dar, în ceea ce privește microarhitectura de bază a nucleelor \u200b\u200bde calcul, în ciuda faptului că Skylake, la fel ca Haswell, este întruchiparea fazei „așa”, există foarte puține inovații în ea. Mai mult, majoritatea dintre ele au ca scop extinderea părții de intrare a transportorului de execuție, în timp ce restul transportorului a rămas fără modificări semnificative. Modificările se referă la îmbunătățirea performanței predicției ramurilor și la creșterea eficienței prefăcătorului și nimic altceva. În același timp, unele dintre optimizări servesc nu atât pentru a îmbunătăți performanța, cât pentru a crește din nou eficiența energetică. Prin urmare, nu trebuie să ne mirăm că Skylake nu este aproape diferit de Broadwell în performanța sa specifică.

Cu toate acestea, există excepții: în unele cazuri, Skylake își poate depăși predecesorii în performanță și mai vizibil. Ideea este că subsistemul de memorie a fost îmbunătățit în această microarhitectură. Autobuzul inelar pe cip a devenit mai rapid și acest lucru a crescut în cele din urmă lățimea de bandă a cache-ului L3. În plus, controlerul de memorie a primit suport pentru memoria DDR4 SDRAM care funcționează la frecvențe înalte.

Dar, în cele din urmă, totuși, se dovedește, indiferent de ceea ce spune Intel despre progresivitatea Skylake, din punctul de vedere utilizatori obișnuiți aceasta este o actualizare destul de slabă. Îmbunătățiri majore aduse Skylake sunt făcute în nucleu grafic și în ceea ce privește eficiența energetică, care deschide calea unor astfel de procesoare către sistemele cu factori de formă de tablete fără ventilator. Reprezentanții desktop ai acestei generații nu diferă prea mult de Haswell. Chiar dacă închidem ochii la existența generației intermediare Broadwell și comparăm direct Skylake cu Haswell, creșterea observată a productivității specifice va fi de aproximativ 7-8 procente, ceea ce cu greu poate fi numit o manifestare impresionantă a progresului tehnologic.

Pe parcurs, trebuie remarcat faptul că îmbunătățirea proceselor de producție tehnologică nu îndeplinește așteptările. De la Sandy Bridge la Skylake, Intel a schimbat două tehnologii cu semiconductori și mai mult de jumătate din grosimea porților tranzistorului. Cu toate acestea, tehnologia modernă de proces de 14nm, comparativ cu tehnologia de 32nm de acum cinci ani, nu a permis creșterea frecvențelor de operare ale procesoarelor. Toate procesoarele Cel mai recent cinci generații au frecvențe de ceas foarte similare, care, dacă depășesc marca de 4 GHz, sunt destul de nesemnificative.

Pentru a ilustra în mod clar acest fapt, puteți privi următorul grafic, care afișează viteza de ceas a procesoarelor Core i7 mai vechi de overclockare de diferite generații.

Mai mult, viteza maximă a ceasului nu este nici măcar la Skylake. Procesoarele Haswell aparținând subgrupului Devil's Canyon se pot lăuda cu frecvența maximă. Frecvența lor nominală este de 4,0 GHz, dar datorită modului turbo, în condiții reale, ei pot accelera la 4,4 GHz. Pentru Skylakes moderne, frecvența maximă este de numai 4,2 GHz.

Toate acestea, în mod firesc, afectează performanța finală a reprezentanților reali ai diferitelor familii de procesoare. Și apoi ne propunem să vedem cum toate acestea afectează viteza platformelor construite pe procesoarele emblematice ale fiecărei familii Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell și Skylake.

Cum am testat

Comparația a implicat cinci procesoare Core i7 de generații diferite: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C și Core i7-6700K. Prin urmare, lista componentelor implicate în testare s-a dovedit a fi destul de extinsă:

Procesoare:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,4-3,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 nuclee + HT, 3,5-3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 nuclee + HT, 4,0-4,4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 nuclee, 4,0-4,2 GHz, 8 MB L3).

Cooler CPU: Noctua NH-U14S.
Plăci de bază:

ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Memorie:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Placa video: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB / 384-bit GDDR5, 1000-1076 / 7010 MHz).
Subsistem disc: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A / 480G).
Alimentator: Corsair RM850i \u200b\u200b(80 Plus Gold, 850W).

Testarea efectuată în sala de operație sistem Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 utilizând următorul set de drivere:

Driver Chipset Intel 10.1.1.8;
Driver de interfață Intel Management Engine 11.0.0.1157;
Driver NVIDIA GeForce 358.50.

Performanţă

Performanța generală

Pentru a evalua performanța procesorelor în sarcini comune, folosim în mod tradițional pachetul de test Bapco SYSmark, care simulează experiența utilizatorului într-o realitate modernă programe de birou și aplicații pentru crearea și prelucrarea conținutului digital. Ideea testului este foarte simplă: produce o singură valoare care caracterizează viteza medie ponderată a unui computer în timpul utilizării zilnice. Dupa plecare sistem de operare Windows 10, acest benchmark a fost din nou actualizat, iar acum îl folosim cel mai mult ultima versiune - SYSmark 2014 1.5.

Cand comparație de bază i7 din generații diferite, atunci când funcționează în modurile lor nominale, rezultatele nu sunt deloc la fel ca atunci când sunt comparate la o singură frecvență de ceas. Cu toate acestea, frecvența reală și caracteristicile modului turbo au un impact semnificativ asupra performanței. De exemplu, conform datelor obținute, Core i7-6700K este mai rapid decât Core i7-5775C cu până la 11%, dar avantajul său față de Core i7-4790K este destul de nesemnificativ - este de doar aproximativ 3%. În același timp, nu se poate ignora faptul că cel mai nou Skylake se dovedește a fi semnificativ procesoare mai rapide generații de Sandy Bridge și Ivy Bridge. Avantajul său față de Core i7-2700K și Core i7-3770K atinge 33 și, respectiv, 28%.

O înțelegere mai profundă a rezultatelor SYSmark 2014 1.5 poate oferi o perspectivă asupra scorurilor de performanță obținute în diferite cazuri de utilizare a sistemului. Scenariul Office Productivity simulează un tipic munca de birou: pregătirea textelor, prelucrarea foilor de calcul, lucrul cu prin e-mail și vizitarea site-urilor de internet. Scriptul folosește următorul set de aplicații: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft powerpoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

Scenariul Media Creation simulează crearea unei reclame utilizând imagini digitale și videoclipuri pre-filmate. Pachetele populare Adobe Photoshop CS6 Extended, Adobe Premiere Pro CS6 și Trimble SketchUp Pro 2013 sunt utilizate în acest scop.

Scenariul analizei datelor / financiare este dedicat analizei statistice și prognozei investițiilor pe baza unui anumit model financiar. Scriptul folosește cantități mari de date numerice și două aplicații Microsoft Excel 2013 și WinZip Pro 17.5 Pro.

Rezultatele obținute de noi în diferite scenarii de încărcare sunt calitativ similare cu indicatorii generali ai SYSmark 2014 1.5. De remarcat este faptul că procesorul Core i7-4790K nu arată deloc depășit. Este vizibil inferior inferior celui mai nou Core i7-6700K doar în scenariul de calcul al datelor / analizei financiare, iar în alte cazuri este fie inferior succesorului său cu o sumă complet vizibilă, fie în general se dovedește a fi mai rapid. De exemplu, un membru al familiei Haswell este înaintea noului Skylake în aplicațiile de birou. Dar procesoarele mai vechi precum Core i7-2700K și Core i7-3770K par a fi oferte oarecum depășite. Acestea pierd în fața noului produs în diferite tipuri de sarcini de la 25 la 40 la sută, iar acesta, probabil, este un motiv suficient pentru ca Core i7-6700K să fie considerat un înlocuitor demn.

Performanță de joc

După cum știți, performanța platformelor echipate cu procesoare de înaltă performanță este copleșitoare jocuri moderne determinată de puterea subsistemului grafic. De aceea, atunci când testăm procesoare, selectăm cele mai dependente de jocuri de procesor și măsurăm de două ori numărul de cadre. În prima trecere, testele sunt efectuate fără a permite anti-aliasing și cu setarea departe de cele mai mari rezoluții. Aceste setări vă permit să evaluați performanța procesorului cu o sarcină de joc în principiu, ceea ce înseamnă că vă permit să speculați despre cum se vor comporta platformele de calcul testate în viitor, atunci când vor apărea opțiuni mai rapide pe piață. acceleratoare grafice... A doua trecere se realizează cu setări realiste - atunci când alegeți rezoluție FullHD și nivelul maxim de anti-aliasing pe ecran complet. În opinia noastră, astfel de rezultate nu sunt mai puțin interesante, deoarece răspund la întrebarea frecventă despre ce nivel de procesor de performanță pentru jocuri poate oferi chiar acum - în condiții moderne.

Cu toate acestea, în cadrul acestei testări am pus la punct un puternic subsistem grafic bazat pe modelul amiral placă grafică NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. Ca urmare, în unele jocuri, rata de cadre a arătat o dependență de performanța procesorului chiar și cu rezoluție FullHD.

Rezultate FullHD cu setări de calitate maximă

De obicei, impactul procesorelor asupra performanțelor jocurilor, mai ales atunci când vine vorba de reprezentanți puternici ai seriei Core i7, este neglijabil. Cu toate acestea, atunci când se compară cinci Core i7 din generații diferite, rezultatele nu sunt deloc uniforme. Chiar și atunci când sunt setate la setările lor de calitate grafică maximă, Core i7-6700K și Core i7-5775C oferă cele mai bune performanțe de joc, în timp ce Core i7s mai vechi rămân în urmă. Deci, rata de cadre obținută într-un sistem cu un Core i7-6700K depășește performanțele unui sistem bazat pe un Core i7-4770K cu un procent subtil, dar procesoarele Core i7-2700K și Core i7-3770K par a fi o bază semnificativ mai proastă pentru un sistem de jocuri. Trecerea de la un Core i7-2700K sau Core i7-3770K la cel mai recent Core i7-6700K oferă o creștere de 5-7% a cps, ceea ce poate avea un impact foarte vizibil asupra calității procesului de joc.

Puteți vedea toate acestea mult mai clar dacă vă uitați la performanțele de joc ale procesoarelor cu o calitate a imaginii redusă, atunci când rata cadrelor nu se opune puterii subsistemului grafic.

Rezultate la rezoluție redusă

Cel mai recent procesor Core i7-6700K reușește din nou să arate cea mai înaltă performanță dintre toate Core i7 ultimele generații... Superioritatea sa față de Core i7-5775C este de aproximativ 5%, iar față de Core i7-4690K - aproximativ 10%. Nu este nimic ciudat în acest sens: jocurile sunt destul de sensibile la viteza subsistemului de memorie și în această direcție s-au făcut îmbunătățiri serioase în Skylake. Dar superioritatea Core i7-6700K față de Core i7-2700K și Core i7-3770K este mult mai vizibilă. Senior Sandy Bridge rămâne în urmă cu noul produs cu 30-35 la sută, iar Ivy Bridge pierde în fața lui în regiunea de 20-30 la sută. Cu alte cuvinte, indiferent cât de mult a fost criticat Intel pentru că și-a îmbunătățit propriile procesoare prea încet, compania a reușit să crească viteza procesorelor sale cu o treime în ultimii cinci ani și acesta este un rezultat foarte tangibil.

Testarea în jocuri reale este completată de rezultatele popularului reper sintetic Futuremark 3DMark.

Acestea fac ecou performanței jocurilor și acelor rezultate oferite de Futuremark 3DMark. Odată cu transferul microarhitecturii procesoarelor Core i7 de la Sandy Bridge la Ivy Bridge, scorurile 3DMark au crescut cu 2 până la 7%. Introducerea designului Haswell și lansarea procesorelor Devil's Canyon au adăugat cu 7-14 procente suplimentare performanțelor Core i7 mai vechi. Cu toate acestea, atunci apariția Core i7-5775C, care are o frecvență de ceas relativ redusă, a redus oarecum performanța. Și cel mai nou Core i7-6700K, de fapt, a trebuit să ia rap pentru două generații de microarhitectură. Creșterea ratingului final 3DMark pentru noul procesor de familie Skylake comparativ cu Core i7-4790K a fost de până la 7%. Și, de fapt, nu este atât de mult: la urma urmei, cea mai vizibilă îmbunătățire a performanței din ultimii cinci ani a fost adusă de procesoarele Haswell. Ultimele generații de procesoare desktop sunt, într-adevăr, oarecum dezamăgitoare.

Teste în aplicație

În Autodesk 3ds max 2016 testăm viteza finală de redare. Aceasta măsoară timpul necesar pentru a reda la 1920x1080 folosind randatorul de raze mentale pentru un cadru al unei scene Hummer standard.

Un alt test al redării finale este efectuat de noi folosind popularul pachet grafic 3D gratuit Blender 2.75a. În acesta, măsurăm durata construirii modelului final din Blender Cycles Benchmark rev4.

Am folosit benchmark-ul Cinebench R15 pentru a măsura viteza de redare 3D fotorealistă. Maxon și-a actualizat recent benchmark-ul și acum vă permite din nou să evaluați performanțele diferitelor platforme atunci când faceți redarea versiunile actuale pachet de animație Cinema 4D.

Măsurăm performanța site-urilor web și a aplicațiilor web construite cu tehnologii moderne folosind noul browser Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Pentru aceasta, se folosește un test specializat WebXPRT 2015, care implementează algoritmi care sunt efectiv utilizați în aplicațiile de internet în HTML5 și JavaScript.

Testarea performanței pentru procesarea grafică are loc în Adobe Photoshop CC 2015. Timpul mediu de execuție a unui script de testare, care este un test de viteză retușat de artiști retușat creativ, care include procesarea tipică a patru imagini de 24 megapixeli capturate de o cameră digitală, este măsurată.

Datorită numeroaselor solicitări din partea fotografilor amatori, am testat performanța în grafică programul Adobe Photoshop Lightroom 6.1. Scenariul de testare include postprocesarea și exportul către JPEG cu o rezoluție de 1920x1080 și o calitate maximă de două sute de imagini RAW de 12MP luate cu o cameră digitală Nikon D300.

Adobe Premiere Pro CC 2015 testează performanțele de editare video neliniare. Aceasta măsoară timpul de redare la H.264 a unui proiect Blu-Ray care conține imagini HDV 1080p25 cu diferite suprapuneri de efecte.

Pentru a măsura viteza procesoarelor la comprimarea informațiilor, folosim arhivatorul WinRAR 5.3, cu care arhivăm folderul cu raportul de compresie maxim. diferite dosare cu un volum total de 1,7 GB.

Pentru a evalua viteza transcodării video în format H.264, se utilizează testul x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64 biți), pe baza măsurării timpului de codificare de către codificatorul x264 al sursei video în format MPEG-4 / AVC cu o rezoluție [e-mail protejat] și setările implicite. Trebuie remarcat faptul că rezultatele acestui parametru de referință au o mare importanță practică, deoarece codificatorul x264 se află în centrul a numeroase utilități populare de transcodare, de exemplu, HandBrake, MeGUI, VirtualDub etc. Actualizăm periodic codificatorul utilizat pentru măsurători de performanță, iar versiunea r2538 a participat la acest test, care implementează suport pentru toate seturile de instrucțiuni moderne, inclusiv AVX2.

În plus, am adăugat la lista de aplicații de testare un nou coder x265 conceput pentru transcodarea videoclipului în promițătorul format H.265 / HEVC, care este o continuare logică a H.264 și se caracterizează prin algoritmi de compresie mai eficienți. Originalul [e-mail protejat] Fișier video Y4M care este transcodat la H.265 cu profil mediu. Lansarea versiunii 1.7 a coderului a luat parte la această testare.

Avantajul Core i7-6700K față de predecesorii săi anteriori în diverse aplicații este fără îndoială. Cu toate acestea, două tipuri de sarcini au beneficiat cel mai mult de evoluția care a avut loc. În primul rând, legat de procesarea conținutului multimedia, fie el video sau imagini. În al doilea rând, randarea finală în pachetele de modelare și proiectare 3D. În general, în astfel de cazuri, Core i7-6700K depășește Core i7-2700K cu nu mai puțin de 40-50%. Și uneori puteți vedea îmbunătățiri ale vitezei mult mai impresionante. Deci, la transcodarea videoclipului cu codecul x265, cel mai nou Core i7-6700K produce exact de două ori mai mult productivitate ridicatădecât vechiul Core i7-2700K.

Dacă vorbim despre creșterea vitezei de execuție a sarcinilor intensive în resurse pe care Core i7-6700K le poate oferi în comparație cu Core i7-4790K, atunci există deja astfel de ilustrații impresionante ale rezultatelor muncii inginerilor Intel. Avantajul maxim al noutății este observat în Lightroom, aici Skylake este de o dată și jumătate mai bun. Dar aceasta este mai degrabă o excepție de la regulă. În majoritatea activităților multimedia, Core i7-6700K oferă doar o îmbunătățire de 10% a performanței față de Core i7-4790K. Și cu o încărcătură de altă natură, diferența de performanță este chiar mai mică sau chiar absentă.

Separat, trebuie spus câteva cuvinte despre rezultatul arătat de Core i7-5775C. Datorită vitezei reduse de ceas, acest procesor este mai lent decât Core i7-4790K și Core i7-6700K. Dar nu uitați că caracteristica sa cheie este economia. Și este destul de capabil să devină una dintre cele mai bune opțiuni în ceea ce privește performanța specifică pe watt de energie electrică consumată. Vom verifica cu ușurință acest lucru în secțiunea următoare.

Consumul de energie

Procesoarele Skylake sunt fabricate folosind o tehnologie modernă de proces de 14nm cu tranzistoare 3D de a doua generație, cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, pachetul lor termic a crescut la 91 de wați. Cu alte cuvinte, noile procesoare nu sunt doar „mai fierbinți” decât 65-watt Broadwells, ci depășesc și Haswell în ceea ce privește disiparea căldurii calculate, fabricate folosind tehnologia de 22 nm și care se înțeleg în cadrul 88-watt pachet de căldură... Motivul, evident, este că inițial arhitectura Skylake a fost optimizată cu un ochi nu pentru frecvențe înalte, ci pentru eficiența energetică și posibilitatea utilizării acesteia în dispozitive mobile... Prin urmare, pentru ca desktopul Skylake să obțină frecvențe de ceas acceptabile, situate în vecinătatea marcajului de 4 GHz, tensiunea de alimentare a trebuit să fie ridicată, ceea ce a afectat inevitabil consumul de energie și disiparea căldurii.

Cu toate acestea, nici procesoarele Broadwell nu au diferit în ceea ce privește tensiunile de funcționare scăzute, așa că există speranța că pachetul termic Skylake de 91 de wați a fost primit din anumite motive formale și, de fapt, nu vor fi mai vorace decât predecesorii lor. Verifică!

Noua sursă de alimentare digitală Corsair RM850i \u200b\u200bpe care am folosit-o în sistemul de testare ne permite să monitorizăm puterea electrică consumată și de ieșire, pe care o folosim pentru măsurători. Următorul grafic arată consumul total al sistemului (fără monitor) măsurat „după” sursa de alimentare, care este suma consumului de energie al tuturor componentelor implicate în sistem. Eficiența sursei de alimentare în sine nu este luată în considerare în acest caz. Pentru o evaluare corectă a consumului de energie, am activat modul turbo și toate tehnologiile disponibile de economisire a energiei.

La inactivitate, un salt cuantic în economia platformelor desktop a venit odată cu lansarea Broadwell. Core i7-5775C și Core i7-6700K au un consum de ralanti semnificativ mai mic.

Dar sub sarcină sub formă de transcodare video, cele mai economice opțiuni ale procesorului sunt Core i7-5775C și Core i7-3770K. Cel mai recent Core i7-6700K consumă mai mult. Apetitele sale energice sunt la egalitate cu senior Sandy Bridge. Cu toate acestea, noul produs, spre deosebire de Sandy Bridge, are suport pentru instrucțiunile AVX2, care necesită costuri energetice destul de grave.

Următoarea diagramă arată consumul maxim de energie sub sarcină creat de versiunea pe 64 de biți a utilitarului LinX 0.6.5 cu suport pentru setul de instrucțiuni AVX2, care se bazează pe pachetul Linpack, care are un apetit exorbitant pentru energie.

Încă o dată, procesorul generației Broadwell arată minuni în ceea ce privește eficiența energetică. Cu toate acestea, dacă te uiți la câtă energie electrică consumă Core i7-6700K, devine clar că progresul în microarhitecturi a ocolit eficiența energetică a procesorelor desktop. Da, în segmentul mobil cu lansarea Skylake, au apărut noi oferte cu un raport performanță-putere extrem de tentant, totuși cele mai recente procesoare pentru desktop-uri continuă să consume aproximativ aceeași cantitate ca predecesorii lor consumate cu cinci ani înainte de astăzi.

După ce am testat cel mai recent Core i7-6700K și l-am comparat cu câteva generații de procesoare anterioare, ajungem din nou la concluzia dezamăgitoare că Intel continuă să își respecte principiile nerostite și nu este prea dornic să mărească viteza procesorelor desktop concentrate pe sisteme performante. Și dacă, în comparație cu vechiul Broadwell, noul produs oferă o îmbunătățire cu aproximativ 15% a performanței datorită frecvențelor de ceas semnificativ mai bune, atunci în comparație cu cel mai vechi, dar mai rapid Haswell, nu mai pare la fel de progresiv. Diferența în performanță de bază i7-6700K și Core i7-4790K, în ciuda faptului că aceste procesoare sunt partajate de două generații de microarhitectură, nu depășește 5-10%. Și acest lucru este foarte mic pentru ca Skylake să fie recomandat fără echivoc pentru actualizarea sistemelor LGA 1150 existente.

Cu toate acestea, ar dura mult timp să se obișnuiască cu astfel de pași nesemnificativi de către Intel în creșterea vitezei procesorelor desktop. Creșterea performanței noilor soluții, care se află aproximativ în astfel de limite, este o tradiție îndelungată. Nu au existat modificări revoluționare în performanța de calcul a procesorelor desktop Intel pentru o perioadă foarte lungă de timp. Și motivele pentru acest lucru sunt destul de înțelese: inginerii companiei sunt ocupați cu optimizarea microarhitecturilor dezvoltate pentru aplicații mobile și, în primul rând, se gândesc la eficiența energetică. Succesul Intel în adaptarea propriilor arhitecturi pentru utilizarea pe dispozitive subțiri și ușoare este incontestabil, dar adepții desktopurilor clasice trebuie să se mulțumească doar cu mici câștiguri de performanță, care, din fericire, nu au dispărut încă complet.

Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă deloc că Core i7-6700K poate fi recomandat numai pentru sistemele noi. Proprietarii de configurații bazate pe platforma LGA 1155 cu procesoare din generațiile Sandy Bridge și Ivy Bridge ar putea să se gândească la modernizarea computerelor lor. Comparativ cu Core i7-2700K vs Core i7-3770K nou nucleu Modelul i7-6700K arată foarte bine - superioritatea sa medie ponderată față de astfel de predecesori este estimată la 30-40%. În plus, procesoarele cu microarhitectura Skylake se pot lăuda cu suport pentru setul de instrucțiuni AVX2, care a găsit acum o utilizare destul de răspândită în aplicațiile multimedia și, datorită acestui fapt, în unele cazuri, Core i7-6700K este mai rapid mult mai puternic. Deci, la transcodarea videoclipului, am văzut chiar și cazuri când Core i7-6700K a fost de peste două ori mai rapid decât Core i7-2700K!

Procesoarele Skylake au, de asemenea, o serie de alte avantaje asociate cu introducerea noii platforme LGA 1151. De asemenea, nu este vorba atât de suportul pentru memoria DDR4 care a apărut în ea, cât și de faptul că noile seturi logice din seria a suta au primit în cele din urmă viteză foarte mare. conexiune la procesor și suport pentru un număr mare de benzi PCI Express 3.0. Ca rezultat, sistemele avansate LGA 1151 se mândresc cu numeroase interfețe rapide pentru conectarea dispozitivelor de stocare și a dispozitivelor externe care nu prezintă limite de lățime de bandă artificială.

În plus, atunci când se evaluează perspectivele platformei LGA 1151 și ale procesoarelor Skylake, trebuie ținut cont încă un punct. Intel nu se va grăbi să proceseze pe piață generație următoarecunoscut ca Lacul Kaby... Dacă credeți că informațiile disponibile, reprezentanții acestei serii de procesoare în versiunile desktop nu vor apărea pe piață decât în \u200b\u200b2017. Deci, Skylake va fi alături de noi pentru o lungă perioadă de timp, iar sistemul construit pe acesta va putea rămâne relevant pentru o perioadă foarte lungă de timp.

Performanța procesorului i5 multi-generație. Comparație a cinci generații de arhitecturi de procesoare Intel și AMD Vishera

⇡ Excursie la microarhitectura procesorului

⇡ Overclockere Core i5 de trei generații

Comparație a cinci generații de arhitecturi de procesoare: Intel Broadwell-E, Skylake, Haswell-E, Ivy Bridge-E și AMD Vishera

Dmitry Vladimirovich 24.06.2016 00:00 Pagina: 1 din 3 | | versiune pentru imprimare | | Arhiva

Introducere

Testați configurațiile

Instrumente și metodologie de testare

5% pe an

Ți-a plăcut?

Porniți microfonul încorporat pe laptop - setări și instalare software

Cum să utilizați smartphone-ul ca modem laptop

Cum să reporniți un computer fără mouse: moduri naturale și forțate folosind un buton de pe unitatea de sistem și tastatură

Instruire programator

Cum să activați Bluetooth pe un laptop (orig

Cum să suni o ambulanță cu o linie de linie

Chiang Mai hoteluri și ghid de călătorie

Crearea unui link HTML pentru a lansa un apel Skype

Afișați cheile de activare a arhivei pentru zemana antilogger

Instalarea încărcătorului de încărcare GRUB4DOS - Bootloader pe un stick USB - Instrucțiuni de bază - Manuale - Multiboot Flash Cum se face un Flash bootabil Unitate flash bootabilă grub4dos windows xp