Procesoare cu soclu am3. Socket AMZ - soclu procesor. Hotspoturi Wi-Fi în zonele rurale

Soclu AMD AM3 | Introducere

Prinderea din urmă este un motiv puternic pentru a începe să fabricați produse care diferă (sperăm în bine) de concurent. Pentru AMD, acest lucru a dus la un efort de a proiecta o tranziție lină și fără probleme de la o platformă la alta.

X3: Numărul după X indică numărul de nuclee active în procesor. X3 este construit pe aceeași matriță cu procesoarele quad-core X4, dar numai trei nuclee pot fi utilizate.

720 : aici lucrurile se complică. Primul număr indică apartenența la clasa generală. Seria AMD 900 conține procesoare Phenom II cu patru nuclee active și 6 MB de cache L3. Linia 800 are, de asemenea, procesoare quad-core, dar au o memorie cache L3 mai mică: 4 MB în loc de 6 MB. Linia de 700 începe cu modelele high-end X3, care au, de asemenea, 6 MB de cache. Acest lucru lasă loc pentru seria 600, pe care o speculăm, care ar putea conține trei nuclee și cache L3 de 4 MB, dar pentru moment nu putem decât să ghicim.

A doua cifră indică viteza ceasului. Din păcate, aparent, AMD nu are nicio formulă care să permită calcularea unei frecvențe specifice. Deci, procesorul 940 rulează la 3 GHz. Procesoarele 920 și 720 sunt ambele la 2,8 GHz. Dar toate procesoarele 910, 810 și 710 rulează la 2,6 GHz. Deci ideea că fiecare creștere a numărului cu 10 corespunde unui câștig de 100 MHz este greșită. 805 procesoare au o frecvență de 2,5 GHz.

În cele din urmă, există versiuni Phenom II Editia neagra, în acest moment acestea sunt X4 940 și X3 720, care au multiplicatorul deblocat, ceea ce face mai ușoară overclockarea procesorului.

După cum putem vedea, această convenție de numire, care este universală pe întreaga nouă linie Phenom II, poate deruta cumpărătorii. Deci, după numele procesorului, nu puteți distinge Phenom II numai pentru AM2 / AM2 + (X4 940/920) de noile versiuni pentru AM3. Mai mult, pasionații care doresc să treacă la un AM3 cu suport DDR3 vor trebui să cumpere un procesor în mijlocul gamei AMD Phenom II, deoarece modelele emblematice sunt limitate la vechea priză.

Am discutat despre lipsa modelelor AM3 high-end cu reprezentanții AMD și am ajuns la următoarea concluzie: AMD nu presupune că mulți entuziaști se vor grăbi imediat să cumpere plăci de bază AM3 și procesoare. În schimb, compania se bazează pe piața de upgrade, unde mulți utilizatori vor dori să instaleze noi cipuri pe plăcile de bază existente AM2 / AM2 +. Prin urmare, la lansarea procesoarelor AM3, au fost prezentate modele care oferă cel mai bun raport performanță / preț. Procesoarele AM3 de ultimă generație vor fi lansate în curând.

AMD Socket AM3 | Prețuri

Nu avem prețuri pentru întreaga linie de procesor AM3, dar AMD a indicat că Phenom II X4 810 va fi comercializat la prețul de 175 USD, iar Phenom II X3 720 Black Edition va fi disponibil la prețul de 145 USD.

Conversațiile cu producătorii de plăci de bază fac, de asemenea, lumină asupra situației: plăcile de bază pentru AM3 vor costa la același preț ca modelele anterioare AM2 / AM2 +. Asus M4A79 Deluxe, o placă de bază Socket AM2 + cu combinație de chipset AMD 790GX / SB750, se vinde astăzi la aproximativ 200 USD. M4A79T Deluxe, care înlocuiește vechiul model cu Socket AM3 cu aceeași platformă, se va vinde și cu 200 de dolari, potrivit Asus.

Trebuie remarcat faptul că procesoarele AMD Phenom II X4 940 Black Edition și 920 au scăzut deja în preț comparativ cu momentul anunțării lor la începutul lunii ianuarie. 3-GHz 940 este acum de 225 USD, iar 2,8-GHz 920 este de 195 USD în cantități de 1.000. Consecințele sunt foarte semnificative, deoarece inițial cele mai multe aMD rapid Phenom II era aproape în preț Intel core nivel de intrare i7.

AMD Socket AM3 | Detalii procesor

Toate procesoarele AMD Phenom II pentru AM3 sunt foarte asemănătoare cu cipurile AM2 / AM2 + Phenom II existente.

Fiecare nucleu folosește cache de date L1 de 64 KB și memorie cache de instrucțiuni L1 de 64 KB, oferind 128 KB pe nucleu sau 512 KB pe procesor cu 4 nuclee. Fiecare nucleu este, de asemenea, echipat cu cache L2 de 512 KB, care este de 2 MB pentru procesoarele X4 și 1,5 MB pentru procesoarele X3. Apoi, în funcție de model, primiți 4 sau 6 MB de cache L3 partajat.

Controlerul de memorie al procesorului face diferența între actualul Phenom II și acele modele care au fost prezentate în timpul CES 2009. Controlerul pe 128 de biți rămâne același în lățime, funcționează cu două canale de memorie pe 64 de biți. Dar dacă anterior controlerul de memorie Phenom II funcționa la 1,8 GHz, atunci toate procesoarele AM3 acceptă funcționarea sa la frecvențe de până la 2 GHz. AM3 extinde suportul de memorie la DDR3-1333, pe lângă plafonul DDR2-1066 din generația anterioară. Interesant, dacă alegeți module DDR3-1333, veți fi limitat la un DIMM pe canal, astfel încât alegerea memoriei devine destul de critică.

Pentru a crește frecvența controlerului de memorie, puteți adăuga o interfață HyperTransport mai rapidă: frecvența funcționării sale a crescut, de asemenea, de la 1,8 GHz la 2 GHz, ceea ce a mutat plafonul teoretic al lățimii de bandă de la 31,5 GB / s la 33,1 GB / s.

Procesoarele Phenom II cu suport AM3 sunt fabricate utilizând tehnologia de proces AMD DSL SOI de 45nm, conțin aproximativ 758 de milioane de tranzistoare pe o suprafață a matriței de 258 milimetri pătrați, adică noile procesoare sunt construite pe aceeași matriță ca Phenom II X4 940/920 existent. Diferența, desigur, constă în priză. Datorită celor 940 de pini, nu puteți instala procesoare vechi AM2 / AM2 + în noul soclu AM3. Oficial, AMD susține că va lansa procesoare mai rapide în viitorul apropiat. Dar nu am așteptat, așa că am testat Phenom II AM2 + de mare viteză pe o priză nouă, mușcând două picioare.

Procesoarele Phenom II au parcurs un drum lung în încercarea de a-și îmbunătăți consumul de energie modele Intel... În primul rând, designul Phenom II permite patru stări p, nu doar două. Ca rezultat, în modul inactiv, jetoanele Phenom II din recenzia inițială frecvențe reduse până la 800 MHz. De asemenea, consumul de energie a scăzut semnificativ și design nou AMD s-a dovedit a fi mai eficient din punct de vedere energetic decât cel anterior.

În același timp, AMD a schimbat mecanismul de economisire a energiei care a permis fiecărui nucleu să treacă independent la starea p. Dacă un fir începe să ruleze pe nucleu la jumătate din frecvență, atunci performanța suferă din această cauză. Acum, cu procesoarele Phenom II, toate cele patru (sau trei) nuclee rulează la aceleași frecvențe. Dar creșterea numărului de stări p permite un echilibru mult mai bun între frecvență și conservarea energiei.

Ultimul cip Phenom din gama AMD a fost Phenom X4 9950 Black Edition la 2,6 GHz. Acest procesor avea o capacitate termică de 140W, ceea ce a cauzat probleme atunci când a fost instalat pe unele plăci de bază ieftine care nu au fost proiectate pentru această încărcare. Trecerea la 45nm a ajutat AMD să reducă disiparea căldurii în procesoarele Phenom II, iar 3GHz X4 940 are un TDP de 125W. Toate celelalte cipuri AM3 se dovedesc a fi și mai economice, având în vedere TDP-ul lor de 95W.

AMD Socket AM3 | Modding

Primul nostru gând când am auzit că AMD nu lansează echivalenții Phenom II X4 940/920 pentru platforma AM3 a fost: „Ce se întâmplă cu toți acei entuziaști care au ochii pe modelele high-end și vor să experimenteze cu memoria DDR3?”

Din păcate, Phenom II X4 940 nu a overclockat prea bine, ne-am propus să îl înlocuim cu un alt cip cu potențial mare, așa că am decis să folosim eșantionul pentru a „crea” un cip AM3 de 938 pini din eșantionul nostru AM2 + de 940 pini. La urma urmei, cipul de siliciu este același în interior, iar diferența constă doar în interfață.

Deci, cu ajutorul unui creion mecanic, îndoim picioarele înainte și înapoi până când s-au rupt. Acum cipul se putea încadra fizic în platforma AM3, deși nu se potrivea complet în priză din cauza bombelor metalice unde se aflau picioarele rupte. Din păcate, procesorul modificat în acest mod nu a pornit deloc în POST, așa că am ajuns la concluzia că nu erau doar două picioare. Este păcat că pasionații nu pot accesa aspectul AMD AM2 pentru picior, care ar descrie rolul exact al fiecărui picior fără să ne facă să speculăm. Cea mai recentă documentație tehnică disponibilă se referă public la vechea interfață Socket 940.

Ne-am întrebat dacă am ars procesor nou... Prin urmare, am returnat Phenom II X4 940 înapoi la placa de bază AM2 +. Interesant este că a funcționat excelent fără probleme.

AMD Socket AM3 | Overclocking

Întrucât eforturile noastre de a transforma procesorul-pilot Phenom II de la AMD într-un procesor compatibil Socket AM3 nu au reușit, am decis să încercăm Phenom II X3 720 Black Edition. AMD ne-a spus că Phenom II X3 ar trebui, teoretic, să răspundă mai bine la overclocking, deoarece procesorul este mai puțin complex decât modelele quad-core.

Într-adevăr, cu placa de bază Asus M4A79T Deluxe, am obținut imediat cipul triple-core care rulează cu 150 MHz mai rapid decât eșantionul X4 940, ajungând la 3,8 GHz.

La 145 USD, aceasta pare o opțiune excelentă pentru entuziastul care deține deja o placă de bază 790 cu memorie DDR2. Chiar și Core 2 Duo E8500, ale cărui rezultate le-am oferit în acest articol, costă în continuare 190 de dolari. Phenom II X3 va funcționa mai rapid în aplicații optimizate pentru mai mult de două nuclee, va funcționa bine în comparație cu linia Intel Core 2 după overclocking.

AMD Socket AM3 | Configurați testul

AMD Socket AM3 | Setări de testare

Mai jos este configurația testelor efectuate.

AMD Socket AM3 | Rezultatele testului

AMD Socket AM3 | Teste sintetice

Vom începe prin a analiza rezultatele cu reperele SiSoftware Sandra, deoarece lățimea de bandă a memoriei este destul de interesantă în această tranziție de platformă. Toate configurațiile AM2 + utilizează aceleași module DDR2-1066, deși vedem o diferență între cel mai lent Phenom X3 8750 și cel mai rapid Phenom II X4 940. Așa cum era de așteptat, controlerul de memorie Core i7 cu trei canale crește semnificativ lățimea de bandă a memoriei, deși eșantionul nostru de inginerie a fost blocat. în modul DDR3-1066. Cu amănuntul procesoare de bază i7 nu au o astfel de limitare, pot seta o gamă mai mare de multiplicatori de memorie.

AMD ne-a avertizat că actuala generație de plăci de bază AM3 nu este încă optimizată. Dar acest lucru nu este cazul dacă vă uitați la rezultatele lățimii de bandă a memoriei, care arată că platforma AM3 a reușit să livreze mai mult de 13 GB / s. Să ne reamintim din nou că DDR3-1333 este cel mai mult mod rapid memorie care este acceptată de controlerul de memorie AMD de la bord. Cu toate acestea, Asus a decis să adauge modul DDR3-1600 la BIOS-ul plăcii de bază Plăci M4A79T Deluxe.

Dacă ne uităm la rezultatele 3DMark Vantage, atunci este mai bine să susținem testul de performanță al procesorului. Aici vedem un avantaj semnificativ de la Intel Core i7 920 la 2,66 GHz, urmat de cel mai rapid procesor din gama Phenom II, X4 940. Cu toate acestea, în celelalte două teste, Core i7 vine pe ultimul loc.

Suita de referință PCMark Vantage este plină de diverse scenarii în care Intel Core i7 face tot posibilul, așa că nu am fost surprinși să vedem că modelul entry-level 920 conduce. Cu toate acestea, Phenom II X4 este, de asemenea, foarte aproape de el. X4 810 pentru Socket AM3 depășește simulatul nostru X4 910, în ciuda cache-ului L3 de 2 MB mai mic - un semn bun al suportului noii platforme pentru memoria DDR3.

AMD Socket AM3 | Aplicații

Intel conduce referința 3ds Max cu un avantaj semnificativ. Având în vedere optimizarea multithreading a acestui benchmark, nu ar trebui să fie o surpriză faptul că AMD Phenom II X4 940 este pe locul al doilea, urmat de alte modele AMD quad-core. Triple-core X3 720 este la egalitate cu dual-core Intel E8500. Cu toate acestea, vechiul X3 8750 este inferior chipului dual-core.

Un alt test cu suport multithreading bun. WinRAR oferă Phenom II X4 810 la 2,6 GHz un avantaj față de X3 720 BE cu trei nuclee, în ciuda avantajului X3 în frecvență. Interesant este că X4 810 depășește încă o dată simulatul X4 910, în ciuda faptului că memoria cache L3 este de 2 MB mai mică. Având în vedere că singura diferență dintre cele două configurații se datorează memoriei DDR3 la 1333 MHz, trebuie să acordăm credit celor mai multe tehnologie moderna memorie.

WinZip poate folosi doar două nuclee, deci 2.8GHz X3 este mai rapid decât 2.6GHz X4 810 (fără a menționa că 3.16GHz Core 2 Duo depășește toate celelalte procesoare testate).

Punctul nostru de referință AVG beneficiază de procesoare quad-core. Intel Core i7 are un avantaj semnificativ și procesoare quad-core AMD sunt grupate la mică distanță. Apoi vedem procesoarele X3, cu Core-Duo E8500 dual-core terminând ultimul.

AMD Socket AM3 | Codificare audio / video

Testele audio / video sunt, în general, preferate procesoare Intel Core i7. Începând cu Mainconcept, i7 920 își demonstrează rapid puterea, dovedindu-se a fi cel mai rapid procesor din testele noastre. Cu toate acestea, procesoarele quad-core AMD au, de asemenea, performanțe bune. Phenom II X4 940 se termină în test în 2 minute 15 secunde, X4 810 este cu 16 secunde în urmă (ușor înaintea simulatului 910). AMD Phenom X3 720 BE îmbunătățește rezultatul X3 8750, dar acest lucru se datorează nu numai frecvențelor, ci și dimensiunii mari a memoriei cache.

Intel domină încă o dată TMPGEnc. Scalare procesoare AMD corespunde aproximativ Mainconcept la alegerea codecului DivX. Cu toate acestea, Xvid arată cum Phenom II X3 720 de 2,8 GHz a reușit să depășească multe chips-uri quad-core, deoarece nu se ridică bine la patru fire. În „Managerul de activități” pentru Windows, am constatat că valoarea de referință Xvid pune X3 pe aproximativ 30% CPU.

În fața noastră este un alt test la care este mai sensibil frecvența ceasuluidecât numărul de fire. În Lame, Phenom II X3 oferă rezultate mai impresionante decât majoritatea procesoarelor quad-core din portofoliul AMD.

Aceeași situație este observată și în testul iTunes.

AMD Socket AM3 | Jocuri

Crysis pune mult accent pe placa grafică, așa că nu vedem o mare dependență a puterii de calcul până când nu coborâți la Phenom X3 8750, care încetinește puțin în 1920x1200. Activarea filtrării anizotrope și anti-aliasing reduce decalajul la 1 fps, punând un accent și mai mare pe performanță pe unica noastră GeForce GTX 280.

Far Cry 2 nu este la fel de solicitant ca Crysis și obținem rate de cadre acceptabile de până la 2560x1600. Dar, după cum putem vedea, performanța depinde puțin de procesorul din platforma noastră de testare. De această dată Intel Core i7 920 are performanțe slabe, performanța acestui sistem s-a dovedit a fi mai slabă decât cea a AMD Phenom X3 8750.

Intel Core i7 920 trebuie încă să fie overclockat pentru ca acesta să funcționeze bine pe un computer de jocuri. Observăm din nou că sistemele bazate pe acesta sunt inferioare computerelor bazate pe AMD. Interesant este faptul că Phenom II X3 720 BE a reușit să depășească modelul emblematic X4 940 în câteva cazuri, în ciuda faptului că a fost în urmă cu 200 MHz. Cu toate acestea, Intel Core 2 Duo E8500 cu o frecvență de 3,16 GHz s-a dovedit a fi cel mai rapid dintre toate procesoarele Phenom.

Știm cu toții Call of Duty este multi-threaded, deci se potrivește bine pe procesoarele quad-core AMD. Dar decalajul procesorului X3 720 cu trei nuclee de la X3 8750 la 1920x1200 cu anti-aliasing este destul de dificil de explicat, având în vedere avantajele noului cip în ceea ce privește frecvențele și dimensiunea cache-ului.

AMD Socket AM3 | consumul de energie

Graficul de consum de energie de mai sus a fost obținut cu o rundă completă de PCMark Vantage pe șase dintre cele opt procesoare pe care le-am testat. Chiar și cu excepția a două modele de CPU, graficul este destul de interesant.

Am efectuat toate testele din recenzia noastră cu funcțiile de consum de energie ale fiecărui procesor activate. Anterior, am fost atenți la acest lucru, deoarece activarea caracteristicilor precum Cool "n" Quiet și EIST a redus oarecum performanța. Cu toate acestea, un astfel de scenariu este totuși mai aproape de condițiile reale în care lucrează utilizatorii.

Chiar și fără a coborî la cifrele consumului mediu de energie și a consumului total de energie, este clar vizibil faptul că Phenom II X4 810 cu 4 MB de memorie cache L3 și memorie DDR3 utilizează mai puțină energie în modul inactiv. Simulatul Phenom II X4 910, arătat de linia neagră, consumă mult mai multă energie, adică putem presupune o creștere notabilă a eficienței energetice la trecerea la platforma DDR3 (cu toate acestea, în acest caz, o parte din diferență poate fi atribuită memoriei cache L3 de diferite dimensiuni).

După ce am calculat rezultatele, am obținut următoarele.

Una dintre cele mai scăzute valori medii ale consumului de energie și cel mai scurt timp de testare au condus la conducerea Intel Core 2 Duo E8500, dar noul AMD Phenom II X4 810 îl urmează îndeaproape. timp, deci cantitatea totală de energie consumată nu mai este atât de fericită. Cu toate acestea, de cele mai multe ori computerul dvs. va rămâne inactiv atunci când procesoarele Phenom II rulează la 800 MHz, astfel încât consumul de energie nu va fi la fel de mare.

AMD Socket AM3 | Concluzie

Acest articol acoperă două componente noi. Primul este noul procesor AMD Phenom II cu trei și patru nuclee. A doua este placa de bază Asus M4A79T pentru Socket AM3.

Dacă uităm de Socket AM3 pentru o vreme, atunci noul Phenom II umple și actualizează în principal linia de procesoare AMD 45nm. Deoarece pot fi instalate pe plăcile de bază AM2 / AM2 +, puteți ignora în siguranță cele 938 de picioare, iar AMD poate fi mulțumită pentru o astfel de umplere a piețelor de nivel mediu până la nivel de intrare cu procesoare Phenom echipate cu o memorie cache mare, care funcționează la frecvențe mai ridicate și care oferă, de asemenea, o scalabilitate îmbunătățită.

Cu toate acestea, trebuie luată în considerare și interfața AM3. AMD nu crede încă că pachetul „Phenom II plus DDR3” este complet gata. Deși am văzut o creștere destul de decentă a lățimii de bandă a memoriei atunci când trecem de la DDR2 la DDR3, această creștere nu se traduce întotdeauna în aplicații din lumea reală. În orice caz, rezultatele testului sunt în favoarea DDR3. De fapt, în majoritatea cazurilor, Phenom II X4 810 (procesor de 2,6 GHz cu o tăiere de cache L3 de 4 MB) a reușit să depășească performanța simulată a Phenom II X4 910 cu o dimensiune totală de 6 MB. Mai mult, în timpul testelor noastre de consum de energie, am obținut dovezi că memoria Phenom II și DDR3 oferă împreună una dintre cele mai eficiente platforme (în ceea ce privește performanța pe watt) care au fost vreodată în laboratorul nostru.

Acestea fiind spuse, aveți nevoie de unul dintre procesoarele Phenom II anunțate astăzi pentru a face upgrade la AM3. De asemenea, veți avea nevoie de o placă de bază, cum ar fi Asus M4A79T Deluxe cu interfață Socket AM3. Și aveți nevoie de memorie DDR3, care încă costă mult mai mult decât DDR2. Având în vedere lipsa unor câștiguri tangibile de performanță, chiar și cu o eficiență energetică crescută, trecerea la platforma completă AM3 nu are niciun sens astăzi, ceea ce nu este surprinzător.

Ceea ce are mai mult sens este instalarea Phenom II X3 720 Black Edition pe platformele existente AM2 / AM2 + echipate cu memorie DDR2 ieftină. S-au dus vremurile în care procesoarele Core 2 Duo dominau piața pentru jucătorii care încercau să pună la punct sistemul cel mai bun raport calitate-preț. Acum AMD a intrat pe această piață cu demnitate și trei nuclee, care păreau ridicole înainte, își oferă avantajul.

În 2011, a apărut AM3 +, principala diferență fiind suportul pentru noua microarhitectură AMD Bulldozer. compatibil cu procesoarele AM3, în timp ce dimpotrivă, adică nu poate fi instalat, cu excepții foarte rare. Acest lucru se datorează faptului că diametrul găurilor de pin depășește diametrul găurilor de pin ale procesoarelor cu soclul AM3 - 0,51 mm față de 0,45 mm anterior.

Să comparăm caracteristicile nucleelor \u200b\u200bprocesoarelor mai vechi de pe acest soclu. Acestea sunt Vishera pentru Socket AM3 + și Thuban pentru Socket AM3.

Spre deosebire de majoritatea celorlalte procesoare cu prize diferite, soluțiile AMD funcționează de obicei cu aceleași chipset-uri. De exemplu, funcționează bine cu chipset-uri AMD 760G, 880G și 990G. Din acest motiv, nu are sens să le comparăm. Iată caracteristicile chipset-urilor de ultimă generație.

Să comparăm performanțele modelelor mai vechi (AMD Phenom II X6 1100T) și AM3 + (AMD FX-9590). Am folosit metoda noastră standard pentru a măsura performanța. Rezultatele din tabel:

Așa cum se întâmplă de obicei, noul procesor prezintă rezultate semnificativ mai bune la toate testele. Acest lucru este previzibil, deoarece procesorul are mai multe nuclee, mai multă viteză de ceas și mai multe cache-uri L2 și L3. Singurul lucru ciudat este testul Linpack, care rezolvă un sistem de 1000 de ecuații liniare. După găsirea acestui rezultat ciudat, au fost luate trei măsurători repetate, dar rezultatele au rămas aproximativ aceleași. Pe baza acestui fapt, concluzionăm că, dacă computerul va fi utilizat pentru calcule matematice, atunci trecerea de la procesoarele AM3 la AM3 + nu are sens. Pentru toate celelalte sarcini, este potrivit un procesor mai modern.

Să trecem la consumul de energie al acestor procesoare. Și deja uitându-ne la specificații, devine clar că un procesor cu o priză AM3 va fi mult mai economic. Phenom II X6 1100T are un TDP declarat de 125W, în timp ce FX-9590 are 220W. Da, nu ne-am înșelat, și anume 220W. În practică, consumul de energie al standului, cu încărcarea maximă pe procesor și inactivitatea aproape completă a plăcii video, arată astfel:

După cum puteți vedea în spate productivitate ridicată procesoare rapide trebuie să plătiți, iar aceasta nu este doar, sau chiar nu atât de multe facturi de energie, ci sisteme de răcire și plăci de bază mai scumpe care pot furniza energie acestor procesoare. Desigur, nu toți au un consum atât de mare de energie, majoritatea necesită o putere similară cu generația anterioară. Este adevărat, performanța este încă mai mare decât cea a procesorelor mai vechi.