تقریباً هر روز ، مانند گزارش های خط مقدم ، با تلخی اخبار را می خوانیم که بازار دسک تاپ همچنان پیروان وفادار خود را از دست می دهد. این خسارات را نه تنها ارتش کاربران متحمل می شوند. تولید کنندگان سخت افزار و پیروان دسک تاپ های کلاسیک یکی یکی از بین می روند. اما به ویژه هنگامی که خائنان و خرابکاران در میان شرکت هایی یافت می شوند که نام خود را به دست آورده اند و سرمایه های کلانی را دقیقاً در بازار سیستم های دسک تاپ کسب کرده اند ، توهین آمیز هستند ، و با بیان کلمات وفاداری تزلزل ناپذیر خود را نسبت به آرمان های قدیمی اعلام می کنند ، اما در واقع - نه تنها به دنبال ، بلکه به طور فعال نیز طرف هستند "(البته دستگاههای تلفن همراه). نمونه بارزی از چنین خیانت خیانت آمیز ، که هنوز توسط خیانت وحشتناک جدیدی در حافظه فرو نرفته است ، اخیراً توسط اینتل برای ما نشان داده شد.

بله ، ما در مورد Haswell صحبت می کنیم. در مورد همان پردازنده ، که در ابتدا به عنوان چرخه دیگری از توسعه یک ریز معماری با کارایی بالا ارائه شده بود ، اما در واقع معلوم شد که به طور هدفمند و عمیق برای استفاده در سیستم های محاسباتی قابل حمل کم مصرف سازگار شده است. همان Haswell ، که در نتیجه کاربران دسک تاپ دریافت کردند ، جادوگران Hasfail را از ابتدا لقب ندادند. نسل چهارم پردازنده های دسک تاپ Core مبتنی بر طراحی ریزپردازنده جدید به یک محصول جانبی برای اینتل تبدیل شده اند ، با تمام عواقب ناشی از آن. بررسی ما از Core i7-4770K معایب اصلی را نشان داد: عدم پیشرفت واضح در عملکرد محاسبات و وخامت پتانسیل اورکلاک. نتیجه گیری از همه اینها سپس بدون ابهام انجام شد: ارتقا systems سیستم های موجود و تغییر روی سیستم عامل جدید LGA1150 منطقی نیست.

با این حال ، چندین هفته از اعلامیه Haswell می گذرد و کینه قبلی کمی فروکش کرده است. این فکرها در ذهنم جنجالی کشید که آیا ما از انگ زدن به طراحی پردازنده جدید خیلی هیجان زده ایم؟ شاید Haswells رومیزی هنوز هم بتواند جالب باشد ، زیرا این پردازنده ها هنوز پیشرفت های خاصی دارند. به عبارت دیگر ، نیاز به یک ظاهر تازه وجود دارد.

اما ، مطمئناً آزمایشاتی را که برای بار دوم انجام شده تکرار نمی کنیم. امروز از زاویه دیگری به هاسول خواهیم پرداخت. یعنی ، بیایید سعی کنیم بفهمیم کدام یک از پردازنده های اینتل را باید یک علاقه مند خریداری کند که بودجه ای در حدود 200 تا 250 دلار برای این منظور دارد. یعنی ، بیایید سعی کنیم به این سوال پاسخ دهیم که امروزه کدام یک از اورکلاک Core i5s موجود در فروشگاه ها بیشترین ارزش عملی را دارد. از زمان پل ماسه ای در هر نسل جدید پردازنده های دسکتاپ ، از یک سو مراحل کوچکی در جهت بهبود عملکرد مشاهده کردیم ، اما از طرف دیگر بازگشت سیستماتیک در پتانسیل اورکلاکینگ است. بنابراین ، با انتخاب یک پلت فرم مدرن ، امروزه کاربران پیشرفته در واقع با یک سه گانه روبرو هستند: Sandy Bridge ، Ivy Bridge یا Haswell. و در این مقاله ، ما تصمیم گرفتیم که به طور مستقیم هر سه گزینه موجود را مقایسه کنیم: Core i5-2550K ، Core i5-3570K و Core i5-4670K.

⇡ گشت و گذار در ریز معماری پردازنده

همه ما به این واقعیت عادت کرده ایم که هرچه پردازنده جدیدتر باشد ، بهتر است. و تا همین اواخر ، واقعاً م workedثر بود. فرآیندهای ساخت بهبود یافته است. این منجر به افزایش پتانسیل فرکانس و افزایش پیچیدگی بلورهای نیمه هادی پردازنده می شود. بودجه ترانزیستور افزایش یافته یا صرف نوآوری های ریز معماری یا برای افزایش تعداد هسته ها یا افزایش میزان حافظه نهان می شود.

با این حال ، از زمان ظهور پردازنده های نسل Sandy Bridge ، سرعت معمول پیشرفت شروع به کند شدن می کند. حتی اگر Sandy Bridge از فناوری پردازش 32 نانومتری استفاده می کند و جدیدتر Ivy Bridge و Haswell از فناوری 22 نانومتری استفاده می کنند ، همه این سه نسل از پردازنده های دسک تاپ دارای ساختار چند هسته ای مشابه هستند ، در فرکانس های ساعت بسیار نزدیک کار می کنند و دارای همان یکسان هستند مقدار حافظه نهان. عملاً همه تفاوتهای مربوط به عملکرد در عمق معماری میکرو قرار دارند.

اصولاً هیچ مشکلی وجود ندارد که در مشخصات رسمی پردازنده ها برای سیستم های دسک تاپ از سال 2011 ، رشد خطوط پایه متوقف شده است. همانطور که از تجربه قبلی می دانیم ، پیشرفت های ریز معماری می توانند کارهای زیادی انجام دهند. علاوه بر این ، هر دو Ivy Bridge و Haswell در اصطلاحات اینتل "تیک" های ساده نیستند. حتی در مورد Ivy Bridge ، انتشار آن با تغییر روند فنی همراه بود ، اینتل در مورد چرخه تیک + صحبت کرد ، و تأکید کرد که این انتقال ساده پل شنی در ریل های جدید فن آوری ، اما در تجدید نظر پیچیده در طرح قدیمی. هاسول به طور کلی به چرخه توسعه "بنابراین" اشاره می کند ، یعنی وجود دارد نسخه جدید معماری خرد بدون هیچ گونه احتمالی. بنابراین ، می توان از پیشرفت موجود پردازنده های اینتل انتظار افزایش عملکرد را داشت ، حتی اگر با تغییر در تعداد مشخصات رسمی نباشد.

با این حال ، در واقع ، هیچ رشد سریعی در عملکرد پردازنده های دسک تاپ وجود ندارد. دلیل این امر این است که تلاش اصلی توسعه دهندگان اینتل نه به سمت بهبود قدرت محاسبات است - کافی است رقبا را خیلی عقب بمانیم - بلکه به بهبود پارامترهایی که برای بازار موبایل حیاتی هستند ، انجام می شود. مایل به اتصال همزمان APU های AMD و پردازنده های موبایل اینتل با معماری ARM به طور سیستماتیک اتلاف گرما و مصرف برق را بهینه می کند و همچنین هسته گرافیکی خود را بالا می برد. برای پردازنده های دسک تاپ ، این پارامترها قابل توجه نیستند ، بنابراین ، از نظر کاربران دسک تاپ ، توسعه Sandy Bridge → Ivy Bridge → Haswell به نظر می رسد جلوه ای از infanttilism تکنولوژیک است.

بیایید سعی کنیم به یاد بیاوریم که از سال 2011 که اولین Sandy Bridge با یک ریز معماری واقعاً مبتکرانه با یک طرح اجرای دستور کاملاً خارج از سفارش طراحی شد ، برای هسته پردازشگرها چه اتفاقی افتاد. طرح اصلی Sandy Bridge به بنیادی محکم برای تمام نسل های بعدی معماری خرد تبدیل شده است. پس از آن بود که چنین عناصر کلیدی و مرتبطی مانند یک گذرگاه حلقه ای ، یک حافظه پنهان از دستورالعمل های "سطح صفر" رمزگشایی شده ، یک بلوک پیش بینی شاخه کاملاً جدید ، یک طرح اجرای دستورالعمل های برداری 256 بیتی و موارد دیگر ظاهر شد. پس از سندی بریج ، مهندسان اینتل خود را تنها به تغییرات جزئی و اضافات محدود کردند ، بدون اینکه بر پایه و اساس این ریز معماری تأثیر بگذارد.

در پردازنده های خانواده Ivy Bridge که یک سال بعد منتشر شد ، پیشرفت تا حد بسیار کمی هسته های محاسباتی را تحت تأثیر قرار داده است. هم قسمت جلویی خط لوله ، که برای پردازش چهار دستورالعمل در هر چرخه طراحی شده است و هم کل طرح اجرای خارج از دستور ، به صورت کاملاً اصلی حفظ شده است. با این حال ، عملکرد Ivy Bridge هنوز کمی بالاتر از عملکرد قبلی است. این در سه مرحله کوچک به دست آمد. اولاً ، امکان تخصیص پویا منابع ساختارهای داده داخلی بین رشته ها از مدت ها به تأخیر افتاده است ، در حالی که پیش از این همه صف ها و بافرهای مبتنی بر Hyper-Threading به دو رشته به سختی از نصف تقسیم شده بودند. در مرحله دوم ، واحد انجام تقسیم عدد صحیح و واقعی بهینه سازی شد ، در نتیجه آن سرعت اجرای این عملیات دو برابر شد. ثالثاً ، وظیفه پردازش عملیات انتقال داده بین رجیسترها از محرک ها برداشته شد و دستورات مربوطه به یک استناد ساده از ثبات ها ترجمه شد.

با ظهور Haswell ، عملکرد محاسبات دوباره کمی بهبود یافته است. و اگرچه هیچ دلیلی برای صحبت در مورد یک جهش کیفی وجود ندارد ، مجموعه این نوآوری ها اصلا احمقانه به نظر نمی رسد. در این طراحی پردازنده ، مهندسان در وسط خط لوله حفر کردند ، به لطف آن هاسول تعداد پورت های اجرا را افزایش داد (اتفاقاً برای اولین بار از سال 2006). به جای شش ، هشت مورد وجود داشت ، بنابراین از نظر تئوری ، ظرفیت نوار نقاله Haswell یک سوم بیشتر شد. همزمان ، برای اطمینان از کارکرد همه این پورت ها ، یعنی بهبود توانایی پردازنده در اجرای موازی دستورالعمل ها ، چند مرحله برداشته شده است. برای این منظور ، الگوریتم های پیش بینی شاخه بهینه شده و حجم بافرهای داخلی افزایش یافت: اول از همه ، پنجره هایی برای اجرای خارج از دستور دستورات. در همان زمان ، مهندسان اینتل مجموعه دستورالعمل ها را با افزودن زیر مجموعه ای از دستورالعمل های AVX2 توسعه داده اند. دارایی اصلی این مجموعه ، دستورات FMA است که همزمان چند کار را روی اعداد شناور انجام می دهد. به لطف آنها ، عملکرد نظری هسول در عملیات نقطه شناور با دقت یک و دو برابر دو برابر شد. زیر سیستم کار با داده ها نیز نادیده گرفته نشده است. گسترش موازی سازی داخلی پردازنده و همچنین ظهور دستورالعمل های جدید که مقادیر زیادی داده را کنترل می کنند ، توسعه دهندگان را ملزم به سرعت بخشیدن به کار حافظه پنهان می کنند. بنابراین ، پهنای باند حافظه پنهان L1 و L2 در Haswell در مقایسه با نسل های قبلی طراحی پردازنده دو برابر شده است.

با این حال ، هنگامی که پردازنده های نسل جدید منتشر می شوند ، علاقه مندان می خواهند نه چندان گسترده از تغییرات ایجاد شده ، بلکه میله های بزرگتری را در نمودارها با عملکرد در برنامه ها مشاهده کنند. بنابراین ، ما محاسبات نظری خود را با نتایج آزمون های عملی تکمیل خواهیم کرد. علاوه بر این ، برای تصویر سازی بهتر ، اول از همه ، ما به یک معیار ترکیبی متوسل می شویم ، که به ما امکان می دهد تغییر در جنبه های مختلف عملکرد را جدا از تصویر کلی ببینیم. ابزار آزمایشی محبوب SiSoftware Sandra 2013 برای این منظور مناسب است ، ما با استفاده از آن سه مورد را مقایسه کردیم پردازنده چهار هسته ای (Sandy Bridge ، Ivy Bridge و Haswell) ، که سرعت کلاک آنها به یک مقدار ثابت 3.6 گیگاهرتز رسیده است. توجه داشته باشید که Haswell دو بار در نمودارها نشان داده شده است. یک بار - وقتی الگوریتم های تست از مجموعه دستورالعمل های جدید معرفی شده در این طراحی پردازنده استفاده نمی کنند ، و بار دوم - با دستورالعمل های فعال شده AVX2.

یک آزمایش حساب رایج نشان می دهد که Haswell افزایش قابل توجهی در عملکرد عملیات عدد صحیح داشته است. افزایش سرعت بدیهی است که با ظهور در این ریز معماری یک درگاه که مخصوص یک واحد منطقی حساب عددی صحیح اختصاص یافته است ، همراه است. در مورد سرعت عملیات استاندارد شناور ، با انتشار نسل جدید پردازنده ها تغییر نمی کند. این قابل درک است ، زیرا نرخ در حال حاضر در معرفی مجموعه دستورالعمل های جدید با عمق بیت بالاتر اعمال می شود.

هنگام ارزیابی عملکرد چندرسانه ای ، سرعت اجرای دستورالعملهای برداری در درجه اول قرار دارد. بنابراین ، در اینجا مزیت Haswell به ویژه هنگام استفاده از کیت AVX2 آشکار می شود. اگر دستورالعمل های جدید را از نظر بررسی خارج کنیم ، در این صورت تنها 7 درصد افزایش عملکرد در مقایسه با Ivy Bridge خواهیم داشت. که به نوبه خود ، فقط 1-2 درصد سریعتر از پل شنی است.

وضعیت با سرعت الگوریتم های رمزنگاری مشابه است. راه اندازی نسل جدید معماری خرد ، بهره وری را فقط چند درصد افزایش می دهد. فقط در صورت استفاده از Haswell و دستورات جدید آن ، افزایش قابل توجه سرعت حاصل می شود. با این حال ، نباید خود را گمراه کنیم: استفاده از AVX2 در زندگی واقعی مستلزم بازنویسی کد برنامه است ، و این ، همانطور که می دانید ، یک روند سریع نیست.

آنچه برای تأخیر حافظه پنهان رخ داده خیلی خوش بینانه به نظر نمی رسد.

تأخیر ، چرخه های ساعت
	پل ماسه ای	پیچ پیچ	حسنول
حافظه نهان L1D	4	4	4
حافظه نهان L2	12	12	12
حافظه نهان L3	18	19	21

حافظه پنهان Haswell سطح 3 واقعاً با b کار می کند در بارهتاخیرهای بیشتری نسبت به پردازنده های نسل قبلی وجود دارد ، زیرا بخش Uncore این پردازنده ساعت ناهمزمان نسبت به هسته های محاسباتی دریافت کرده است.

با این حال ، افزایش تأخیر بیش از دو برابر شدن پهنای باند است که نه تنها در تئوری بلکه در عمل نیز رخ داده است.

پهنای باند ، GB / s
	پل ماسه ای	پیچ پیچ	حسنول
حافظه نهان L1D	510,68	507,64	980,79
حافظه نهان L2	377,37	381,63	596,7
حافظه نهان L3	188,5	193,38	206,12

اما به طور کلی ، معماری خرد Haswell به نظر نمی رسد پیشرفت محسوسی در پس زمینه Sandy Bridge داشته باشد. یک مزیت اساسی فقط هنگام استفاده از مجموعه دستورالعمل AVX2 مشاهده می شود و تاکنون فقط در آزمایش های مصنوعی می توان آن را مشاهده کرد ، زیرا واقعی نرم افزار هنوز راهی طولانی را برای بهینه سازی و سازگاری طی نکرده است. اگر دستورالعمل های جدید در نظر گرفته نشوند ، میانگین سطح برتری Haswell نسبت به Sandy Bridge حدود 10 درصد است. و پل شنی قدیمی باید بتواند از طریق اورکلاکینگ چنین شکافی را برطرف کند. به خصوص وقتی این واقعیت را در نظر بگیرید که پتانسیل فرکانس پردازنده های قدیمی تر از جانشین های مدرن آنها است.

Over اورکلاکرهای سه نسل Core i5

اگر به فروشگاه بروید و ببینید کدام یک از پردازنده های اورکلاکینگ خانواده Core i5 را می توانید خریداری کنید ، این انتخاب به سه گزینه مربوط به نسل های مختلف می رسد: Core i5-2550K ، Core i5-3570K و Core i5-4670K. برای وضوح ، بیایید ویژگی های آنها را مقایسه کنیم:

	هسته i5-2550K	هسته i5-3570K	هسته i5-4670K
معماری خرد	پل ماسه ای	پیچ پیچ	حسنول
هسته ها / رشته ها	4/4	4/4	4/4
فناوری Hyper-Threading	نه	نه	نه
فرکانس ساعت	3.4 گیگاهرتز	3.4 گیگاهرتز	3.4 گیگاهرتز
حداکثر فرکانس در حالت توربو	3.8 گیگاهرتز	3.8 گیگاهرتز	3.8 گیگاهرتز
TDP	95 وات	77 وات	84 وات
فناوری ساخت	32 نانومتر	22 نانومتر	22 نانومتر
گرافیک HD	نه	4000	4600
فرکانس هسته گرافیک	-	1150 مگاهرتز	1200 مگاهرتز
حافظه نهان L3	6 مگابایت	6 مگابایت	6 مگابایت
پشتیبانی از DDR3	1333	1333/1600	1333/1600
دستورالعملهای تنظیم شده مجموعه	AVX	AVX	AVX 2.0
بسته بندی	LGA1155	LGA1155	LGA1150
قیمت	هیچ داده ای وجود ندارد	هیچ داده ای وجود ندارد	هیچ داده ای وجود ندارد

سه هسته Core i5 از نسل های مختلف تقریباً مانند این دو برادر دوقلو در این جدول به نظر می رسند. با این حال ، آشنایی دقیق تر با هر یک از این سه پردازنده ، تفاوت های ظریف کنجکاوی را نشان می دهد.

هستهi5-2550ک... این یکی از جدیدترین مدل های Sandy Bridge است. این یک سال پس از اعلامیه اصلی منتشر شد و اخیراً متوقف شد و بنابراین همچنان در خرده فروشی به طور گسترده ای ارائه می شود. اما اگر به طور جدی به فکر ساخت یک سیستم مبتنی بر پردازنده Core i5-2550K هستید ، یادآوری چندین نکته مهم را وظیفه خود می دانیم.

اولاً ، علی رغم این واقعیت که در مشخصات رسمی ، فرکانس های کاری تمام مدل های Core i5 قدیمی تر یکسان تعیین شده است: از 3.4 تا 3.8 گیگاهرتز ، در واقع ، Core i5-2550K به طور معمول با فرکانس کمی پایین تر از پردازنده های دارای نسخه های بعدی معماری خرد. واقعیت این است که فناوری Turbo Boost در Sandy Bridge به اندازه Ivy Bridge و Haswell تهاجمی نیست و در زیر بار کامل فرکانس 100 و نه 200 MHz بیش از حد اسمی است.

دوم ، پردازنده های Sandy Bridge - و Core i5-2550K در میان آنها - دارای یک کنترل کننده حافظه کمی انعطاف پذیر کمتر از Ivy Bridge و Haswell هستند. از حافظه اورکلاک با فرکانس های حداکثر DDR3-2400 پشتیبانی می کند ، اما مرحله تغییر این فرکانس 266 مگاهرتز است. یعنی انتخاب حالت های حافظه هنگام استفاده از Core i5-2550K تا حدودی محدود است.

و سوم اینکه ، Core i5-2550K تنها پردازنده اورکلاکینگ اینتل است که از هسته گرافیکی برخوردار نیست. در واقع ، یک هسته روی کریستال نیمه هادی وجود دارد ، اما در مرحله مونتاژ پردازنده سخت کار می کند. اتفاقاً این یکی از دلایلی است که Core i5-2550K بخوبی مسدود می شود.

با این حال ، دلیل اصلی جذابیت Core i5-2550K به عنوان یک شی برای اورکلاک این است که Sandy Bridge آخرین خانواده از پردازنده های رومیزی اینتل از طبقه متوسط \u200b\u200bاست که در آن لحیم کاری ویژه برای لحیم کاری بدون شار به عنوان یک رابط حرارتی بین کریستال نیمه هادی و پوشش پردازنده استفاده می شود ، و نه مواد پلاستیکی با هدایت حرارتی مشکوک. انتقال بعدی تولید نیمه هادی به فناوری 22 نانومتری و کاهش توزیع گرما در بلورها ، اینتل دلیل کافی برای ساده سازی روش مونتاژ پردازنده با امتناع از لحیم کاری در نظر گرفت. با این حال ، اورکلاکرها تحت تأثیر جدی این امر قرار گرفتند ، زیرا رابط حرارتی بین پردازنده از بین می رود و پوشش آن ناگهان به یک مانع قابل توجه در انتقال گرما و خنک کننده خوب تبدیل می شود.

هستهi5-3570ک... یک محیط طراحی معمولی برای Ivy Bridge ، اولین نسل پردازنده های 22 نانومتری اینتل. استفاده از یک فرآیند پیشرفته تر تکنولوژیکی نسبت به قبل ، اینتل را قادر به کاهش چشمگیر گرما و مصرف انرژی پردازنده کرد. سیستم های ساخته شده پایه اصلی i5-3570K به وضوح مقرون به صرفه تر از تنظیمات مشابه در Sandy Bridge است. با این حال ، اینتل این مزیت را به افزایش فرکانس های ساعت تبدیل نکرد. فرکانس های عملکرد نسل سوم Core i5 قدیمی تر ، Core i5-3570K ، تقریباً مشابه Core i5-2550K است.

حتی بدتر از آن ، با وجود ولتاژ اسمی پایین و اتلاف گرما در حالت اسمی ، پردازنده های تولید Ivy Bridge خیلی راحت اورکلاک می شوند نسبت به نسل های قبلی. مشکل این است که به دلیل معرفی یک فرآیند فنی دقیق تر در کاهش ابعاد فیزیکی کریستال ، چگالی شار گرما ساطع شده توسط آن افزایش یافته است. در عین حال ، تخریب این گرما به دلیل کارشکنی های انجام شده توسط فن آوران اینتل برای حذف رابط حرارتی بسیار کارآمد ، که در طول سال ها ثابت شده است ، از زیر پوشش پردازنده به طور مصنوعی با مشکل روبرو می شود. بنابراین ، بدون استفاده از روش های خنک کننده شدید ، Ivy Bridge در اورکلاکینگ نمی تواند به همان فرکانس های بالای Sandy Bridge برسد.

بنابراین ، اگر چشمهای خود را به روی بهبودهای ریز معماری و کاهش اشتهای انرژی ببندیم ، تنها چیزی که Core i5-3570K می تواند باشد هسته بهتر i5-2550K در یک سیستم اورکلاک یک کنترل کننده انعطاف پذیر DDR3 SDRAM است که به شما امکان می دهد فرکانس های حافظه را بالاتر از قبل تنظیم کرده و با مراحل کوچکتر تغییر دهید.

هستهi5-4670ک... آخرین پردازنده مبتنی بر ریز معماری Haswell برای پلتفرم جدید LGA1150 مجدداً تقریباً همان مشخصات رسمی قبلی را دارد. به عبارت دیگر ، افزایش فرکانس های اسمی ساعت توسط سریال هسته ای i5 مدت زیادی است که شاهد آن نیستیم. در همان زمان ، Core i5-4670K ، در مقایسه با Ivy Bridge ، با افزایش در انتشار گرمای محاسبه شده ، که در پس زمینه تکنولوژی فرآیند نیمه هادی بدون تغییر اتفاق افتاد ، غافلگیر می شود.

اما همه چیز قابل درک است. افزایش اتلاف گرما ناشی از تغییرات اساسی در طراحی پلت فرم است: در LGA1150 ، قسمت قابل توجهی از مبدل برق از مادربردها به پردازنده منتقل شده است. از یک طرف ، این به طور قابل توجهی طراحی پلت فرم را ساده کرده است ، زیرا پردازنده اکنون تمام ولتاژهای مورد نیاز برای عملکرد خود را به طور مستقل تولید می کند. از طرف دیگر ، مجموعه کاملی از ابزارها را برای نظارت و مدیریت مصرف برق خود به پردازنده ارائه می دهد.

در مورد اورکلاک ، کنترل کننده برق داخلی نیز در اینجا مزایایی دارد. این بسیار دقیق است و ولتاژهای تولید شده با افزایش جریان یا دما عملاً مخدوش نمی شوند. هنگام تنظیم ولتاژ ثابت به هسته های پردازنده این به شما امکان می دهد تا وحشت های کالیبراسیون Loadline را فراموش کنید ، یعنی انتخاب پارامترها را در تنظیمات اورکلاکینگ ساده می کند. با این حال ، باید در نظر داشت که هنگام تنظیم پویا ولتاژ پردازنده در حالت افست و تطبیقی \u200b\u200b، کنترل کننده داخلی هنگام اورکلاک دیوانه می شود و با افزایش بار ولتاژ را بسیار غیرتمندانه ارزیابی می کند. بنابراین ، استفاده از چنین حالت هایی نامطلوب است ، اجازه نمی دهد پتانسیل اورکلاک Haswell کاملا آشکار شود.

با این حال ، همه اینها چندان مهم نیست ، زیرا طرح مونتاژ نهایی Haswell دسک تاپ تغییر نکرده است. بین کریستال نیمه هادی و پوشش پردازنده ، خمیر حرارتی از بهترین کیفیت برخوردار نیست ، بنابراین اورکلاک کردن Core i5-4670K ، مانند Core i5-3570K ، در اکثر قریب به اتفاق موارد به گرم شدن بیش از حد کریستال پردازنده بستگی دارد ، که با استفاده از روش های معمول نمی توان از بین برد.

به همین دلیل ، تغییرات ایجاد شده در پلتفرم LGA1150 باعث ایجاد خوشبینی نمی شود ، که امکان اورکلاک Core i5-4670K را نه تنها با یک ضرب ، بلکه با فرکانس مولد ساعت پایه نیز فراهم می کند. البته ، همه اینها برخی از انعطاف پذیری ها را هنگام انتخاب گزینه ها اضافه می کند ، اما ، متأسفانه ، برای نزدیک کردن حداکثر فرکانسهای قابل دستیابی در اورکلاکینگ به نوار ، نصب شده توسط پردازنده ها Sandy Bridge ، بدون استفاده از روش های خنک کننده شدید ، اجازه نمی دهد. علاوه بر این ، همانطور که عمل نشان می دهد ، Haswells به دلیل اتلاف حرارت بالاتر ، حتی از نسل های قبلی خود ، نسل Ivy Bridge ، سرعت بیشتری می گیرد.

یک ، دو ، هشت ، ده - هر چقدر هسته اضافه کنید ، باز هم کم خواهد بود. چرا تولیدکنندگان با اعتماد به نفس کمیت خود را افزایش می دهند و کیفیت را فراموش می کنند؟ با این حال ، همه ادعا می کنند که پیشرفت های اصلی در معماری پردازنده در حال انجام است ، اما چقدر قابل توجه هستند؟

اتفاقاً پیش از این ما عملاً این تفاوت را آزمایش نکردیم ، زیرا روند کار خود بسیار طولانی است و به تعداد زیادی از اجزای همزمان نیاز دارد. وقت آن است که با ارائه عملکرد واقعی پنج نسل پردازنده هایی که با همان فرکانس و در همان شرایط کار می کنند ، این حذف را اصلاح کنید. برای انجام این کار ، اجازه دهید چهار نماینده اینتل را در نظر بگیریم و حریف را از AMD فراموش نکنیم.

از اردوگاه اینتل ، شرکت کنندگان شامل می شوند هسته i7-4930K روی معماری Ivy Bridge-E ، Core i7-5960X معماری Haswell-E ، Core i7-6950X در معماری Broadwell-E و هسته i7-6700K در مورد معماری Skylake. خوب ، شرکت آنها AMD FX-8370E با معماری Vishera خواهد بود و در آزمایش عینیت شرکت می کند.

همه این پردازنده ها تا حدودی شبیه یکدیگر هستند ، اما تفاوت های جهانی نیز وجود دارد. بنابراین ، Vishera و Ivy Bridge-E از حافظه DDR3 پشتیبانی می کنند و دومی این کار را در حالت چهار کاناله انجام می دهد. بقیه با حافظه DDR4 کار می کنند. ما سعی کردیم فرکانس های حافظه را تا حد ممکن نزدیک کنیم و بنابراین ، در مورد سیستم عامل های DDR4 ، فرکانس 2133 مگاهرتز خواهد بود.

توجه داشته باشید که برخلاف Vishera که به راحتی از حافظه فرکانس بالا DDR3 جان سالم به در برد ، Ivy Bridge-E در برابر آن مقاومت کرد و حداکثر فشار آن از آن 1866 مگاهرتز بود. اختلاف فرکانس ها با زمان بندی جبران می شود.

تنظیمات تست

پایه تست شماره 1

مادربرد: ASUS Hero VIII (Intel Z170، LGA 1151)؛
RAM: 2 x 8 GB، 2133 MHz، 15-15-15-36-1T؛

استفاده شده Intel Core i7-6700K در بررسی در سه حالت ظاهر می شود:

Intel i7-6700K 1C0H (یک هسته فعال و بدون HT).
Intel i7-6700K 1C1H (یک هسته فعال با HT) ؛
Intel i7-6700K 2C0H (دو هسته فعال و بدون HT).

پایه تست شماره 2

مادربرد: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79، LGA 2011)؛
سیستم خنک کننده: سیستم خنک کننده آب ؛
رابط حرارتی: Arctic Cooling MX-2؛
RAM: 4 x 4 GB، 1866 MHz، 9-10-9-27-1T؛
هارد دیسک: Seagate Barracuda 2TB؛
حافظه SSD: Corsair Neutron GTX 240GB؛
کارت گرافیک: AMD Radeon R9 Fury X؛
واحد منبع تغذیه: Corsair AX1500i 1500 Watt؛
سیستم عامل: ویندوز مایکروسافت 10 x64.

پردازنده و حالت های عملکرد آن

Intel Core i7-4930K استفاده شده در بررسی در سه حالت ظاهر می شود:

Intel i7-4930K 1C0H (یک هسته فعال و بدون HT).
Intel i7-4930K 1C1H (یک هسته فعال با HT) ؛
Intel i7-4930K 2C0H (دو هسته فعال و بدون HT).

پایه تست شماره 3

مادربرد: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99، LGA 2011-3)؛
سیستم خنک کننده: سیستم خنک کننده آب ؛
رابط حرارتی: Arctic Cooling MX-2؛
RAM: 4 x 4 GB، 2133 MHz، 15-15-15-36-1T؛
هارد دیسک: Seagate Barracuda 2TB؛
حافظه SSD: Corsair Neutron GTX 240GB؛
کارت گرافیک: AMD Radeon R9 Fury X؛
واحد منبع تغذیه: Corsair AX1500i 1500 Watt؛
سیستم عامل: Microsoft Windows 10 x64.

پردازنده ها و نحوه عملکرد آنها

Intel Core i7-5960X استفاده شده در بررسی در سه حالت ظاهر می شود:

Intel i7-5960X 1C0H (یک هسته فعال و بدون HT) ؛
Intel i7-5960X 1C1H (یک هسته فعال با HT) ؛
Intel i7-5960X 2C0H (دو هسته فعال و بدون HT).

Intel Core i7-6950X استفاده شده در بررسی در سه حالت ظاهر می شود:

Intel i7-6950X 1C0H (یک هسته فعال و بدون HT).
Intel i7-6950X 1C1H (یک هسته فعال با HT) ؛
Intel i7-6950X 2C0H (دو هسته فعال و بدون HT).

پایه تست شماره 4

مادربرد: MSI 970 Gaming (AMD 970، AM3 +)؛
سیستم خنک کننده: سیستم خنک کننده آب ؛
رابط حرارتی: Arctic Cooling MX-2؛
RAM: 2 x 8 GB، 2133 MHz، 10-12-12-31-1T؛
هارد دیسک: Seagate Barracuda 2TB؛
حافظه SSD: Corsair Neutron GTX 240GB؛
کارت گرافیک: AMD Radeon R9 Fury X؛
واحد منبع تغذیه: Corsair AX1500i 1500 Watt؛
سیستم عامل: Microsoft Windows 10 x64.

پردازنده و حالت های عملکرد آن

AMD FX-8370E استفاده شده در بررسی در یک حالت ظاهر می شود:

AMD FX-8370 2C0H (دو هسته فعال).

تا آنجا که پردازنده AMD نمی تواند هسته ها را به طور مستقل غیرفعال کند ، مجبور شد از یک بلوک فعال متشکل از دو هسته استفاده کند. در واقع ، این پیکربندی مشابه هسته فعال پردازنده Intel به علاوه Hyper-Threading فعال است (به عبارت دیگر ، پردازنده AMD در گروه 1C1H نیست.)

ابزار و روش تست

لازم است کمی در مورد برنامه های مورد استفاده در آزمایش و دلایل انتخاب آنها بگویید.

WinRAR x64 - از تست عملکرد داخلی استفاده شده است. این برنامه خود بر روی یک پارتیشن دیسک واقع در قرار دارد حافظه SSD، در نتیجه عملکرد پایین HDD کلاسیک را از بین می برد. نتیجه آزمون مقدار متوسطی است که پس از سه بار اجرای برنامه بدست می آید. WinRAR در نمایش داده می شود این بررسیزیرا ما اغلب مجبور به بارگیری و بسته بندی پرونده ها هستیم. علاوه بر این ، RAR در بایگانی ها بسیار رایج است و از چند رشته ای به خوبی پشتیبانی می کند.

معیار خرد میکرو. معیار عادی بین بررسی پردازنده ها که عملکرد سیستم را در سیستم عامل های مختلف مقایسه می کند. نتیجه مقایسه از گروه عملیات ریاضی گرفته شده است.

XnView - یک برنامه مشترک برای مشاهده مواد عکاسی. استفاده از آن رایگان و آسان است. علاوه بر این ، توابع ساده برای تبدیل قالب ها ، ایجاد تغییرات و موارد دیگر در آن تعبیه شده است. ما به مدت زمان برنامه برای ایجاد تغییرات و صرفه جویی در سی و پنج پرونده NEF علاقه مند هستیم. الزامات معمول عکاس آماتور ارائه شده است: تغییر تعادل رنگ ، تغییر دما ، تسطیح افق ، از بین بردن برآمدگی ، افزودن وضوح ، تغییر اندازه به 1900 پیکسل در سمت بزرگتر. این آزمون فقط برای چند هسته طراحی شده است ، اما دستورالعمل های جدید برای برنامه بسیار مناسب است. به عبارت دیگر ، هرچه معماری تازه تر و فرکانس هسته بالاتر باشد ، آزمون سریعتر اجرا می شود.

Adobe Photoshop CC 2015. نتیجه آزمایش زمان استفاده از فیلترها برای یک عکس با حجم 50 مگاپیکسل است. فیلترها و عملکردهای استاندارد اعمال می شوند: تغییر اندازه ، تنظیمات گاما و موارد دیگر. مجموعه ای کاملاً معمولی برای برنامه. بر خلاف رمزگذاری ویدئو ، فتوشاپ هرگز چند رشته ای نشد ؛ بلکه می توان آن را یک برنامه با شدت متوسط \u200b\u200bCPU نامید. هسته ویدئویی یکپارچه غیرفعال شده است. این کار به دلیل عدم کارایی کتابخانه های Intel و AMD انجام شد.

Cinebench R15. معیار مشترک پردازنده در رندر.

Adobe Media Encoder CC 2015 - مبدل ویدیویی که به شما امکان می دهد با فیلم 4K کار کنید. وظیفه این است که ویدیوی 4K را به قالب از پیش تعیین شده YouTube HD 1080P 29.97 از قبل کدگذاری کنید. فرمت ویدئو ورودی: MPEG-4 ، پروفایل قالب Base Media / نسخه 2 ، اندازه پرونده 1.68 گیگابایت ، نرخ بیت ثابت 125 مگابیت بر ثانیه ، مشخصات قالب [ایمیل محافظت شده]، وضوح تصویر 3840 21 2160 پیکسل ، تعداد فریمها 29.970 فریم در ثانیه.

X265 1.5 + 448 8bpp X64 - آزمایش سرعت کدگذاری ویدئو به قالب امیدوارکننده H.265 / HEVC.

Adobe InDesign CC 2015 - خروجی انواع متن 56 صفحه ای همراه با عکس در قالب NEF به فرمت PDF 1.7 با کیفیت چاپ.

Hexus PiFast - تست مشابه SuperPI. اصل کار شمردن عدد "pi" تا یک علامت خاص است.

کرونا 1.3 معیار آیا موتور رندر توسط یک علاقه مند توسعه یافته است. در حال حاضر در مرحله آزمایش بتا است. این محک از یک مجموعه تنظیمات تغییرناپذیر استفاده می کند.

SVPmark - آزمون عملکرد سیستم هنگام کار با بسته SmoothVideo Project (SVP) ، با استفاده از الگوریتم ها و پارامترهای واقعی مورد استفاده در SVP 3.0 برای آزمون.

Geekbench 3 - آزمون کراس پلت فرم برای اندازه گیری سرعت پردازنده و زیر سیستم حافظه کامپیوتر.

جزئیات و نتایج هر آزمون

رمزگشایی حالت های کاری:

1C0H - یک هسته فعال بدون Hyper-Threading ؛
1C1H - یک هسته فعال با Hyper-Threading ؛
2C0H - دو هسته فعال بدون Hyper-Threading.

در واقع ، در طول زمان گذشته ، اینتل به تدریج عملکرد ویژه هر هسته را افزایش داده است. به طور متوسط \u200b\u200b، طی چهار نسل ، این افزایش 14٪ بود. و بزرگترین جهش زمانی اتفاق افتاد که معماری Ivy Bridge از حافظه DDR3 به حافظه تبدیل شد Haswell-E با DDR4.

در مورد مفید بودن فناوری Hyper-Threading، پس در اکثر قریب به اتفاق آزمونها مزایای آشکاری دارد ، زیرا هنگام استفاده از آن ، سرعت 18-20 increases افزایش می یابد. البته ، قادر به شبیه سازی هسته پردازنده دوم کامل نیست ، که اتفاقاً 45 تا 48 درصد افزایش عملکرد را فراهم می کند.

و یکی دیگر نکته مهم - تعداد رو به رشد هسته ها همیشه به طور خطی در نتایج منعکس نمی شوند. تاکنون ، ما فقط پیکربندی های ساده را با یک یا دو هسته پردازنده فعال ، با و بدون HT آزمایش کرده ایم. این کار به منظور درک اینکه چگونه افزایش واحدهای محاسباتی بر عملکرد کلی تأثیر می گذارد و همچنین نشان می دهد که پردازنده های AMD هنوز قادر به مقاومت در برابر اینتل با هزینه جذاب هستند. AMD در ابتدا اعلام می کرد ویشرا به عنوان یک پردازنده مرکزی چهار هسته ای با فناوری "Double Core" (مشابه HT اینتل) و سوالات کمتری برای این شرکت وجود دارد.

دیمیتری ولادیمیرویچ

ما از کمک ما در تهیه مواد تشکر می کنیم:

برای شرکت ها اینتل, AMD و ایسوس برای اجزای ارائه شده برای آزمایش.
و همچنین شخصاً دونجر

می توانید تکه هایی از متن مورد علاقه خود را علامت گذاری کنید ،
که از طریق یک لینک منحصر به فرد در نوار آدرس مرورگر در دسترس خواهد بود.

مقایسه پنج نسل معماری پردازنده: Intel Broadwell-E ، Skylake ، Haswell-E ، Ivy Bridge-E و AMD Vishera

دیمیتری ولادیمیرویچ 24.06.2016 00:00 صفحه: 1 از 3 | | نسخه برای چاپ | | بایگانی

پ. 1: مقدمه، تنظیمات آزمون، ابزار و روش
پ. 2: نتایج آزمون: WinRAR ، Java Micro Benchmark ، XnView ، Adobe Photoshop CC 2015 ، Cinebench R15 ، Adobe Media Encoder CC 2015 ، X265 ، Adobe InDesign CC 2015
پ. 3: نتایج آزمون: Hexus PiFast ، معیار کرونا 1.3 ، SVPmark ، Geekbench 3 ، جمع بندی ، نتیجه گیری

مقدمه

یک ، دو ، هشت ، ده - هر چقدر هسته اضافه کنید ، باز هم کم خواهد بود. تولیدکنندگان پردازنده به طور مداوم تعداد خود را افزایش می دهند و ادعا می کنند که پیشرفت های عمده ای در ساختار پردازنده در حال انجام است. اما چقدر قابل توجه هستند؟

در اوایل آزمایشگاه ، این موضوع عملاً مطرح نشده بود ، زیرا روند کار خود بسیار طولانی است و به تعداد زیادی از اجزای همزمان نیاز دارد. با این حال ، این نکته را با آزمایش پنج نسل از مدل هایی که با همان فرکانس و در همان شرایط کار می کنند ، روشن خواهیم کرد. برای این کار ، بیایید چهار نماینده اینتل را در نظر بگیریم و حریف را از AMD فراموش نکنیم.

از اردوگاه اینتل ، Core i7-4930K با معماری Ivy Bridge-E ، Core i7-5960X با معماری Haswell-E ، Core i7-6950X با معماری Broadwell-E و Core i7-6700K با معماری Skylake ، شرکت کنندگان را شامل می شوند. خوب ، شرکت آنها AMD FX-8370E با معماری Vishera خواهد بود و در آزمایش عینیت شرکت می کند.

همه این پردازنده ها تا حدودی شبیه یکدیگر هستند ، اما تفاوت های جهانی نیز وجود دارد. بنابراین ، Vishera و Ivy Bridge-E از حافظه DDR3 پشتیبانی می کنند ، دومی این کار را در حالت چهار کاناله انجام می دهد. بقیه با حافظه DDR4 کار می کنند. ما سعی کردیم فرکانس های حافظه را تا حد ممکن نزدیک کنیم و بنابراین ، در مورد سیستم عامل های DDR4 ، فرکانس 2133 مگاهرتز خواهد بود.

تنظیمات تست

پایه تست شماره 1

مادربرد: ASUS Hero VIII (Intel Z170، LGA 1151)؛
RAM: 2 x 8 GB، 2133 MHz، 15-15-15-36-1T؛

Intel Core i7-6700K استفاده شده در بررسی در سه حالت ظاهر می شود:

Intel i7-6700K 1C0H (یک هسته فعال و بدون HT).
Intel i7-6700K 1C1H (یک هسته فعال با HT) ؛
Intel i7-6700K 2C0H (دو هسته فعال و بدون HT).

پایه تست شماره 2

مادربرد: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79، LGA 2011)؛
سیستم خنک کننده: سیستم خنک کننده آب ؛
رابط حرارتی: Arctic Cooling MX-2؛
RAM: 4 x 4 GB، 1866 MHz، 9-10-9-27-1T؛
هارد دیسک: Seagate Barracuda 2TB؛
حافظه SSD: Corsair Neutron GTX 240GB؛
کارت گرافیک: AMD Radeon R9 Fury X؛
واحد منبع تغذیه: Corsair AX1500i 1500 Watt؛
سیستم عامل: Microsoft Windows 10 x64.

پردازنده و حالت های عملکرد آن

Intel Core i7-4930K استفاده شده در بررسی در سه حالت ظاهر می شود:

Intel i7-4930K 1C0H (یک هسته فعال و بدون HT).
Intel i7-4930K 1C1H (یک هسته فعال با HT) ؛
Intel i7-4930K 2C0H (دو هسته فعال و بدون HT).

پایه تست شماره 3

مادربرد: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99، LGA 2011-3)؛
سیستم خنک کننده: سیستم خنک کننده آب ؛
رابط حرارتی: Arctic Cooling MX-2؛
RAM: 4 x 4 GB، 2133 MHz، 15-15-15-36-1T؛
هارد دیسک: Seagate Barracuda 2TB؛
حافظه SSD: Corsair Neutron GTX 240GB؛
کارت گرافیک: AMD Radeon R9 Fury X؛
واحد منبع تغذیه: Corsair AX1500i 1500 Watt؛
سیستم عامل: Microsoft Windows 10 x64.

پردازنده ها و نحوه عملکرد آنها

Intel Core i7-5960X استفاده شده در بررسی در سه حالت ظاهر می شود:

Intel i7-5960X 1C0H (یک هسته فعال و بدون HT) ؛
Intel i7-5960X 1C1H (یک هسته فعال با HT) ؛
Intel i7-5960X 2C0H (دو هسته فعال و بدون HT).

Intel Core i7-6950X استفاده شده در بررسی در سه حالت ظاهر می شود:

Intel i7-6950X 1C0H (یک هسته فعال و بدون HT).
Intel i7-6950X 1C1H (یک هسته فعال با HT) ؛
Intel i7-6950X 2C0H (دو هسته فعال و بدون HT).

پایه تست شماره 4

مادربرد: MSI 970 Gaming (AMD 970، AM3 +)؛
سیستم خنک کننده: سیستم خنک کننده آب ؛
رابط حرارتی: Arctic Cooling MX-2؛
RAM: 2 x 8 GB، 2133 MHz، 10-12-12-31-1T؛
هارد دیسک: Seagate Barracuda 2TB؛
حافظه SSD: Corsair Neutron GTX 240GB؛
کارت گرافیک: AMD Radeon R9 Fury X؛
واحد منبع تغذیه: Corsair AX1500i 1500 Watt؛
سیستم عامل: Microsoft Windows 10 x64.

پردازنده و حالت های عملکرد آن

AMD FX-8370E استفاده شده در بررسی در یک حالت ظاهر می شود:

AMD FX-8370 2C0H (دو هسته فعال).

از آنجا که پردازنده AMD نمی تواند به طور مستقل هسته ها را خاموش کند ، ما مجبور شدیم از یک بلوک فعال واحد متشکل از دو هسته استفاده کنیم. در واقع ، این پیکربندی مشابه هسته فعال پردازنده Intel به علاوه Hyper-Threading فعال است (به عبارت دیگر ، پردازنده AMD در گروه 1C1H نیست.)

ابزار و روش تست

لازم است کمی در مورد برنامه های مورد استفاده در آزمایش و دلایل انتخاب آنها بگویید.

WinRAR x64 - از تست عملکرد داخلی استفاده شده است. این برنامه خود بر روی یک پارتیشن دیسک قرار دارد که روی درایو SSD قرار دارد و بدین ترتیب عملکرد پایین یک HDD کلاسیک از بین می رود. نتیجه آزمون مقدار متوسطی است که پس از سه بار اجرای برنامه بدست می آید. WinRAR به دلایلی در این بررسی برجسته شده است ، زیرا ما اغلب مجبور به بارگیری و بسته بندی پرونده ها هستیم. علاوه بر این ، RAR در بایگانی ها بسیار رایج است و از چند رشته ای به خوبی پشتیبانی می کند.

Cinebench R15. معیار مشترک پردازنده در رندر.

X265 1.5 + 448 8bpp X64 - آزمایش سرعت کدگذاری ویدئو به قالب امیدوارکننده H.265 / HEVC.

Adobe InDesign CC 2015 - خروجی انواع متن 56 صفحه ای همراه با عکس در قالب NEF به فرمت PDF 1.7 با کیفیت چاپ.

Hexus PiFast - تست مشابه SuperPI. اصل کار شمردن عدد "pi" تا یک علامت خاص است.

APPLE iPhone 8 از قبل در CITILINK "\u003e است APPLE iPhone 8 در حال حاضر در CITILINK است

مکث استخراج - RX 570 با قیمت رایگان در XPERT.RU

سرگئی پلوتنیکف ،

سالهاست که عرضه نسل بعدی پردازنده های دسک تاپ نوید افزایش ملموس عملکرد را به کاربران نمی دهد. مزایای جدیدترین راه حل های اینتل در عملکرد سیستم عامل و مصرف کمتر انرژی است. آخرین بار یک جهش جدی در عملکرد توسط نسل دوم معماری Core - Sandy Bridge فراهم شد. بیش از پنج سال از آن زمان می گذرد. بیایید عملکرد تراشه افسانه ای را با پردازنده پیشرفته Skylake مقایسه کنیم.

اولین پردازنده های Sandy Bridge در ژانویه 2011 وارد بازار شدند. بیش از پنج سال گذشته است. با توجه به مفهوم "تیک تاک" ، اینتل در دهمین سالگرد جدید با استفاده از کمترین جزئیات فرآیند فنی 32 نانومتری ، آخرین معماری را ارائه داد. برای اولین بار ، قسمت محاسبات و گرافیک یکپارچه در یک قالب قرار می گیرند. راه حل های موثر طراحی منجر به این واقعیت شد که اینتل قادر بود پتانسیل فرکانس تراشه های خود را به میزان قابل توجهی افزایش دهد ، و پردازنده های Sandy Bridge به طور قابل توجهی سریع تر از نسل قبلی خود بودند - مدارهایی در معماری Nehalem برای پلتفرم LGA1156. این افزایش ، بسته به وظیفه ، 40-20٪ بود.

پس از آن ، پردازنده های Ivy Bridge ، Haswell (Refresh) ، Broadwell و Skylake ظاهر شدند. فناوری فرآیند 32 نانومتری با 22 نانومتر و سپس 14 نانومتر جایگزین شد. در سال 2016 ، اینتل به طور رسمی استراتژی تیک تاک را به نفع تیک تاک کنار گذاشت. معماری های بعدی محاسباتی افزایش محسوسی در سرعت قسمت محاسباتی دریافت نکردند. با هر نسل جدید ، گرافیک داخلی فقط به طور محسوسی تغییر می کند. تعجب آور نیست که این برای کاربر کافی نبود. بنابراین ، در وب ، در نظرات این یا آن محصول جدید اینتل ، نظراتی از قبیل: چیز خاصی نیست ، من همچنان روی خودم می نشینمشنیBridge [مارک پردازنده].وی افزود: "کسانی هستند که به طور جدی قصد انتقال به سیستم عامل جدید اینتل را دارند. بنابراین بیایید ببینیم Core i5-2500 معروف در برابر پیروان مدرن 4 هسته ای خانواده Skylake چه ارزشی دارد. و آیا منطقی است که دارندگان یک تراشه قدیمی 32 نانومتری به سیستم عامل جدیدی روی بیاورند.

5٪ در سال

این ظهور پردازنده های Sandy Bridge بود که آغاز یک دوره جدید را رقم زد. از نسل دوم پردازنده های اصلی برای سیستم عامل های LGA115X ، سری Core i5 و Core i7 دارای دو یا سه پردازنده پرچمدار مجهز به ضرب قفل نشده است. آنها با حرف "K" در نام مشخص شده اند. تراشه های Sandy Bridge شامل مدل های Core i5-2500K و Core i7-2600K هستند. بقیه پردازنده ها - آنهایی که بدون چند برابر قفل شده اند - عملاً اورکلاک نمی کنند ، زیرا اورکلاک در گذرگاه مسدود شده است. 105 مگاهرتز BCLK در حال حاضر یک موفقیت بزرگ است.

Sandy Bridge اولین پردازنده هایی است که محدودیت جدی در اورکلاک دارد

علاقه مندان به تصمیم اینتل واکنش خونینی نشان دادند. با این حال ، ظرفیت عالی اورکلاک Core i5-2500K و Core i7-2600K شور و حرارت آنها را کاهش می دهد. به عنوان مثال ، تراشه اورکلاک جونیور در هوا بی سر و صدا تا کاملاً پایدار 5 گیگاهرتز مسدود می شود. با توجه به این واقعیت که خود معماری بسیار سریع بود ، این برای بسیاری کافی بود. در حال حاضر با انتشار نسل سوم Core ، وضعیت اورکلاک پردازنده های اینتل بدتر شد. سازنده تراشه به جای لحیم مورد استفاده در Sandy Bridge ، از گریس حرارتی زیر کلاه پخش کننده حرارتی پردازنده های Ivy Bridge استفاده کرده است. به لیست كوتاه صادقانه مدل های اوركلاك با ضرب قفل نشده ، كاهش كلی پتانسیل اوركلاك و همچنین افزایش نیاز به خنك سازی ، اضافه شد. بعداً ، با ظهور Haswell (Haswell Refresh) ، Broadwell و Skylake ، وضعیت تغییر نکرده است ، اگرچه برای آخرین نسل معماری Core. به علاوه دوباره باید در مورد به یاد داشته باشید. همه اینها فقط محبوبیت بیشتری به پردازنده های Sandy Bridge و به ویژه مدل های Core i5-2500K و Core i7-2600K می دهد.

با ظهور نسل دوم معماری Core ، تراشه های پلت فرم اصلی LGA115X سلسله مراتب مشخصی دارند. جوان تر در نظر گرفته می شود سری پنتیوم و Celeron پردازنده هایی با فرکانس پایین با دو هسته / نخ و یک حافظه نهان L3 به شدت برش خورده هستند. بعد خط Core i3 ارائه می شود. همچنین تراشه های دو هسته ای اما با پشتیبانی از فناوری Hyper-threading ، یعنی با چهار نخ. مزایای آن فرکانس های بالا است ، اگرچه پشتیبانی از Turbo Boost وجود ندارد. میانگین طلایی ، پردازنده های چهار هسته ای کامل Core i5 است. خط قدیمی Core i7 همان چهار هسته را دارد اما دارای Hyper-threading است. اطلاعات بیشتر در مورد انواع مرکزی پردازنده های اینتل نوشته شده است.

مدت زمان طولانی است که سلسله مراتب پردازنده های Intel تغییر نکرده است

برای وضوح ، بیایید ویژگی های مدل های خاص را با هم مقایسه کنیم: Core i5-2500K () و Core i5-6600K (). معماری حافظه پنهان از سال 2011 تغییر نکرده است. 32 نانومتر با 14 نانومتر جایگزین شدند ، اما پتانسیل فرکانس ، مانند بسته حرارتی ، مخصوص این تراشه ها با ضرب قفل نشده ، تقریباً در همان سطح است. همانطور که قبلاً فهمیدیم ، تفاوت زیادی وجود دارد. علاوه بر این ، Sandy Bridge مجهز به تعداد زیادی تقسیم کننده است ، RAM با فرکانس بالا پشتیبانی می شود. تفاوت قابل ملاحظه ای فقط در قیمت (Core i5-2500K با قیمت تقریبی 30 دلار ارزان تر) در عملکرد گرافیک یکپارچه و کنترل کننده PCI Express مشاهده می شود. در مورد آخرین نکته ، Core i5-6600K دارای همان 16 خط است اما نسخه سوم. بدون انتقاد حتی بعد از 5 سال.

Sandy Bridge vs Skylake

تاریخ انتشار
روند فنی
سکو
تعداد هسته ها / رشته ها
فرکانس ساعت	3.3 (3.7) گیگاهرتز	3.5 (3.9) گیگاهرتز
حافظه پنهان سطح اول ، دستورالعمل ها / داده ها	4х 32/32 کیلوبایت	4х 32/32 کیلوبایت
حافظه نهان سطح دوم	4x 256 KB	4x 256 KB
کش سطح 3
کنترل کننده حافظه	DDR3-1066 / 1333 کانال دوتایی	DDR4-2133 ، DDR3L-1600 کانال دوتایی
کنترل کننده PCI Express	PCI Express 2.0 ، x16	PCI Express 3.0 ، x16
گرافیک مجتمع	HD Graphics 3000 ، 1100 مگاهرتز ، 12 واحد اجرا	گرافیک HD 530 ، 1100 مگاهرتز ، 24 واحد اجرا
سطح TDP
قیمت در زمان فروش
قیمت واقعی در زمان انتشار
	تماس تلفنی: Intel Core i5-2500K 3 inline	تماس تلفنی: Intel Core i5-6600K 3 inline

اکثر پردازنده های Sandy Bridge در تابستان 2013 متوقف شدند. مدل های Core i5-2500K و Core i7-2600K تا حدودی دیرتر هستند. بنابراین جای تعجب نیست که تراشه های پلتفرم LGA1155 هنوز در خرده فروشی یافت می شوند. اتفاقاً ارزان نیستند. یافتن Core i5-2500K یا Core i7-2600K در بازار فروش راحت تر و سودآورتر است. اختصاص داده شده به مونتاژ خود رایانه از یک سخت افزار رسمی قدیمی.

متاسفانه من Core i5-2500K در دست نداشتم. واااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا همراه با این وجود فرکانس های اسمی Core i5-2500K و Core i5-2500 یکسان هستند. Sandy Bridge بدون چند برابر قفل شده نیز برای اورکلاک واقع بینانه است. BIOS مادربرد ASUS P8P67 به شما امکان می دهد ضریب x41 را برای Core i5-2500 تنظیم کنید. به علاوه ، من اتوبوس را کمی شتاب دادم: از 100 مگاهرتز به 103 مگاهرتز. این اورکلاک به ما امکان می دهد فرکانس را از حالت پیش فرض 3.3 گیگاهرتز به 4.22 گیگاهرتز افزایش دهیم.

یک تفاوت جزئی وجود دارد. ضریب x41 فقط هنگام فعال شدن Turbo Boost تنظیم می شود. در نتیجه ، حداکثر فرکانس هسته i5-2500 فقط درصورتی کار می کند که برنامه از یک نخ استفاده کند. چهار هسته در حالت اورکلاک با سرعت 3.91 گیگاهرتز کار می کنند.

ابتدا اجازه دهید عملکرد معماری ها را مقایسه کنیم. بگذارید یادآوری کنم که Sandy Bridge نسل دوم Core است ، Skylake ششمین نسل است. برای این منظور پردازنده های Core i5-2500 و Core i5-6600K را گرفتم و آنها را با فرکانس یکسان 3 گیگاهرتز تنظیم کردم. Turbo Boost غیرفعال است. فرکانس حافظه دسترسی تصادفی و تأخیر در هر دو مورد یکسان بود ، اگرچه در یک مورد از استاندارد DDR3 استفاده شد و در مورد دیگر - DDR4.

Skylake سریعتر از Sandy Bridge است. واضح است. اما انقلاب اتفاق نیفتاد

منطقی است که در تمام برنامه هایی که بررسی کردم ، معماری Skylake برنده بود. از جمله در بازی ها. شکاف بین 10 تا 48 درصد بود. به طور متوسط \u200b\u200b، Sandy Bridge 20٪ نسبت به نسل 6 خود از دست داد. برای چهار سال! بنابراین 5٪ تاسف آور در سال معلوم می شود که به یک میمون در میان کارگران آهن تبدیل شده است. همچنین منطقی است که در شرایط واقعی تفاوت بین مدل های خاص تراشه های نسل های مختلف توسط فرکانس ها تعیین می شود. Skylake هنوز مگاهرتز بیشتری دارد.

به عنوان مثال ، در CINEBENCH R15 ، معیاری که بیشتر به تغییرات معماری و فرکانس پاسخ می دهد ، Core i5-6600K 27.7٪ سریعتر از Core i5-2500 بود. یعنی شکاف بیشتر شده است. اختلافات معماری پیروزی را تضمین کرد ، از جمله Skylake - Core i5-6400 جوان. اما در این رویارویی ، سندی فقط 11.5٪ ضرر کرد.

حتی بعد از 5 سال ، Sandy Bridge هنوز "کیک" است

WinRAR و LuxMark وجود دارد. در این برنامه ها ، تفاوت بین Sandy Bridge و Skylake کم است. x265 نیز وجود دارد که پردازنده 14 نانومتری با اختلاف 44.4٪ جد خود را "شکست" می دهد.

در سال 2016 ، بسیاری از Core i5-2500 "پشتیبانی" از Core i5-6400 () ، یعنی با هسته چهار هسته ای کوچک برای سیستم عامل LGA1151 است. کاملا یک کار شایسته است. در دو مورد از 9 برنامه ، Sandy Bridge حتی جلوتر آمد. یک نتیجه عالی با توجه به تفاوت 4 ساله بین تحولات!

مقدمه

تابستان امسال ، اینتل کار عجیبی انجام داد: این شرکت موفق شد جایگزین دو نسل پردازنده متمرکز بر روی رایج شود کامپیوترهای شخصی... در ابتدا پردازشگرهای با ریز معماری Broadwell جایگزین Haswell شدند ، اما پس از گذشت فقط چند ماه آنها وضعیت خود را به عنوان یک موضوع جدید از دست دادند و جای خود را به پردازنده های Skylake دادند که حداقل تا یک سال و نیم دیگر به عنوان پیشرفته ترین پردازنده های مرکزی باقی خواهند ماند. این جهش با تغییر نسل عمدتاً به دلیل مشکلاتی که اینتل هنگام معرفی یک فرایند فنی جدید با سرعت 14 نانومتر ایجاد کرده است ، که در تولید Broadwell و Skylake استفاده می شود ، به وجود آمد. حامل های سازنده میکرو معماری برادول که در حال رفتن به سیستم های دسکتاپ بودند بسیار به تأخیر افتاد و پیروان آنها با یک برنامه از قبل برنامه ریزی شده بیرون آمدند که منجر به اعلام مبهم پردازنده های نسل پنجم هسته و کاهش جدی چرخه عمر آنها شد. در نتیجه همه این اغتشاشات ، در بخش دسک تاپ Broadwell طیف گسترده ای از پردازنده های اقتصادی با یک هسته گرافیکی قدرتمند را اشغال کرده است و اکنون فقط به سطح کمی از مشخصات فروش محصولات بسیار تخصصی بسنده می کند. توجه قسمت پیشرفته کاربران به طرفداران پردازنده های Broadwell - Skylake معطوف شد.

لازم به ذکر است که در چند سال گذشته اینتل با افزایش عملکرد محصولات ارائه شده اصلاً طرفداران خود را خوشحال نکرده است. هر نسل جدید پردازنده ها فقط چند درصد به سرعت خاص اضافه می کنند که در نهایت منجر به عدم وجود انگیزه های مشخص برای کاربران برای ارتقاgrade سیستم های قدیمی می شود. اما انتشار Skylake - نسلی از پردازنده های مرکزی که اینتل در واقع به یک درجه بالاتر رسیده است - این امیدواری را ایجاد کرد که می توانیم به روزرسانی بسیار ارزشمندی برای رایج ترین پلتفرم محاسباتی دست یابیم. با این حال ، چنین اتفاقی نیفتاده است: اینتل در مجموعه معمول خود اجرا کرد. Broadwell به عنوان نوعی خروجی از خط اصلی پردازنده های دسک تاپ به مردم معرفی شد و Skylake در اکثر برنامه ها فقط کمی سریعتر از Haswell بود.

بنابراین ، علی رغم همه انتظارات ، ظاهر Skylake در فروش باعث ایجاد شک و تردید در بین بسیاری شد. پس از بررسی نتایج آزمایشات واقعی ، بسیاری از خریداران به سادگی نقطه واقعی را در روی آوردن به پردازنده های Core نسل ششم نمی دیدند. در واقع ، برگ برنده اصلی پردازنده های جدید در درجه اول یک پلت فرم جدید با رابط های داخلی شتابدار است ، اما یک ریز معماری پردازنده جدید نیست. و این بدان معنی است که Skylake انگیزه های واقعی کمی برای به روزرسانی سیستم های مبتنی بر نسل های گذشته ارائه می دهد.

با این حال ، ما بدون هیچ استثنا all از تغییر روی Skylake همه کاربران را منصرف نمی کنیم. واقعیت این است که حتی اگر اینتل با سرعت بسیار محدودی عملکرد پردازنده های خود را افزایش می دهد ، از زمان ظهور Sandy Bridge ، که هنوز در بسیاری از سیستم ها کار می کند ، چهار نسل معماری میکرو تغییر کرده است. هر قدم در مسیر پیشرفت به افزایش بهره وری کمک کرده است و تاکنون Skylake قادر به دستیابی به عملکردهای چشمگیر نسبت به اسلاف قبلی خود است. فقط برای دیدن این ، لازم است که آن را نه با Haswell ، بلکه با نمایندگان قبلی خانواده Core که قبل از آن ظاهر شده اند مقایسه کنیم.

در واقع ، این دقیقاً مقایسه ای است که امروز انجام خواهیم داد. با تمام آنچه گفته شد ، ما تصمیم گرفتیم ببینیم که عملکرد پردازنده های Core i7 از سال 2011 تاکنون چقدر رشد کرده است و Core i7 های قدیمی متعلق به نسل های Sandy Bridge ، Ivy Bridge ، Haswell ، Broadwell و Skylake را در یک آزمایش جمع آوری کردیم. با دریافت نتایج چنین آزمایشی ، سعی خواهیم کرد بفهمیم که صاحبان پردازنده ها باید سیستم های قدیمی را به روز کنند و کدام یک ممکن است تا ظهور پردازنده های بعدی صبر کنند. در طول مسیر ، ما به سطح عملکرد نسل های جدید Broadde و Skylake Core i7-5775C و Core i7-6700K نگاه خواهیم کرد ، که هنوز در آزمایشگاه ما آزمایش نشده اند.

مشخصات مقایسه ای پردازنده های آزمایش شده

از پل شنی تا اسکای لیک: مقایسه عملکرد خاص

به منظور به یاد آوردن اینکه عملکرد خاص پردازنده های اینتل در پنج سال گذشته چگونه تغییر کرده است ، تصمیم گرفتیم با یک تست ساده شروع کنیم که در آن سرعت Sandy Bridge ، Ivy Bridge ، Haswell ، Broadwell و Skylake را با همان فرکانس 4 مقایسه کنیم. ، 0 گیگاهرتز در این مقایسه ما از پردازنده ها استفاده کردیم خط اصلی i7 یعنی چهار هسته با فناوری Hyper-Threading.

آزمون پیچیده SYSmark 2014 1.5 به عنوان ابزار اصلی آزمون در نظر گرفته شد ، از این نظر که فعالیت معمولی کاربر را در برنامه های رایج دفتر ، هنگام ایجاد و پردازش محتوای چندرسانه ای و هنگام حل مشکلات محاسباتی بازتولید می کند ، خوب است. نمودارهای زیر نتایج بدست آمده را نشان می دهد. برای سهولت درک ، آنها نرمال می شوند ، عملکرد Sandy Bridge 100 درصد در نظر گرفته می شود.

نشانگر انتگرال SYSmark 2014 1.5 اجازه می دهد تا مشاهدات زیر را انجام دهید. انتقال از Sandy Bridge به Ivy Bridge بهره وری خاص را فقط به میزان محدود - در حدود 3-4 درصد افزایش داد. گام بعدی به سمت Haswell بسیار م moreثرتر بود و منجر به 12 درصد بهبود عملکرد شد. و این حداکثر سود است که می تواند در نمودار داده شده مشاهده شود. به هر حال ، بیشتر Broadwell فقط 7 درصد از Haswell پیشی می گیرد و انتقال از Broadwell به Skylake باعث افزایش بهره وری خاص فقط 1-2٪ می شود. تمام پیشرفت از Sandy Bridge به Skylake به معنی افزایش 26 درصدی عملکرد با سرعت ثابت ساعت است.

تفسیر دقیق تری از شاخص های SYSmark 2014 1.5 به دست آمده را می توان در سه نمودار زیر مشاهده کرد ، جایی که شاخص عملکرد انتگرال بر اساس نوع برنامه به اجزا تجزیه می شود.

توجه داشته باشید ، بیشتر قابل توجه است که با معرفی نسخه های جدید معماری های خرد ، برنامه های چندرسانه ای به سرعت اجرا می افزایند. در این زمینه ، معماری میکرو اسکای لیک تا حد 33 درصد عملکرد بهتری نسبت به سندی بریج دارد. اما در شمارش وظایف ، برعکس ، پیشرفت حداقل از همه آشکار می شود. علاوه بر این ، در چنین باری ، مرحله از Broadwell به Skylake حتی به یک کاهش جزئی در عملکرد خاص تبدیل می شود.

حال که ایده ای از آنچه در عملکرد خاص پردازنده های اینتل طی چند سال گذشته اتفاق افتاده است ، داریم ، سعی کنیم بفهمیم چه عواملی باعث ایجاد تغییرات مشاهده شده شده است.

از Sandy Bridge به Skylake: آنچه در پردازنده های اینتل تغییر کرده است

ما تصمیم گرفتیم به یک دلیل نماینده نسل Sandy Bridge را به عنوان یک مرجع در مقایسه Core i7 مختلف معرفی کنیم. این طراحی بود که پایه محکمی برای پیشرفت بیشتر پردازنده های سازنده اینتل تا Skylake امروزی ایجاد کرد. بنابراین ، نمایندگان خانواده Sandy Bridge به اولین پردازنده های کاملاً تلفیقی تبدیل شدند که در آن هسته های محاسباتی و گرافیکی ، و همچنین یک پل شمالی با حافظه پنهان L3 و یک کنترل کننده حافظه ، در یک تراشه نیمه هادی جمع آوری شده است. علاوه بر این ، برای اولین بار از یک گذرگاه حلقه داخلی در آنها استفاده شد که از طریق آن مشکل تعامل بسیار کارآمد تمام واحدهای ساختاری که چنین پردازنده پیچیده ای را تشکیل می دهند ، حل شد. تمام نسلهای بعدی CPU بدون هیچگونه تعدیل اساسی همچنان از این اصول جهانی ساخت ، که در ریز معماری Sandy Bridge جاسازی شده است ، پیروی می کنند.

معماری داخلی هسته های محاسبات در Sandy Bridge دستخوش تغییرات چشمگیری شده است. علاوه بر پشتیبانی از مجموعه دستورالعمل های جدید AES-NI و AVX ، در عمق خط لوله اجرایی نیز پیشرفت های عمده زیادی یافته است. در Sandy Bridge بود که یک حافظه نهان سطح صفر جداگانه برای دستورالعمل های رمزگشایی شده اضافه شد. یک بلاک ترتیب مجدد دستور کاملاً جدید ظاهر شده است ، که بر اساس استفاده از یک پرونده ثبت فیزیکی است. الگوریتم های پیش بینی شاخه به طور قابل توجهی بهبود یافته است. و علاوه بر این ، دو از سه پورت اجرا برای کار با داده ها متحد شده اند. چنین اصلاحات ناهمگنی که در همه مراحل خط لوله همزمان انجام می شود ، باعث افزایش قابل توجه عملکرد خاص Sandy Bridge می شود که در مقایسه با پردازنده های قبلی نسل نهالم بلافاصله تقریباً 15 درصد رشد کرد به این موارد 15 درصد افزایش در سرعت اسمی ساعت و پتانسیل عالی اورکلاکینگ اضافه شده است ، و در نتیجه خانواده ای از پردازنده ها به وجود می آیند که اینتل هنوز از آنها به عنوان تجسم نمونه ای از مرحله "بنابراین" در مفهوم طراحی آونگ شرکت یاد می کند.

در واقع ، ما از نظر مقیاس جرم و کارایی چنین پیشرفتهایی را در ریز معماری بعد از پل شنی مشاهده نکرده ایم. تمام نسل های بعدی طراحی پردازنده ها پیشرفت های بسیار کوچکتری در هسته های محاسباتی ایجاد کرده اند. شاید این بازتاب عدم رقابت واقعی در بازار پردازنده باشد ، شاید دلیل کند شدن پیشرفت در تمایل اینتل به تمرکز بر روی بهبود هسته های گرافیکی باشد ، یا شاید به نظر می رسد Sandy Bridge به عنوان یک پروژه موفقیت آمیز شناخته شده است که توسعه بیشتر آن نیاز به کار زیاد دارد.

انتقال از پل شنی به Ivy Bridge کاهش اخیر در شدت نوآوری را نشان می دهد. علی رغم اینکه سندی را دنبال می کند تولید پل پردازنده ها و با هنجارهای 22 نانومتری به یک فناوری تولید جدید منتقل شدند ، سرعت کلاک آن اصلاً افزایش نیافت. پیشرفت های انجام شده در طراحی عمدتاً مربوط به کنترل کننده حافظه بود که انعطاف پذیرتر شد و کنترل کننده گذرگاه PCI Express که با نسخه سوم این استاندارد سازگاری داشت. در مورد معماری خرد هسته های محاسباتی ، برخی از تغییرات آرایشی امکان تسریع در اجرای عملیات تقسیم و افزایش اندکی کارایی فناوری Hyper-Threading را فراهم کرده است و بس. در نتیجه ، رشد در بهره وری خاص بیش از 5 درصد نبود.

در همان زمان ، معرفی Ivy Bridge چیزی را به ارمغان آورد که ارتش اورکلاک میلیون ها نفر اکنون به سختی پشیمان می شوند. با شروع پردازنده های این نسل ، اینتل از رابط تراشه نیمه هادی CPU و درب پوشاننده آن با استفاده از لحیم کاری بدون شار خودداری کرد و تغییر مکان بین آنها را با یک ماده رابط حرارتی پلیمری با ویژگی های هدایت گرما بسیار مشکوک تغییر داد. این امر باعث شده است که به طور مصنوعی پتانسیل فرکانس بدتر شود و پردازنده های Ivy Bridge ، مانند همه جانشینانشان ، در مقایسه با Sandy Bridge ، که از این نظر بسیار پرانرژی است ، کمتر مسدود شوند.

با این حال ، Ivy Bridge فقط یک "علامت" است و بنابراین هیچ کس قول پیشرفت خاصی در این پردازنده ها را نداده است. با این حال ، نسل بعدی ، هاسول ، که بر خلاف Ivy Bridge ، از قبل به مرحله "بنابراین" تعلق داشت ، هیچ گونه عملکرد دلگرم کننده ای کسب نکرد. و این در واقع کمی عجیب است ، زیرا بسیاری از پیشرفتهای مختلف در معماری خرد Haswell ایجاد شده است ، و آنها در نقاط مختلف خط لوله اجرا پراکنده شده اند ، که در مجموع می تواند سرعت کلی اجرای دستور را افزایش دهد.

به عنوان مثال ، در قسمت ورودی خط لوله ، عملکرد پیش بینی شاخه بهبود یافته و صف دستورالعمل های رمزگشایی شروع به تقسیم پویا بین رشته های موازی همزیستی در فناوری Hyper-Threading می کند. در این بین ، پنجره اجرای خارج از دستور دستورات افزایش می یافت که در کل باید سهم کدهای اجرا شده به صورت موازی توسط پردازنده افزایش می یافت. به طور مستقیم در واحد اجرا ، دو پورت کاربردی دیگر به هدف پردازش دستورالعمل های عدد صحیح ، سرویس شاخه ها و صرفه جویی در داده ها اضافه شد. به لطف این ، Haswell قادر به پردازش حداکثر هشت ریز عمل در هر چرخه است - یک سوم بیشتر از نسخه های قبلی. علاوه بر این ، معماری جدید همچنین پهنای باند حافظه پنهان سطح اول و دوم را دو برابر می کند.

بنابراین ، پیشرفت در ریز معماری Haswell فقط بر سرعت رمزگشایی که به نظر می رسد گلوگاه در پردازنده های مدرن هسته. پس از همه ، با وجود لیست چشمگیر بهبودها ، افزایش عملکرد خاص در Haswell در مقایسه با Ivy Bridge تنها حدود 5-10 درصد بود. اما انصافاً باید توجه داشت که تسریع در عملیات برداری بسیار شدیدتر است. و بیشترین سود را می توان در برنامه ها با استفاده از دستورات جدید AVX2 و FMA مشاهده کرد ، پشتیبانی از آن نیز در این ریز معماری دیده می شود.

پردازنده های Haswell نیز مانند Ivy Bridge در ابتدا محبوبیت خاصی نسبت به علاقه مندان نداشتند. به خصوص با توجه به این واقعیت که در نسخه اولیه آنها هیچ افزایشی در فرکانس های ساعت ارائه نمی دهند. با این حال ، یک سال پس از اولین حضور آنها ، Haswell به نظر می رسد به طور قابل توجهی جذاب تر است. اولاً ، تعداد برنامه هایی که به نقاط قوت این معماری جلب می شوند و از دستورالعمل های برداری استفاده می کنند ، افزایش یافته است. ثانیا ، اینتل توانست وضعیت فرکانس را بهبود بخشد. تغییرات بعدی Haswell ، که نام رمز Devil's Canyon خود را دریافت کردند ، به لطف افزایش فرکانس ساعت ، که در نهایت سقف 4 گیگاهرتز را شکست ، توانستند برتری نسبت به نسخه های قبلی خود را افزایش دهند. علاوه بر این ، به دنبال هدایت اورکلاکرها ، اینتل رابط حرارتی پلیمری زیر پوشش پردازنده را بهبود بخشیده است ، که باعث می شود Devil's Canyon اشیا مناسب تری برای اورکلاک باشد. مطمئناً به اندازه Sandy Bridge قابل انعطاف نیست ، اما با این وجود.

و با این چمدان ، اینتل به Broadwell نزدیک شد. از آنجا که ویژگی اصلی این پردازنده ها وجود یک فناوری تولید جدید با هنجارهای 14 نانومتری بود ، هیچ نوآوری قابل توجهی در ریز معماری آنها برنامه ریزی نشده بود - باید تقریباً رایج ترین "تیک" باشد. همه موارد لازم برای موفقیت محصولات جدید را می توان تنها با یک فرآیند فنی نازک با ترانزیستورهای نسل دوم FinFET تأمین کرد که از نظر تئوری امکان کاهش مصرف برق و افزایش فرکانس ها را فراهم می کند. با این حال ، اجرای عملی فناوری جدید به یک سری از شکست ها تبدیل شد ، در نتیجه Broadwell فقط کارآیی داشت ، اما نه فرکانس های بالا. در نتیجه ، پردازنده های این نسل ، که اینتل برای سیستم های دسک تاپ ارائه داده است ، بیشتر شبیه پردازنده های سیار هستند تا جانشینان هدف Devil's Canyon. علاوه بر این ، علاوه بر بسته های حرارتی کاهش یافته و فرکانس های کاهش یافته ، آنها با نمونه های قبلی خود متفاوت هستند و دارای حافظه نهان L3 کاهش یافته هستند ، اما ، با ظهور حافظه پنهان سطح چهارم واقع در یک کریستال جداگانه ، تا حدودی جبران می شود.

در همان فرکانس Haswell ، پردازنده های Broadwell تقریباً 7٪ مزیت را نشان می دهند که هم با افزودن سطح اضافی ذخیره داده و هم با بهبود دیگری در الگوریتم پیش بینی شاخه همراه با افزایش بافرهای اصلی داخلی ، فراهم می شود. علاوه بر این ، Broadwell برای اجرای ضرب و تقسیم دستورالعمل ها ، برنامه های اجرایی جدید و سریع تری را ارائه می دهد. با این حال ، همه این پیشرفت های کوچک با اعلام سرعت با سرعت ساعت که مربوط به دوران قبل از پل شنی است ، لغو می شود. بنابراین ، برای مثال ، اورکلاک ارشد Core i7-5775C نسل Broadwell از نظر فرکانس نسبت به Core i7-4790K تا 700 مگاهرتز پایین تر است. واضح است که انتظار نوعی رشد بهره وری در این زمینه بی معنی است ، اگر فقط بدون افت جدی انجام شود.

عمدتا به همین دلیل ، برودول برای بسیاری از کاربران جذاب نبود. بله ، پردازنده های این خانواده بسیار مقرون به صرفه هستند و حتی در یک بسته حرارتی با قاب 65 وات جای می گیرند ، اما به طور کلی چه کسی به این مسئله اهمیت می دهد؟ پتانسیل اورکلاکینگ پردازنده مرکزی 14 نانومتری نسل اول کاملاً محدود شده است. ما در مورد کار در فرکانس های نزدیک به نوار 5 گیگاهرتز صحبت نمی کنیم. حداکثر حاصل از Broadwell با استفاده از خنک کننده هوا در مجاورت 4.2 گیگاهرتز است. به عبارت دیگر ، نسل پنجم Core از اینتل ، حداقل عجیب و غریب ، بیرون آمد. اتفاقاً غول ریزپردازنده پشیمان شد: نمایندگان اینتل خاطر نشان كردند كه انتشار دیرهنگام Broadwell برای رایانه های رومیزی ، چرخه عمر كوتاه و ویژگیهای غیرمعمول آن بر میزان فروش تأثیر منفی می گذارد و این شركت دیگر قصد ندارد چنین آزمایشاتی را آغاز كند.

با وجود این زمینه ، جدیدترین Skylake به نظر می رسد نه به عنوان پیشرفت بیشتر ریز معماری اینتل ، بلکه نوعی کار در مورد خطاها. علی رغم این واقعیت که تولید این نسل از پردازنده مرکزی از همان فناوری پردازش 14 نانومتری در مورد Broadwell استفاده می کند ، Skylake مشکلی در کار با فرکانس های بالا ندارد. فرکانس های اسمی پردازنده های Core نسل ششم به شاخص هایی بازگشتند که از مشخصات 22 نانومتری قبلی بودند و پتانسیل اورکلاک حتی اندکی افزایش یافت. اورکلاکرها این واقعیت را بازی کرده اند که در Skylake مبدل برق پردازنده دوباره به آن مهاجرت کرده است مادربرد و در نتیجه باعث کاهش اتلاف کل پردازنده در حین اورکلاک می شود. حیف است که اینتل به استفاده از یک رابط حرارتی کارآمد بین قالب و پوشش پردازنده بازنگشته است.

اما درمورد معماری اساسی هسته های محاسباتی ، علی رغم این واقعیت که Skylake ، مانند Haswell ، تجسم فاز "بنابراین" است ، نوآوری های بسیار کمی در آن وجود دارد. علاوه بر این ، بیشتر آنها با هدف گسترش قسمت ورودی نوار نقاله اجرایی انجام می شوند ، در حالی که بقیه نوار نقاله بدون هیچ تغییر قابل توجهی باقی مانده است. این تغییرات مربوط به بهبود عملکرد پیش بینی شاخه و افزایش کارایی پیش تنظیم است ، و نه چیز دیگر. در عین حال ، برخی از بهینه سازی ها نه برای بهبود عملکرد بلکه برای بهبود دوباره بازده انرژی مفید هستند. بنابراین ، نباید تعجب کرد که Skylake در عملکرد خاص خود تقریباً تفاوتی با Broadwell ندارد.

با این حال ، استثناهایی نیز وجود دارد: در بعضی موارد Skylake می تواند از نظر عملکرد عملکرد چشمگیری داشته باشد و به طرز چشمگیری از آن پیشی گیرد. نکته این است که زیر سیستم حافظه در این ریز معماری بهبود یافته است. اتوبوس حلقه روی تراشه سرعت بیشتری پیدا کرد و این در نهایت باعث افزایش پهنای باند حافظه پنهان L3 شد. به علاوه ، کنترل کننده حافظه از حافظه DDR4 SDRAM که در فرکانس های بالا کار می کند پشتیبانی می کند.

اما در پایان ، مهم نیست ، این مهم است که اینتل در مورد پیشرفت Skylake چه می گوید ، از نقطه نظر کاربران عادی این یک بروزرسانی نسبتاً ضعیف است. پیشرفت های اساسی در Skylake انجام شده است هسته گرافیکی و در بهره وری انرژی ، که راه را برای چنین پردازنده هایی به سیستم فاکتور تشکیل قرص بدون فن باز می کند. نمایندگان دسک تاپ این نسل تفاوت زیادی با Haswell ندارند. حتی اگر چشم خود را به وجود نسل میانی برادول ببندیم و Skylake را مستقیماً با Haswell مقایسه کنیم ، افزایش مشاهده شده در بهره وری خاص حدود 7-8 درصد خواهد بود که به سختی می توان آن را جلوه ای چشمگیر از پیشرفت تکنولوژی نامید.

در طول راه ، شایان ذکر است که بهبود فرایندهای تولید فناوری انتظارات را برآورده نمی کند. از Sandy Bridge به Skylake ، اینتل دو فناوری نیمه هادی و بیش از نیمی از ضخامت دروازه های ترانزیستور را تغییر داد. با این حال ، فناوری مدرن فرآیند 14 نانومتری ، در مقایسه با فناوری 32 نانومتری پنج سال پیش ، اجازه افزایش فرکانس های عملکرد پردازنده ها را نداده است. همه پردازنده ها هسته جدیدترین پنج نسل دارای فرکانس های ساعت بسیار مشابه هستند که اگر از حد 4 گیگاهرتز فراتر روند ، بسیار ناچیز هستند.

برای توضیح واضح این واقعیت ، می توانید به نمودار زیر نگاه کنید ، که سرعت کلاک پردازنده های قدیمی اورکلاک Core i7 نسل های مختلف را نشان می دهد.

علاوه بر این ، اوج سرعت ساعت حتی در Skylake نیست. پردازنده های Haswell متعلق به زیر گروه Devil's Canyon می توانند از حداکثر فرکانس به رخ کشیدن. فرکانس اسمی آنها 4.0 گیگاهرتز است ، اما به لطف حالت توربو ، در شرایط واقعی ، آنها می توانند تا 4.4 گیگاهرتز شتاب بگیرند. برای Skylakes مدرن ، حداکثر فرکانس فقط 4.2 گیگاهرتز است.

همه اینها ، به طور طبیعی ، بر عملکرد نهایی نمایندگان واقعی خانواده های مختلف CPU تأثیر می گذارد. و سپس ما پیشنهاد می کنیم ببینیم که چگونه همه اینها بر سرعت سیستم عامل های ساخته شده بر روی پردازنده های شاخص هر یک از خانواده های Sandy Bridge ، Ivy Bridge ، Haswell ، Broadwell و Skylake تأثیر می گذارد.

چگونه آزمایش کردیم

این مقایسه شامل پنج پردازنده Core i7 از نسل های مختلف بود: Core i7-2700K ، Core i7-3770K ، Core i7-4790K ، Core i7-5775C و Core i7-6700K. بنابراین ، لیست اجزای سازنده در آزمایش کاملاً گسترده است:

پردازنده ها:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge ، 4 هسته + HT ، 3.4-3.8 گیگاهرتز ، 8 مگابایت L3) ؛
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge ، 4 هسته + HT ، 3.5-3.9 گیگاهرتز ، 8 مگابایت L3) ؛
Intel Core i7-4790K (Refresh Haswell ، 4 هسته + HT ، 4.0-4.4 گیگاهرتز ، 8 مگابایت L3) ؛
Intel Core i7-5775C (Broadwell ، 4 هسته ، 3.3-3.7 گیگاهرتز ، 6 مگابایت L3 ، 128 مگابایت L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake ، 4 هسته ، 4.0-4.2 گیگاهرتز ، 8 مگابایت L3).

کولر پردازنده: Noctua NH-U14S.
مادربردها:

ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151، Intel Z170)؛
ASUS Z97-Pro (LGA 1150 ، Intel Z97) \u200b\u200b؛
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155 ، Intel Z77).

حافظه:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM ، 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX)
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM ، 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

کارت گرافیک: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 گیگابایت / 384 بیت GDDR5 ، 1000-1076 / 7010 مگاهرتز).
زیر سیستم دیسک: Kingston HyperX Savage 480 گیگابایت (SHSS37A / 480G).
PSU: Corsair RM850i \u200b\u200b(80 Plus Gold، 850W).

آزمایش در اتاق عمل انجام شده است سیستم مایکروسافت Windows 10 Enterprise Build 10240 با استفاده از مجموعه زیر درایورها:

Intel Chipset Driver 10.1.1.8؛
درایور رابط موتور مدیریت Intel 11.0.0.1157؛
درایور NVIDIA GeForce 358.50.

کارایی

عملکرد کلی

برای ارزیابی عملکرد پردازنده ها در کارهای مشترک ، ما به طور سنتی از بسته آزمایش Bapco SYSmark استفاده می کنیم که تجربه کاربر را در مدرن واقعی واقعی شبیه سازی می کند برنامه های اداری و برنامه های کاربردی برای ایجاد و پردازش محتوای دیجیتال. ایده آزمون بسیار ساده است: این یک معیار واحد تولید می کند که میانگین وزنی سرعت رایانه را در هنگام استفاده روزمره مشخص می کند. بعد از ترک سیستم عامل ویندوز 10 ، این محک بار دیگر به روز شده است و اکنون ما بیشترین استفاده را می کنیم آخرین نسخه - SYSmark 2014 1.5.

چه زمانی مقایسه اصلی i7 از نسل های مختلف ، وقتی آنها در حالت اسمی خود کار می کنند ، نتایج اصلاً یکسان نیستند که در یک فرکانس ساعت مقایسه می شوند. هنوز هم ، فرکانس واقعی و ویژگی های حالت توربو تأثیر قابل توجهی در عملکرد دارند. به عنوان مثال ، طبق اطلاعات به دست آمده ، Core i7-6700K تا 11 درصد سریعتر از Core i7-5775C است ، اما مزیت آن نسبت به Core i7-4790K بسیار ناچیز است - فقط حدود 3 درصد است. در عین حال ، نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که جدیدترین Skylake به طور قابل توجهی ساخته شده است پردازنده های سریعتر نسل های سندی پل و پل پیچک. برتری آن نسبت به Core i7-2700K و Core i7-3770K به ترتیب به 33 و 28 درصد می رسد.

درک عمیقتر از نتایج SYSmark 2014 1.5 می تواند بینشی از امتیازات عملکرد بدست آمده در موارد مختلف استفاده از سیستم را فراهم کند. سناریوی Office Productivity یک نمونه معمولی را شبیه سازی می کند دفتر کار: تهیه متن ، پردازش صفحات گستردهکار با با ایمیل و بازدید از سایتهای اینترنتی. این اسکریپت از مجموعه برنامه های زیر استفاده می کند: Adobe Acrobat XI Pro ، گوگل کروم 32, مایکروسافت اکسل 2013 ، Microsoft OneNote 2013 ، Microsoft Outlook 2013 ، مایکروسافت پاورپوینت 2013, Microsoft Word 2013 ، WinZip Pro 17.5 Pro.

سناریوی Media Creation ایجاد یک تبلیغ تجاری با استفاده از تصاویر و فیلم های دیجیتال قبل از شات را شبیه سازی می کند. برای این منظور از بسته های محبوب Adobe Photoshop CS6 Extended ، Adobe Premiere Pro CS6 و Trimble SketchUp Pro 2013 استفاده می شود.

سناریوی تحلیل داده / مالی به تحلیل آماری و پیش بینی سرمایه گذاری بر اساس یک مدل مالی خاص اختصاص دارد. اسکریپت از مقدار زیادی داده عددی و دو استفاده می کند برنامه های مایکروسافت Excel 2013 و WinZip Pro 17.5 Pro.

نتایجی که تحت سناریوهای مختلف بار توسط ما بدست آمده از نظر کیفی با شاخص های عمومی SYSmark 2014 1.5 مشابه است. تنها چیزی که جلب توجه می کند این واقعیت است که پردازنده Core i7-4790K اصلاً قدیمی نیست. فقط در سناریوی محاسبه تجزیه و تحلیل داده / مالی نسبت به جدیدترین Core i7-6700K به مراتب پایین تر است و در سایر موارد یا با مقدار کاملاً نامحسوس نسبت به جانشین خود پایین تر است یا به طور کلی سریعتر است. به عنوان مثال ، یکی از اعضای خانواده Haswell در برنامه های اداری از Skylake جدید جلوتر است. اما به نظر می رسد پردازنده های قدیمی مانند Core i7-2700K و Core i7-3770K تا حدی پیشنهادهای قدیمی هستند. آنها در انواع مختلف کارها از 25 تا 40 درصد به محصول جدید ضرر می کنند و شاید این دلیل کافی باشد تا Core i7-6700K جایگزینی شایسته تلقی شود.

عملکرد بازی

همانطور که می دانید عملکرد سیستم عامل های مجهز به پردازنده های با عملکرد بالا بسیار زیاد است بازی های مدرن توسط قدرت زیر سیستم گرافیکی تعیین می شود. به همین دلیل است که ، هنگام آزمایش پردازنده ها ، بیشترین بازی های وابسته به پردازنده را انتخاب می کنیم و تعداد فریم ها را دو برابر اندازه می گیریم. در اولین پاس ، آزمایشات بدون امکان ضد الگوسازی و فاصله با بالاترین وضوح انجام می شود. این تنظیمات به شما امکان می دهد اصولاً عملکرد پردازنده ها را با یک بار بازی ارزیابی کنید ، به این معنی که به شما امکان می دهد درباره عملکرد سیستم عامل های محاسباتی آزمایش شده در آینده با ظهور گزینه های سریعتر در بازار حدس بزنید. شتاب دهنده های گرافیکی... گذرگاه دوم با تنظیمات واقع بینانه انجام می شود - هنگام انتخاب وضوح FullHD و حداکثر سطح ضد تعریض تمام صفحه. از نظر ما ، چنین نتایج جالب توجهی نیست ، زیرا آنها به این سوال متداول پاسخ می دهند که پردازنده های عملکرد بازی در حال حاضر - در شرایط مدرن ، چه سطحی دارند

با این حال ، در این تست ما یک زیر سیستم قدرتمند گرافیکی را بر اساس گل سرسبد گردآوری کرده ایم کارت گرافیک NVIDIA GeForce GTX 980 Ti. و در نتیجه ، در برخی از بازی ها ، نرخ فریم حتی در وضوح تصویر FullHD نیز وابسته به عملکرد پردازنده است.

نتایج FullHD با حداکثر تنظیمات کیفیت

معمولاً تأثیر پردازنده ها روی عملکرد بازی ، به خصوص وقتی صحبت از نمایندگان قدرتمند سری Core i7 می شود ، بسیار ناچیز است. با این حال ، هنگام مقایسه پنج Core i7 از نسل های مختلف ، نتایج اصلاً یکنواخت نیستند. Core i7-6700K و Core i7-5775C حتی وقتی روی حداکثر تنظیمات کیفیت گرافیکی خود قرار گرفته اند ، بهترین عملکرد بازی را ارائه می دهند ، در حالی که Core i7s قدیمی تر هستند. بنابراین ، نرخ فریم به دست آمده در یک سیستم با Core i7-6700K بیش از عملکرد یک سیستم مبتنی بر Core i7-4770K است که یک درصد نامحسوس است ، اما به نظر می رسد پردازنده های Core i7-2700K و Core i7-3770K اساساً بدتر برای یک سیستم بازی است. حرکت از Core i7-2700K یا Core i7-3770K به جدیدترین Core i7-6700K باعث افزایش 5-7 درصدی فریم در ثانیه می شود که می تواند تأثیر بسزایی در کیفیت روند بازی داشته باشد.

اگر عملکرد بازی پردازنده هایی با کیفیت تصویر کاهش یافته را مشاهده کنید ، زمانی که نرخ فریم توسط قدرت زیر سیستم گرافیکی محدود نمی شود ، می توانید همه اینها را بسیار واضح تر ببینید.

نتایج با وضوح کاهش یافته

جدیدترین پردازنده Core i7-6700K دوباره قادر به نشان دادن بالاترین عملکرد از تمام Core i7 است نسل های گذشته... برتری آن نسبت به Core i7-5775C حدود 5 درصد و نسبت به Core i7-4690K - حدود 10 درصد است. هیچ چیز عجیبی در این مورد وجود ندارد: بازی ها کاملاً به سرعت زیر سیستم حافظه حساس هستند و در همین راستا است که پیشرفت های جدی در Skylake ایجاد شده است. اما برتری Core i7-6700K نسبت به Core i7-2700K و Core i7-3770K بسیار بیشتر به چشم می آید. ارشد Sandy Bridge 30-35 درصد از محصول جدید عقب است و Ivy Bridge در منطقه 20-30 درصد به این محصول باخت. به عبارت دیگر ، هر چقدر اینتل مورد انتقاد قرار گرفت که پردازنده های خود را خیلی کند بهبود می بخشد ، این شرکت طی 5 سال گذشته توانست سرعت پردازنده های خود را به یک سوم افزایش دهد و این یک نتیجه بسیار ملموس است.

آزمایش در بازی های واقعی با نتایج معیار مصنوعی محبوب Futuremark 3DMark تکمیل می شود.

آنها عملکرد بازی و نتایج حاصل از Futuremark 3DMark را تکرار می کنند. با انتقال ریز معماری پردازنده های Core i7 از Sandy Bridge به Ivy Bridge ، امتیازات 3DMark 2 تا 7 درصد افزایش یافت. معرفی طراحی Haswell و عرضه پردازنده های Devil's Canyon 7-14 درصد اضافی به عملکرد Core i7 های قدیمی تر افزود. با این حال ، بعداً ظاهر Core i7-5775C که فرکانس ساعت نسبتاً کمی دارد ، تا حدی عملکرد را عقب انداخت. در واقع ، جدیدترین Core i7-6700K مجبور شد رپ را برای دو نسل از معماری خرد استفاده کند. افزایش رتبه نهایی 3DMark برای پردازنده جدید خانواده Skylake در مقایسه با Core i7-4790K تا 7 درصد بود. و در واقع ، این چندان نیست: به هر حال ، قابل توجه ترین بهبود عملکرد در پنج سال گذشته توسط پردازنده های Haswell به وجود آمده است. در واقع آخرین نسل پردازنده های دسک تاپ تا حدودی ناامیدکننده هستند.

تست های درون برنامه ای

در Autodesk 3ds max 2016 ، سرعت رندر نهایی را آزمایش می کنیم. این زمان برای ارائه در 1920x1080 را با استفاده از ارائه دهنده ذهنی برای یک فریم از یک صحنه استاندارد هامر اندازه گیری می کند.

آزمایش دیگری از رندر نهایی توسط ما با استفاده از بسته محبوب گرافیکی سه بعدی Blender 2.75a انجام می شود. در آن ما مدت زمان ساخت مدل نهایی را از Blender Cycles Benchmark rev4 اندازه گیری می کنیم.

ما از معیار Cinebench R15 برای اندازه گیری سرعت ارائه سه بعدی فوتورئالیستی استفاده کردیم. Maxon اخیراً معیار خود را به روز کرده و اکنون دوباره به شما امکان می دهد عملکرد سیستم عامل های مختلف را در هنگام ارائه ارزیابی کنید نسخه های فعلی بسته انیمیشن Cinema 4D.

عملکرد در وب سایت ها و برنامه های اینترنتی ساخته شده با استفاده از فن آوری های مدرن، توسط ما در مرورگر جدید Microsoft Edge 20.10240.16384.0 اندازه گیری شده است. برای این منظور ، از یک آزمون تخصصی WebXPRT 2015 استفاده شده است که الگوریتم هایی را که در واقع در برنامه های اینترنتی در HTML5 و JavaScript استفاده می شوند ، پیاده سازی می کند.

تست عملکرد برای پردازش گرافیک در Adobe Photoshop CC 2015 انجام می شود. میانگین زمان اجرای اسکریپت آزمایشی ، که یک Retouch Artists Photoshop Speed \u200b\u200bTest است ، که شامل پردازش معمولی چهار تصویر 24 مگاپیکسلی گرفته شده توسط دوربین دیجیتال است ، اندازه گیری می شود.

به دلیل درخواست های متعدد از عکاسان آماتور ، ما عملکرد را در گرافیک آزمایش کرده ایم برنامه Adobe فتوشاپ Lightroom 6.1. سناریوی آزمون شامل پردازش پس از پردازش و صادرات به JPEG با وضوح 1920x1080 و حداکثر کیفیت دو صد تصویر RAW 12MP گرفته شده با دوربین دیجیتال Nikon D300 است.

Adobe Premiere Pro CC 2015 عملکرد ویرایش ویدئو غیر خطی را آزمایش می کند. این زمان رندر به H.264 یک پروژه Blu-Ray حاوی تصاویر HDV 1080p25 با جلوه های مختلف اثر را اندازه گیری می کند.

برای اندازه گیری سرعت پردازنده ها هنگام فشرده سازی اطلاعات ، از بایگانی کننده WinRAR 5.3 استفاده می کنیم که با آن پوشه را با حداکثر نسبت فشرده سازی بایگانی می کنیم. پرونده های مختلف با حجم کلی 1.7 گیگابایت.

برای ارزیابی سرعت کدگذاری ویدئو به فرمت H.264 ، از آزمون x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit) بر اساس اندازه گیری زمان رمزگذاری توسط رمزگذار x264 فیلم منبع در قالب MPEG-4 / AVC با رزولوشن استفاده می شود. [ایمیل محافظت شده] و تنظیمات پیش فرض لازم به ذکر است که نتایج این بنچمارک از اهمیت عملی زیادی برخوردار است ، زیرا رمزگذار x264 در قلب بسیاری از برنامه های معروف کدگذاری محبوب مانند HandBrake ، MeGUI ، VirtualDub و غیره قرار دارد. ما به طور دوره ای رمزگذار مورد استفاده برای اندازه گیری عملکرد را به روز می کنیم و نسخه r2538 در این آزمایش شرکت می کند ، که پشتیبانی از تمام مجموعه های دستورالعمل مدرن ، از جمله AVX2 را پیاده سازی می کند.

علاوه بر این ، ما یک رمزگذار جدید x265 را برای کدگذاری فیلم به قالب امیدوار کننده H.265 / HEVC به لیست برنامه های آزمایشی اضافه کرده ایم ، که ادامه منطقی H.264 است و با الگوریتم های فشرده سازی کارآمد تر مشخص می شود. اصلی [ایمیل محافظت شده] فایل ویدیویی Y4M که به کد H.265 با مشخصات متوسط \u200b\u200bکدگذاری می شود. انتشار رمزگذار نسخه 1.7 در این آزمایش شرکت داشت.

مزیت Core i7-6700K نسبت به مدل های قبلی خود در کاربردهای مختلف جای سوال نیست. با این حال ، دو نوع وظیفه بیشترین بهره را از تکامل رخ داده گرفته اند. اول ، مربوط به پردازش محتوای چندرسانه ای ، اعم از فیلم یا تصاویر. ثانیا ، رندر نهایی در بسته بندی های مدل سازی و طراحی سه بعدی. به طور کلی ، در چنین مواردی ، Core i7-6700K کمتر از 40-50 درصد از Core i7-2700K بهتر عمل نمی کند. و گاهی اوقات می توانید پیشرفتهای بسیار چشمگیرتری در سرعت مشاهده کنید. بنابراین ، هنگام رمزگذاری ویدیو با کدک x265 ، جدیدترین Core i7-6700K دقیقاً دو برابر بیشتر تولید می کند بهره وری بالااز Core i7-2700K قدیمی.

اگر ما در مورد افزایش سرعت اجرای وظایف پرمصرف که Core i7-6700K می تواند در مقایسه با Core i7-4790K ارائه دهد صحبت کنیم ، در حال حاضر چنین تصاویر چشمگیری از نتایج کار مهندسان اینتل وجود دارد. حداکثر مزیت جدید در لایت روم مشاهده شده است ، در اینجا Skylake یک و نیم برابر بهتر شده است. اما این یک قاعده مستثنی است. در بیشتر کارهای چندرسانه ای ، Core i7-6700K فقط 10٪ بهبود عملکرد نسبت به Core i7-4790K دارد. و با باری از طبیعت متفاوت ، اختلاف سرعت حتی کمتر یا حتی وجود ندارد.

به طور جداگانه ، باید چند کلمه در مورد نتیجه ای که Core i7-5775C نشان داده است ، گفته شود. به دلیل سرعت کم ساعت ، این پردازنده از Core i7-4790K و Core i7-6700K کندتر است. اما فراموش نکنید که ویژگی اصلی آن اقتصاد است. و کاملاً قادر به تبدیل شدن به یکی از بهترین گزینه ها از نظر عملکرد خاص در هر وات برق مصرفی است. ما در بخش بعدی به راحتی این موضوع را تأیید خواهیم کرد.

مصرف انرژی

پردازنده های Skylake با استفاده از یک فرآیند مدرن تولید 14 نانومتری با ترانزیستورهای 3D نسل دوم تولید می شوند ، با این وجود ، با وجود این ، بسته حرارتی آنها به 91 وات افزایش یافته است. به عبارت دیگر ، پردازنده های جدید نه تنها "گرمتر" از 65 وات Broadwells هستند ، بلکه از نظر اتلاف حرارت محاسبه شده ، با استفاده از فناوری 22 نانومتری و کنار آمدن در چارچوب 88 وات ، از Haswell پیشی می گیرند. بسته حرارتی... دلیل آن بدیهی است که در ابتدا معماری Skylake نه برای فرکانسهای بالا بلکه برای بهره وری انرژی و امکان استفاده از آن در دستگاه های موبایل... بنابراین ، برای اینکه Skylake دسک تاپ فرکانس های قابل قبولی از ساعت را در مجاورت علامت 4 گیگاهرتز بدست آورد ، باید ولتاژ تغذیه را بالا ببرد ، که ناگزیر بر مصرف برق و اتلاف گرما تأثیر می گذارد.

با این حال ، پردازنده های Broadwell در ولتاژهای کاری پایین نیز تفاوتی نکردند ، بنابراین امید است که بسته حرارتی 91 وات Skylake به دلایلی رسمی دریافت شده باشد و در واقع ، آنها بیش از نمونه های قبلی خود سرحال نخواهند بود. آن را بررسی کنید!

منبع تغذیه دیجیتال جدید Corsair RM850i \u200b\u200bکه در سیستم تست استفاده کردیم به ما امکان می دهد تا میزان برق مصرفی و خروجی را که برای اندازه گیری از آن استفاده می کنیم ، کنترل کنیم. نمودار زیر کل مصرف سیستم (بدون مانیتور) اندازه گیری شده "بعد" از منبع تغذیه را نشان می دهد که مجموع مصرف برق تمام اجزای درگیر در سیستم است. بازده منبع تغذیه خود در این مورد در نظر گرفته نمی شود. برای ارزیابی صحیح از مصرف انرژی ، ما حالت توربو و همه فن آوری های موجود در مصرف انرژی را فعال کرده ایم.

در حالت بیکار ، با انتشار Broadwell یک جهش کوانتومی در اقتصاد سیستم عامل های دسک تاپ به وجود آمد. Core i7-5775C و Core i7-6700K به طور قابل توجهی مصرف بیکار کمتری دارند.

اما تحت بارگذاری به صورت کدگذاری ویدیویی ، مقرون به صرفه ترین گزینه های پردازنده Core i7-5775C و Core i7-3770K هستند. مصرف آخرین Core i7-6700K بیشتر است. اشتهای پرانرژی او با پل ماسه ای ارشد هم تراز است. درست است ، محصول جدید ، برخلاف Sandy Bridge ، از دستورالعمل های AVX2 پشتیبانی می کند ، که به هزینه های بسیار جدی انرژی نیاز دارد.

نمودار زیر حداکثر مصرف برق در زیر بار ایجاد شده توسط نسخه 64 بیتی برنامه LinX 0.6.5 با پشتیبانی از مجموعه دستورالعمل های AVX2 را نشان می دهد که براساس بسته Linpack ساخته شده است که اشتیاق گزافی برای انرژی دارد.

یک بار دیگر ، پردازنده نسل Broadwell معجزه هایی را در بهره وری انرژی نشان می دهد. با این حال ، اگر نگاهی به میزان مصرف برق Core i7-6700K بیندازید ، مشخص می شود که پیشرفت در ریز معماری ها بهره وری انرژی پردازنده های رومیزی را دور زده است. بله ، در بخش تلفن همراه با انتشار Skylake ، پیشنهادهای جدیدی با نسبت عملکرد به قدرت بسیار وسوسه انگیز ظاهر شده اند ، جدیدترین پردازنده ها زیرا دسک تاپ همچنان به همان مصرف قبلی که پنج سال قبل از امروز مصرف کرده است ، ادامه می دهد.

پس از آزمایش جدیدترین Core i7-6700K و مقایسه آن با چندین نسل از پردازنده های قبلی ، باز هم به این نتیجه ناامیدکننده می رسیم که اینتل همچنان اصول ناگفته خود را دنبال می کند و خیلی مشتاق افزایش سرعت پردازنده های دسک تاپ متمرکز بر سیستم های با کارایی بالا نیست. و اگر در مقایسه با برادول قدیمی ، این موضوع به دلیل فرکانس های ساعت قابل توجهی بهتر ، در حدود 15 درصد بهبود عملکرد داشته باشد ، در مقایسه با هسول قدیمی تر ، اما سریعتر ، دیگر به نظر نمی رسد پیشرو باشد. تفاوت در عملکرد اصلی i7-6700K و Core i7-4790K با وجود اینکه این پردازنده ها توسط دو نسل معماری معمولی مشترک هستند ، از 5-10 درصد فراتر نمی رود. و این بسیار کم است که Skylake دسکتاپ ارشد برای به روزرسانی سیستم های موجود LGA 1150 بدون ابهام توصیه می شود.

با این وجود مدتها طول می کشد تا به این اقدامات ناچیز توسط اینتل در افزایش سرعت پردازنده های دسک تاپ عادت کنیم. افزایش عملکرد راه حل های جدید ، که تقریباً در چنین محدوده هایی نهفته است ، یک سنت دیرینه است. مدت زمان طولانی است که هیچ تغییری انقلابی در عملکرد محاسبات پردازنده های مرکزی دسک تاپ اینتل اتفاق نمی افتد. و دلایل این امر کاملاً قابل درک است: مهندسان این شرکت مشغول بهینه سازی معماری خرد توسعه یافته برای برنامه های موبایل هستند و اول از همه ، به فکر بهره وری انرژی هستند. موفقیت اینتل در انطباق با معماری های خاص خود برای استفاده در دستگاه های سبک و نازک غیرقابل انکار است ، اما طرفداران دسک تاپ های کلاسیک فقط باید به پیشرفت های اندک رضایت داشته باشند که خوشبختانه هنوز کاملاً از بین نرفته اند.

با این حال ، این به هیچ وجه به این معنی نیست که Core i7-6700K فقط برای سیستم های جدید قابل توصیه است. دارندگان تنظیمات مبتنی بر پلتفرم LGA 1155 با پردازنده های نسل Sandy Bridge و Ivy Bridge ممکن است به فکر بروزرسانی رایانه های خود باشند. در مقایسه با Core i7-2700K و Core i7-3770K هسته جدید i7-6700K بسیار خوب به نظر می رسد - میانگین برتری وزنی آن نسبت به چنین نمونه های قبلی 40-30 درصد تخمین زده می شود. علاوه بر این ، پردازنده های دارای معماری میکرو معماری Skylake می توانند از پشتیبانی از مجموعه دستورالعمل های AVX2 که اکنون کاربرد گسترده ای در برنامه های چندرسانه ای پیدا کرده است ، مباهات کنند و به همین دلیل ، در برخی موارد ، Core i7-6700K بسیار سریعتر است. بنابراین ، در هنگام کدگذاری ویدئو ، حتی مواردی را مشاهده کردیم که سرعت Core i7-6700K بیش از دو برابر Core i7-2700K بود!

پردازنده های Skylake همچنین دارای مزایای دیگری در ارتباط با معرفی پلت فرم همراه جدید LGA 1151 است. و نکته اینجاست که نه پشتیبانی از حافظه DDR4 که در آن ظاهر شده است ، بلکه این واقعیت است که سرانجام مجموعه های منطقی جدید سری صد بسیار سریع دریافت می کنند اتصال به پردازنده و پشتیبانی از تعداد زیادی خط PCI Express 3.0. در نتیجه ، سیستم های پیشرفته LGA 1151 دارای رابط های سریع بیشماری برای اتصال دستگاه های ذخیره سازی و دستگاه های خارجیکه فاقد هرگونه محدودیت پهنای باند مصنوعی است.

بعلاوه ، هنگام ارزیابی چشم اندازهای پلتفرم LGA 1151 و پردازنده های Skylake ، یک نکته دیگر باید در خاطر داشته باشید. اینتل به بازار پردازنده ها عجله نخواهد کرد نسل بعدیمعروف به دریاچه کبی... اگر اطلاعات موجود را باور دارید ، نمایندگان این سری پردازنده ها در نسخه های دسک تاپ فقط در سال 2017 در بازار ظاهر می شوند. بنابراین Skylake برای مدت طولانی در کنار ما خواهد بود ، و سیستم ساخته شده بر روی آن می تواند برای مدت زمان طولانی مرتبط باقی بماند.